余曩昔檢讀貴州地方志書，于安順一地尤有所注意。蓋其地開發(fā)甚早，又當?shù)崆荡蟮罉泄?，?zhàn)略地位極為重要。而安順府（州）志之修纂，雖可溯至明代，見于弘治《貴州圖經(jīng)新志》征引者，可考者僅數(shù)條，大多則亡佚。今存者僅咸豐《安順府志》及民國《續(xù)修安順府志》兩書。故整理現(xiàn)存文獻典籍，實為今日之急務。

咸豐《安順府志》出自湘中名宿鄒漢勛之手，對是書《續(xù)修安順府志》晚近學者無不交口稱譽。余曩昔撰方志之文，亦必將其置諸佳志之列，以為參考。至于民國《續(xù)修安順府志》，則因長期以稿本形式秘藏于安順市圖書館（余所見者為1983年之整理刊印本），而所刊印者僅為全書之極少一部分，除安順府所在地之安順（約為今安順市西秀區(qū)所轄范圍）外，其他府轄州、縣、廳，如郎岱、鎮(zhèn)寧、永寧、普定、安平、清鎮(zhèn)、歸化等，或因整理工程巨大浩繁，或因經(jīng)費開支一時難以籌措，均未經(jīng)整理，故是書雖著錄于余所撰之《貴州地方志考稿》，然以其未成完璧為憾。

近受安順有關方面之邀，忝列審讀工作，乃知歷時數(shù)年的《續(xù)修安順府志》點校本已大體告竣，不日即可付梓問世，遂不覺大喜過望。

《續(xù)修安順府志》雖修纂于民國年間，其重新點校出版，仍屬古籍整理范疇，理應遵循古典文獻?？蓖ɡ?。

有鑒于此，該書整理者為方便今人閱讀取用，遂依古今校讎通義，逐字逐句比對核準，務使其成為可靠完善之定本。尤須提及的是，該書原本或稱“初稿”，或稱“訪稿”，或稱“志材”，史料價值雖極為珍貴，然仍系尚未編定之半成品。其中之“初稿”略有甄別去取，粗具志書文本性質(zhì)；而“訪稿”則為采訪材料之匯集，內(nèi)容頗多雜沓重復，且未作排比編次，僅可稱為原始素材；至于“志材”，則介于“初稿”與“訪稿”之間，略有剪裁排比，尚待磨勘之處頗多，還需加以修潤。該書從“訪稿”而“志材”而“初稿”，最終成為定稿，整理工作之艱辛，遠非一般古籍點校工作所能比擬。而校注編次者之甘于寂寞、堅毅篤實，令人深心折服！

其間，點校者訂有兩大指導原則。一為“內(nèi)容體例不變”，即盡量保持書稿原貌，決不任意調(diào)整增刪。凡必須調(diào)整、不能不增刪者，均說明原書來源根據(jù)，有裨于保存原稿全面信息。再即對“初稿”“訪稿”作分類處理，即先將“初稿”與“志材”合為一類，一概按原有秩序編排；次依材料來源地特征，既考慮地區(qū)分布格局，又兼顧卷次排列秩序，酌情部次類居“訪稿”，盡可能避免雜亂無序之弊。部分來源地之下類別應分而未分者，均酌情擬定標題，重新編次排比，務使一一清晰具體，既顯示內(nèi)在修纂理路，亦遵循固有著述體例。

整理古籍文獻，涉及文字、音韻、訓詁，以及版本、校讎、目錄諸多學問，非特工作量甚大，亦反映學問功力。即使通常之校讎注釋，亦非一般淺學者能為之。縱觀歷代文獻編纂考證源流，以清人整理之古籍數(shù)量最夥，校讎學成果亦最為精審。其中如阮元之《十三經(jīng)注疏?？庇洝?、盧文昭之《群書拾補》，甚至獨立為專門之校勘學名著。而陳援庵先生總結之“校法四例”：對校、本校、他校、理校，更構成校勘學之一般通則，始終為后來整理古籍者所遵循。該書之?？狈椒ǎ瑒t著眼于稿本之固有情況，或互?；蜃孕?。而無論互?；蜃孕?，具體方法大要仍不出陳先生“校法四例”之范圍，非僅校正全書文字，減少大量原有錯訛，而且有裨疏通文意，掃除不少閱讀障礙，可謂甚得?？本x。以余所審閱之《職官志》為例，反復通讀之后，竟未發(fā)現(xiàn)任何句讀錯訛，至于校勘識語或注釋之精當，更令人稱嘆。清人顧廣圻嘗有言：“凡校書之法，必將底本透底明白，然后下筆；必將本書引用之書透底明白，然后下筆?！保檹V圻手札，見《汪氏學行記》卷四）其所謂“透底明白”則可多作此書點校之評語。

?？币x，必須慎而又慎，非明顯錯訛，且有來源根據(jù)者，則決不輕易妄改，僅輔以必要校（勘）記，有所說明而已。細讀該書《點校凡例》，何者當改，何者不當改，均一一有所交待，甚合?？蓖ɡ??！斗怖酚痔貏e交待：“原稿謄寫中訛誤極多，尤以‘訪稿’為甚?？荚逯兄淖钟炚`，大略有錯字、脫字、衍字、誤倒、誤合等幾種情況。校理過程中，對明顯為某字之誤書、誤脫、誤衍者，整理稿徑作改動并加以注明；而對雖有明顯訛誤而未能完全確定為何字之誤書、誤脫、誤衍者，或因文義不通或文氣不暢而疑為訛誤者，則一般不改動原文，僅在注文中交待說明?！闭碚邊^(qū)分改與不改之兩種方法，誠可謂通達合理。余通讀原書第三卷《職官志》整理稿，則知其方法實已貫穿全書，凡改與不改，皆無不符合《凡例》要求，且一概出以說明根據(jù)之校記，頗契合原作者之本意耳。

是書之缺點，余所發(fā)現(xiàn)者僅一處。即《整理說明》有言云：“此書稿所記史實起自清代咸豐，而迄于民國時期（約1861至1940年）?！逼渖舷迶嘧韵特S，蓋承鄒漢勛主纂之《安順府志》，其下限止于道光末年而來，所言并無任何錯失。惟通覽《職官志》，則時見“補舊志遺”者，材料來源大多為咸豐以前之人或事。所謂“補舊志遺”云云，即為補咸豐《安順府志》之遺闕，則斷限可不受“續(xù)修”之拘。余以為此雖細末之事，亦當一并在《說明》中有所交待。

概而言之，是書標點斷句準確可靠，校記注釋精當暢達，非僅顯示學問功底之深厚扎實，亦足堪代表今日古籍整理之一流水平。其功勞貢獻之大，花費時間精力之多，較之今日一般泛泛論著，奚止百倍千倍矣。亟望早日付梓，為社會再添一精品焉。

辛卯年秋日謹識于花溪大將山北麓寓廬