摘 要：筆者認為，必須建立和發(fā)展開放社會以適應全球化社會的要求，而市場原教旨主義對市場經濟的扭曲阻礙了開放社會的發(fā)展進程。實際上，市場原教旨主義并不適用于一個次優(yōu)社會。在此基礎上，本文提出了建立開放社會的基本原則。

關鍵詞：市場原教旨主義；開放社會；全球化

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）01-0076-02

我認為，我們現在所共有的價值觀可能是有缺陷的，并且我們正在忍受著由這一缺陷所造成的痛苦。如果我的看法是正確的，那么，我們這個時代所面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)就是要建立共同的價值觀，以適應全球化社會的要求。我愿意接受這一挑戰(zhàn)，為此，我提出開放社會的概念，并將它作為我們共同的理想、共同的價值觀，它也應該是全球化社會的共同愿望。我認為，為了建立和發(fā)展開放社會，首先應該建立一個適合全球開放社會要求的國際機構，我將盡自己的最大努力來支持這一理想的實現。

我們應該認識到，開放社會是一個十分獨特的理想范式。它的思想基礎是——我們的認識力和理解力都是不完善的，一個完美的社會也是不存在的，所以我們必須滿足于一個次優(yōu)選擇，即選擇一個不完美的社會，但它承認自己的不完美，接受關于不完美的批評，從而有著改善的愿望和改善的可能。按照這一定義，美國、歐盟和其他一些國家或地區(qū)基本上可以稱得上是開放社會，或者說接近于開放社會。它們肯定是不完美的，但這不是問題，問題是缺少對開放社會概念的理解。盡管如此，在現實層面，這些國家和地區(qū)距離開放社會的目標已經不是太遠了。代議制民主是開放社會的基本要素之一，市場經濟也是。現在很多國家實行代議制民主，并促進其他國家和地區(qū)的民主化進程。在已經過去的十幾年中，市場經濟在全球得到了迅速普及，市場原則也在整個世界得到了廣泛傳播。

那么，問題究竟發(fā)生在哪里呢？我認為，市場法則的推廣已經走得太遠了，變得過于片面了。市場原教旨主義者堅持，不受任何干預的自利追求能夠最大限度地滿足公共利益。這種觀念是錯誤的，但它的影響力卻很大，它阻礙了全球開放社會的發(fā)展進程。雖然我們距離開放社會的目標并不十分遙遠，但是，如果我們不能認清市場原教旨主義的錯誤，不能糾正國際經濟組織和國際政治組織的不平衡發(fā)展，我們就不可能實現這一目標。

應該強調的是，市場原教旨主義與開放社會并不是根本對立的，市場原教旨主義是對市場經濟的一種扭曲。哈耶克是開放社會的堅定信仰者，后來他的思想和理論體系被市場原教旨主義者庸俗化了。哈耶克和波普都希望保護個人自由，他們的不同之處在于實現目標的路徑。波普主張“解構社會工程學”；哈耶克則寄希望于市場機制，并因此而反對國家干預任何經濟活動。哈耶克的觀點被“芝加哥學派”及其追隨者發(fā)展到了極端。自利追求成為普遍有效的一般準則，滲透到現實生活的各個領域：不僅包括市場中的個人選擇，而且包括政治中的社會選擇。它甚至將觸角伸展到了法律領域，不僅支配著個人行為，而且支配著政府行為，更不必說自利的基因了。

我認為，市場原教旨主義對開放社會構成了巨大威脅。如果說當今世界有什么共同價值觀的話，那么，這些共同價值觀的基礎就是應該允許人們自由地追求自己的利益，用政府力量來促進個人利益非但無益，而且可能事與愿違。顯然，世界還沒有就此達成共識，但它肯定比開放社會的理念更為人們熟知。長期以來，由于市場導向型的產業(yè)政策產生了一些積極效果，市場原教旨主義因此而得到了強有力的支持，這些政策的受益者也更加擁護市場原教旨主義。在金錢影響政治的情況下，這些人往往最具影響力。

凡事總有盛極而衰的時候，重要的是認清趨勢轉變不可逆轉，而要點在于找到轉折點。在此背景下，我給自己提出了兩個任務：第一，證明市場原教旨主義是錯誤的；第二，建立開放社會的基本原則。第一個任務相對來說容易一些，因為此前我已經證明了金融市場不一定具有自動趨向均衡的功能?，F在，我要進一步指出的是，社會價值在市場中是無法得到充分體現的，市場反映的是現有財產的分配方式，它不能根據社會正義的準則對這些財產進行再分配，也就是說，社會正義可能超然于市場經濟。經濟學理論把財富分配看作是既定的，并宣揚任何使成功者補償失敗者后還有剩余的政策都有可能提高社會福利水平。但是，成功者是否應該補償失敗者呢？對于這一問題，經濟學一直保持著沉默。因為這是一個價值判斷問題，也是經濟學家一直試圖逃避的問題。由此出發(fā)，市場原教旨主義認為，最好的政策是放任市場機制自由地發(fā)揮作用。

如果市場真的能夠出現一般均衡狀態(tài)，如果社會正義問題真的能夠受到認真對待，那么，他們的觀點可能是成立的，但實際上，這兩個條件都得不到滿足。這樣也就產生了政府對經濟活動的干預，其目的是保持社會穩(wěn)定和促進收入分配公平。問題是，與市場經濟相比，政治決策可能更不完善，這是那些自由放任主義倡導者的一個有力論據，也是市場原教旨主義者的一個有力工具，他們常常濫用它。政府干預會造成腐敗并影響市場效率，但這并不意味著要取消一切政府干預。市場原教旨主義的觀點也許適用于一個完美的世界，但它卻不適用于一個次優(yōu)的世界，而開放社會所尋求的正是一個次優(yōu)社會。

我的第二個任務較為困難。開放社會是一個不容易被理解的概念，我也未能很好地闡明它。相反，我似乎使讀者更加糊涂了，因為我至少使用過三種方式來表達它。我把開放社會等同于接近均衡狀態(tài)；我也曾經說過，開放社會是一種可以接近但不可企及的理想社會形態(tài)。這兩種說法似乎是相互矛盾的，因為接近均衡的狀態(tài)在現實生活中是有可能實現的，而理想社會形態(tài)是很難真正達到的?，F在，我又要把開放社會當作是值得整個世界為之努力奮斗的目標。那么，開放社會究竟是一個理想，還是對實際狀態(tài)的一種描述？更具體地說，西方民主國家到底是不是開放社會？現在我的答案是，開放社會既是一個理想，又是對現實的描述，因為開放社會是一個非同尋常的理想，是一個有著無限改善空間又隨時準備接受改善的不完善的社會。從某種意義上說，一些西方民主國家可以基本稱得上是開放社會，或者接近于開放社會，只不過他們還沒有把開放社會當作是值得自己追求的目標。即便是他們接受了開放社會的理念，也沒有把它看作是政府應該追求的目標?，F存的國際關系仍然建立在國家主權的基礎上，開放社會能夠成為全球性的、普遍有效的原則嗎？它能夠與國家主權原則協調一致嗎？這是當今世界正面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

（責任編輯 耿 欣；校對 GX）