摘 要：相對于大型和國有企業(yè)而言，中小企業(yè)信貸風(fēng)險明顯較高。因此，中小企業(yè)貸款以擔(dān)保抵押為前提，已經(jīng)成為業(yè)界的一種常態(tài)。但近年來對于擔(dān)保抵押的有效性出現(xiàn)了越來越多的質(zhì)疑。在此背景下，萊商銀行另辟蹊徑試水信用放款。本文從擔(dān)保失靈與二元市場邊界動態(tài)遷移角度，對萊商銀行信用放款的內(nèi)生邏輯與外在誘因機理進行了分析，運用激勵相容理論，對信用放款制度設(shè)計進行了探討。

關(guān)鍵詞：信用貸款；信息傳遞

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）01-0040-05

一、引言

相對于大型和國有企業(yè)而言，中小企業(yè)信貸風(fēng)險明顯較高。因此，中小企業(yè)貸款以擔(dān)保抵押為前提，已經(jīng)成為業(yè)界的一種常態(tài)。理論和實務(wù)均將擔(dān)保抵押方式的完善創(chuàng)新作為防范中小企業(yè)貸款風(fēng)險、確保銀行信貸資金安全的突破口。

但近年來對于擔(dān)保抵押的有效性，出現(xiàn)了越來越多的質(zhì)疑，有的得出了令人訝異的結(jié)論。如馬諾韋和帕迪亞（Manove和Padilla，1999，2001）認為，高的貸款擔(dān)保與不良貸款以及高違約率相關(guān)。希門尼斯和紹里納（Jimenez和Saurina，2004）從西班牙商業(yè)體系1988—2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究中也得出擔(dān)保貸款具有較高違約率的結(jié)論。陳雁清（2002）根據(jù)國家審計署相關(guān)資料認為，四大國有商業(yè)銀行中信用擔(dān)保貸款所形成的不良貸款比例大大高于其他貸款形式。劉堃等指出，我國銀行業(yè)抵押貸款不良率通常比全部貸款平均不良率高出1-2個百分點。姜明杰（2009）通過對威海市商業(yè)化擔(dān)保公司單方面集體棄保的分析表明，擔(dān)保對于防控銀行信貸風(fēng)險并不總是有效的。在此背景下，萊商銀行另辟蹊徑試水信用放款。這無疑是一個大膽的嘗試，令人耳目一新，給中小企業(yè)信貸市場帶來一抹亮色。

二、從“扔不掉的擔(dān)保拐杖”到試水信用放款：萊商銀行的一小步

作為地方性金融機構(gòu)，萊商銀行成立之初，就堅持“中小銀行，中小企業(yè)”的市場定位，中小企業(yè)貸款占其全部貸款的90%以上。在相當(dāng)長一段時期，萊商銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款基本不存在競爭，因此具有較大的篩選余地。在利率定價方面，萊商銀行也有較強的話語權(quán)，能夠一直維持較高的貸款利率：一般在基準利率的基礎(chǔ)上上浮50%—80%，部分貸款利率上浮100%。用萊商銀行自己的話說，在萊蕪發(fā)放中小企業(yè)貸款條件得天獨厚，土壤是很“肥沃”的。

（一）競爭壓力

然而近年來萊商銀行發(fā)現(xiàn)，大型國有銀行不再像以往那樣“嫌小愛大”，陸續(xù)成立了專門的中小企業(yè)信貸機構(gòu)，大力拓展中小企業(yè)信貸市場。萊商銀行的部分中小企業(yè)客戶，包括一手扶植起來的部分優(yōu)質(zhì)高端客戶，信貸業(yè)務(wù)開始轉(zhuǎn)向或部分轉(zhuǎn)向大型國有銀行。萊商銀行注意到了這一現(xiàn)象，并作了隨機抽樣調(diào)查：這些客戶中，有些認為自身的貸款需求沒有得到完全滿足；有些是因為大型國有銀行能夠提供更加方便快捷的遍布全國、輻射全球的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；有的是由于國有銀行能夠提供相對較低的貸款利率。

萊商銀行面臨的另一市場競爭壓力來自異地股份制銀行。這些異地股份制銀行機制靈活，嗅覺靈敏，市場拓展并不受地域限制，尤其萊蕪當(dāng)?shù)貨]有股份制銀行分支機構(gòu)，更成為異地股份制銀行業(yè)務(wù)拓展的首選區(qū)域，力圖在當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)信貸市場分一杯羹。目前當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在異地股份制銀行的貸款已占全部貸款的兩成以上，萊商銀行的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)客戶中，不少都與異地股份制銀行有合作。此外，當(dāng)?shù)?家小額貸款公司，擔(dān)保公司、典當(dāng)行及民間借貸組織也趨于活躍，其主要客戶群體同樣定位于中小企業(yè)。萊商銀行對中小企業(yè)的競爭優(yōu)勢逐漸被蠶食。

（二）擔(dān)保風(fēng)險的疑慮

在中小企業(yè)信用狀況整體欠佳、會計財務(wù)報表不規(guī)范、信息不對稱突出的背景下，為有效防控風(fēng)險，萊商銀行所發(fā)放中小企業(yè)貸款基本全部為擔(dān)保抵押貸款，信用擔(dān)保成了“扔不掉的拐杖”。以2012年6月底為例，該行信用貸款僅有5筆，僅占貸款總筆數(shù)的0.14%；信用貸款總額1.2億元，僅占貸款總額的0.84% ；擔(dān)保貸款（含保證貸款和抵、質(zhì)押貸款）筆數(shù)占比達99.86%，金額占比達99.16%（見圖1）。

但近年出現(xiàn)的一些現(xiàn)象也引起萊商銀行的關(guān)注、思考和疑慮：一是擔(dān)保企業(yè)資產(chǎn)負債率過高，對外擔(dān)保余額遠遠超過其凈資產(chǎn)。如A企業(yè)對外擔(dān)保余額19.07億元，保守估算約是其凈資產(chǎn)的20倍。B企業(yè)財務(wù)報表顯示，2011年11月末資產(chǎn)負債率高達93%，對外擔(dān)保余額2.97億元，是該企業(yè)凈資產(chǎn)的3.7倍。而B企業(yè)的擔(dān)保方C企業(yè)2011年12月初其資產(chǎn)負債率達86%，對外擔(dān)保余額1.64億元，是凈資產(chǎn)的2.1倍。二是擔(dān)保中的“拉郎配”風(fēng)險。銀行為了貸款更加保險，往往傾向于選擇熟知的企業(yè)作為擔(dān)保人，而將借款企業(yè)自行協(xié)商的拒之門外。三是擔(dān)保代償履約難。企業(yè)貸款逾期后，擔(dān)保方往往想方設(shè)法推卸責(zé)任，導(dǎo)致貸款長期拖延懸置不還。多戶聯(lián)保、鏈式擔(dān)保、信用共同體等擔(dān)保方式的貸款代償更是難上加難，往往“倒下一個，拖累一片，影響一圈”。

（三）買斷信用評級產(chǎn)品

2008年以來，在當(dāng)?shù)厝嗣胥y行的大力推動下，萊商銀行積極與信用評級機構(gòu)接觸和合作，委托信用評級機構(gòu)對其中小企業(yè)客戶或潛在中小企業(yè)客戶進行信用評級。雙方的合作打破了原有的信用評級費用由企業(yè)承擔(dān)的行業(yè)慣例，評級費用全部由萊商銀行承擔(dān)，參評企業(yè)不承擔(dān)評級費用。這樣，就有效避免評級公司與參評企業(yè)相互串通、人為提高參評企業(yè)信用評級級別的問題。另外，萊商銀行作為信用評級產(chǎn)品的購買方，可從自身角度對評級內(nèi)容、權(quán)重設(shè)計、評級流程等進行“量身定做”，參評企業(yè)的信用評級結(jié)果更加嚴謹科學(xué)，更加契合萊商銀行的信用需求。通過內(nèi)部貸款調(diào)查和外部信用評級兩者有機結(jié)合，萊商銀行可以對企業(yè)的整體情況、信用狀況、發(fā)展前景等得出更加科學(xué)合理的判斷。

（四）試水信用放款

既然保證擔(dān)保并不像預(yù)先設(shè)想的那樣有效，有時甚至是形同虛設(shè)，既然發(fā)放擔(dān)保貸款并不必然比信用貸款安全，那么就沒有必要“咬定擔(dān)保不放松”。有了信用評級產(chǎn)品買斷這樣一道“風(fēng)險防火墻”，萊商銀行決意適度減少對“擔(dān)保拐杖”的過度依賴。經(jīng)過前期充分調(diào)研和可行性論證，萊商銀行于2012年7月推出信用貸款業(yè)務(wù)，首批選擇71戶優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)發(fā)放信用貸款，授信額度超過20億元。截至當(dāng)年10月末，已經(jīng)對其中的44戶發(fā)放了信用貸款，貸款總金額5.33億元。

對信用放款企業(yè)，萊商銀行設(shè)置了較為嚴格的準入條件和貸款流程，并引入主辦行制度作為風(fēng)險防控的核心內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

三、信用放款的內(nèi)生邏輯與外在誘因

當(dāng)前，中小企業(yè)貸款擔(dān)保成為剛性要求，擔(dān)保貸款是常態(tài)，信用貸款是例外。企業(yè)信用狀況再好，履約能力再強，都要有相應(yīng)的擔(dān)保才能獲得貸款。萊商銀行對符合一定條件的中小企業(yè)發(fā)放信用貸款，打破了這一固化的模式。

（一）擔(dān)保失靈

一般認為，擔(dān)保貸款較信用貸款安全，但也有研究表明，擔(dān)保貸款與較高的不良率存在正相關(guān)性。而在實踐中，兩者之間并不存在直接因果關(guān)系，一切要以對維護銀行債權(quán)有作用和符合銀行預(yù)期為前提。對外擔(dān)保所能承受的風(fēng)險須以凈資產(chǎn)為限（高旺東、賀創(chuàng)業(yè)，2009），但目前過度擔(dān)?，F(xiàn)象卻極為普遍。這是由于銀行在放貸時可審查保證人的對外擔(dān)保余額以決定是否認可其提供擔(dān)保，但貸款發(fā)放后卻很難再有效約束保證人繼續(xù)對外提供擔(dān)保。與過度擔(dān)保與過度貸款情況類似，萊商銀行對此束手無策。同樣，互保、多戶聯(lián)保及關(guān)聯(lián)擔(dān)保的大量存在弱化了擔(dān)保效果。一旦出現(xiàn)風(fēng)險，擔(dān)保責(zé)任相互抵消甚至不可避免地發(fā)生串聯(lián)性風(fēng)險。

（二）二元市場邊界的動態(tài)遷移

長期以來，我國的信貸市場呈二元分割狀態(tài)，全國性銀行與大企業(yè)構(gòu)成了高端信貸市場，呈現(xiàn)價低、量大、期限長和信用放款等特征；而地方性金融機構(gòu)與中小企業(yè)則構(gòu)成了低端信貸市場，呈現(xiàn)價高、量小、期限短和貸款的非信用保證條款等特征。但近年來，完全依賴大企業(yè)已經(jīng)無法滿足大型銀行業(yè)務(wù)發(fā)展需求，大型銀行開始逐漸介入中小企業(yè)市場，從而對地方性中小金融機構(gòu)的信貸市場造成擠壓。

近年來，萊蕪市對資源、能源、鋼鐵、電力等行業(yè)國有企業(yè)進行了大規(guī)模的整合重組，銀行競相追逐的國企和央企數(shù)量不但沒有增加，還有明顯減少，地級市及以下大型企業(yè)更少。有的幾家國企整合為集團公司后單獨設(shè)立了財務(wù)公司，集團公司的子公司和分公司不能單獨向銀行融資，而要通過其財務(wù)公司進行。如濟鋼、萊鋼合并為山鋼集團后，山鋼集團成立了專門的財務(wù)公司，今后萊鋼從銀行融資要通過山鋼財務(wù)公司進行，萊鋼駐地的銀行機構(gòu)特別是國有銀行勢必需要調(diào)整“背靠萊鋼好乘涼”的放貸策略，轉(zhuǎn)而進軍中小企業(yè)信貸市場。

同時，大企業(yè)融資渠道不斷拓寬。近年來，大企業(yè)通過股票融資、發(fā)行短期融資券等，直接融資占比不斷提高。2011年，全國金融機構(gòu)人民幣貸款在社會融資總量中的占比為58.3%，較2002年下降33.7個百分點；企業(yè)債券占比為10.6%，較2002年提高9個百分點（見圖3）。而發(fā)行企業(yè)債券以大型和國有企業(yè)為主。

大銀行僅靠大企業(yè)已經(jīng)吃不飽，這就勢必造成大型銀行到中小企業(yè)信貸市場尋求合作。當(dāng)然，大型銀行向中小企業(yè)發(fā)放貸款同樣以擔(dān)保抵押為主，但這樣中小企業(yè)具備了一定的選擇空間，結(jié)果是中小銀行的部分優(yōu)質(zhì)客戶開始流失，留在中小銀行的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)議價能力也逐漸增強。

（三）信用放款的激勵相容設(shè)計

里奧尼德·哈維茨（Hunwiez）提出的“激勵相容”理論是指，在委托代理關(guān)系中，如果一項制度安排能促使代理人所采取的行為恰好與委托人所要實現(xiàn)的目標相吻合，這就形成了激勵相容的效果。信用放款前提是基于銀企長期的、全方位的深度合作，雙方都會注重協(xié)調(diào)和兼顧對方的利益以維系持久深入的合作關(guān)系，一般不會因為短期的和局部的利益犧牲長期利益。

對取得信用貸款的企業(yè)而言，得到的是持續(xù)穩(wěn)定的、相對充足的和利率優(yōu)惠的融資渠道保證：萊商銀行根據(jù)企業(yè)實際資金需求進行授信，對于超過授信額度的臨時性資金需求，根據(jù)企業(yè)申請，提供授信額度10%以內(nèi)的特別授信支持，超出支持能力的，可通過組織銀團貸款的方式協(xié)調(diào)解決；對在政策性銀行享受優(yōu)惠貸款政策的，只要滿足條件，萊商銀行不僅可以發(fā)放信用貸款，還可為其提供擔(dān)保；對信用貸款給予利率優(yōu)惠，原則上以基準利率上浮60%為上限。

對萊商銀行來說，得到的是優(yōu)質(zhì)客戶資源，同時由于信用貸款的稀缺性，在商業(yè)活動過程中“信用貸款企業(yè)”這塊金字招牌也會增加企業(yè)在其合作伙伴和客戶心目中的分量，因而信用貸款企業(yè)會格外珍視和極力維系與萊商銀行的合作關(guān)系，從而將貸款違約的可能性降至最低。

1. 主辦行制度+信用評級產(chǎn)品買斷，消減信息不對稱。中小企業(yè)客戶群體先天具有財務(wù)信息不健全、信息透明度低等制度缺陷，信息不對稱現(xiàn)象明顯。因此對中小企業(yè)發(fā)放信用貸款，須借助有效干預(yù)措施來解決信息不對稱問題。

萊商銀行信用貸款制度設(shè)計中，最顯著的特點是引入了主辦行制度。企業(yè)申請信用貸款，必須與萊商銀行簽訂主辦行協(xié)議，由萊商銀行作為唯一為企業(yè)提供信貸、結(jié)算、現(xiàn)金收付、信息咨詢等金融服務(wù)的主辦銀行。這樣，一是防止企業(yè)多頭授信，盲目擴張，同時避免因別的銀行盲目抽貸造成企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險；二是防止企業(yè)提供對外擔(dān)保和在其他金融機構(gòu)辦理財產(chǎn)抵（質(zhì)）押，確保其履約能力；三是便于銀行持續(xù)不斷地、更加全面、更加深入地收集獲取企業(yè)信息，更準確地掌握企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況和財務(wù)狀況等，消減信息不對稱問題。

萊商銀行信用放款的另外一個得天獨厚的優(yōu)勢是其得到人民銀行總行肯定認可的信用評級“萊商模式”。經(jīng)過四年多的運作，信用評級“萊商模式”趨于成熟，特別是企業(yè)參評費用由萊商銀行支付、信用評級公司與企業(yè)不存在任何利益關(guān)系的情況下，更加確保了信用評級結(jié)果的獨立、客觀。從參評企業(yè)角度而言，由萊商銀行付費，不僅不增加企業(yè)負擔(dān)，若評級結(jié)果達到相應(yīng)的級別，還可以成為萊商銀行的信用貸款企業(yè)，企業(yè)也愿意積極參與評級。這樣，萊商銀行可以充分利用專業(yè)信用評級公司在質(zhì)量、效率、成本上的比較優(yōu)勢，委托信用評級公司對信用放款企業(yè)進行評級，作為消減信息不對稱的另一有效手段。

2. 免費搭車者：難以彌補的制度缺陷。免費搭車者問題（free-rider problem）是指一些人免費利用了其他人付費（或者付出其他成本，比如人員、時間等）獲取的信息。萊商銀行曾有這樣的“遭遇”：有的放貸機構(gòu)內(nèi)部有不成文的規(guī)定，只要萊商銀行愿意放貸的企業(yè)就是好企業(yè)，就可以跟進放款，并專門選擇在萊商銀行貸款到期前收回貸款。這種“隱性借款”并未納入人民銀行征信系統(tǒng)，也不會在企業(yè)財務(wù)報表中反映，隱蔽性強，銀行很難發(fā)現(xiàn)。一旦信用貸款企業(yè)出現(xiàn)“狀況”，民間借貸有時會利用非常規(guī)手段收貸，從而影響到萊商銀行的信貸資金安全。上述問題的解決，寄希望于將小額貸款公司及其他民間借貸組織納入人民銀行征信系統(tǒng)，但這在短期內(nèi)難以實現(xiàn)，事實上也無法做到將所有民間借貸全部納入人民銀行征信系統(tǒng)。

3. 銀行適度競爭與銀企信用合作關(guān)系終止?？梢灶A(yù)見，為實現(xiàn)持久和牢固的合作，銀行會更多地關(guān)注和介入信用貸款企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營?？陀^地說，銀行從另外一個視角對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提出指導(dǎo)性意見，這對企業(yè)是有幫助的。但不應(yīng)過分夸大銀行的作用，因為銀行未必比企業(yè)更了解其所處行業(yè)。一旦雙方在經(jīng)營理念上出現(xiàn)分歧，不適當(dāng)?shù)?、過度的干預(yù)其效果可能適得其反，并造成企業(yè)經(jīng)營獨立性無法保證。因而，應(yīng)合理把握銀行介入的邊界，避免“越俎代庖”式的干預(yù)。

銀企信用合作關(guān)系的終止與對信用貸款企業(yè)的保護。主辦行制度使得信用貸款企業(yè)喪失了對商業(yè)銀行的選擇權(quán)，基本上割斷了與其他商業(yè)銀行的聯(lián)系，一旦信用貸款合作關(guān)系終止，很可能會影響到其他銀行對這家企業(yè)的看法，企業(yè)短期內(nèi)尋找新的貸款銀行會很困難，而這勢必影響到企業(yè)的正常運營。因此，完備的信用貸款市場退出機制，既要解除銀行的“后顧之憂”，也要做到讓企業(yè)“后顧無憂”。

“戛然而止式”的退出具有強制性和破壞性，并可能造成多次博弈中的“最后一次博弈”——即最后一筆信用貸款難以收回，從而陷入由雙方利益“捆綁”到銀行被企業(yè)“綁架”的尷尬境地。因而“漸退式”是比較適合的退出方式。萊商銀行信用貸款“名單制管理”對于壓縮類企業(yè)采取降低信用貸款額度，或部分轉(zhuǎn)為擔(dān)保貸款的形式；將退出類企業(yè)的信用貸款轉(zhuǎn)為擔(dān)保貸款，這些做法能夠較好地實現(xiàn)平穩(wěn)退出，有效防范道德風(fēng)險。從壓縮階段開始，直至退出階段，應(yīng)允許信用借款企業(yè)與其他商業(yè)銀行建立合作關(guān)系，而不宜繼續(xù)堅持主辦行制度。

四、有關(guān)結(jié)論

第一，萊商銀行發(fā)放信用放款并輔之以主辦行制度，其深層意義是使得萊商銀行可以爭取到并固化與最具實力、最有市場潛力和發(fā)展前景中小企業(yè)的全面、深入和長期合作，從而在與大型銀行的競爭中占得先機。

第二，主辦行制度切斷了信用貸款企業(yè)與其他銀行的聯(lián)系與合作，剝奪了企業(yè)對其他銀行的選擇權(quán)，信用借款企業(yè)在從其他商業(yè)銀行退出的過程中也會對相關(guān)銀行的業(yè)務(wù)產(chǎn)生一定影響。但受制于當(dāng)前中小企業(yè)整體信用環(huán)境，發(fā)放信用貸款主辦行制度不失為一種有效的風(fēng)險防控手段，對信用貸款企業(yè)來說利大于弊，總的來說正面效應(yīng)大于負面效應(yīng)。

第三，信用放款無法借助保證、質(zhì)物等風(fēng)險緩釋工具，其風(fēng)險權(quán)重相應(yīng)高于保證貸款和擔(dān)保抵押貸款，因此萊商銀行信用放款會顯著加大其資本消耗，進而影響到其整體放貸能力。作為一家以中小企業(yè)為主要客戶群體的地方性商業(yè)銀行，這意味著發(fā)放給中小企業(yè)的貸款整體上可能會有所下降。

第四，受制于我國中小企業(yè)的整體信用狀況，中長期內(nèi)擔(dān)保抵押仍是主要的貸款方式，中小企業(yè)信用放款只是從屬性、補充性的，短期內(nèi)大面積推開并不現(xiàn)實，其實際效果也有待于進一步觀察和檢驗，更不能指望在短期內(nèi)完全替代或作為主要替代方式取代擔(dān)保抵押貸款，但這項探索無疑是極具意義和價值的。

參考文獻：

[1]楊家才.商業(yè)銀行競爭力及其評價研究[J].金融研究，2008，（12）.

[2]劉堃，段端，巴曙松.現(xiàn)實信貸市場中抵質(zhì)押品的功能探析[J].財經(jīng)研究，2008，（5）.

[3]西順.二元信貸市場的內(nèi)生邏輯[J].金融研究·實務(wù)版，2007，（3）.

[4]高旺東，賀創(chuàng)業(yè).貸款保證擔(dān)保有效性問題研究[J].金融發(fā)展研究，2009，（11）.

[5]肖承發(fā).中小企業(yè)信用評級產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)和買斷式消費：萊商模式[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）.

[6]曹倩.二元市場競爭結(jié)構(gòu)與中小銀行信貸配給[J].濟南金融，2005，（10）.

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 XS）