摘 要：黨在十五大和十六大報告中提出，國家尊重和保障人權(quán)。2004年3月14日，十屆全國人大二次會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》，把“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，作為憲法第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》中第33條的第3款。自此，人權(quán)在我國憲法中得到肯定。2009年，中國政府頒布實(shí)施了《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010年）》，以此指導(dǎo)和推動中國人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展。人權(quán)思潮源于西方土壤，中國的人權(quán)保障不能脫離人權(quán)保護(hù)的國際環(huán)境。保障人權(quán)不僅是理論而已，它的落實(shí)需建立在人權(quán)制度的建立及完善之基礎(chǔ)上。

關(guān)鍵詞：憲法；人權(quán)；人權(quán)保障；國際人權(quán)

中圖分類號：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）03-0000-02

一、 概述人權(quán)的含義及其歷史淵源

人權(quán)是人作為人而應(yīng)享有的自由和資格，即每個人都應(yīng)受到合乎人權(quán)的對待。人權(quán)以自然法作為其理論基礎(chǔ)。在當(dāng)今的國際社會，維護(hù)和保障人權(quán)是一項(xiàng)基本道義原則。人權(quán)的范圍非常廣泛。哪里有人存在，哪里就有人權(quán)問題。哪里有權(quán)利問題，哪里就必然存在一個平等權(quán)利的問題，即人權(quán)問題。

（一） 人權(quán)的概念

西方傳統(tǒng)人權(quán)概念主要體現(xiàn)為早期資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者提出的“天賦人權(quán)”學(xué)說。 “天賦人權(quán)”學(xué)說認(rèn)為，人人享有自然權(quán)利，包括生命、自由、平等、財產(chǎn)等基本權(quán)利。這些權(quán)利是人與生俱有的自然權(quán)利，也就是天賦的權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的、不可剝奪的、永恒的。人權(quán)，就其完整的意義而言，是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利，或者說，是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利。

人權(quán)的內(nèi)涵十分豐富，各國學(xué)者對此都有不同的表述，但在基本價值和核心理念上已達(dá)成如下共識：人權(quán)的本質(zhì)在于尊重人作為人的尊嚴(yán)，也正是因?yàn)槿绱?，無論侵害主體如何，國家的義務(wù)都應(yīng)該是保持其統(tǒng)治下的所有個人享受人作為人所有的尊嚴(yán)。[1]人權(quán)的本質(zhì)特征和要求是自由和平等。人權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和目標(biāo)是人的生存和發(fā)展。沒有自由、平等作保證，人類就不能作為人來生存和發(fā)展，就談不上符合人的尊嚴(yán)、本性的生存和發(fā)展，也就談不上人權(quán)。另一方面，自由、平等是為人的生存和全面發(fā)展服務(wù)的。自由、平等的目的是人，是使人擺脫一切壓迫、剝削和歧視，獲得有尊嚴(yán)的生存和全面自由的發(fā)展。一旦脫離人的生存和發(fā)展，自由和平等就必然會流于形式，變得空洞無物、失去意義。

（二） 人權(quán)的歷史淵源

人權(quán)思想源遠(yuǎn)流長，其源于西方，從人權(quán)思想到人權(quán)理論再到人權(quán)制度，歷經(jīng)了漫長而曲折的道路和幾十代人的不懈努力，凝結(jié)了無數(shù)思想家、政治家的心血。在人權(quán)制度形成及過程中，憲法的產(chǎn)生和發(fā)展起了決定性的作用。近代西方資產(chǎn)階級正是借助于憲法這一國家根本法的形式，將他們在反對封建神權(quán)和專制統(tǒng)治的斗爭中所取得的勝利成果，其中主要是他們所爭取到的人權(quán)確認(rèn)和鞏固下來。

最早將資產(chǎn)階級人權(quán)理論加以規(guī)范化、法律化，即以成文憲法形式確認(rèn)人權(quán)原則的當(dāng)屬美國1776年的《獨(dú)立宣言》和法國1789年《人權(quán)與公民權(quán)宣言》以及美國1787年憲法和法國1791年與1793年憲法。

美國1787年憲法雖然沒有將權(quán)利保障納入其中，有人甚至認(rèn)為，在美國，人權(quán)不是憲法權(quán)利[2]。但在被馬克思稱為人類第一個人權(quán)宣言、并成為以后美國立憲指導(dǎo)思想和立憲原則的美國《獨(dú)立宣言》就公開宣稱：“人人生而平等，他們都從造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以在人們中間成立政府?！绷硗猓鳛槊绹鴳椃ǖ谝粋€修正案的1791年《人權(quán)法案》，對個人的一系列自由和權(quán)利做了具體規(guī)定，如宗教自由、新聞自由、言論自由、集會自由；人身不受非法拘禁；保護(hù)生命、自由和財產(chǎn)非經(jīng)法律正當(dāng)程序不得剝奪；公民擁有不自證其罪和獲得公正審判的權(quán)利等。美國人權(quán)學(xué)者亨金認(rèn)為：“1791年添加的《人權(quán)法案》，是作為給許多要求將其作為認(rèn)可憲法的條件的人的允諾而制定的，現(xiàn)已成為美國憲法的核心?！盵3]

作為法國憲法序言而長期保留的1789年《人權(quán)與公民權(quán)宣言》莊嚴(yán)宣布：“在權(quán)利方面，人們生來并且始終是自由平等的”，“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”法國1791年憲法第一篇“憲法所保障的基本條款”對《人權(quán)與公民權(quán)宣言》中所確認(rèn)的基本人權(quán)給予了憲法保障，并且對之加以具體化。1793年法國憲法進(jìn)一步豐富和發(fā)展了人權(quán)保障的內(nèi)容和制度。

二、 簡析憲法中的人權(quán)保障

2004年憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，由此人權(quán)保障在憲法中確立了地位，反映了人權(quán)在國家生活中的坐標(biāo)與功能。人民主權(quán)是憲法的基本原則之一，人權(quán)由憲法加以規(guī)定而得以法律化、制度化本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)??？刂茋覚?quán)力（公權(quán)力），保護(hù)公民權(quán)利（私權(quán)利）一直都是憲法的實(shí)質(zhì)特征，兩者的平衡狀態(tài)也一直是憲法所追求的目標(biāo)。

（一） 憲法文本中人權(quán)的表述

人權(quán)在各國憲法文本中有不同的含義與表述方式。概括起來有以下四種表述模式：一是憲法文本中直接規(guī)定人權(quán)；二是憲法文本中不直接出現(xiàn)人權(quán)字眼，但解釋上人權(quán)表現(xiàn)為基本權(quán)利或基本權(quán)；三是嚴(yán)格限制人權(quán)在憲法文本中的含義，直接以基本權(quán)利規(guī)定人權(quán)的核心內(nèi)容；四是文本中同時出現(xiàn)人權(quán)與基本權(quán)利、基本的權(quán)利等表述，在實(shí)踐中主要通過憲法解釋規(guī)則確定其具體內(nèi)涵。在現(xiàn)代憲法中直接規(guī)定人權(quán)的國家并不多見，即使規(guī)定人權(quán)的國家也體現(xiàn)不同的憲法傳統(tǒng)與文化特色。[4]

西方國家和非西方國家憲法對人權(quán)的表述與具體含義是不盡相同的。如在德國，憲法上的人權(quán)與基本權(quán)是有區(qū)別的，兩者具有不同的性質(zhì)與功能。在美國，傳統(tǒng)上使用基本的人權(quán)（fundamental human rights），但后來出現(xiàn)憲法權(quán)利（constitutional rights）后，兩者之間出現(xiàn)了不同的解釋。在法國，自人權(quán)宣言以來，區(qū)分了“人的權(quán)利”與“市民的權(quán)利”，并與人權(quán)本身的概念相區(qū)別，廣泛地使用“公的自由”概念。在英國，傳統(tǒng)上不使用自然權(quán)的人權(quán)概念，而使用市民的自由（civil liberties）力求把實(shí)定法的權(quán)利一體化，直到1998年制定《人權(quán)法案》后，開始出現(xiàn)普遍承認(rèn)人權(quán)概念的傾向。

在非西方國家憲法文本中人權(quán)或基本權(quán)的規(guī)定是比較普遍的。如日本憲法第三章章名是國民的權(quán)利與義務(wù)，第11條中使用了“基本人權(quán)”概念，并在憲法文本中解釋為：本憲法所保障的國民的基本人權(quán)，為不可侵犯的永久權(quán)利，現(xiàn)在及將來均賦予國民。越南憲法第50條中直接規(guī)定了人權(quán)：在越南社會主義共和國，有關(guān)政治、民事、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的各項(xiàng)人權(quán)得到尊重，體現(xiàn)在公民的各項(xiàng)權(quán)利，并在憲法和法律中作出規(guī)定。在孟加拉國憲法中使用了“基本人權(quán)”和自由（憲法序言），在塔吉克斯坦共和國憲法序言中規(guī)定“承認(rèn)人的自由和權(quán)利”，烏茲別克斯坦共和國憲法序言規(guī)定了“忠于人權(quán)和國家主權(quán)原則”，并在第三部分中具體規(guī)定“人和公民的基本權(quán)利、自由和義務(wù)”等。

從憲法文本的比較看，西方國家一般嚴(yán)格區(qū)分人權(quán)與基本權(quán)概念，在文本中盡可能限制人權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)大；而在非西方國家憲法文本中普遍認(rèn)可人權(quán)的概念并把它作為基本原則規(guī)定在憲法序言中擴(kuò)大憲法價值適用范圍。中國憲法文本中人權(quán)規(guī)定在第二章第33條，是作為憲法修正案第24條具體條款而存在。[5]

（二） 確認(rèn)人權(quán)保障是憲法的基本原則

憲法的基本原則是憲法在調(diào)整社會關(guān)系時應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它對具體憲法規(guī)范的確立和實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)和統(tǒng)率作用。基本人權(quán)原則在憲法中的體現(xiàn)，是從1791年法國憲法開始的，其后雖然各國憲法對人權(quán)原則的規(guī)定方式各不相同[6]，但顯然保障人權(quán)已成為各國憲法所宣示的普遍原則。資產(chǎn)階級憲法的人權(quán)原則是從其社會契約論和天賦人權(quán)說出發(fā)的，是人民主權(quán)的體現(xiàn)。這在上文中也有所提及。“人權(quán)是先天的、超驗(yàn)的、脫離‘公共利用’和‘社會差別’而獨(dú)立存在的”[7]。

人權(quán)保障也是法治國家實(shí)現(xiàn)憲政之路的必備條件。資產(chǎn)階級憲法的人權(quán)原則一方面可以約束國家的權(quán)力濫用，防止國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯；另一方面賦予了國家在保障公民權(quán)利中的職責(zé)，當(dāng)公民基本權(quán)利受到侵害時，可以請求國家的保護(hù)。馬克思、恩格斯所設(shè)想的未來的共產(chǎn)主義社會應(yīng)該是一個自由人的聯(lián)合體；“平等是共產(chǎn)主義的政治論據(jù)”。人人自由、人人平等、人人富裕的共產(chǎn)主義社會就是一個人權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)的社會?？梢?，保障人權(quán)應(yīng)該是法治國家一切實(shí)踐活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

（三） 公民權(quán)利來源于人權(quán)

人權(quán)若僅以抽象的概念而存在，以應(yīng)然權(quán)利的姿態(tài)出現(xiàn)，那么對其的保障是難以實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)代法治國家，人權(quán)大多通過公民權(quán)利而得以具體化，法律化以及制度化。

公民權(quán)利是國家通過憲法和法律來實(shí)現(xiàn)的。這部分應(yīng)然形態(tài)的人權(quán)被憲法保障，向?qū)嵢恍詸?quán)利加以轉(zhuǎn)變，成為被稱為“公民基本權(quán)利”的法定權(quán)利，是因?yàn)檫@些權(quán)利帶有“根本性、基礎(chǔ)性與決定性”，“在權(quán)利體系中處于核心地位”。[8]憲法規(guī)定了一國中最根本、最基本的問題，公民基本權(quán)利作為公民權(quán)利中最根本、最基本的權(quán)利而由憲法加以規(guī)定，成為人權(quán)法律化的表現(xiàn)。公民權(quán)利并不是來源于憲法規(guī)范，并不是因?yàn)閼椃右砸?guī)定而存在，而是來源于人權(quán)。人類正是根據(jù)一定歷史時期的實(shí)際狀況將那些對人類至為緊要的權(quán)利由憲法予以規(guī)范，從而形成“公民基本權(quán)利”。

就我國而言，“國家尊重和保障人權(quán)”作為人權(quán)條款入憲，為公民基本權(quán)利體系的確立及發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，為其保持開放性提供了憲法根據(jù)和制度保障。

三、關(guān)于人權(quán)保障的一些制度安排

人權(quán)保障不僅是建設(shè)社會主義法治國家的需求，也是建設(shè)和諧社會所需求的。人權(quán)保障是國際社會所共同關(guān)心的問題，人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)離不開國際環(huán)境。人權(quán)價值已經(jīng)在世界范圍內(nèi)日益普適化。

中國于1997年10月27日簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》，并在2001年2月28日，九屆全國人大常委會委第20次會議批準(zhǔn)了該公約；1998年10月5日，中國簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。

就當(dāng)前社會而言，建設(shè)和諧社會的關(guān)鍵就在于處理好官民關(guān)系。從憲法學(xué)的角度來看，官民關(guān)系就是國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系問題。要保障人權(quán)，就要保障公民權(quán)利；要保障公民權(quán)利，就要建立并完善相關(guān)制度。

（一）國際人權(quán)憲章中人權(quán)價值的普適化

國際人權(quán)憲章是國際人權(quán)保護(hù)的基本法律依據(jù)，它包括《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）和國際人權(quán)兩公約及其附加議定書，即《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及兩項(xiàng)任擇議定書——《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任擇議定書》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第二個旨在廢除死刑的任擇議定書》。美國著名憲法學(xué)家路易斯·亨金在其《權(quán)利的時代》一書的前言中斷言：“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們時代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！盵9]

人權(quán)思潮源于西方，并與自然法密切相關(guān)?！拔鞣饺藱?quán)學(xué)說，總的來說，是以唯心史觀為思想基礎(chǔ)的。具體而論，二戰(zhàn)以前的人權(quán)學(xué)說主要是以自然法和功利主義兩種思想為基礎(chǔ)。”“戰(zhàn)后西方人權(quán)學(xué)說的思想基礎(chǔ)，除了繼承與改造戰(zhàn)前的自然法學(xué)與功利主義思想之外，還增加了從自然法思想演變而來的抽象的正義論和人本主義。”[10]

從人類社會發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，人權(quán)的普遍性主要涵蓋了人權(quán)主體的普遍資格、人權(quán)價值的普遍信奉、人權(quán)規(guī)范的普遍適用這三個方面。其中，筆者認(rèn)為人權(quán)價值的普遍信奉具有重要的指導(dǎo)意義。17世紀(jì)末、18世紀(jì)初西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家洛克、盧梭等人對人權(quán)的研究帶動了之后人權(quán)思潮的興起。洛克在《政府論》中宣稱“每一個人對其天然自由所享有的平等權(quán)利，不受制于其他任何人的意志和權(quán)威”，“人們既生來就享有完全自由的權(quán)利，并和世界上其他任何人或許多人相等，不受控制地享受自然法地一切權(quán)利和利益?！北R梭感嘆“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中?！睆淖匀粻顟B(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)以后，“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利?！?/p>

（二）透過個案看機(jī)制

在簡要分析了憲法中人權(quán)保障問題的基礎(chǔ)上，我們有必北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案[11]，齊玉苓訴陳曉琪案[12]等。這些事件的發(fā)生絕非偶然，它們在暴露出相關(guān)體制機(jī)制的不完善之處的同時，卻也是從反面揭露社會上現(xiàn)實(shí)存在的一些不合理的制度，用迂回曲折的方式來催促這些制度的解構(gòu)，推動社會向前發(fā)展。

就我國現(xiàn)實(shí)情況而言，建立并完善相關(guān)制度是一個漫長的過程。人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)需立足于現(xiàn)行憲法的實(shí)施，并伴隨著我國民主政治建設(shè)而漸次漸進(jìn)。形成與傳播具有本土特色的人權(quán)學(xué)說、完善憲法文本中人權(quán)條款的合理化解釋都是現(xiàn)實(shí)可行的保障人權(quán)的途徑與渠道。

（三）從人權(quán)保障視角推進(jìn)相關(guān)制度的完善

人權(quán)的最終保障有賴于完善的憲政制度建設(shè)，人權(quán)保障條款也只有在完善的憲政制度中才能

得以完全實(shí)施。要完善相關(guān)制度，筆者覺得可以從以下三個方面努力。

首先，推進(jìn)人權(quán)保障理念的更新。這在上文中也有所提及?！傲椫髁x的實(shí)質(zhì)在于通過對權(quán)力的控制，保障社會成員的人權(quán)?！盵13]所以，如果需要以完善的憲政制實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的保障，首先要轉(zhuǎn)變的是憲政理念，即需充分認(rèn)識人權(quán)在憲法中的價值和憲法對人權(quán)保障的價值功能。人權(quán)是憲法的核心價值，憲法是人權(quán)的根本保障。而憲法對人權(quán)的保障基本方式是通過對國家權(quán)力的有效制約。其次，建立合理的國際人權(quán)公約在國內(nèi)的實(shí)施機(jī)制。加強(qiáng)人權(quán)國際保護(hù)，已成為國際社會的大趨勢。中國的人權(quán)保障當(dāng)然不能脫離人權(quán)保護(hù)的國際化背景。最后，建立有效的憲法監(jiān)督機(jī)制。要建立有效的憲法監(jiān)督機(jī)制，就需要設(shè)立相應(yīng)的憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)作為憲法監(jiān)督制度中的能動因素，和憲法監(jiān)督機(jī)制一起共同發(fā)揮人權(quán)保障功能。

參考文獻(xiàn)

[1] 大沼保昭：人權(quán)、國家與文明[M]，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2003年版，第21頁。

[2] 羅玉中等：人權(quán)與法制[M]，北京大學(xué)出版社，2001年版，第75頁。

[3] [美]路·亨金J·羅森塔爾編：憲政與權(quán)利[M]，鄭戈等譯，三聯(lián)書店，1996年版，第2-3頁。

[4] 韓大元：憲法文本中“人權(quán)條款”的規(guī)范分析[J]，法學(xué)家，2004年第4期。

[5] 韓大元：憲法文本中“人權(quán)條款”的規(guī)范分析[J]，法學(xué)家，2004年第4期。

[6] 李龍：憲法基礎(chǔ)理論[M]，武漢大學(xué)出版社，1999年版，第188頁。

[7] [英]梅因：古代法[M]，沈景一譯，商務(wù)印書館，1959年版，第53頁。

[8] 董和平、韓大元、李樹忠：憲法學(xué)[M]，法律出版社，2000年版，第309頁。

[9] [美]路易斯·亨金：人權(quán)時代[M]，信春鷹等譯，知識出版社，1997年版，前言。

[10] 沈宗靈：二戰(zhàn)后西方人權(quán)學(xué)說的演變[J]，中國社會科學(xué)，人民法院出版社，1992年第5期。

[11] 中華人民共和國最高人民法院公報[N]，1999年第4期。

[12] 法制日報[N]，2001年8月13日第2版。

[13] 韓大元：亞洲立憲主義研究[M]，中國人民公安大學(xué)出版社，1996年版，第7頁。