摘 要：隨著行政訴訟不斷暴漏的缺陷和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行《行政訴訟法》中的許多規(guī)定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的需要。因此，修改《行政訴訟法》勢(shì)在必行。本文從受案范圍、管轄制度等方面對(duì)《行政訴訟法》的修改提出了一些建議，以待行政訴訟完善。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法修改；合理性原則；受案范圍；管轄

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）03-0000-01

為了適應(yīng)現(xiàn)代行政法治的要求，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面對(duì)《行政訴訟法》加以修改和完善。

一、擴(kuò)大行政訴訟受理門檻

2012年3月11日最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告指出，2012年全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)一審行政案件13.6萬(wàn)件，同比上升5.1%，是行訴法實(shí)施22年來(lái)受案數(shù)最多的一年。但是，即使是受案最多一年的行政案件受案數(shù)，與民事案件的受案數(shù)相比，也是極不成比例的。2012年全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)的一審民商事案件（含知產(chǎn)案件）達(dá)662.5萬(wàn)件，是行政案件受案數(shù)的48.7倍。[6]行政案件受案數(shù)如果與行政機(jī)關(guān)每年作出的數(shù)以億計(jì)的具體行政行為相比，則更不成比例：行政機(jī)關(guān)作出一千件以上乃至幾千件的具體行政行為，法院受案數(shù)才有一件，才有一項(xiàng)具體行政行為被行政相對(duì)人訴至法院。這是為什么呢？是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)工作人員依法行政的水平太高，其作出的行政行為質(zhì)量太高，行政相對(duì)人對(duì)之幾乎完全滿意，幾乎完全沒(méi)有異議嗎？如果是這樣，那全國(guó)為什么每年有數(shù)百萬(wàn)的信訪人、上千萬(wàn)的信訪案呢？這究竟是什么原因？當(dāng)然，這個(gè)中原因很復(fù)雜，除了當(dāng)下中國(guó)多種因素導(dǎo)致許多行政相對(duì)人“信訪不信法”，受到行政侵權(quán)寧愿選擇找官，不愿選擇找法院；一些行政機(jī)關(guān)違法侵權(quán)后想方設(shè)法阻止相對(duì)人向法院起訴；一些法院受各種影響以各種理由不受理某些行政案件等原因外，一個(gè)重要的原因乃是現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的受案范圍過(guò)窄，許多行政案件進(jìn)不了法院，行政相對(duì)人受到行政侵權(quán)后即使想提起行政訴訟，行政機(jī)關(guān)即使愿意當(dāng)被告，人民法院即使愿意受理，因行訴法設(shè)置的“門檻”太窄，行政相對(duì)人也進(jìn)不了法院，法院依法也受理不了。因此，修改行訴法，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，就成為解決當(dāng)前行政爭(zhēng)議多發(fā)，人民法院受理行政案件數(shù)量卻特少，行政相對(duì)人得不到有效法律救濟(jì)困境的必須途徑。

二、應(yīng)擴(kuò)大行政訴訟救濟(jì)范圍

“行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)過(guò)程中因違法或者過(guò)錯(cuò)對(duì)公民合法權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行政機(jī)關(guān)在合同履行過(guò)程中的違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或參照民法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)的過(guò)程中由于故意或重大過(guò)失對(duì)公民合法權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)的合法行政行為對(duì)公民合法權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。公民單獨(dú)就損害賠償、補(bǔ)償提出請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決，對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服或行政機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)的，可向人民法院提起訴訟?！毙薷睦碛墒牵?/p>

其一，我國(guó)民事訴訟法條文中，沒(méi)有對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，其原因在于民法通則第六章“民事責(zé)任”中已經(jīng)對(duì)民事賠償責(zé)任的有關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定；而相比之下，卻沒(méi)有與行政訴訟法相配套的統(tǒng)一的行政實(shí)體法，因此在行政訴訟法中對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范是必要的。

其二，賠償責(zé)任的理由不應(yīng)僅限于侵權(quán)，還應(yīng)包括違約、過(guò)錯(cuò)、風(fēng)險(xiǎn)等。隨著現(xiàn)代行政行為方式的多元化，行政合同、行政指導(dǎo)已成為廣泛運(yùn)用的廣義行政行為，行政實(shí)務(wù)中頻頻出現(xiàn)的行政合同違約、行政指導(dǎo)致?lián)p等現(xiàn)象，卻往往由于法律規(guī)定的欠缺而不能得到及時(shí)有效的救濟(jì)。本條的主要設(shè)計(jì)思想是將行政合同違約的賠償責(zé)任和行政指導(dǎo)致?lián)p的過(guò)錯(cuò)責(zé)任包容進(jìn)來(lái)，使行政合同行為、行政指導(dǎo)行為規(guī)范地成為行政訴訟法的調(diào)整對(duì)象。

其三，建議將行政補(bǔ)償也納入行政訴訟法。由于行政權(quán)力本身具有強(qiáng)制性和危險(xiǎn)性，即使是合法行使也存在對(duì)公民個(gè)人造成傷害的危險(xiǎn)，故有必要將行政補(bǔ)償制度納入行政訴訟法。補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)為“公平負(fù)擔(dān)原則”，補(bǔ)償制度的基本功能在于調(diào)整公共利益與私人利益或團(tuán)體利益、全局利益與局部利益的關(guān)系。而我國(guó)在立法上已對(duì)此作出了一定的回應(yīng)。

三、完善管轄制度

鑒于當(dāng)前的行政訴訟管轄制度存在的諸多問(wèn)題，提出以下完善建議：（1）提高行政級(jí)別管轄。一是規(guī)定以縣級(jí)以上人民政府為被告的行政案件由中級(jí)人民法院管轄。二是規(guī)定以國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府為被告的行政案件由高級(jí)人民法院管轄。以國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府為被告的行政案件應(yīng)由高級(jí)人民法院行使一審管轄權(quán)。這既是出于減少行政干預(yù)、保障司法公正的考慮，同時(shí)也因?yàn)檫@一類案件一般情況比較復(fù)雜，專業(yè)性更強(qiáng)，高級(jí)人民法院在人員素質(zhì)、審判條件上都較中級(jí)人民法院有優(yōu)勢(shì)，有利于案件的審理和裁判。而最高人民法院由于還有其他職能與任務(wù)，不宜增加一審數(shù)量，仍應(yīng)依照現(xiàn)行法律規(guī)定。（2）擴(kuò)大地域管轄中的選擇范圍。為了解決我國(guó)地域管轄中存在的問(wèn)題，可以對(duì)現(xiàn)行的地域管轄制度作出如下改變：一是規(guī)定行政案件的一般地域管轄由被告或者原告所在地人民法院管轄；二是如果原、被告在同一個(gè)法院轄區(qū)的，原告可以申請(qǐng)其所在地人民法院的上級(jí)人民法院指定臨近區(qū)域的法院管轄。作出如此調(diào)整和改變，可以保證其原告訴訟權(quán)利的充分行使，更符合“平等原則”。而“擇地行訴”既能解決案件公正審理可能受影響的問(wèn)題，又便于原告行使訴權(quán)，防止增加過(guò)多的訴訟負(fù)擔(dān)。

四.完善法律執(zhí)行制度

《大眾日?qǐng)?bào)》2010年曾報(bào)道這樣一件事：2009年7月31日，山東日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局、日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局發(fā)布簡(jiǎn)章，面向社會(huì)公開(kāi)招聘小學(xué)教師。研究生畢業(yè)的日照籍女孩劉榮報(bào)了名，一路過(guò)關(guān)斬將，最后取得了語(yǔ)文組總分第一名的好成績(jī)。隨后，劉榮被通知參加了入職體檢。兩次體檢，都證明劉榮是乙肝病毒攜帶者。隨后，日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局通知?jiǎng)s，她被拒絕錄用。劉榮再三申訴，仍沒(méi)有結(jié)果。無(wú)奈之下，劉榮決定和日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局打一場(chǎng)“民告官”官司。經(jīng)日照中級(jí)人民法院裁定，本案由東港區(qū)人民法院異地審理。2010年1月22日，法院經(jīng)過(guò)審理，作出一審判決。法院判決撤銷日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局拒絕錄用劉榮的決定，責(zé)令被告作出具體的行政行為。在法定期限內(nèi)，雙方都沒(méi)有上訴，劉榮的官司打贏了。然而，讓劉榮沒(méi)有想到的是，案件無(wú)法執(zhí)行。因此應(yīng)該完善相關(guān)的法律執(zhí)行制度，保證行政訴訟的社會(huì)效果。

五.完善原告制度

對(duì)于我國(guó)行政訴訟原告資格的規(guī)定的完善，提出如下建議：（1）將原告資格限定為同被訴的行政行為有法律上的利益。行政訴訟的原告資格范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，這是大勢(shì)所趨。（2）增加關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定。對(duì)于公益訴訟的原告資格，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是提起公益行政訴訟的主要主體，自然人、法人或其他組織應(yīng)是輔助主體，自然人、法人或其他組織認(rèn)為行政行為侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人民檢察院提起公益行政訴訟為先行程序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 博登海默《.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》[M]，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年

[2] 應(yīng)松年《.行政訴訟法學(xué)》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年

[3] 馬懷德《.行政訴訟原理》[M]，法律出版社.2003年

[4] 楊海坤，章志遠(yuǎn)《.行政訴訟法專題研究述評(píng)》[M].中國(guó)民主法制出版社.2006年

[5] 馬懷德《.司法改革與行政訴訟制度的完善》[J]，載《法律