摘 要：莊子的哲學(xué)是我國古代思想文化寶庫中一顆璀璨的明珠。一個(gè)玄妙的“道”，包羅萬象，處處生輝?！洱R物論》中“猨猵狙以為雌”和《秋水》的“莊惠游濠梁”都是較為著名的選段，從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看這兩段文字，二者是否存在矛盾？本文試圖通過文本細(xì)讀，用辯證法的觀點(diǎn)來判定和解決上述二文所蘊(yùn)含的哲理。

關(guān)鍵詞：莊子；哲學(xué)；道；矛盾

中圖分類號：K234.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

一 莊周哲學(xué)的一角

莊子，是中國古代偉大的哲學(xué)家，是繼老子之后道家學(xué)派的主要代表人物。他以特立獨(dú)行的生活方式和精妙絕倫的言論篇章，向人們詮釋著他的哲學(xué)思想和人生態(tài)度。

莊子主張道生萬物、“道法自然”的自然哲學(xué)，認(rèn)為“道”是宇宙萬物的本源，是超越一切而存在的、人所不能把握的；同時(shí)“道”也是萬物所歸之處，即虛無的存在。所有的生命都從無開始，最終都會凋零死亡，就連看似巋然不動的山川湖泊，也會遇到滄海桑田的變幻。萬物源于無，又終于無，“無”既是一個(gè)起點(diǎn)也是一個(gè)終點(diǎn)，也正是莊子所謂的“道”之所在。

因此，在認(rèn)識論方面，莊子從道生萬物的觀念出發(fā)，承認(rèn)了事物的變化性；又從萬物歸道的觀念出發(fā)，否定了事物的穩(wěn)定性和差異性，認(rèn)為“天下莫大于秋豪之末，而太山為??；莫壽于殤子，而彭祖為夭?！保ā洱R物論》）。在主觀上消泯客觀事物之間、主客體之間的任何差別，主張齊物我、等是非、一生死、同貴賤，從而獲得精神自由。①

莊子生活在戰(zhàn)國時(shí)代，他厭倦那個(gè)爭權(quán)奪利的世界，不相信仁義禮法的救世理念，主張無為而治，摒棄文明與智慧，重新回到無欲無爭的遠(yuǎn)古時(shí)代，這倒退的社會理想固然是莊子思想的局限，但也寄托著他憤世嫉俗的情感。

二 兩選段文意釋讀與思想闡釋

猨猵狙以為雌，糜與鹿交，鰍與魚游。毛嬙麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，糜鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？（《齊物論》）

以上選自《莊子》的內(nèi)篇《齊物論》，《齊物論》主要探討的是“萬物齊一”的問題，在莊子看來，世上的萬事萬物，看起來千差萬別，但歸根結(jié)底是“齊一”的，沒必要區(qū)分是非正誤。莊子看到了事物的變化與區(qū)別，看到了事物的對立，“齊一”的觀點(diǎn)說明萬物又是統(tǒng)一的。這種發(fā)展變化與對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)是莊子哲學(xué)中難能可貴的部分。但莊子還認(rèn)為，由于認(rèn)識事物沒有絕對客觀的尺度，人們所持的是非觀點(diǎn)不過是主觀對客觀的片面之見。因此，區(qū)分是非是沒有價(jià)值的。

選段通過幾種不同的動物表達(dá)出不同的審美觀點(diǎn)，讓人很難判斷孰是孰非。清代宣穎評論此段說：“居處也，食味也，顏色也，各以所得為安，未可以此之是，訾彼之非也。天下事皆如此矣。三‘孰知’字妙，既未必誰為真知，然則俱不可知也?！雹谇f子認(rèn)識到“美”是一個(gè)相對概念，僅僅從人的角度去判斷得出的結(jié)論是不全面的，而人又無法準(zhǔn)確感知世界其他萬物的感受，因此無法得出絕對準(zhǔn)確的結(jié)論。從不同的角度看問題，就會得出不同的結(jié)論，這說明了認(rèn)識事物的復(fù)雜與困難，萬物最終歸于虛無的“道”，終于使莊子的哲學(xué)走向了不可知論。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！保ā肚锼罚?/p>

這段文字選自《莊子》的外篇《秋水》?！肚锼菲猛粞箜恋奈淖?，恢詭譎怪的藝術(shù)形象，進(jìn)一步解釋了莊子哲學(xué)中認(rèn)識事物的復(fù)雜性，事物本身的相對性和認(rèn)識過程的變異性。

這一選段，單從形式上看，似乎沒有特別深奧的哲學(xué)道理，只是敘述了莊子惠子辯論“安知魚之樂”的問題。關(guān)于二者誰輸誰贏，如果從藝術(shù)欣賞的角度看，自然是莊子略勝一籌，我們都愿意相信莊子能夠體會到魚兒的快樂，從“天地齊一”的觀點(diǎn)來說，大自然的一切生氣相通，莊子是“與物同樂”， 將主觀的情意發(fā)揮到外物上而產(chǎn)生的移情作用，是他自己愉悅心情的投射與外化，即宣穎所說“我游濠上而樂，則知魚游濠下亦樂也”。令人感受到一種天人合一的曠達(dá)境界。但若從邏輯上講，則是惠子更忠實(shí)于對事實(shí)的分析。有人解釋說莊子偷換了“安”的概念，惠子問話里的“安知魚之樂”，“安”是“怎樣”的意思，而莊子最后的回答中“我知之濠上也”把“安”理解為“哪里”。③且不論這種解釋的合理性，莊子巧辯是后世所公認(rèn)的。但是如果把這一邏輯放到辯證唯物主義哲學(xué)中來看，莊子的巧辯就成了詭辯。

三、兩段文字的矛盾探究

現(xiàn)代著名學(xué)者陳寅恪先生曾說：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！边@里所謂“了解之同情”，筆者竊以為是要求今人設(shè)身處地了解古人，包括其所處的時(shí)代背景，生產(chǎn)力水平，政治制度等一系列大環(huán)境，在此前提下研究古人的思想。切不可以今人之思妄加評論古人之想，亦不可片面靜止地討論古人之觀點(diǎn)。

上述二文是否存在矛盾，我們要用辯證的觀點(diǎn)來看待?；蛟S有人說，第一段文是宣揚(yáng)不可知論，第二段文則是詭辯論的代表，莊子本人一定不會承認(rèn)這二者之間的矛盾。

畢竟，我們不是莊周，我們生活的時(shí)代也與莊子生活的時(shí)代相距甚遠(yuǎn)，對莊子過多的批評或者褒揚(yáng)都是不公平的。首先，從表面上看，第一段文字探討“孰知天下之正色”，得出不同物類對同一概念的不同理解，說明物類不同，感受不同。“莊惠游濠梁”通過“安知魚之樂”的話題，莊子又肯定地說他“知魚之樂”，又成了萬物相通，人與動物感受無差別了。這看起來似乎是矛盾的，但深究起來，物類不同感受不同，物類相同，感受就一定相同嗎？不同的人對同樣的事物也會產(chǎn)生不同的看法，而不同的物類在相同的環(huán)境下心境也很可能相同。這看似矛盾的言論正體現(xiàn)了莊子思想的復(fù)雜性。其次，從莊子的整個(gè)哲學(xué)體系來看，“道”是萬物所歸，人的思想的最高境界是忘生忘死，天人合一。關(guān)于美色的探討最后的歸宿是萬物齊一，是虛無的“道”的境界?！爸~之樂”的辯論，最終歸結(jié)到“天人合一，物我兩忘”的境界，同樣也達(dá)到了“道”的高度，從而保證了莊子哲學(xué)的完整性。從這點(diǎn)上來看，這兩段文字是不矛盾的。

我們要承認(rèn)莊子思想的局限性，也要理解莊子，“具了解之同情”，這樣，才能更好地走近莊子，理解莊子的哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] [戰(zhàn)國]莊子（著），劉英、劉旭（注釋）.《莊子》.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004 年.

[2] [清]宣穎（撰），曹礎(chǔ)基（點(diǎn)校）.《南華經(jīng)解》.廣州：廣東人民出版社，2008年版.

[3] 葉玉麟（譯注）.《莊子白話句解》.臺北：華聯(lián)出版社，民國71.4[1982年第4版]

[4] 尹振海，王榮民（編著）.《莊子·超脫人生》.北京：中國社會出版社，2004年.

[5] 李乃龍（譯析）.《莊子選譯》.桂林：漓江出版社，2005年第5版.

[6] 張耿光（譯注）.《莊子全譯》.貴陽：貴州人民出版社，1995年第2版.

[7] 傅佩榮（著）.《莊子的智慧：傅佩榮<莊子>心得 》.合肥：黃山書社，2009 年.

注解

① 李乃龍（譯析）.莊子選譯.桂林：漓江出版社，2005.5.第2頁.

② [清]宣穎（撰），曹礎(chǔ)基（點(diǎn)校）.南華經(jīng)解.廣州：廣東人民出版社，2008.第21頁.

③ 李乃龍（譯析）.莊子選譯.桂林：漓江出版社，2005.5.第131頁.