摘要：在《故事新編》中，魯迅以一位思想家的睿智和文學家的匠心，對豐富復雜的中國傳統文化進行了理智而科學地鑒別，通過形象化的方式對傳統文化進行了消解，從而探尋了傳統文化之根的生命力和現代價值。

關鍵詞：故事新編；傳統文化；消解

中圖分類號：I210.6文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

新文化運動以后，先驅者在不遺余力引進外來文化以加快本土文化現代化進程的同時，對傳統文化重估的熱望和實踐也沒有間斷。取材于古代的神話傳說與史實創(chuàng)作的《故事新編》就是魯迅對重新梳理和闡釋中國傳統文化所作出的努力。魯迅以一位思想家的睿智和文學家的匠心，對豐富復雜的中國傳統文化進行了理智而科學地鑒別，通過形象化的方式對傳統文化進行了消解，從而探尋了傳統文化之根的生命力和現代價值。

一、對知識分子救世心態(tài)的消解

中國知識分子“明道救世”的傳統一直延續(xù)了2000多年，被稱為“圣人”、“賢者”的古代知識分子把以天下為己任的傳統留給了后世文人。由于特殊的時代背景，這樣的救世心態(tài)在“五四”文人中顯得格外自覺。魯迅留學日本、棄醫(yī)從文的輾轉歷程顯然是精英知識分子救世心態(tài)的體現。但是《新生》的夭折使魯迅深刻體味了如入荒原的寂寞和“未嘗經驗的無聊”，于是看見自己“決不是一個振臂一呼應者云集的英雄”。這樣的清醒認識使魯迅對知識分子救世心態(tài)有了深入理解。

《故事新編》最初的三篇便是全面消解傳統文化所賜予知識分子的救世心態(tài)。《補天》中的女媧原是神話中的創(chuàng)世之母、補天英雄，《奔月》中的后羿原是傳說中的射日神手，《鑄劍》中的黑衣人原本是古越刺客俠文化的化身。他們的故事傳遞著救生靈于涂炭的英雄旋律，代表著中國文化中雄壯昂揚、偉大崇高的因子。而到了《故事新編》中英雄人物無一例外地凡人化了，圣賢的偉大事業(yè)無一例外地平庸化了。

《奔月》并不注目于羿當年射日的雄姿，而是從他功成之后寫起。因為箭法太準以至于射了個遍地精光，救世英雄已了無用武之地，昔日的英武反促成了今日的困境。小說中，無仗可打、無陣可對的英雄功成之后精神世界卻變得平庸沉落。在這里，魯迅對神話故事英雄氣短的凡俗續(xù)寫完全拆解了救世傳說的神圣崇高，并以明顯的現實典故揭示了現代知識分子的現實困境。

在《故事新編》中，魯迅不僅用世俗化、荒誕化的手法解構著傳統的救世意義，而且把解剖刀指向了救世英雄自身?！惰T劍》以冤仇兩方難分彼此、共享祭禮的結果徹底顛覆了復仇故事除暴安良的傳統意義。這篇小說不是對刺客行俠仗義的一般敘述，而是對表面的救世心態(tài)的拆解。

二、對中國文化以儒為宗傳統的消解

中國傳統文化歷來有抑墨揚儒的傾向，墨子的實干、兼愛、非攻思想不受重視。特別是儒家思想在政治生活中占主導地位后，墨子的主張更是得不到張揚，孟子甚至還將墨子之兼愛與孔子之“仁義”對立起來，但《故事新編》中，魯迅顯然將之作為與儒家并立的文化資源來書寫的。在魯迅那里，墨家始終是作為同儒家同等重要的思想學說，而且還成為他分析評價儒家文化的參照。

在《非攻》中主張兼愛非攻的墨子為阻止楚國攻打弱小的宋國而奔波，與老莊的道家理論相比，墨家具有濟世的實踐功能。墨子腳穿草鞋，身背包袱，艱苦跋涉來到楚國，冒著生命危險勸說楚王不要攻打宋國。魯迅在《非攻》中塑造一個實干的、為著兼愛的理想而奔走的墨子形象，正是對以儒家思想為主導的中國傳統文化的消解。

而在《鑄劍》中體現的復仇哲學也隱喻出墨家的思想。魯迅有意將《鑄劍》中的“黑色人”宴之敖當作墨家人物來寫。作者稱之為“黑色人”，賦予他“黑須黑眼睛，”“瘦得如鐵”，“乞丐似的男子”的外貌，這正是典型的墨者的特征。墨者，《廣雅》曰“黑也”，本為古者五刑之一，故有刑徒賤役之意。由于墨子“以自苦為極”，“以繩墨自矯”，致面目黛黑，形容枯搞?！昂谏恕敝奸g尺復仇的動機并非沒有“理性的根據”，而可以理解為是建立在墨家價值“義”和“兼愛”之上，其意義正依賴墨家思想邏輯來賦予。黑色人拒絕承擔世俗價值，反對眉間尺以“仗義、同情”這些“受了污辱的名稱”推測其動機，他說：“你的就是我的；他也就是我?！彼鋵嵳悄宜枷搿凹妗钡男蜗蠡磉_。

在《故事新編》中，魯迅消解了以儒為宗的傳統，提高了墨家的地位。當然，對墨家價值的肯定，是在其對于儒家和道家之思想人物的批判中對照性地確立的。

三、對道家出世道路的消解

魯迅對莊子的文章是極其推崇的，他贊其“汪洋辟闔，儀態(tài)萬方，晚周諸子之作，莫能先也”。但是，魯迅覺得中國書使人“沉靜下去，與實人生離開”，“要少——或者竟不——看中國書”。對老莊思想魯迅更是警惕，其雜文常揭開種種偽裝，批判現實生活中老莊思想的各種變異。《故事新編》中，魯迅先生為老子、莊子各寫一篇，徹底否定了出世道路。

《出關》中作者五次寫到老子“毫無動靜的坐著，好像一段呆木頭”。開始還頗有點“道可道，非常道”的得道之感，于槁木的外形中裹藏著睿智的思想。而越往后寫越有一種虛弱無力、任人擺布的味道。為了出關老子“用盡哲學的腦筋。”與孔子“知其不可為而為之”的實行精神相對照，老子的“無為而無不為”成了徒作大言的空談，只能慰藉那些“交卸了的關官和還沒有做關官的隱士”。

而對于流芳百世的真隱士伯夷叔齊魯迅亦未放過?！傲x不食周粟”的伯夷叔齊在歷史上頗受嘉獎：孔子稱贊他們是“古之賢人”。然而，《采薇》寫兩位圣賢堅守先王之道的過程成了步步退讓的逃避之旅，隱者的憤然抗議對暴政沒有任何影響，只是給自己留下無盡的生存煩惱。小說中常以“烙××張大餅的工夫”計時，暗示“肚子餓”的問題是“第一義”的。所以“新編”的伯夷叔齊已無高風亮節(jié)的仙風道骨，他們年老體弱、迂腐可笑。在《故事新編》中，魯迅消解了知識分子當作入世無門、退守自身的心靈盾牌的老莊出世哲學。

四、對莊子“無是非”觀的消解。

中國人思維習慣中常常有一種凡事“差不多”的模糊性特點，這是魯迅曾經在小說《端午節(jié)》中批判過的。這種“差不多”的文化性格，流毒很深，常常使國人不辨是非，不分敵我，缺少正義感與責任感。對此，魯迅是清醒的。這種無是非觀的思想，最早來源于莊子思想?！肚f子.齊物論》內篇中有一段：“彼亦一是非，此亦一是非?！薄肚f子.齊物論》中還有一則“莊周夢蝶”的典故。這些本來充滿樸素辯證思維的論述，在中國文化中歷來被讀成“不辨是非”的思想。魯迅則是從解讀《莊子》本身來否定莊子的這一思想。他借用了《莊子.至氏》中莊子起髑髏之死一事，其方式主要是讓他當場出丑，從而暴露其理論的自相矛盾和荒謬可笑。小說中的莊子喋喋不休地到處宣揚著自己“彼亦一是非，此亦一是非”、“不知周之夢為蝴蝶歟，蝴蝶之夢為周歟”的高深學問。魯迅通過對莊子在言行上的尷尬狼狽相的描繪，形象而通俗地暴露和嘲諷了莊子“大歸于混沌、不遣是非”學說的荒謬性和矛盾性。

《故事新編》不是僅僅對歷史故事的再現與改寫，而是魯迅審視傳統文化、尋求文化認同、形成文化姿態(tài)的心靈記錄。魯迅對于傳統文化，既有徹底的否定和懷疑的態(tài)度，還有重新審視和建設的態(tài)度。魯迅所進行的，是從這些“舊文本”中釋放出新的能量，讓中國傳統文化在改造中重新煥發(fā)出新的生機。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅作品集[C].北京：作家出版社，2005

[2]林非.魯迅與中國文化[M].北京：學苑出版社，2000

[3]錢理群.漫談魯迅對傳統文化的批判[J].文史知識，1999（4）