摘 要：在人類社會(huì)發(fā)展過程中，由于人們之間的利益問題，糾紛與矛盾就不可避免。如何恰當(dāng)合理地解決矛盾，是任何國(guó)家和執(zhí)政黨面臨的頭等大事，也是一個(gè)社會(huì)研究法學(xué)特別是民事糾紛解決法的首要任務(wù)，而民事訴訟調(diào)解堪稱是解決民事糾紛的“天敵”。尤其是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的當(dāng)下，民事訴訟調(diào)解在法院司法實(shí)務(wù)中的作用更顯得不可或缺。隨著現(xiàn)在司法改革的逐漸加深，民事訴訟調(diào)解出現(xiàn)了不應(yīng)有的弊端，因此，對(duì)民事訴訟調(diào)解制度有必要進(jìn)行再認(rèn)識(shí)加深。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；調(diào)解；建議

中圖分類號(hào)：D9251 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）03-0000-01

民事訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，調(diào)解在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有悠久的歷史，它經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，“早在西周的銅器銘文巾，已有調(diào)處的記載，秦漢以來，司法多奉行調(diào)處息訴的原則，至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)，明清時(shí)期，調(diào)處已臻于完善階段”①。而在近代以來，在解決糾紛、平息矛盾中有著不可替代的重要作用，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”②。通過調(diào)解，可以使訴訟更加人性化，降低當(dāng)事人的對(duì)抗性，以增進(jìn)相互諒解，有利于社會(huì)和諧。現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解是適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最佳的方式來解決民事糾紛和矛盾，也只有這樣，才能進(jìn)行審判改革。但由于當(dāng)前民事調(diào)解存在“以拖壓調(diào)”、“以判促調(diào)”、許多問題的調(diào)解后的救濟(jì)措施不完善等嚴(yán)重影響了民事訴訟調(diào)解制度的功能。所以，對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度改革就提上日程。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型和利益格局的調(diào)整，社會(huì)糾紛越來越多，而司法能力的不足對(duì)此形成矛盾，從而導(dǎo)致了大量的社會(huì)問題和執(zhí)行難，然而民事訴訟調(diào)解發(fā)揮了不可替代的作用，減少了民事程序，縮短了訴訟時(shí)間，降低了訴訟費(fèi)用，在冷熱交替的訴訟改革中民事調(diào)解的地位是不會(huì)過時(shí)的。但許多傳統(tǒng)調(diào)解的弊端已嚴(yán)重阻礙了我們的司法程序，因此，必須改革我國(guó)的民事調(diào)解制度。

一、健全對(duì)法院調(diào)解的監(jiān)督機(jī)制

法院進(jìn)行調(diào)節(jié)主要由承辦法官進(jìn)行，對(duì)法院調(diào)解的監(jiān)督集中體現(xiàn)在對(duì)法官的調(diào)節(jié)行為的監(jiān)督。一方面包括對(duì)調(diào)節(jié)行為本身進(jìn)行監(jiān)督，另一方面包括對(duì)違法調(diào)解進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)調(diào)解行為本身的監(jiān)督主要是要規(guī)范調(diào)解程序，要求法官嚴(yán)格按照程序進(jìn)行調(diào)解；對(duì)后者的監(jiān)督可以通過錯(cuò)案追究等追究法官的責(zé)任，通過重新進(jìn)行調(diào)解或再審對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行有效救濟(jì)。

二、實(shí)行調(diào)審分離的訴訟模式

在訴訟調(diào)解與審判相結(jié)合的訴訟模式下，法院的調(diào)解權(quán)與審判權(quán)相結(jié)合，很可能以審判權(quán)為根基，強(qiáng)制當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最常見的就是“以判壓調(diào)”。而調(diào)解權(quán)與審判權(quán)相分離，則可避免法官濫用權(quán)力，維護(hù)當(dāng)事人的私法自治權(quán)力。所以，我國(guó)的訴訟調(diào)解應(yīng)實(shí)行調(diào)解與審判相分離的訴訟模式。這種模式的訴訟調(diào)解制度是把訴訟調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，可分為審前調(diào)解和庭審調(diào)解兩種具體運(yùn)作方式③。審前調(diào)解，是指當(dāng)事人起訴到人民法院后，法院根據(jù)案件性質(zhì)組織法官先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，轉(zhuǎn)入審判階段，而該法官也不再參與法庭審判，退出糾紛解決程序；庭審調(diào)解是指開庭審理后，由合議庭或獨(dú)任法官主持進(jìn)行調(diào)解，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，進(jìn)行裁判。

三、完善當(dāng)事人反悔制度

民事訴訟調(diào)解違反自愿原則的救濟(jì)，可以賦予當(dāng)事人反悔權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第89條等規(guī)定，當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)簽收前，可以拒絕簽收，阻止調(diào)解書發(fā)生法律效力，這就是當(dāng)事人的反悔制度，而且我國(guó)法律也予以承認(rèn)。

1、嚴(yán)格限制當(dāng)事人反悔

調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，即是雙方司法自治的結(jié)果，任何一方應(yīng)該按照協(xié)議的內(nèi)容履行自己的權(quán)利義務(wù)，一般不允許反悔，因?yàn)榉椿诩仁沁`反了協(xié)議，又違反了誠(chéng)信原則。所以對(duì)當(dāng)事人反悔要進(jìn)行嚴(yán)格限制。

2、當(dāng)事人可以反悔的原因

當(dāng)事人如存在以下情形，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予對(duì)協(xié)議反悔。

（1）調(diào)解違反了自愿原則；（2）調(diào)解違反了合法原則；（3）當(dāng)事人因重大誤解達(dá)成的協(xié)議；（4）意思表示不真實(shí)

3、規(guī)定可以反悔的期間

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第89條的規(guī)定，在調(diào)解書送達(dá)簽收前，一方當(dāng)事人可以拒絕簽收，以此阻止調(diào)解書發(fā)生法律效力，該項(xiàng)規(guī)定并不完善，沒有明確反悔的期間，應(yīng)該來說設(shè)定5日比較合理，當(dāng)事人可以及時(shí)行使，也有利于維護(hù)司法權(quán)威。

四、改革完善法官考核考評(píng)制度

針對(duì)近年來法院系統(tǒng)普遍把調(diào)解結(jié)案率作為法官考核而出現(xiàn)的弊端，應(yīng)改革完善法官的考核考評(píng)制度。針對(duì)不同的法官，不可以統(tǒng)一把調(diào)解結(jié)案率作為考核晉升的主要方面，而只是作為其中的一個(gè)微小層面，注重對(duì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核，把考核評(píng)估與個(gè)人生前相分離，使法官能夠真正拋開個(gè)人的利益得失，盡力盡責(zé)保持中立，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是，對(duì)錯(cuò)案冤案決不能輕易饒恕，必須嚴(yán)厲追究責(zé)任。

五、 重構(gòu)調(diào)解原則

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事糾紛案件，依據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚、分清是非基礎(chǔ)上調(diào)解。該條具有重大問題，一是調(diào)解不同與審判，前者是在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而解決糾紛，不論事實(shí)是否查清；后者則要求人民法院在裁判做出時(shí)應(yīng)查清案件事實(shí)。二是民事訴訟法第十三條規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，當(dāng)事入有權(quán)處分自己的民事和訴訟權(quán)利，該條規(guī)定當(dāng)事人可以放棄一部分或全部權(quán)利，不管事實(shí)是否查清，當(dāng)事人均可基于意思自治的原則達(dá)成協(xié)議，因此可以將調(diào)解的原則規(guī)定為自愿和合法即可。

六、確立不公開和保密原則

人民法院在主持進(jìn)行調(diào)解時(shí)，基于對(duì)當(dāng)事人雙方的保護(hù)，和有效進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)不公開進(jìn)行，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行說服勸導(dǎo)，而當(dāng)事人在這種環(huán)境下也能充分進(jìn)行意思自治，解決雙方的矛盾糾紛，法官還要對(duì)此過程保密，違反保密的可追究法官責(zé)任。

民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)法院主持解決民事糾紛的一項(xiàng)重要制度，在全面建設(shè)小康社會(huì)中的價(jià)值越來越重要。一種制度的完善發(fā)展，需要符合自身的規(guī)律，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，引進(jìn)消化外國(guó)和地區(qū)的先進(jìn)理論，在我國(guó)實(shí)踐基礎(chǔ)上，不斷自我完善和發(fā)展，是我國(guó)當(dāng)代在進(jìn)行革新的重要使命。正如前最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)所言：“被西方稱之為‘東方經(jīng)驗(yàn)’的調(diào)解制度、就地辦案、巡回審判等便民訴訟的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應(yīng)在司法改革中繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展，改革要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)④。，同時(shí)，重視借鑒國(guó)外司法工作的有益成果，進(jìn)一步建立和完善具有中國(guó)特色的司法體制”所以，我們堅(jiān)信，改革之路是艱難和痛苦的，但法律事業(yè)一定會(huì)朝著公平正義和造福人類的方向發(fā)展，而且，若干年后，完善的民事訴訟調(diào)解制度，以及司法實(shí)踐的良好結(jié)果一定會(huì)出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳剛.比較民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.

[2] 范愉.關(guān)于調(diào)解的若干問題[R].2000年大陸法系與英美法系調(diào)解制度比較研討會(huì)

[3] 棚瀨孝雄著.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994

[4] 小山升著.民事調(diào)停法[M].日本東京：東京有斐閣.1977

[5] 田平安.比較民事訴訟論[M].北京：法律出版社.2005

[6] 張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社.1997，283

[7] 范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000，25

[8] 章武生等.我國(guó)法院調(diào)解制度的改革[J].民事訴訟機(jī)制的變革.人民法院出版社.1998，369—370

[9] 胡文文.淺析我國(guó)法院調(diào)解制度[D].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào).2010

[10] 肖揚(yáng)等.充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用[J].求是.2006

[11] 白綠鉉.美國(guó)民事訴訟法[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社.1997，116

[12] 楊潤(rùn)時(shí).最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社.2004，49-50

[13] 宋朝武.民事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011，244

注解

① 張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社.1997，283

② 范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000，25

③ 章武生等.我國(guó)法院調(diào)解制度的改革[J].民事訴訟機(jī)制的變革.人民法院出版社.1998，369—370

④ 肖揚(yáng)等.充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用[J].求是.2006