摘 要：本文通過(guò)成語(yǔ)一毛不拔的現(xiàn)有含義及其楊朱子的所要表達(dá)的本意之間的差異，引出為天下而拔一毛為亦或不為的問(wèn)題，從權(quán)利角度分析，即為公共利益而犧牲個(gè)人利益當(dāng)不當(dāng)為的問(wèn)題。文章指出私人“一毛”非私人之社會(huì)屬性，個(gè)人利益一經(jīng)法律確認(rèn)即為法定權(quán)利，對(duì)任何人權(quán)利的侵犯，就不是對(duì)個(gè)別人利益的侵犯，而是對(duì)法權(quán)關(guān)系的侵犯。并論證一般的意義上，公共利益并不天然地優(yōu)于私人利益，只有經(jīng)過(guò)利益權(quán)衡，在公共利益急需且不得不損害個(gè)人利益的情形下，由有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序嚴(yán)格依法而拔，且應(yīng)給與補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：一毛不拔；權(quán)利；公共利益；個(gè)人利益

中圖分類號(hào)：TP334.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）03-0000-02

根據(jù)列子《楊朱篇》記載：“古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”其思想與《共產(chǎn)黨宣言》中描述的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的偉大理想，可謂英雄所見(jiàn)。但是，由于孟子對(duì)其思想的批判以及后人的曲解，成語(yǔ)“一毛不拔”一直被用來(lái)形容某人及其吝嗇、自私，雖然迥異于楊朱本意，但其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的流傳及使用，其現(xiàn)有的含義已經(jīng)被人們普遍認(rèn)同。同時(shí)，我國(guó)民間也流傳著“拔一毛而利天下，何樂(lè)而不為”的說(shuō)法。那么，為天下而拔一毛，為亦或不為？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)辯證的予以回答：

一、一毛之重，輕不可拔

一毛微于肌膚，然則積一毛以成肌膚。不積跬步，無(wú)以至千里，不積細(xì)流流無(wú)以成江河。一毛雖微，但其仍是個(gè)人身體的一部分，是公民的合法利益重要組成。正如馬克思所說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！雹倮婕热绱酥匾煌黧w的不同利益有常常相互差別、矛盾乃至沖突，因此要規(guī)范、維護(hù)人與人、人與社會(huì)之間的現(xiàn)存關(guān)系及秩序，就必須把利益放在首要位置來(lái)考慮和保護(hù)。當(dāng)今法治社會(huì)，保護(hù)利益的最主要的方式就是法律。法律規(guī)定一定的人或集團(tuán)享有某些法律上的權(quán)利，權(quán)利就是法律所承認(rèn)和保護(hù)的利益，即通過(guò)法定權(quán)利肯定某人有取得并支配某種好處或收益的資格；或者在他們的權(quán)利（利益）受到侵害時(shí)，可以通過(guò)規(guī)定其他人或其他集團(tuán)或整個(gè)社會(huì)負(fù)有某種為或不為一定行為的義務(wù)，從而使相對(duì)人的權(quán)利與利益受到保護(hù)與促進(jìn)。

權(quán)利就是法律所承認(rèn)和保護(hù)的利益，一經(jīng)法定，就不是個(gè)別人、而是類屬相同的每個(gè)人普遍享有的、同等享有的權(quán)利。對(duì)任何人權(quán)利的侵犯，就不是對(duì)個(gè)別人利益的侵犯，而是對(duì)法權(quán)關(guān)系的侵犯。②我國(guó)憲法第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！笨梢?jiàn)受法律保護(hù)的一毛重于泰山，個(gè)人合法權(quán)益不可侵犯。同時(shí)，若有受保護(hù)的權(quán)利，那么就暗示著那些其興趣、愛(ài)好、恰恰處于相反方向的其他人的自由的限制③。法律是必然的惡，其對(duì)權(quán)利的限制是保護(hù)權(quán)利的必然選擇。法律保護(hù)下的個(gè)人利益，具有了基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益的名義也不可輕易逾越?，F(xiàn)代意義上的公共利益是在現(xiàn)代人本主義與法治國(guó)家出現(xiàn)之后產(chǎn)生的，認(rèn)為公共利益源于個(gè)人利益，又以個(gè)人利益為依歸。它以肯定私人的意思自治為前提，以承認(rèn)私權(quán)為起點(diǎn)，作為法律主體的人是目的而不是手段，對(duì)公共利益的保障最終落實(shí)到每個(gè)個(gè)體身上，公共利益的最終受惠者是由不同個(gè)體組成的公民整體。即公共利益和私人權(quán)益是相互依賴的，其并非必然優(yōu)先于個(gè)人利益。綜上所述，拔一毛而為天下，不可輕易為之。

二、天下急需，依法而拔

由前一部分可知，作為公民合法利益之“一毛”，對(duì)公民個(gè)人，乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)中的所有個(gè)人而言，都是非常重要的，是受法律保護(hù)的。一般的意義上，公共利益并不天然地優(yōu)于私人利益，公共利益與私人利益只有量上的大小之分，而無(wú)質(zhì)上的優(yōu)劣之別。面對(duì)公共利益與個(gè)人利益的利益沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用利益衡量原則，具體考慮以下幾個(gè)方面以下幾方面：哪種利益的相對(duì)價(jià)值更大；對(duì)哪種利益保護(hù)更具有緊迫性；選擇保護(hù)哪種利益能對(duì)相對(duì)利益的損害程度最低；利益是否存在被替代的可能性；利益并存，可否使其各自實(shí)現(xiàn)一部分；選擇保護(hù)哪種利益符合社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。該原則指手段應(yīng)按照目的加以衡量，即任何干涉措施所造成的損害應(yīng)小于達(dá)成目的所獲得的利益，才具有合法性。所以，只有具有正當(dāng)性與合法性的公共利益才可以優(yōu)越于私人利益。

公共利益的正當(dāng)性與合法性是終極性的問(wèn)題，因?yàn)?，資源配置的效率、管理目標(biāo)與社會(huì)秩序歸根結(jié)底都需要轉(zhuǎn)化為某種制度安排才能具有現(xiàn)實(shí)意義。只有在充分尊重個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，合理劃定公共利益界限，引導(dǎo)個(gè)人為更好實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)而自愿讓渡個(gè)人權(quán)利，用公共利益來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人權(quán)利的缺失。否則，無(wú)視個(gè)人權(quán)利的存在只能帶來(lái)肆意剝奪，最終個(gè)人利益與公共利益互相抵消、難以實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，只有進(jìn)行利益權(quán)衡后，證明公共利益大于個(gè)人利益且為了保護(hù)公共利益不得不損害個(gè)人利益時(shí)，法律才賦予相關(guān)組織依法限制公民權(quán)利、損害公民個(gè)人利益的權(quán)力。

著名憲法學(xué)家童之偉教授提出，從法權(quán)理論角度來(lái)說(shuō)，“權(quán)利、個(gè)體利益和個(gè)體所有之財(cái)產(chǎn)，可以說(shuō)是同一個(gè)事物的三種不同存在形態(tài)：某種對(duì)于社會(huì)個(gè)體來(lái)說(shuō)有用、有益和正當(dāng)?shù)男枰臇|西，當(dāng)其作為法現(xiàn)象存在時(shí)是特定的權(quán)利，當(dāng)其處在社會(huì)關(guān)系中時(shí)是特定的利益，而從物質(zhì)屬性看它最終表現(xiàn)為個(gè)體的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)數(shù)?！雹苡纱丝梢?jiàn)，權(quán)利、利益、及個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間有著不可分割的緊密關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)生活中，基于公共利益的需要而犧牲的個(gè)人利益也往往以對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的征收、征用為主要行為方式。如法國(guó)的《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪.”⑤我國(guó)憲法也做了類似的規(guī)定，憲法第13條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用....”

當(dāng)然，在出于公共利益的需要而不得不拔民之一毛時(shí)，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。這里的“依法”具體包括以下幾個(gè)方面：

（一） 主體合法

依法執(zhí)行行政征收征用限制公民權(quán)利，基于公共利益的需要而損壞公民個(gè)人利益的有權(quán)主體，是且只能是依法成立并經(jīng)法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)。

（二） 程序正當(dāng)

“權(quán)力是一種社會(huì)公共力量，它由人來(lái)行使，這就產(chǎn)生一種可能：以保障權(quán)利為宗旨的權(quán)力極可能蛻化成為權(quán)力者謀利的工具，權(quán)力的濫用與犯罪同樣是人類社會(huì)無(wú)法根除的必然之害?！雹薅鴮?duì)權(quán)力限制的有效手段即對(duì)權(quán)利行使程序的理性設(shè)置，程序正義是實(shí)體正義的重要保障，征收征用程序的規(guī)定，是對(duì)這一公權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，對(duì)于保障公民的合法權(quán)益有重要作用。

因此，有權(quán)機(jī)關(guān)基于公共利益的需要而損害個(gè)人利益時(shí)必須遵循“正當(dāng)法律程序”。首先作出這一規(guī)定的是美國(guó)憲法，美國(guó)憲法有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心是第5條修正案，“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。盡管不是所有的國(guó)家都把正當(dāng)法律程序當(dāng)成實(shí)質(zhì)性的或程序性的法律原則，但各國(guó)憲法也涉及到私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面征用程序的正當(dāng)性。公正的程序本身就意味著它具有一套能夠保證法律準(zhǔn)確適用的措施和手段，并且能夠由此形成保障法律準(zhǔn)確適用的常規(guī)機(jī)制。⑦

（三）符合比例原則

比例原則是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)行政對(duì)人的權(quán)益，如為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例。其實(shí)質(zhì)是要求在行政手段與行政目的之間進(jìn)行衡量，甚至是對(duì)兩者各自所代表的、相互沖突的利益之間進(jìn)行權(quán)衡，來(lái)保證行政行為是合乎比例的、是恰當(dāng)?shù)?。比例原則起源于19世紀(jì)初的德國(guó)警察法中，其含義包括三項(xiàng)子原則：手段符合目的的妥當(dāng)性原則、手段所造成損害最小的必要性原則和手段所造成的損害與產(chǎn)出的社會(huì)利益相均衡、成比例原則。

（四）予以補(bǔ)償，拔而不傷

公民為了社會(huì)公共利益而做出了財(cái)產(chǎn)上的特別犧牲，國(guó)家應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償，這直接以憲法對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定以及憲法平等保護(hù)原則為基礎(chǔ)，反映了現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)于社會(huì)公平和正義的價(jià)值追求。⑧私有利益的征收與征用的合理補(bǔ)償問(wèn)題，最先出現(xiàn)在憲法規(guī)定上。但自20世紀(jì)50年代以后，隨著新獨(dú)立國(guó)家為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，對(duì)在本國(guó)領(lǐng)土上的私有財(cái)產(chǎn)，不論其屬于本國(guó)人所有還是外國(guó)人所有，實(shí)行行政征收或征用，出現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的國(guó)有化問(wèn)題。各國(guó)憲法規(guī)定的為公共利益而進(jìn)行的征用應(yīng)與國(guó)際法律制度相一致。我國(guó)憲法第13條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”然國(guó)家賠償法中對(duì)部分征收征用行為導(dǎo)致的利益損害規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是應(yīng)當(dāng)看到其統(tǒng)一的量化，往往會(huì)帶來(lái)個(gè)案的不公正，從而達(dá)不到對(duì)相對(duì)人利益的及時(shí)有效且合理的賠償。另外，對(duì)于大多數(shù)情形，該法未對(duì)具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于該問(wèn)題的解決方案，我們不妨借鑒下西方由中立第三方即專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的方法。

三、自拔一毛，法之不禁

從道德角度分析，天下興亡，匹夫有責(zé)，公民能夠?yàn)樘煜露鵂奚约旱膫€(gè)人利益，是值得尊重的。同時(shí)，在私法領(lǐng)域，法不禁止即自由，公民有選擇為天下而自拔一毛的權(quán)利，也是法律所不禁止的。當(dāng)然，由于公民的合法利益經(jīng)法律承認(rèn)即成為法定的權(quán)利，權(quán)利即自由，該自由是受法律保護(hù)同時(shí)也是受法律限制。因?yàn)?，如果沒(méi)有社會(huì)法律的保障和制約，只能是受自然的必然性所擺布，而且而且不可能有免于被他人侵犯的自由，正如盧梭所說(shuō)：“人是生而自由的，但是卻無(wú)所不在枷鎖之中?！雹崴哉f(shuō)公民有自拔一毛的權(quán)利，但是該對(duì)于私人合法權(quán)益的處分行為，必須在法律允許的范圍內(nèi)，在不對(duì)他人權(quán)利之行使照成危害的情形下行使。

四、總結(jié)

綜上所述，一毛之重于泰山，非國(guó)急需不可搬。只有在經(jīng)過(guò)利益衡量，考量該行為所要實(shí)現(xiàn)的公共利益是否真的大于其可能損害的個(gè)人利益，然后才能作出選擇，對(duì)于該行為應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定的程序依法行使并對(duì)因此而損害的個(gè)人利益予以科學(xué)合理的補(bǔ)償。任何沒(méi)有法律依據(jù)或者違反法定程序且以公共利益之名行使的對(duì)個(gè)人利益的損害行為，都是違法的。然則，公民作為自身利益的所有者和支配者，其有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)處分自身利益，有權(quán)為天下而自拔一毛。這是法律所不禁止的，同時(shí)也是道德所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的。筆者也認(rèn)為，為天下興亡而自愿犧牲個(gè)人利益的行為，是值得尊重和效仿的。然而，筆者更新希望看到楊朱所憧憬的國(guó)家無(wú)需拔民之一毛，公民也無(wú)需自拔一毛的社會(huì)，即“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”之理想社會(huì)。

注解

① 《馬克思恩格斯全集》第1卷

② 郭道暉著：《法理學(xué)精義》，湖南人民出版社2005版

③ 戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，三聯(lián)書(shū)店1988版

④ 童之偉著：《法權(quán)與憲政》，山東人民出版社2001年版

⑤ 陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（下）》，山東人民出版社2001年版

⑥ 周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社，2004年版

⑦ 李步云主編：《憲法比較研究》，法律出版社1988年版

⑧ 韓小平：《行政補(bǔ)償制度的幾個(gè)問(wèn)題》，載《東吳法學(xué)》2001年版

⑨ 盧梭：《社會(huì)契約論》中文版