摘要：大學(xué)教師為了改善生態(tài)位，科研職能表現(xiàn)為團(tuán)隊(duì)的形式，即按照新木桶理論進(jìn)行揚(yáng)長(zhǎng)避短式合作。但是，實(shí)踐中，科研合作有名無(wú)實(shí)。通過(guò)競(jìng)合博弈模型對(duì)科研合作與不合作的各種可能進(jìn)行博弈分析，并進(jìn)一步對(duì)科研合作的動(dòng)力進(jìn)行均衡求解，最后從博弈、動(dòng)力視角對(duì)科研合作的充要條件做了小結(jié)。

關(guān)鍵詞：科研合作；博弈；收益；動(dòng)力一、科研合作與新木桶理論

大學(xué)教師為了提升科研（包括論文、課題、著作等子職能）職能的質(zhì)和量，既可以按照舊木桶理論進(jìn)行內(nèi)部資源取長(zhǎng)補(bǔ)短式自主科研，也可以按照新木桶理論進(jìn)行外部資源揚(yáng)長(zhǎng)避短式合作科研。新木桶理論又稱反木桶理論，是指為了使木桶能夠裝更多的水，拿出自己最長(zhǎng)的木板和外部的長(zhǎng)木板進(jìn)行組合，形成一只容積更大的木桶。[1]意指教師為了科研價(jià)值最大化，需要科研價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)與外部?jī)?yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)合作，使整個(gè)科研團(tuán)隊(duì)的價(jià)值鏈領(lǐng)先。

知識(shí)由外顯知識(shí)和內(nèi)隱知識(shí)組成。知識(shí)傳遞包括四種模式：（1）知識(shí)的社會(huì)化，即內(nèi)隱知識(shí)→內(nèi)隱知識(shí)。典型的方式如師傳徒、父教子等。（2）知識(shí)的外化，即內(nèi)隱知識(shí)→外顯知識(shí)。典型的方式如出版著作、申請(qǐng)專利等。（3）知識(shí)的組合，即外顯知識(shí)→外顯知識(shí)。應(yīng)試考試、組合論文、譯文等屬于外顯知識(shí)組合。（4）知識(shí)的內(nèi)化，即外顯知識(shí)→內(nèi)隱知識(shí)。把書本上的外顯知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己的內(nèi)隱知識(shí)。[2]

理論上，新木桶理論對(duì)應(yīng)的科研團(tuán)隊(duì)是團(tuán)隊(duì)成員優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)的集合體，因而有著舊木桶理論對(duì)應(yīng)的科研個(gè)體無(wú)法比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，科研創(chuàng)新活動(dòng)屬于知識(shí)的內(nèi)化+知識(shí)的外化，外顯成果量少且遞增較慢；科研組合活動(dòng)屬于知識(shí)的組合，外顯成果量多且遞增較快。這造成了科研組合與科研創(chuàng)新、科研數(shù)量與科研質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)與利益均衡的困難。實(shí)踐中，形式上是合作科研領(lǐng)先個(gè)體科研，內(nèi)容上卻是個(gè)體科研驅(qū)逐合作科研。教師為了改善生態(tài)位（Niche，教師在大學(xué)績(jī)效考核中的地位，包括物質(zhì)生態(tài)位與精神生態(tài)位），科研職能表現(xiàn)為團(tuán)隊(duì)的形式。[3]但是，合作科研共享的主要是名字資源（即只有形式合作），實(shí)際完成科研職能的不是團(tuán)隊(duì)，而是個(gè)體（即缺乏內(nèi)容合作）。

為了便于理解，本文把科研合作界定為與新木桶理論對(duì)應(yīng)的科研價(jià)值鏈揚(yáng)長(zhǎng)避短式的內(nèi)容合作，把只掛名的形式合作及不掛名的單干界定為科研不合作。下面通過(guò)博弈模型對(duì)形式合作驅(qū)逐內(nèi)容合作的各種可能分別進(jìn)行探討，并進(jìn)一步分析如何使科研團(tuán)隊(duì)具有內(nèi)容合作的動(dòng)力。

二、科研合作的博弈分析

科研團(tuán)隊(duì)通過(guò)內(nèi)容合作實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資源共享提高科研效率，但合作與競(jìng)爭(zhēng)（或背叛）是一對(duì)孿生體?？蒲泻献鞑┺牡奈逡亍癙ARTS”中，局中人（Player）是指參與當(dāng)次科研合作的教師數(shù)量；增值（Added Values）是指局中人各自科研優(yōu)勢(shì)資源共享帶來(lái)的科研績(jī)效的增加；規(guī)則（Rules）是指局中人根據(jù)合作協(xié)議按不同的資源、能力分配預(yù)期收益（并承擔(dān)科研風(fēng)險(xiǎn)）；戰(zhàn)術(shù)（Tactics）是指局中人科研合作的具體參與方式（積極內(nèi)容合作、消極形式合作等）；范圍（Scope）是指當(dāng)次科研合作的時(shí)間及資源、能力的共享程度等。其中任一要素發(fā)生變化均可能會(huì)導(dǎo)致局中人不同的競(jìng)合行為。下面對(duì)科研合作局中人的各種競(jìng)合博弈可能進(jìn)行探討。[4]

（一）光滑斜坡模型

圖1光滑斜坡模型 圖1為光滑斜坡模型。圖中N為科研合作的局中人規(guī)模上限，橫軸從左向右代表選擇合作科研的局中人數(shù)量M，從右向左代表選擇不合作科研的局中人數(shù)量N-M，縱軸表示合作科研（C曲線）和不合作科研（NC曲線）的預(yù)期收益。根據(jù)新木桶理論科研團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)帶來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)，假定在局中人規(guī)模上限內(nèi)，隨著選擇合作的局中人數(shù)量M的增加，合作個(gè)體所獲得的收益呈遞增趨勢(shì)，合作曲線C向右上傾斜；隨著選擇不合作的局中人數(shù)量N-M的增加（從右向左為增），合作個(gè)體所獲得的收益呈遞減趨勢(shì)，不合作曲線NC向左下傾斜。但合作曲線C向右上傾斜和不合作曲線NC向左下傾斜本身并不能使合作科研的局中人受到參與合作的激勵(lì)或減少選擇不合作的誘惑。當(dāng)局中人選擇不合作的預(yù)期收益超過(guò)選擇合作的預(yù)期收益時(shí)，如圖1曲線NC始終在曲線C的上面，這時(shí)，每個(gè)局中人都寧愿選擇不合作策略，以獲得更高的收益。

·高?？蒲小ご髮W(xué)教師科研合作的博弈及合作動(dòng)力分析 大學(xué)教師科研競(jìng)合博弈實(shí)踐中，有很多情況會(huì)導(dǎo)致這種可能，常見(jiàn)的如外部因素造成的收益更高的科研項(xiàng)目的出現(xiàn)，或局中人科研資源、能力的消長(zhǎng)（增值變化）；科研合作協(xié)議中預(yù)期收益分配規(guī)則有爭(zhēng)議，造成貢獻(xiàn)與回報(bào)失衡（規(guī)則誤導(dǎo)）；局中人沒(méi)有形成一致的愿景，單向分享多于雙向共享，形式合作多于內(nèi)容合作，科研組合多于科研創(chuàng)新（戰(zhàn)術(shù)利己）；信息不對(duì)稱背景下，局中人科研投入的時(shí)間、資源、能力等難以識(shí)別（范圍失效）。

由于存在F點(diǎn)的高收益，局中人受到棄B點(diǎn)收益而就F點(diǎn)的收益的誘惑，當(dāng)這種追求自身利益而選擇不合作的背叛行為發(fā)生時(shí)，最終會(huì)導(dǎo)致局中人沿光滑斜坡下滑到曲線NC的E點(diǎn)。[5]應(yīng)避免光滑斜坡特點(diǎn)的科研合作，這是因?yàn)樵诓豢紤]其他成員的選擇前提下，個(gè)體選擇不合作比選擇合作能夠獲得更高的預(yù)期收益。這種個(gè)體利益與整體目標(biāo)的沖突，使得選擇合作的局中人數(shù)量沿光滑斜坡下滑，最終導(dǎo)致科研不合作驅(qū)逐合作。

（二）自阻斜坡模型

圖2自阻斜坡模型 圖2為自阻斜坡模型。它與圖1不同之處是不合作的預(yù)期收益水平有所下降，不合作曲線NC下移，與合作曲線C相交于X點(diǎn)，曲線NC的最高點(diǎn)F仍高于曲線C的最高點(diǎn)B，但曲線NC的最低點(diǎn)E低于曲線C的最低點(diǎn)A。在X點(diǎn)的右邊，局中人受到棄B點(diǎn)收益而就F點(diǎn)的收益的誘惑，不合作策略對(duì)局中人起支配作用；在X點(diǎn)的左邊，局中人存在從E點(diǎn)上升到A點(diǎn)的激勵(lì)，合作策略成為局中人的支配性策略。科研競(jìng)合博弈過(guò)程中，合作規(guī)則一般并不能做到有效監(jiān)控每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員，少數(shù)教師因機(jī)會(huì)主義退出合作或陽(yáng)奉陰違搭便車而獲利時(shí)有發(fā)生。在自阻斜坡模型中，X點(diǎn)往往成為合作規(guī)模的邊界，盡管尚未到達(dá)最優(yōu)的邊界（B點(diǎn)）。

科研合作實(shí)踐中，負(fù)責(zé)人（合作發(fā)起者）選擇聯(lián)盟（共同完成科研項(xiàng)目）或外包（把科研子項(xiàng)目分包給成員個(gè)體）的局中人數(shù)量也受合作的不確定性的影響，從而需要限制局中人數(shù)量，即把X點(diǎn)定為合作數(shù)量的邊界。自阻斜坡與光滑斜坡相比，就在于通過(guò)增值、規(guī)則、戰(zhàn)術(shù)、范圍等的設(shè)置，改變合作與不合作的預(yù)期收益，使得不合作阻于某一合作規(guī)模上，而不是完全下滑以至合作崩潰。[6]

實(shí)踐中，大學(xué)績(jī)效考核規(guī)則一般對(duì)獨(dú)立完成的科研成果激勵(lì)系數(shù)為1，對(duì)合作完成的科研成果激勵(lì)系數(shù)為1.2，同時(shí)認(rèn)可成果的前3名或前5名作者。這樣，X點(diǎn)對(duì)應(yīng)的合作規(guī)模邊界一般為3或者5。當(dāng)曲線NC下滑至點(diǎn)X處時(shí)，合作將變得有利，局中人支配策略將由不合作變?yōu)楹献?。自阻斜坡博弈中，在X點(diǎn)處出現(xiàn)不合作的動(dòng)機(jī)時(shí)，可以通過(guò)合作發(fā)起者改變收益分配規(guī)則或大學(xué)改變績(jī)效認(rèn)可規(guī)則等手段使得X點(diǎn)向右或向左位移。當(dāng)科研績(jī)效規(guī)則能以各種方式傳遞給局中人時(shí)，下滑自阻的力量主要由兩個(gè)因素決定：一是不合作的負(fù)面效應(yīng)；二是不合作的察覺(jué)可能。隨著合作發(fā)起者的科研核心能力（合作成員短期難以企及的課題立項(xiàng)或論著發(fā)表的能力）的減少，成員加入團(tuán)隊(duì)的正面效應(yīng)小于不合作的負(fù)面效應(yīng)；隨著合作局中人數(shù)量的增加，信息越不對(duì)稱。[7]下滑自阻的虛化會(huì)使自阻斜坡轉(zhuǎn)為光滑斜坡。

（三）粘性山坡模型

圖3粘性山坡模型 圖3為粘性山坡模型。它與圖2不同之處是合作曲線C和不合作曲線NC交換了位置?？蒲袌F(tuán)隊(duì)共同的最優(yōu)方案位于曲線C的B點(diǎn)處。在X點(diǎn)的左邊，不合作的預(yù)期收益大于合作的預(yù)期收益，局中人面臨光滑斜坡；在X點(diǎn)的右邊，合作的預(yù)期收益大于不合作的預(yù)期收益，局中人受到科研合作以獲得最大合作收益（B點(diǎn)）的激勵(lì)，不再可能沿該山坡下滑。

新木桶理論對(duì)應(yīng)的團(tuán)隊(duì)價(jià)值鏈?zhǔn)菆F(tuán)隊(duì)成員優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)的集合體。理論上，在合作發(fā)起者的核心能力邊界內(nèi)（負(fù)責(zé)人可以發(fā)起一個(gè)與核心能力半徑相對(duì)應(yīng)的合作團(tuán)隊(duì)規(guī)模），隨著合作局中人數(shù)量的增加，團(tuán)隊(duì)價(jià)值鏈的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)趨于增強(qiáng)。在關(guān)系型社會(huì)背景下，即使是一次博弈，團(tuán)隊(duì)成員背叛的壓力也是非常之大，更不要說(shuō)重復(fù)博弈了。合作發(fā)起者如果以核心能力為依托，協(xié)調(diào)好了合作各方的預(yù)期收益，使合作收益大于背叛收益，背叛動(dòng)機(jī)受到抑止，當(dāng)局中人一致向B點(diǎn)努力時(shí)，科研合作團(tuán)隊(duì)進(jìn)入良性循環(huán)，科研價(jià)值與科研團(tuán)隊(duì)正反饋成為可能。[8]但是，在合作的理性預(yù)期沒(méi)有建立起來(lái)之前，合作局中人數(shù)量過(guò)少，則存在局中人不等新木桶的組合優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，就各自單干的壓力?？蒲泻献鲗?shí)踐中，追求的是X點(diǎn)右邊的合作區(qū)間。

（四）循環(huán)步模型

圖4循環(huán)步模型 圖4為循環(huán)步模型。從A點(diǎn)開(kāi)始，合作的預(yù)期收益大于不合作預(yù)期收益，合作是局中人的支配性策略，合作曲線C支配著不合作曲線NC。但是一旦到達(dá)曲線C和曲線NC的交點(diǎn)B時(shí)，合作的預(yù)期收益發(fā)生轉(zhuǎn)向，曲線NC便支配著曲線C'（曲線C'與曲線C具有相反的預(yù)期收益）。在B點(diǎn)，曲線NC又變成一個(gè)光滑斜坡，局中人又下滑到開(kāi)始點(diǎn)。換句話說(shuō)，從A點(diǎn)出發(fā)，與合作對(duì)應(yīng)的預(yù)期收益是實(shí)線C；從B點(diǎn)出發(fā)，則變成虛線C'。循環(huán)步博弈模型表明，在科研合作預(yù)期發(fā)生轉(zhuǎn)向時(shí)，成功的合作最終導(dǎo)致其自身失敗。[9]

假定科研合作過(guò)程中，局中人一直是理性的并且相信對(duì)方也是理性的，在重復(fù)博弈條件下，如果某個(gè)局中人在結(jié)束最后一次博弈之前背叛合作，至少就本次博弈來(lái)看，一報(bào)還一報(bào)策略失效。但同樣的推理邏輯適用于全體局中人，這樣一輪一輪向前反推，唯一“理性”的結(jié)果是從一開(kāi)始就背叛，合作就會(huì)被困在循環(huán)步中。這樣，合作成功在即的最后一輪合作中，局中人選擇背叛或提防對(duì)方背叛亦有可能導(dǎo)致合作功虧一簣，并形成背叛驅(qū)逐合作的均衡狀態(tài)。科研合作發(fā)起者必須在合作目的即將實(shí)現(xiàn)，可能出現(xiàn)預(yù)期收益反轉(zhuǎn)的時(shí)候（B點(diǎn)處）調(diào)整好各方預(yù)期，以避免合作的崩潰。[10]科研合作實(shí)踐中，循環(huán)步模型帶來(lái)的消極結(jié)果是科研領(lǐng)域長(zhǎng)期處于不合作科研驅(qū)逐合作科研的均衡狀態(tài)。

三、科研合作的動(dòng)力分析

根據(jù)前文的競(jìng)合博弈分析，科研合作需要調(diào)整好博弈要素“PARTS”，只有博弈各方合作預(yù)期收益大于不合作預(yù)期受損，博弈各方才會(huì)產(chǎn)生合作動(dòng)力，進(jìn)而使得科研合作團(tuán)隊(duì)進(jìn)入良性循環(huán)。科研合作各方追求的是各自利益的最大化，這里利益不僅包含了短期利益和絕對(duì)的現(xiàn)金收益，也包含了長(zhǎng)期利益和相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)。尤其是當(dāng)合作各方屬于同一研究領(lǐng)域或相關(guān)研究領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)（物質(zhì)生態(tài)位與精神生態(tài)位重疊）或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，彼此都知道科研生態(tài)位的正反饋效應(yīng)非常顯著，與合作伙伴同時(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最初的微小差距有可能形成最終的巨大差距，從而使合作各方關(guān)注相對(duì)收益的變化，而不僅僅是在合作過(guò)程中獲得的絕對(duì)收益的大小。[11]下面從靜態(tài)的絕對(duì)收益和動(dòng)態(tài)的相對(duì)收益兩個(gè)角度分別對(duì)科研合作的動(dòng)力進(jìn)行探討。

（一）靜態(tài)合作動(dòng)力

假定有兩個(gè)教師A和B（其中A為科研合作發(fā)起者）只博弈一次或在生態(tài)位穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)力不變條件下進(jìn)行重復(fù)博弈，并假定兩個(gè)教師開(kāi)展新木桶理論對(duì)應(yīng)的揚(yáng)長(zhǎng)避短式合作能帶來(lái)正和（Positive-sum）的總收益，雙方按投入的時(shí)間、資源、能力的比例進(jìn)行收益分配。由于是靜態(tài)博弈，教師的收益函數(shù)與相互之間的收益差距無(wú)關(guān)，A、B兩個(gè)教師靜態(tài)合作博弈得益矩陣如圖5所示。其中I0為合作的總投入；P0為教師A和B因合作產(chǎn)生的總收益；λ1、λ2分別為教師A和B在合作中的約定投入（分配）占總投入（總收益）的比例，λ1+λ2=1。考慮到A為合作發(fā)起者，假定λ1≥λ2。此得益矩陣中存在著兩個(gè)純策略納什均衡，但由于合作帶來(lái)的是正和的總收益，故右下角雙方都選擇合作是確定性的解。[12]此時(shí)，B教師的合作動(dòng)力取決于得益矩陣右下角的收益的絕對(duì)額的大?。ㄖ灰狟教師收益大于其機(jī)會(huì)成本即具有合作的動(dòng)力）。

圖5靜態(tài)合作博弈

（二）動(dòng)態(tài)合作動(dòng)力

圖6動(dòng)態(tài)合作博弈 當(dāng)A、B兩個(gè)教師進(jìn)行動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈時(shí)，教師收益將增加相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力（生態(tài)位消長(zhǎng)）因素，教師的收益函數(shù)除了受約定的分配比例影響外，還與雙方相互之間的收益差距相關(guān)。[13]假定教師A和B的研究領(lǐng)域相關(guān)系數(shù)為δ（0≤δ≤1），A、B兩個(gè)教師動(dòng)態(tài)合作博弈得益矩陣如圖6所示。其中P1、P2分別為教師A和B在合作中的收益，P1=P0λ1+（λ1-λ2）P0δ-I0λ1，P2=P0λ2+（λ2-λ1）P0δ-I0λ2。此得益矩陣中同樣存在著兩個(gè)純策略納什均衡，且右下角雙方都選擇合作是確定性的解。由于雙方都選擇合作作為確定性的納什均衡的條件為P1≥0，P2≥0，由此，可以解出相關(guān)系數(shù)δ不影響合作的條件，即

由（3）式可以得出如下結(jié)論：（1）在投資回報(bào)率α一定時(shí)，相關(guān)系數(shù)δ越小，B教師的合作動(dòng)力越大；（2）在相關(guān)系數(shù)δ一定時(shí)，A、B兩個(gè)教師可以通過(guò)協(xié)商，調(diào)整投入分配比例λ1、λ2來(lái)使得合作條件方程成立，使B教師具有合作動(dòng)力；（3）在相關(guān)系數(shù)δ一定時(shí)，投資回報(bào)率α越大，博弈的正和性質(zhì)就越顯著，B教師的合作動(dòng)力越大；（4）在投資回報(bào)率α和相關(guān)系數(shù)δ一定時(shí)，B教師的投入分配比例λ2越大，B教師的合作動(dòng)力越大。

A、B教師輪流發(fā)起科研合作或多個(gè)教師進(jìn)行科研合作博弈，動(dòng)力分析同理?？蒲泻献鞑┺木哂卸喾N可能，要使得成員教師尤其是同行成員教師在動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中實(shí)現(xiàn)成功的合作，約定投入分配比例時(shí)僅僅考慮絕對(duì)收益是不夠的，還要考慮到相對(duì)收益對(duì)其合作動(dòng)力的負(fù)面影響。

四、結(jié)論與啟示

1.博弈視角。新木桶理論式的科研合作需要滿足兩個(gè)必要條件才具有團(tuán)隊(duì)價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：（1）核心能力。自阻斜坡、粘性山坡模型表明，擁有核心能力的合作發(fā)起者才能把與核心能力半徑對(duì)應(yīng)規(guī)模邊界的擁有優(yōu)勢(shì)能力（或亞核心能力Sub-Core Competence）的參與者的相對(duì)優(yōu)勢(shì)資源組合利用。沒(méi)有核心能力的新木桶有名無(wú)實(shí)，只能是成員掛名而不可能有實(shí)質(zhì)性的團(tuán)隊(duì)合作。（2）契約完整。生態(tài)位合作博弈離不開(kāi)完整的產(chǎn)權(quán)合作契約，包括外顯的書面契約（Written Contracts，即合作協(xié)議）和內(nèi)隱的心理契約（Psychological Contracts，即合作理念）。依托完整的契約實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰與價(jià)值均衡，構(gòu)建一個(gè)共生的科研價(jià)值聯(lián)合體（Consortia），使得一次博弈和重復(fù)博弈得以持續(xù)。

2.動(dòng)力視角?？蒲泻献鲗?shí)質(zhì)上是一個(gè)生態(tài)位競(jìng)合博弈問(wèn)題，在生態(tài)位博弈過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)能力投入與利益回報(bào)的動(dòng)態(tài)均衡。[14]根據(jù)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)動(dòng)力分析，科研合作博弈應(yīng)符合兩個(gè)必要條件：（1）科研合作通過(guò)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，獲得新的綜合優(yōu)勢(shì)，即合作總收益大于單干的收益之和。（2）科研合作存在具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的分配規(guī)則，即每個(gè)成員都能獲得比不進(jìn)行合作時(shí)要多一些的收益。

3.上述不同視角的兩個(gè)條件之所以是必要而非充分條件，是因?yàn)槌浞謼l件還需要探討三個(gè)問(wèn)題：（1）不加入合作時(shí)的機(jī)會(huì)成本。（2）加入合作時(shí)的相對(duì)收益。（3）合作期間的生態(tài)位消長(zhǎng)。[15]總體上，科研合作發(fā)起者與參與者生態(tài)位差距越大，博弈的討價(jià)還價(jià)能力越不對(duì)稱，越容易合作（如導(dǎo)師與學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)與教師、權(quán)威與新手容易合作）。本文中不管是建立解的模型還是通過(guò)公理化方法描述解的現(xiàn)狀，科研合作博弈都得不到唯一的最優(yōu)解。但不管怎樣，合作各方利益均衡始終是科研合作博弈的核心內(nèi)容，它對(duì)科研合作或不合作起著決定作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jones， Tom. The Bucket Theory of Marketing [J]. Executive Housekeeping Today， 2008（12）： 2-4.

[2] Ferron C.， Vandoeuvre-Lès-Nancy. Explicit knowledge and Tacit Knowledge： the Meeting-point of Researchers and Practitioners [J]. Sante Publique， 2011（5）： 342-344.

[3] Bruce B. Henderson， Heidi E. Buchanan. The Scholarship of Teaching and Learning： A Special Niche for Faculty at Comprehensive Universities？ [J]. Research in Higher Education， 2007（5）： 523-543.

[4] 葉永玲.虛擬經(jīng)營(yíng)的競(jìng)合博弈及合作動(dòng)力分析[J].管理科學(xué)，2003（5）：2-5.

[5] Atsushi Inoue， Lutz Kilian. Bootstrapping Smooth Functions of Slope Parameters and Innovation Variances in VAR （∞） Models [J]. International Economic Review， 2002（2）： 309-332.

[6] Marco Archetti， István Scheuring. Coexistence of Cooperation and Defection in Public Goods Games [J]. Evolution， 2011（4）： 1140-1148.

[7] Christoph Hauert， Silvia De Monte， Josef Hofbauer， Karl Sigmund. Volunteering as Red Queen Mechanism for Cooperation in Public Goods Games [J]. Science， 2002（4）： 1129-1132.

[8] Hamdi Yahyaoui. A Trust-based Game Theoretical Model for Web Services Collaboration [J]. Knowledge-Based Systems， 2012（3）： 162-169.

[9] Pothos， Emmanuel M. Perry， etc. Understanding Cooperation in the Prisoner’S Dilemma Game [J]. Personality and Individual Differences， 2011（3）： 210-215.

[10] Pearce D.. Repeated Game： Cooperation and Rationality. Cambridge University Press， 1992.

[11] T. Konno. A Condition for Cooperation in a Game on Complex Networks [J]. Journal of Theoretical Biology， 2011（1）： 224-233.

[12] Oriol Carbonell-Nicolau. On the Existence of Pure-Strategy Perfect Equilibrium in Discontinuous Games [J]. Games and Economic Behavior， 2011（1）： 23-48.

[13] Kurzban， Robert Houser， Daniel. Individual Differences in Cooperation in a Circular Public Goods Game [J]. European Journal of Personality， 2001（5）： 37-52.

[14] Susan X. Li， Zhimin Huang， Joe Zhu， Patrick Y. K. Chau. Cooperative Advertising. Game Theory and Manufacture-Retailer Supply Chains. Omega， 2002（5）： 347-357.

[15] W. Zhong， S. Kokubo， J. Tanimoto. How is the Equilibrium of Continuous Strategy Game Different from that of Discrete Strategy Game？ [J]. Biosystems， 2012（2）： 88-94.

（責(zé)任編輯劉第紅）