摘要：文章基于產(chǎn)權(quán)理論對(duì)國(guó)有企業(yè)的效率進(jìn)行了考察。國(guó)有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使得太多的資源留在公共領(lǐng)域，成為人們尋租的對(duì)象，造成了租值耗散，國(guó)有企業(yè)的效率因而降低。由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，使得實(shí)際控制資源的人可以謀取私利，偏離了企業(yè)利潤(rùn)最大化，造成一定的效率損失。產(chǎn)權(quán)契約的不完全增加了交易成本，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的效率損失。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；效率；產(chǎn)權(quán)；不完全契約；公共領(lǐng)域

一、 引言

我國(guó)存在數(shù)目眾多且規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)，所以國(guó)有企業(yè)在我國(guó)占有特殊的地位。鑒于國(guó)有企業(yè)的重要性以及國(guó)有企業(yè)本身出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，吸引了大量的學(xué)者投身這一研究領(lǐng)域。而其中國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題更是一個(gè)重要而熱門的研究方向，直到最近還有大量論文在論述這個(gè)經(jīng)久不息的問(wèn)題。這些文章從不同方面闡述了國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題，得出的結(jié)論往往大相徑庭。有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率低下，也有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率優(yōu)良。國(guó)有企業(yè)的效率對(duì)國(guó)有企業(yè)的存在性問(wèn)題至關(guān)重要，如果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚，這么多的國(guó)有企業(yè)將會(huì)對(duì)國(guó)家建設(shè)產(chǎn)生重大的影響。只有把國(guó)有企業(yè)的效率搞清楚了我們才能夠更好地配置公共資源。

二、 文獻(xiàn)綜述

研究國(guó)有企業(yè)的效率的文獻(xiàn)主要得出兩種結(jié)論。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是效率低下的。劉瑞明、石磊（2010）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不但存在自身的效率損失，而且由于其與政府的特殊關(guān)系占有了大量的壟斷資源，這些資源如果配置給民營(yíng)企業(yè)會(huì)有更高的效率，國(guó)有企業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拖累。吳延兵（2012）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)存在雙重效率損失，即生產(chǎn)效率損失和創(chuàng)新效率損失。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是高效的。張晨、張宇（2011）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的效率是優(yōu)良的，他們把國(guó)有企業(yè)區(qū)分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和壟斷國(guó)有企業(yè)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)考察，他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間并沒(méi)有明顯的效率差距，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善是以國(guó)有企業(yè)微觀效率的提高為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的。宗寒（2011）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有延伸效率，具有雙重促進(jìn)效應(yīng)。

這些論文大多是從全要素生產(chǎn)率和凈利潤(rùn)來(lái)衡量國(guó)有企業(yè)效率的，主要是采取了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析，缺少深入的理論分析。采用一以貫之的理論來(lái)分析效率問(wèn)題會(huì)更加深入問(wèn)題的本質(zhì)，本文采用完整的產(chǎn)權(quán)理論的分析方法。產(chǎn)權(quán)的分析方法主要著眼點(diǎn)在于資源配置的效率問(wèn)題。

本文不區(qū)分產(chǎn)權(quán)與權(quán)力（Power）和權(quán)利（Right），盡管在有些文獻(xiàn)中他們有著不同的定義和內(nèi)涵。本文的產(chǎn)權(quán)不僅包括所有權(quán)，使用權(quán)，收益權(quán)，處置權(quán)，而且也包括了更廣泛的權(quán)力或權(quán)利，比如控制權(quán)等，所以本文采用廣義的產(chǎn)權(quán)定義。雖然某人對(duì)某資源沒(méi)有所有權(quán)，但是他控制著該資源的使用過(guò)程（即使是暫時(shí)的）他也能從這種控制中得到某種收益。所以他因?qū)δ迟Y源的控制而獲得了利益，這種能夠獲得利益的權(quán)利對(duì)他而言也是一種產(chǎn)權(quán)。

本文主要從公共產(chǎn)權(quán)，所有權(quán)與控制權(quán)的分離，排他性權(quán)利，以及由于不完全契約引致的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題來(lái)研究國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題。因而本文采用較為完整的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題。

三、 國(guó)有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)

國(guó)有企業(yè)是全民所有制，政府代表全體人民行使所有者權(quán)力以及對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)。但是政府面對(duì)眾多的企業(yè)和大量的信息不對(duì)稱問(wèn)題，實(shí)際上是不能完全履行其所有者職能的。于是就出現(xiàn)了大量的國(guó)企經(jīng)營(yíng)不善，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等問(wèn)題?？梢赃@樣說(shuō)，全民所有制如果沒(méi)有好的制度支持，就相當(dāng)于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)很多都處于公共領(lǐng)域中了。這樣就使得一些人近水樓臺(tái)先得月，他們會(huì)利用自己接近國(guó)有資產(chǎn)的機(jī)會(huì)順便分一杯羹。

政府不能很好地履行監(jiān)督人的職責(zé)。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的委托代理鏈條太長(zhǎng)了，政府不能夠具體監(jiān)督每一項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)的使用過(guò)程。國(guó)有企業(yè)的一部分資產(chǎn)處于無(wú)主的公共領(lǐng)域，一些接近這部分國(guó)有資產(chǎn)的人就會(huì)順手牽羊，謀取私利。這部分處于公共領(lǐng)域的資產(chǎn)就像沒(méi)有主人的財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)先拿到就是誰(shuí)的。有機(jī)會(huì)接近這些國(guó)有資產(chǎn)的人們就會(huì)群起而搶之，形成所謂的租值耗散。這樣國(guó)有企業(yè)的一部分資產(chǎn)就流失了，造成了國(guó)有企業(yè)的效率損失。

另外，國(guó)有企業(yè)對(duì)員工的激勵(lì)存在缺陷。國(guó)有企業(yè)中盛行的鐵飯碗對(duì)員工產(chǎn)生了不恰當(dāng)?shù)募?lì)。干好干壞一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣，都是相同的待遇。由于努力工作要付出更多的腦力和體力，對(duì)工人是一種負(fù)效用，就相當(dāng)于工人工作中付出了成本，但是付出成本的多少與所得不成比例，工人就沒(méi)有激勵(lì)去多付出。這個(gè)道理其實(shí)和公共牧地的悲劇有些相似，只是反過(guò)來(lái)了。公共領(lǐng)域的資源大家都想爭(zhēng)奪，據(jù)為己有，造成過(guò)度利用。相反向公共領(lǐng)域投入大家卻避而遠(yuǎn)之，造成公共領(lǐng)域投入不足。國(guó)有企業(yè)的工人缺乏努力工作的激勵(lì)，也使得國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率不會(huì)太高，相比于民營(yíng)企業(yè)在效率上存在損失。

國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)重的預(yù)算軟約束。軟約束使得國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定更加不清晰。當(dāng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，政府不會(huì)讓他破產(chǎn)，相反會(huì)給予經(jīng)濟(jì)和政策上的支持，以幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。如果國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者預(yù)期到了企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)會(huì)有政府的大量援助，那么平時(shí)就不會(huì)努力去經(jīng)營(yíng)。民營(yíng)企業(yè)是自負(fù)盈虧的企業(yè)，如果其經(jīng)營(yíng)不善就會(huì)面臨破產(chǎn)的威脅，具有努力發(fā)展企業(yè)的動(dòng)力。由此可見(jiàn)，預(yù)算軟約束導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的效率損失加劇了。

四、 國(guó)有企業(yè)的排他性權(quán)利

在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)中屬于壟斷企業(yè)的占不小的比例。還有一些國(guó)有企業(yè)雖然不是壟斷企業(yè)，但是因?yàn)槠鋰?guó)有的身份而與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，通過(guò)這種關(guān)系這些國(guó)有企業(yè)要求地方政府制定了許多有利于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的政策。這些政策對(duì)國(guó)有企業(yè)有利但是未必對(duì)民營(yíng)企業(yè)有利，甚至對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展形成阻礙。我們也可以把這些偏向國(guó)有企業(yè)的政策看做是對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策支持，這些政策支持也在某種程度上形成了一定的市場(chǎng)排他性，也就是說(shuō)形成了一定的政策壟斷。而無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上的壟斷還是政策上的壟斷，都是排他性權(quán)利。排他性權(quán)利是最不利于競(jìng)爭(zhēng)的。排他性的壟斷權(quán)利會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)缺少競(jìng)爭(zhēng)的威脅，減少了競(jìng)爭(zhēng)的壓力。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力也就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)減少發(fā)展創(chuàng)新的動(dòng)力，更喜歡憑借這種壟斷權(quán)利坐享其成。這也會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生效率損失。

五、 國(guó)有企業(yè)中的形式權(quán)利與實(shí)際權(quán)利

Agion和Tirole（1997）區(qū)分了企業(yè)中的形式權(quán)利與實(shí)際權(quán)利。形式權(quán)利或者說(shuō)正式產(chǎn)權(quán)是指在法律或者習(xí)慣上標(biāo)明的權(quán)利，具有正式權(quán)利的人擁有做出決定的權(quán)力。而實(shí)際權(quán)利是指雖然在法律上沒(méi)有規(guī)定某人擁有該資源，但是他實(shí)際上正掌握著資源的控制權(quán)（或者控制著決策的執(zhí)行過(guò)程），也就是說(shuō)他擁有控制資源使用過(guò)程的權(quán)力。他可以根據(jù)自己的利益來(lái)使用該資源，正是由于此人掌握了資源的控制權(quán)，所以他也會(huì)從資源的使用中獲得收益，無(wú)形之中他掌握了資源的部分產(chǎn)權(quán)，我們稱這部分產(chǎn)權(quán)為實(shí)際產(chǎn)權(quán)。國(guó)有企業(yè)屬于全體人民，政府代為監(jiān)督和管理，但是政府不可能具體管理每一個(gè)企業(yè)。政府要為每個(gè)企業(yè)安排代理人——經(jīng)理或者廠長(zhǎng)。這樣就要賦予經(jīng)理或廠長(zhǎng)一定經(jīng)營(yíng)管轄權(quán)力，以方便經(jīng)營(yíng)者根據(jù)具體情況相機(jī)決策。一旦經(jīng)營(yíng)者有了權(quán)力，他們就可以根據(jù)自己的利益得失支配企業(yè)資源。這樣他們的目標(biāo)就會(huì)在一定程度上偏離企業(yè)的利潤(rùn)最大化目標(biāo)，對(duì)企業(yè)造成部分損失，影響到企業(yè)的效率。不但經(jīng)營(yíng)者會(huì)從管理國(guó)有企業(yè)中獲得好處，而且工人其實(shí)也會(huì)獲得或多或少的好處，他們可以從企業(yè)揩油，他們也可以減少自己的勞動(dòng)投入。比如讓機(jī)器長(zhǎng)時(shí)間地超負(fù)荷運(yùn)載，而很少對(duì)機(jī)器進(jìn)行例行的檢查，直到機(jī)器出了問(wèn)題，才開(kāi)始檢查維修。這些問(wèn)題如果在平時(shí)多加注意經(jīng)常檢查維護(hù)，是不會(huì)出現(xiàn)的。他們使用自己的物品時(shí)會(huì)認(rèn)真維護(hù)保養(yǎng)，因?yàn)檫@是花自己的錢買來(lái)的，已經(jīng)付出成本才得到的，所以他們會(huì)珍惜愛(ài)護(hù)自己的物品。但是企業(yè)的物品不是自己的，如果損壞了，報(bào)到經(jīng)理那里就可以更新物品，自己不需要付出什么成本。這些都會(huì)帶來(lái)企業(yè)的效率損失。當(dāng)然就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)在任何所有制企業(yè)中都存在此種效率損失。但是在國(guó)有企業(yè)中此種效率損失可能會(huì)更嚴(yán)重，因?yàn)閲?guó)家做最終的監(jiān)督人是不能很好監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)行，國(guó)家委托官員去監(jiān)督企業(yè)，但是官員不能夠獲得企業(yè)的剩余利潤(rùn)，他就不會(huì)有那么強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)行。而私營(yíng)企業(yè)的所有者有動(dòng)力去監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)行，因?yàn)樗械氖Ｓ嗬麧?rùn)都是所有者個(gè)人的。

六、 國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約的不完全性

產(chǎn)權(quán)其實(shí)就是一組契約，這一契約規(guī)定了每個(gè)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。由于個(gè)人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為、外在環(huán)境的復(fù)雜性、信息的不完全性和不對(duì)稱性以及交易成本的存在等原因造成現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)契約是不完全的。Hart等人對(duì)不完全契約做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

在一個(gè)信息不完全的世界中存在著交易方的行為事前和事后第三方不可證實(shí)的不完全契約，以及經(jīng)營(yíng)者的私人收益的不可證實(shí)性。這些不完全性和不可證實(shí)性使得產(chǎn)權(quán)契約不是完全的，即契約的不完全導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的不完全。這些因素都會(huì)增加了交易成本，導(dǎo)致事前投資不足，或者要增加許多防范措施，而這要耗費(fèi)很多成本。本來(lái)這些成本在契約完全的時(shí)候是可以避免的支出，是可以用于生產(chǎn)領(lǐng)域的。這樣就造成了企業(yè)效率損失。

另外，國(guó)有企業(yè)中擁有剩余控制權(quán)的人沒(méi)有剩余索取權(quán)，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者沒(méi)有股權(quán)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有重要的作用，他的決策會(huì)影響到企業(yè)的生死存亡。經(jīng)營(yíng)者做出一項(xiàng)完美的決策，企業(yè)會(huì)獲得巨大的利益，但是他本人獲得的利益很小。這使經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)不足。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者擁有了剩余索取權(quán)的時(shí)候他會(huì)有更大的激勵(lì)做出更多優(yōu)秀的決策。因?yàn)檫@時(shí)他成為自己決策的剩余索取者，他獲得更大利益。所以國(guó)有企業(yè)中對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)不足也會(huì)使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生效率損失。當(dāng)然，在民營(yíng)企業(yè)中也存在契約不完全引起的效率損失，只是在國(guó)有企業(yè)中由于監(jiān)督的不完善，以及國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基本沒(méi)有剩余索取權(quán)，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)更大的效率損失。

七、 結(jié)論與建議

國(guó)有企業(yè)因?yàn)樘嗟臋?quán)利留在了公共領(lǐng)域引起人們的尋租，造成了租值耗散，形成了效率損失。國(guó)有企業(yè)的排他性權(quán)利讓國(guó)有企業(yè)處于壟斷地位，減少了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而缺乏努力發(fā)展創(chuàng)新的動(dòng)力，不利于國(guó)有企業(yè)效率提高。國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)的嚴(yán)重分離形成了形式權(quán)利與實(shí)際權(quán)利的分歧，擁有實(shí)際權(quán)利的人侵犯了擁有形式權(quán)利的人的利益，不利于企業(yè)的效率增加。產(chǎn)權(quán)契約的不完全性增加了交易成本，降低了企業(yè)的效率?？傊畤?guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排還存在一些嚴(yán)重的問(wèn)題，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的效率較低。（下轉(zhuǎn)第108頁(yè)）

根據(jù)本文的分析，我們嘗試提出以下建議：

第一，國(guó)有企業(yè)要改變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立績(jī)效工資制，使企業(yè)員工的個(gè)人利益與企業(yè)的利益更好地聯(lián)系到一起。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好員工會(huì)獲得更好的獎(jiǎng)勵(lì)。

第二，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理，硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)的范圍。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，加大國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)重組。同時(shí)，考慮到國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，應(yīng)該在保持國(guó)有產(chǎn)權(quán)控制地位的前提下，加大國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革力度，繼續(xù)實(shí)施國(guó)有企業(yè)所有制多元化和股權(quán)多元化的改革，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改制。

第四，管理層收購(gòu)會(huì)對(duì)管理者產(chǎn)生合適的激勵(lì)。當(dāng)管理者成為企業(yè)的大股東時(shí)，管理者必須為自己的每一項(xiàng)行動(dòng)完全負(fù)責(zé)，因?yàn)榇藭r(shí)他成為主要的剩余索取者?？梢詫?duì)一些與國(guó)計(jì)民生相關(guān)不大的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改革，鼓勵(lì)管理者去收購(gòu)企業(yè)。

本文僅是根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)國(guó)有企業(yè)的資源配置效率進(jìn)行了考察，至于國(guó)有企業(yè)的對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體效率，還需要更加細(xì)致的考察。

參考文獻(xiàn)：

1. 劉瑞明，石磊．國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)．經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：127-137．

2．吳延兵．國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究．經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：15-27．

3．張晨，張宇．國(guó)有企業(yè)是低效率的嗎．經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2011，（2）：16-25．

4．宗寒．正確認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)的作用和效率——與劉瑞、石磊先生商榷．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（2）：39-45．

5．Aghion，P．，J．Tirole．Formal and real aut- hority in organizations． Journal of political economy，1997，（105）：1-29．

6．王洪．作為不完全契約的產(chǎn)權(quán)：一個(gè)注釋．改革， 2000，（5）：53-57，72.

7．張晨，張宇.國(guó)有企業(yè)是低效率的嗎.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（2）：16-25.

8.張軍.“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（1978- 1992）.上海：上海人民出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：蘇常祿，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2012-12-28。