摘要：近幾年中國(guó)企業(yè)加快了“走出去”的步伐，在國(guó)際并購(gòu)交易中頻頻博得全球矚目。對(duì)于中國(guó)企業(yè)海外直接投資進(jìn)入模式選擇的影響因素已有很多研究，但是尚未有研究系統(tǒng)地從母國(guó)制度視角分析中國(guó)哪些制度因素對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式的選擇有影響。文章在進(jìn)入模式領(lǐng)域既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將母國(guó)視角與制度因素結(jié)合起來(lái)，建立了完整的母國(guó)制度因素對(duì)進(jìn)入模式選擇影響的分析框架。

關(guān)鍵詞：進(jìn)入模式；中國(guó)；母國(guó)因素；制度理論

一、 引言

從19世紀(jì)80年代開(kāi)始的全球化，引起了全世界范圍內(nèi)的對(duì)外直接投資（FDI）迅速增長(zhǎng)。中國(guó)作為世界上GDP增速最快的國(guó)家之一，已經(jīng)連續(xù)多年成為全球投資首選地。與此同時(shí)，中國(guó)正在加速其融入全球化的速度，中國(guó)對(duì)外直接投資近年來(lái)一直保持著高速的增長(zhǎng)。中國(guó)政府近年鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)加大海外投資力度，以此保障中國(guó)自然資源供應(yīng)，并獲取技術(shù)和專(zhuān)業(yè)訣竅。“走出去”戰(zhàn)略的目標(biāo)也是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)3.3萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備多元化，擺脫對(duì)美國(guó)國(guó)債等低收益率投資的依賴(lài)，轉(zhuǎn)投更多有形資產(chǎn)。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）《2012世界投資報(bào)告》顯示，2011年全球外國(guó)直接投資流出流量1.69萬(wàn)億美元，年末存量21.17萬(wàn)億美元，以此為基期進(jìn)行計(jì)算，2011年中國(guó)對(duì)外直接投資分別占全球當(dāng)年流量、存量的4.4%和2%，2011年中國(guó)對(duì)外直接投資流量名列全球國(guó)家（地區(qū)）排名的第6位，存量居第13位（中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2012）。2002年～2011年，中國(guó)對(duì)外直接投資年均增長(zhǎng)速度達(dá)到49.9%。

在“走出去”的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)面對(duì)的一個(gè)很重要的問(wèn)題就是，以怎樣的模式進(jìn)入海外市場(chǎng)，才能達(dá)到最好的效果？選擇怎樣的模式進(jìn)入海外市場(chǎng)，不僅決定了能否成功進(jìn)入海外市場(chǎng)，還關(guān)系到企業(yè)在海外市場(chǎng)的后續(xù)經(jīng)營(yíng)情況，更進(jìn)一步關(guān)系到企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。

二、 市場(chǎng)進(jìn)入模式與母國(guó)制度理論的概念及評(píng)述

1. 市場(chǎng)進(jìn)入模式。國(guó)際市場(chǎng)的進(jìn)入模式被理解為一種制度安排，也就是企業(yè)將產(chǎn)品、技術(shù)、人力、管理經(jīng)驗(yàn)和其它資源轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家的方式（Root，1994）。一個(gè)國(guó)際企業(yè)要進(jìn)入本國(guó)以外的市場(chǎng)，有很多可供選擇的方式。這個(gè)企業(yè)可以在本國(guó)生產(chǎn)，然后將最終產(chǎn)品出口。它也可以將技術(shù)、資本、人力等資源甚至企業(yè)本身轉(zhuǎn)移到外國(guó)。

一般來(lái)講，進(jìn)入模式按照母公司是否擁有股權(quán)可以分為非股權(quán)型進(jìn)入模式和股權(quán)型進(jìn)入模式。非股權(quán)型進(jìn)入模式包括：出口、許可協(xié)議、代理商、特許經(jīng)營(yíng)等；股權(quán)型進(jìn)入模式包括：全資子公司、合資公司和并購(gòu)等。

近年來(lái)，國(guó)際進(jìn)入模式領(lǐng)域研究的重點(diǎn)基本都放在股權(quán)型進(jìn)入模式上，并且隨著中國(guó)企業(yè)全球運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的豐富，股權(quán)型進(jìn)入模式是未來(lái)的重心。所以本文研究的進(jìn)入模式包含全資子公司、合資公司和并購(gòu)三類(lèi)。

2. 進(jìn)入模式領(lǐng)域理論回顧。經(jīng)過(guò)40余年的發(fā)展，海外直接投資進(jìn)入模式的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重要的理論。交易成本理論、折衷理論、演化理論、組織能力理論、組織學(xué)習(xí)理論，以及基于資源（Barney，1991）、基于知識(shí)（Kogut Zander，1997）的視角都占有了一席之地。

交易成本理論是過(guò)去40年間研究對(duì)外直接投資進(jìn)入模式應(yīng)用最廣泛的理論（Canabal Whiteiii，2008）。理論的主要思想是通過(guò)分析上述影響因素要求公司對(duì)將要進(jìn)入的目標(biāo)市場(chǎng)的控制度，選擇最佳控制度的進(jìn)入模式，從而達(dá)到交易成本最小化和長(zhǎng)期效率的最大化。該理論的主要代表人是Anderson 和Gatignon （1986）。

組織能力理論對(duì)交易成本理論有補(bǔ)充的作用。代表人是Madhok （1997）。組織能力理論強(qiáng)調(diào)的是資源承諾。選擇的影響因素與交易成本理論大致無(wú)異，但解釋的角度不一樣。組織能力理論認(rèn)為公司選擇的進(jìn)入模式是最能夠有效轉(zhuǎn)移和利用資源的模式。理論強(qiáng)調(diào)了組織的能力，認(rèn)為如果公司的資源的隱含性強(qiáng)，公司會(huì)選擇自建全資子公司的形式。如果公司不具備所有的資源，公司可以通過(guò)合資企業(yè)或購(gòu)并的形式獲得其他公司的資源，增強(qiáng)組織的能力。

折衷理論，又稱(chēng)為OLI理論，基于這樣一個(gè)觀點(diǎn)——進(jìn)入模式的選擇包含三個(gè)因素：所有權(quán)（Ownership），位置（Location）和內(nèi)部化（Internalization）（Dunning，1993）。具體來(lái)說(shuō)，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與控制、成本和公司間關(guān)系有關(guān)；位置優(yōu)勢(shì)指的是資源投入程度、資源便利性和資源成本；內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指為減少交易和協(xié)調(diào)成本做出的努力。

演進(jìn)理論認(rèn)為企業(yè)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模是隨著企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累而不斷變化的，基本遵循這樣的軌跡： 間接出口→直接出口（在目標(biāo)國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等）→許可經(jīng)營(yíng)或直接投資建廠（從合資企業(yè)到全資子公司）。解釋的依據(jù)是： 當(dāng)企業(yè)對(duì)外國(guó)市場(chǎng)了解不多時(shí)，企業(yè)不會(huì)貿(mào)然使用資源承諾程度高的方式； 隨著企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)增加，企業(yè)對(duì)該國(guó)市場(chǎng)的投入就會(huì)增大，也就會(huì)要求控制度更高的進(jìn)入模式。 這一理論的優(yōu)點(diǎn)在于將企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的行為看作動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而前述的理論都是靜態(tài)地研究某個(gè)選擇決策。

制度理論認(rèn)為公司戰(zhàn)略植根于公司所在母國(guó)制度背景，制度通過(guò)規(guī)制、規(guī)范及認(rèn)知渠道影響公司戰(zhàn)略（Scott，1995）。因此，跨國(guó)公司的戰(zhàn)略決策反映了其母國(guó)的制度環(huán)境，換句話說(shuō)，打上了“制度烙印”（North，1990； Peng，2003；Cheng et al.，2009）。更進(jìn)一步來(lái)講，這些制度烙印同公司層指導(dǎo)公司決策制定的特定規(guī)范和價(jià)值觀一起構(gòu)成了制度型所有者優(yōu)勢(shì)（Dunning Lundan，2008），這些優(yōu)勢(shì)可以同其他競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一起傳導(dǎo)到東道國(guó)，并影響東道國(guó)的制度發(fā)展（Cantwell，Dunning Lundan，2010）。于是，制度同組織緊密結(jié)合起來(lái)（Cantwell et al.，2010； Kostova，Roth Dacin，2008； North，1990），“外來(lái)者劣勢(shì)”就減輕了（Cantwell et al.，2010）.

3. 國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述?，F(xiàn)有的關(guān)于對(duì)外直接投資進(jìn)入模式的研究中，大部分現(xiàn)有的關(guān)于國(guó)際化進(jìn)入模式的研究都著眼于北美，日本和西歐國(guó)家的企業(yè)（Brouthers enn-art，2007），在這些研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理論可能或多或少地依賴(lài)于母國(guó)或東道國(guó)的背景設(shè)定。但發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際化的時(shí)候，與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)有很大的不同。具體到中國(guó)企業(yè)海外直接投資，一方面，中國(guó)企業(yè)確實(shí)從他們的西方合作伙伴那里學(xué)到很多并付諸實(shí)踐；另一方面，中國(guó)企業(yè)海外直接投資呈現(xiàn)出與西方跨國(guó)公司不同的特征，表現(xiàn)在如下方面，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)DI動(dòng)機(jī)，以及母國(guó)制度環(huán)境。

母國(guó)因素對(duì)于外向FDI有重要影響作用。Kang和jiang（2010）發(fā)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)自由度、政治印象或者FDI規(guī)制有關(guān)的制度差距對(duì)中國(guó)對(duì)外OFDI地點(diǎn)的選擇有很大影響。王（2012）從制度理論、產(chǎn)業(yè)組織和基于資源視角等方面研究了中國(guó)企業(yè)外向FDI的動(dòng)力。其他學(xué)者從母國(guó)制度因素切入，探究了政府政策及制度、政策開(kāi)放性、經(jīng)濟(jì)自由度和透明度等因素對(duì)發(fā)展中國(guó)家（或中國(guó)）企業(yè)海外直接投資水平的影響（Luo， Xue Han， 2010；Salehizadeh， 2007；Buckley et al.，2007）。

但是，從母國(guó)視角切入，研究母國(guó)制度因素對(duì)國(guó)際化進(jìn)程中進(jìn)入模式選擇的文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾?，F(xiàn)有的關(guān)于母國(guó)制度因素對(duì)進(jìn)入模式選擇影響的研究，對(duì)于母國(guó)制度因素的刻畫(huà)不成體系，既有宏觀因素如政府支持等，又有微觀因素如企業(yè)規(guī)模及所有權(quán)性質(zhì)等。因此，依照制度理論建立母國(guó)制度衡量體系，并研究母國(guó)制度因素對(duì)進(jìn)入模式影響的分析框架顯得十分必要。

三、 基于母國(guó)制度視角的企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式的影響因素分析

本文按照Scott（1995）的制度分類(lèi)，即規(guī)制型制度、規(guī)范型制度和人文—認(rèn)知型制度建立母國(guó)制度衡量體系，然后選取有代表性的、能夠影響企業(yè)進(jìn)入模式選擇的制度因素歸納其中，最后通過(guò)分析各因素對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響路徑，建立母國(guó)制度因素對(duì)中國(guó)企業(yè)海外直接投資進(jìn)入模式影響的分析框架。

1. 規(guī)制型政策。

（1）政府管制強(qiáng)度。管制制度是為社會(huì)提供穩(wěn)定性和秩序的法律法規(guī)。在中國(guó)當(dāng)前的背景之下，盡管從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)行了多年，但地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍然占有很多的話語(yǔ)權(quán)，從項(xiàng)目審批、資金獲取、行政執(zhí)法等各個(gè)方面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行“干預(yù)”。政府的話語(yǔ)權(quán)過(guò)大，會(huì)造成企業(yè)的隱性經(jīng)營(yíng)成本增加，可能迫使企業(yè)向海外市場(chǎng)中尋求增長(zhǎng)（藍(lán)海林等，2010）。另外，對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家的全球化企業(yè)，對(duì)外直接投資還能起到規(guī)避母國(guó)管制約束的作用（Luo Tung， 2007）。

因此，母國(guó)管制強(qiáng)度越大，企業(yè)越傾向于將資源投入海外，尋求海外增長(zhǎng)。且在此過(guò)程中，向海外投資力度越大，越有利于企業(yè)將經(jīng)營(yíng)重心轉(zhuǎn)移海外、擺脫母國(guó)管制。在其它情況相同時(shí)，當(dāng)母國(guó)政府政策越不適合本土企業(yè)的發(fā)展時(shí)，企業(yè)海外市場(chǎng)的進(jìn)入模式中的資源承諾水平、控制程度和股權(quán)投資比例越高（藍(lán)海林等，2010）。在本文研究的三種進(jìn)入模式中，全資子公司和并購(gòu)是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的資源投入程度的進(jìn)入方式。據(jù)此，提出命題1：

在其他條件相同的情況下，企業(yè)所在的區(qū)域政府管制強(qiáng)度越大，在對(duì)外直接投資時(shí)越傾向于采用并購(gòu)或建立全資子公司。

（2）母國(guó)區(qū)域并購(gòu)交易量。以往用制度因素研究進(jìn)入模式的文獻(xiàn)中，學(xué)者已經(jīng)證明了東道國(guó)外資政策對(duì)進(jìn)入模式選擇的作用。從母國(guó)制度因素入手，也需要分析哪些制度可能限制或擴(kuò)大企業(yè)能選擇的進(jìn)入模式的范圍。特別是當(dāng)今中國(guó)政府對(duì)于企業(yè)海外并購(gòu)采取審批制的背景下。

地方政府出臺(tái)的并購(gòu)相關(guān)政策的完備性，比如并購(gòu)項(xiàng)目的審批政策等，是影響企業(yè)是否采取并購(gòu)這種進(jìn)入模式的重要因素。如果地方政府并購(gòu)政策不完備、審批復(fù)雜，無(wú)疑將增加并購(gòu)的隱性成本（時(shí)間、賄金等。但是地方政府并購(gòu)相關(guān)政策的完備程度，很難直接用政策本身來(lái)衡量，可以測(cè)度區(qū)域并購(gòu)交易的數(shù)量。一方面，并購(gòu)交易數(shù)量多了，能推動(dòng)地方政府制定并購(gòu)相關(guān)政策；另一方面，地方政府的并購(gòu)相關(guān)政策完善，企業(yè)有法可依，能提高企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的積極性。

據(jù)此，我們提出命題2：

在其他條件相同的情況下，企業(yè)所在的母國(guó)區(qū)域并購(gòu)交易量越大，在對(duì)外直接投資時(shí)越傾向于采用并購(gòu)模式。

2. 規(guī)范型制度層假設(shè)。

（1）商業(yè)自由度。商業(yè)自由度，指在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)環(huán)境中，開(kāi)展業(yè)務(wù)的自由程度。商業(yè)自由度可作為表征企業(yè)所在地域市場(chǎng)化程度的指標(biāo)。

如果企業(yè)所在母國(guó)區(qū)域商業(yè)自由度比較弱，企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)就相對(duì)不足，于是企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，更傾向于采取合資的方式，因?yàn)楹腺Y幫助企業(yè)獲取當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)、抵消弱自由度的經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)帶來(lái)的影響（Meyer et al.， 2009）。相反，如果企業(yè)一直在商業(yè)自由度較高的地區(qū)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，企業(yè)本身已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)力，同樣的進(jìn)入條件下采用合資的必要性就減弱了。

另外，采用并購(gòu)這種方式，有很大的資金需求并且風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)企業(yè)本身素質(zhì)要求高，需要企業(yè)積累在商業(yè)自由度高的地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

據(jù)此，提出命題3：

在其他條件相同的情況下，企業(yè)所在的母國(guó)區(qū)域商業(yè)自由度越高，在對(duì)外直接投資時(shí)采用合資的可能性越小。

（1）政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，一般指企業(yè)與政府連接的緊密程度，有學(xué)者根據(jù)企業(yè)高層在政府、議會(huì)以及軍隊(duì)中的任職情況來(lái)判定企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)（Wu， Wu Rui， 2010）。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)國(guó)際化的影響研究者甚少。相關(guān)文獻(xiàn)表明，在國(guó)際化的過(guò)程中，政治關(guān)聯(lián)程度高的企業(yè)不易將“政治關(guān)聯(lián)”轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至，政治關(guān)聯(lián)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)劣勢(shì)（賀炎林和丁銳，2012）。

中國(guó)企業(yè)大都希望通過(guò)與政府建立緊密聯(lián)系來(lái)促進(jìn)自身的發(fā)展，但是，企業(yè)利用資源有路徑依賴(lài)的特點(diǎn)（Dierickx Cool，1989），政治關(guān)聯(lián)企業(yè)習(xí)慣擁有和利用政治關(guān)聯(lián)，并形成相應(yīng)的管理、經(jīng)營(yíng)體系，以更好地利用該種資源。但當(dāng)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化時(shí)，面對(duì)陌生的海外市場(chǎng)，企業(yè)已有的管理體系，經(jīng)營(yíng)策略會(huì)難以適應(yīng)，結(jié)果產(chǎn)生了“競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)”。這種劣勢(shì)使得企業(yè)在選擇進(jìn)入模式時(shí)傾向于保守，選擇風(fēng)險(xiǎn)較小、資源投入小的進(jìn)入模式。

據(jù)此，提出命題4：

在其他條件相同的情況下，政治關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)更傾向于采用合資模式。

3. 人文-認(rèn)知型制度。

模仿因素。

許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)進(jìn)入模式選擇中的合法性動(dòng)機(jī)，并實(shí)證檢驗(yàn)了模仿在進(jìn)入模式選擇中的作用（Chan Makino， 2007；Lu， 2002；Peng， Wang Jiang， 2008）。

當(dāng)跨國(guó)企業(yè)缺乏經(jīng)驗(yàn)，而且當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)存在較大的不確定性時(shí)，跨國(guó)企業(yè)會(huì)模仿其他企業(yè)（同行或競(jìng)爭(zhēng)者）的進(jìn)入方式。后來(lái)者模仿先行者的進(jìn)入模式可以降低進(jìn)入過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和成本（Lieberman Montgomery，1988）。這種模仿行為可以大致分為兩種類(lèi)型：基于頻率（Frequency-based）的模仿和基于特質(zhì)（Trait-based）的模仿（Haunschild，1993）?；陬l率的模仿指跨國(guó)企業(yè)模仿其他企業(yè)廣泛采取的進(jìn)入模式。被其他企業(yè)廣泛采取的進(jìn)入模式為后來(lái)者提供了模仿的理由。

目前階段，由于中國(guó)企業(yè)普遍缺乏海外市場(chǎng)直接投資經(jīng)驗(yàn)，因此，在選擇進(jìn)入模式時(shí)，他們所了解的其他企業(yè)采用何種進(jìn)入模式對(duì)他們來(lái)說(shuō)有很強(qiáng)的借鑒意義，而處于同一地域的企業(yè)相互之間熟悉程度較高，這種情況在江浙、福建的中小企業(yè)集群表現(xiàn)尤為明顯。因此，同一地域已經(jīng)進(jìn)行國(guó)際化的企業(yè)的進(jìn)入模式對(duì)于后來(lái)企業(yè)有很強(qiáng)的借鑒意義。

據(jù)此，提出命題5：

企業(yè)所在的母國(guó)區(qū)域前一年OFDI的企業(yè)采用的進(jìn)入模式，對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式選擇有顯著影響。

四、 結(jié)論與展望

1. 文章主要結(jié)論。文章研究了母國(guó)區(qū)域管制強(qiáng)度、母國(guó)區(qū)域并購(gòu)交易量、母國(guó)商業(yè)自由度、政治關(guān)聯(lián)和模仿因素對(duì)企業(yè)選擇全資子公司、合資和并購(gòu)三種進(jìn)入模式的影響?？傮w而言，母國(guó)區(qū)域管制強(qiáng)度和模仿因素對(duì)于企業(yè)采用全資子公司進(jìn)入模式有促進(jìn)作用；政治關(guān)聯(lián)和模仿因素對(duì)于企業(yè)采用合資進(jìn)入模式有促進(jìn)作用，母國(guó)區(qū)域商業(yè)自由度對(duì)企業(yè)采用合資進(jìn)入模式有負(fù)作用；母國(guó)區(qū)域管制強(qiáng)度和母國(guó)區(qū)域并購(gòu)交易量以及模仿因素對(duì)企業(yè)采用并購(gòu)進(jìn)入模式有促進(jìn)作用。

2. 理論及現(xiàn)實(shí)意義。本文旨在通過(guò)研究母國(guó)制度因素對(duì)進(jìn)入模式的影響，建立母國(guó)制度因素對(duì)中國(guó)企業(yè)海外直接投資進(jìn)入模式影響的理論框架。

一方面彌補(bǔ)了目前國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式研究領(lǐng)域內(nèi)母國(guó)制度因素考慮不足的局限。本文在借鑒了經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，參照了現(xiàn)有的中國(guó)對(duì)外FDI的進(jìn)入模式研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)，同時(shí)也吸收了國(guó)際上最新的發(fā)展中國(guó)家FDI進(jìn)入模式領(lǐng)域的研究成果，從母國(guó)制度視角切入，以中國(guó)企業(yè)為例，研究進(jìn)入模式選擇的影響因素，期望對(duì)現(xiàn)有的進(jìn)入模式研究進(jìn)行補(bǔ)充，將鮮有涉及/“母國(guó)+制度”這兩個(gè)因素進(jìn)行組合，開(kāi)辟一個(gè)新的研究思路。

另一方面為中國(guó)企業(yè)\"走出去\"時(shí)選擇何種進(jìn)入模式提供了參考。總體來(lái)講，中國(guó)企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)明顯不足，很多企業(yè)由于對(duì)國(guó)外的文化和社會(huì)條件了解不足，開(kāi)發(fā)海外市場(chǎng)力不從心，有些甚至因?yàn)槊つ窟M(jìn)入而遭受重大損失。因此海外市場(chǎng)進(jìn)入問(wèn)題成為了中國(guó)企業(yè)面對(duì)的重要課題，而海外市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇更是其中的關(guān)鍵問(wèn)題。

3. 存在局限與未來(lái)展望。本文構(gòu)建的（下轉(zhuǎn)第65頁(yè)）研究框架局限在理論探索方面，尚未使用可信數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行實(shí)證研究。后續(xù)研究可以根據(jù)本文的研究框架，建立各層制度具體可操作指標(biāo)，建立中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)本文的命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。另外，本文研究的影響企業(yè)進(jìn)入模式選擇的因素限定在了母國(guó)制度因素范疇，但影響進(jìn)入模式選擇的因素除了制度因素外還包括東道國(guó)與母國(guó)的文化距離、東道國(guó)市場(chǎng)等多重因素，后來(lái)研究可以在制度理論基礎(chǔ)上結(jié)合交易成本理論等建立綜合研究框架。

參考文獻(xiàn)：

1. 鄧建平，曾勇．政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：98-108．

2. 賀炎林，丁銳．企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響——以我國(guó)通訊上市公司為例.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）：65-74．

3. 藍(lán)海林，汪秀瓊，吳小節(jié)等.基于制度基礎(chǔ)觀的市場(chǎng)進(jìn)入模式影響因素：理論模型構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出.南開(kāi)管理評(píng)論，2010，（6）：77-90+148．

4. BROUTHERS K D， HENNART J F．Boundaries of the firm： Insights from international entry mode research．Journal of Management，2007，33（3）：395- 425．

5. BUCKLEY P J， CASSON M． The future of the multinational enterprise．[S．l．]：Macmillan Lond- on，1976．

6. BUCKLEY P J， CLEGG L J， CROSS A R， et al． 2007． The determinants of Chinese outward foreign direct investment．Journal of International Bus- iness Studies，2007，38（4）：499-518．

7. CHAN C M， MAKINO S．Legitimacy and multi- level institutional environments： Implications for foreign subsidiary ownership structure． Journal of International Business Studies，2007，38（4）：621-638．

作者簡(jiǎn)介：柳卸林，中國(guó)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)管理學(xué)院博士；呂萍，中國(guó)科學(xué)院研究生院副教授，清華大學(xué)管理學(xué)院戰(zhàn)略管理博士；朱嵩嵩，中國(guó)科學(xué)院研究生院管理學(xué)碩士生；吳鈴琳，就職于北京中物儲(chǔ)國(guó)際物流科技有限公司，香港理工大學(xué)碩士。

收稿日期：2013-01-20。