由于電子產(chǎn)品硬件技術(shù)日益成熟，同類產(chǎn)品性能、功能差異不大，外觀和用戶界面（GUI）設(shè)計(jì)就成為各個(gè)電子產(chǎn)品提供商角逐的新舞臺(tái)。iPhone和iPad系列產(chǎn)品能夠風(fēng)靡全球，很大程度上源于其獨(dú)創(chuàng)的觸摸式GUI設(shè)計(jì)。如何使自己的GUI設(shè)計(jì)更加人性化、減輕使用者認(rèn)知負(fù)擔(dān)，從而提升產(chǎn)品的性能和競(jìng)爭(zhēng)力，已成為各個(gè)廠家大量人力、財(cái)力投入的核心之一。 常見的有較傳統(tǒng)的鼠標(biāo)鍵盤式輸入類GUI和目前席卷全球的觸摸式GUI。兩者僅在用戶輸入上有區(qū)別，但在其它方面沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，都是通過觸發(fā)一些圖標(biāo)，調(diào)取應(yīng)用程序或?qū)?yīng)用程序進(jìn)行操作。觸摸式GUI廣泛應(yīng)用于各種便攜式電子產(chǎn)品，比如手持平板電腦、智能手機(jī)等。GUI主要由視窗、桌面、圖標(biāo)、菜單等要素組成，其中最為核心的部分是圖標(biāo)及這些圖標(biāo)的布局方式，圖標(biāo)本身具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性和指代性，往往就是用戶所需功能的象征性標(biāo)簽，因此，用戶很容易通過圖標(biāo)實(shí)現(xiàn)各種功能。需要注意的特別之處是，雖然用戶通過簡(jiǎn)單的觸摸圖標(biāo)就可以實(shí)現(xiàn)命令的輸入，從而調(diào)取相關(guān)程序或進(jìn)行相關(guān)操作，但其操作的核心依然是通過支撐程序與應(yīng)用程序的對(duì)接來實(shí)現(xiàn)，只不過用戶指令的發(fā)出是以點(diǎn)擊圖標(biāo)或觸摸屏幕的形式。 作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)利器的GUI設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的智慧創(chuàng)造，在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中起到關(guān)鍵作用，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。 GUI的保護(hù)環(huán)境 理論上，GUI通常被認(rèn)為歸入著作權(quán)法保護(hù)的客體或?qū)＠ㄍ庥^設(shè)計(jì)保護(hù)的客體。 （一）著作權(quán)保護(hù) 中國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了若干受保護(hù)客體，包括美術(shù)作品和匯編作品。美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品；匯編作品是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。GUI從其性質(zhì)而言可以是美術(shù)作品或匯編作品。 中國(guó)目前沒有任何立法明確將GUI歸入著作權(quán)保護(hù)的客體，也沒有任何已公布的司法判決將GUI作為美術(shù)作品或匯編作品保護(hù)。在著名的深圳普聯(lián)訴深圳吉祥騰達(dá)等侵犯計(jì)算機(jī)軟件用戶界面著作權(quán)糾紛案中，一審法院認(rèn)為涉案無線路由器GUI構(gòu)成了匯編作品，而二審法院認(rèn)為不構(gòu)成匯編作品，理由是：其一，作為用戶界面元素的功能菜單與按鈕，是用戶操作路由器程序的方法，菜單中命令的名稱及按鈕的名稱均是操作方法的一部分，這些操作方法具有純粹的實(shí)用性，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因此，上述操作方法不受著作權(quán)法保護(hù)。其二，對(duì)于執(zhí)行用戶界面有關(guān)命令顯示的對(duì)話框、窗口等要素，均是路由器程序設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)用戶界面時(shí)共同使用的要素，這些要素不具有獨(dú)創(chuàng)性，也不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。其三，從用戶界面的整體來看，各構(gòu)成要素的選擇、編排、布局，僅僅是一種簡(jiǎn)單的排列組合，并無明顯區(qū)別于一般路由器用戶界面的獨(dú)特之處，不符合匯編作品的條件。仔細(xì)閱讀二審法院判決書，我們發(fā)現(xiàn)，二審法院主要從兩個(gè)層次論述了涉案GUI不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。一方面是GUI各構(gòu)成要素單獨(dú)不能成為著作權(quán)法保護(hù)的作品，另一方面是這些要素的組合也不符合匯編作品的要件，因此，該GUI不能得到中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。 值得注意的是，上述案件中，兩審法院對(duì)同樣一個(gè)GUI是否構(gòu)成作品做出了截然不同的認(rèn)定。作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，或者說獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)上的模糊性、主觀性，決定了GUI的著作權(quán)保護(hù)，在中國(guó)必定是一個(gè)個(gè)案判斷的問題。雖然說獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題是著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的共性問題，但是在GUI保護(hù)問題上更加棘手。原因在于，實(shí)踐中獨(dú)創(chuàng)性往往被理解為一定高度的創(chuàng)造性，但創(chuàng)造性的高度又無法確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中不同GUI的單個(gè)要素往往都是相似甚至相同的，不同之處在于要素的組合和排列，而這些組合和排列往往要照顧到用戶使用的需求，更多的是體現(xiàn)功能性和易用性，這樣就給判斷創(chuàng)造性帶來了麻煩。 從這次《著作權(quán)法》修訂草案看，很可能會(huì)加入一種新的作品形式，即實(shí)用藝術(shù)作品。從性質(zhì)上看，GUI可以歸入實(shí)用藝術(shù)作品的范疇。但GUI的設(shè)計(jì)究竟達(dá)到多高的藝術(shù)創(chuàng)造高度，才能被認(rèn)為滿足了獨(dú)創(chuàng)性要求，依然是個(gè)不明確的問題。 （二）專利法保護(hù) 現(xiàn)行的《專利審查指南》（包括2006版及2010版）明確將產(chǎn)品通電后顯示的圖案包括“電子表表盤顯示的圖案、手機(jī)顯示屏上顯示的圖案、軟件界面等”排除在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍之外?！秾＠麑彶橹改稀愤€規(guī)定產(chǎn)品的圖案應(yīng)當(dāng)是固定的、可見的，而不應(yīng)是時(shí)有時(shí)無的，或者需要在特定的條件下才能看見的。這些規(guī)定基本上宣告了在現(xiàn)階段，GUI在中國(guó)無法得到專利法的保護(hù)。 追溯《專利審查指南》的歷史沿革，我們發(fā)現(xiàn)，直到2006年修訂《專利審查指南》，才首次明確將產(chǎn)品通電后的圖案包括GUI等排除出專利法保護(hù)之外。在此之前，確有不少GUI類的授權(quán)專利存在。2006年后，申請(qǐng)人提交的圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，往往很難通過初步審查。比如著名的iPhone界面設(shè)計(jì)申請(qǐng)，被審查員以不符合《專利法》第2條第4款（該款的含義是外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體）為由發(fā)出了審查意見通知書，雖然申請(qǐng)人陳述了大量理由，但最終審查員還是以《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定為由，認(rèn)為通電后才能顯示的圖案并非是以產(chǎn)品為載體的直接可見的設(shè)計(jì)，駁回了申請(qǐng)人的意見陳述。 當(dāng)然，由于不實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，即便2006年后，也有少量電子產(chǎn)品用戶界面設(shè)計(jì)獲得了授權(quán)。比如申請(qǐng)日為2008年1月31日，申請(qǐng)?zhí)枮?00830110316.1的點(diǎn)播系統(tǒng)面板(視易X-DREAM魔界D)界面設(shè)計(jì)，至今還在有效狀態(tài)。此外，一件申請(qǐng)日為2006年8月23日，申請(qǐng)?zhí)枮?00630115793.8的電磁爐動(dòng)態(tài)顯示屏，這一動(dòng)態(tài)用戶界面也獲得了授權(quán)。如下圖所示： 200830110316.1 200630115793.8 200630115793.8 200630115793.8 由于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，企業(yè)當(dāng)然可以利用該制度提交GUI并獲得不少GUI專利權(quán)。然而，自2008年修訂《專利法》后，明確規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)中的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度。一旦GUI專利權(quán)人主張行政救濟(jì)或司法救濟(jì)，則其專利權(quán)必將受到進(jìn)一步審查，屆時(shí)由于現(xiàn)行法律的障礙，導(dǎo)致GUI外觀設(shè)計(jì)即便可以獲得授權(quán)，實(shí)際上在執(zhí)行中也無法得到保護(hù)。 世界上其它國(guó)家和地區(qū)，諸如美國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)等，均通過立法、修法等方式，逐漸將GUI納入專利權(quán)保護(hù)的客體。1996年，美國(guó)USPTO頒布《計(jì)算機(jī)圖形符號(hào)審查基準(zhǔn)》，開始接受并授予顯示在屏幕上的用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2005年，USPTO進(jìn)一步將可授予專利權(quán)的用戶界面擴(kuò)展到動(dòng)畫用戶界面。1993年，日本JPO簽發(fā)《關(guān)于液晶顯示等的審查指南》，規(guī)定符合某些條件的液晶屏幕顯示可以申請(qǐng)注冊(cè)。2002年，JPO頒布了《關(guān)于液晶顯示等的審查指南（部分外觀設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)版）》，將部分外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的規(guī)定及條件適用于液晶屏幕顯示的圖像。2006年，日本《意匠法》在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體中增加了關(guān)于界面設(shè)計(jì)的規(guī)定，之后于2007年頒布《意匠審查基準(zhǔn)》。2003年，韓國(guó)KIPO修訂了《外觀設(shè)計(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)》，將顯像設(shè)計(jì)納入外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體之中。顯像設(shè)計(jì)包括GUI和圖標(biāo)（Icons）。2001年歐盟頒布了《歐共體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例》提供了保護(hù)GUI的立法支持。《歐洲洛迦諾外觀設(shè)計(jì)分類表》中也有“GUI”和“Icons”的規(guī)定。此外，據(jù)筆者了解，加拿大、巴西、澳大利亞等國(guó)分別于2004年、2005年和2010年已經(jīng)開始將屏幕上顯示的GUI和圖標(biāo)納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍，雖然這些國(guó)家目前還都不允許動(dòng)畫GUI的注冊(cè)。 無疑，上述這些國(guó)家和地區(qū)都是GUI的主要產(chǎn)出地，保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要促使GUI保護(hù)制度的構(gòu)建在這些國(guó)家和地區(qū)更加急迫和快速。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)電子產(chǎn)品行業(yè)的發(fā)展也與GUI的保護(hù)密切相關(guān)，相關(guān)應(yīng)具有先導(dǎo)性，GUI的法律保護(hù)亟須得到相關(guān)立法部門的重視，如此才能促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，賦予中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 筆者認(rèn)為，GUI的保護(hù)應(yīng)從修訂專利法律法規(guī)入手，首先應(yīng)該刪除或修改《專利審查指南》中將GUI明確排除的規(guī)定和外觀設(shè)計(jì)對(duì)固定性、可見性的生硬規(guī)定。此外，我國(guó)現(xiàn)行外觀設(shè)計(jì)專利制度明確要求設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體，這里的產(chǎn)品不包括產(chǎn)品的組成部分，由于GUI是對(duì)產(chǎn)品的組成部分的設(shè)計(jì)，并非是對(duì)整個(gè)產(chǎn)品作出的設(shè)計(jì)，因此，不引入部分外觀設(shè)計(jì)的概念，就不能從制度上解決GUI外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)問題。 GUI的保護(hù)策略 上文探討了現(xiàn)階段中國(guó)GUI保護(hù)的可能性和困境，在相關(guān)法律修訂之前，在現(xiàn)有法律框架下，中國(guó)企業(yè)如何才能更好地保護(hù)其GUI設(shè)計(jì)呢？ GUI要素、GUI和GUI支撐軟件的分層次保護(hù) GUI作為一種界面，是界面要素的組合，這些要素包括視窗、桌面、圖標(biāo)、菜單，尤其是圖標(biāo)，能夠體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的獨(dú)立創(chuàng)作成果，圖標(biāo)的設(shè)計(jì)往往能夠起到區(qū)分不同設(shè)計(jì)者的作用。因此，界面要素在滿足一定條件的前提下，可以成為著作權(quán)法和商標(biāo)法的保護(hù)客體。GUI的設(shè)計(jì)者可以將獨(dú)創(chuàng)性的界面要素按照?qǐng)D形作品進(jìn)行著作權(quán)登記，也可以將有顯著性的要素在相關(guān)類別上注冊(cè)成為商標(biāo)，對(duì)于既符合著作權(quán)保護(hù)要求又符合商標(biāo)法保護(hù)要求的界面要素，不妨尋求著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的雙重保護(hù)。 電子產(chǎn)品GUI，并不是獨(dú)立運(yùn)行的，需要支撐軟件進(jìn)行控制。這個(gè)控制軟件本身可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行軟件著作權(quán)登記，更好地保護(hù)其軟件著作權(quán)。 而對(duì)于GUI本身，目前來看，只能通過著作權(quán)法按照美術(shù)作品或者匯編作品的要求進(jìn)行保護(hù)。如上文所述，如果是匯編作品，必須對(duì)要素的選擇、編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性；如果是美術(shù)作品，則要求一定高度的藝術(shù)創(chuàng)造性。一件GUI設(shè)計(jì)是否符合著作權(quán)法的保護(hù)要求，是一個(gè)個(gè)案判斷的問題。 積極尋求國(guó)外保護(hù) 如上所述，雖然中國(guó)目前的專利制度否定了GUI的可專利性，但是，世界上很多國(guó)家和地區(qū)都將GUI納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。專利權(quán)的地域性要求在所有相關(guān)國(guó)家都應(yīng)該申請(qǐng)專利權(quán)才能給予GUI全面的保護(hù)，既然現(xiàn)階段在中國(guó)還不能通過專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)，不妨先將GUI在其它可以得到專利權(quán)保護(hù)的國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)專利，既可以防止其GUI設(shè)計(jì)在這些國(guó)家和地區(qū)被他人抄襲或侵權(quán)，又可以固定專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。 事實(shí)上，中國(guó)的高科技公司已經(jīng)動(dòng)起來了。比如，2011年12月6日，騰訊公司在美國(guó)獲得了一項(xiàng)GUI外觀設(shè)計(jì)專利，該專利授權(quán)公告號(hào)為US D649974，專利名稱為“Display panel with a transitional computer icon”。而在2012年4月25日于清華大學(xué)舉行的“電子產(chǎn)品用戶界面的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)-第六屆高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際會(huì)議”中，我們欣喜地了解到中國(guó)代表性企業(yè)，如華為、中興、百度等，非常重視GUI的開發(fā)與保護(hù)，已經(jīng)或者正在積極尋求GUI在美國(guó)及其它相關(guān)國(guó)家的專利保護(hù)。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的HTC、鴻海等企業(yè)，在美國(guó)已經(jīng)擁有不少GUI外觀設(shè)計(jì)專利。 面對(duì)企業(yè)界對(duì)GUI保護(hù)日益迫切的要求，中國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界近段時(shí)間以來不斷以GUI保護(hù)為題，展開研討，眾多學(xué)者也做出了大量的理論和比較研究。我們寄希望于《著作權(quán)法》的修訂和將來《專利審查指南》的修訂，希望相關(guān)立法能夠切實(shí)反映當(dāng)下企業(yè)界的需求，緊跟GUI保護(hù)的國(guó)際潮流，充分借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的GUI保護(hù)體系。