摘 要：高職院校社會評價指標(biāo)體系包含著評價標(biāo)準(zhǔn)、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)等三個重要問題。一級指標(biāo)應(yīng)涵蓋學(xué)生、教師、教育資源、院校聲譽(yù)等四個指標(biāo)；二級指標(biāo)則在此基礎(chǔ)上對一級指標(biāo)加以細(xì)化。

關(guān)鍵詞：社會評價；指標(biāo)體系；高職院校

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）09-0283-02

從社會的立場出發(fā)依據(jù)某種符合社會需要的標(biāo)準(zhǔn)對院校進(jìn)行評價，這種區(qū)別于傳統(tǒng)的政府（行政）評價和院校（自我）評價的方式被稱為社會評價。社會評價的出現(xiàn)為中國現(xiàn)行院校評價體系提供了新的思路。本文擬從評價的核心要素——指標(biāo)體系出發(fā)，闡述社會評價指標(biāo)體系的建構(gòu)。指標(biāo)體系并非簡單的指標(biāo)的聚集，而是凝結(jié)著深刻的評價理念。

一、一級指標(biāo)

一級指標(biāo)的建構(gòu)基于以下原理：對社會評價具有重要意義的指標(biāo)主要包括教育成果、教育投入、院校聲譽(yù)三項指標(biāo)。

教育成果是具有市場價值的商品。其消費主體主要是企業(yè)和學(xué)生家長。企業(yè)關(guān)注教育成果，實際上是關(guān)注該成果對企業(yè)未來發(fā)展的促進(jìn)程度；如質(zhì)量優(yōu)異的畢業(yè)生可以減少企業(yè)的培訓(xùn)費用。學(xué)生家長關(guān)注教育成果，則基于對自己教育消費是否合算的思考。如教育質(zhì)量不佳，則表明家長購買了劣質(zhì)的教育產(chǎn)品。社會服務(wù)能力也是教育成果之一。社會高度關(guān)注高職院校科技成果的轉(zhuǎn)化、提供技術(shù)創(chuàng)新推廣和服務(wù)以及對外培訓(xùn)等等功能。這種功能涉及到高職院校的實用性程度以及培訓(xùn)大量的工人，緩解社會失業(yè)壓力等。另外，教育投入同樣為社會所關(guān)注。社會關(guān)注教育投入是因為社會有權(quán)了解高職院校的辦學(xué)效率和效益。通過了解院校的辦學(xué)效率和效益獲知院校的經(jīng)營績效。因為絕大部分的高職院校是公立的，社會作為納稅人有權(quán)了解辦學(xué)經(jīng)費的使用狀況和使用效率。一般而言，投入越多，教育質(zhì)量應(yīng)該越高；院校的績效，建立在對投入產(chǎn)出的分析上。通過對在不同的投入情況下獲得的結(jié)果進(jìn)行比較，可以對比出兩所院校的績效狀況。另外，投入是成果的前提和基礎(chǔ)。投入多，意味著在同等條件下質(zhì)量更高的可能性。高職院校的畢業(yè)生質(zhì)量為社會所高度關(guān)注，但畢業(yè)生質(zhì)量也是個復(fù)雜的問題，單獨對畢業(yè)生質(zhì)量做出評價存在一定難度。在這種情況下，從投入的角度，可以合理推斷出畢業(yè)生質(zhì)量。因此，社會評價應(yīng)是一個完整的流程，涵蓋投入與成果。而教育的過程，則是個復(fù)雜的要素，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，一般用于院校自評，社會不予干預(yù)。

如上所述，教育投入與教育成果是有效的指標(biāo)。但是這二者終究屬于定量評價。定量評價具有精確性的定點，但是院校并不是個精確的組織，而是涵蓋大量不可定量的要素。因此，增加院校聲譽(yù)這一指標(biāo)，對單純定量評價可能產(chǎn)生的弊端進(jìn)行調(diào)和。因此，一級指標(biāo)擬設(shè)定為教育結(jié)果、教育投入、院校聲譽(yù)等三項指標(biāo)。權(quán)重分別為55%、35%、10%。與評價的目標(biāo)相吻合。

二、二級指標(biāo)

二級指標(biāo)的確定基于如下教育學(xué)原理：（1）教育成果包括學(xué)生質(zhì)量和社會服務(wù)兩個指標(biāo)。這兩個指標(biāo)是社會評價所最為關(guān)注，也最能說明教育成果這個一級指標(biāo)。（2）教育投入最重要的指標(biāo)應(yīng)該是教師質(zhì)量和教育投入兩項。這兩個指標(biāo)能最大程度說明教育投入這個一級指標(biāo)。

如同企業(yè)的生產(chǎn)者素質(zhì)決定了產(chǎn)品質(zhì)量，教師作為教育活動的主導(dǎo)者，其素質(zhì)決定了教育活動的質(zhì)量。學(xué)生是企業(yè)生產(chǎn)原材料和產(chǎn)品的綜合體。其中，學(xué)生入學(xué)時的個體狀況是進(jìn)行加工的起點；而學(xué)生畢業(yè)時身心所發(fā)生的變化則是教育的產(chǎn)品。教育資源是推動教育運行的基本要素，主要包括院校的物質(zhì)資源，以及校風(fēng)、學(xué)風(fēng)等無形資產(chǎn)。此類資源合稱院校聲譽(yù)，成為具有重要影響的第四個要素。院校聲譽(yù)是指諸如校園環(huán)境、學(xué)風(fēng)、特色、隱性課程等不可測量的要素。院校聲譽(yù)雖不可測量，但卻是反映院校水平和實力不可或缺的標(biāo)志。這四個指標(biāo)并非簡單割裂，相互之間有著密切的關(guān)聯(lián)，作為一個整體運行：教師憑借掌握的知識和技術(shù)優(yōu)勢，充分運用各種教育資源，吸引有潛質(zhì)的學(xué)生；經(jīng)過復(fù)雜而精細(xì)的教育流程，鍛造出優(yōu)秀的畢業(yè)生；優(yōu)秀的畢業(yè)生提升了院校質(zhì)量和院校聲譽(yù)，吸引到更優(yōu)秀的教師和更多的資源以及更多的優(yōu)秀學(xué)生；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新一輪的良性循環(huán)。

三、三級指標(biāo)

對以上四個二級指標(biāo)的說明應(yīng)充分展示高職院校的特色，否則難以準(zhǔn)確反映出高職院校之實際。這集中體現(xiàn)在三級指標(biāo)的建構(gòu)上。

教師指標(biāo)中，雙師型教師的比例是體現(xiàn)高職院校師資特性和效能最重要的指標(biāo)；其次是生師比的指標(biāo)，該指標(biāo)直接反映學(xué)生所接受的教育質(zhì)量；再次是教師占所有院校人員的比例可以體現(xiàn)出院校的效率以及教師的地位；最后是高職稱教師和聘用企業(yè)教師是院校師資力量的體現(xiàn)：前者體現(xiàn)出院校的歷史積淀，后者則體現(xiàn)出高職院校產(chǎn)學(xué)結(jié)合的程度。以上幾個指標(biāo)基本上涵蓋了反映高職院校教師的質(zhì)量與水準(zhǔn)的要素。

學(xué)生指標(biāo)中，最重要的指標(biāo)是一次性就業(yè)率，集中體現(xiàn)出高職院校辦學(xué)質(zhì)量以及社會對院校認(rèn)可程度；其次是職業(yè)資格證書獲取比例，這是體現(xiàn)高職院校為企業(yè)服務(wù)能力的重要標(biāo)尺；再次是學(xué)生獲獎情況，高職院校在參加全國性、全省性的技能競賽中的獲獎情況是對院校教育質(zhì)量的重要標(biāo)志，也是院校獲得聲譽(yù)的重要依據(jù)；最后是學(xué)生入學(xué)成績。在當(dāng)前，該指標(biāo)意義不甚明顯，因為學(xué)生入學(xué)成績普遍較低，區(qū)分度不明顯。但是，隨著高職院校辦學(xué)實力的增強(qiáng)，高職院校必然將與普通高等院校爭奪生源，所以這是一個前瞻性的指標(biāo)。

教育資源指標(biāo)中，最重要的指標(biāo)是生均教學(xué)經(jīng)費。該指標(biāo)的意義在于跨越了院校固定資產(chǎn)數(shù)量大、生均固定資產(chǎn)數(shù)量也大的傳統(tǒng)觀念，顯示出“直接用于學(xué)生教學(xué)的資產(chǎn)比例”這一理念。其次是生均固定資產(chǎn)，該指標(biāo)體現(xiàn)出院校的教育能力，因為不排除資產(chǎn)總量大而生均資產(chǎn)小的狀況。而單位教育資源小對教育質(zhì)量有很大的影響。再次是固定資產(chǎn)總數(shù)。該指標(biāo)顯示出院校的規(guī)模與實力。一般而言，規(guī)模大，實力強(qiáng)，院校的聲譽(yù)也越高，吸引力也越大，所以這是一個重要指標(biāo)。最后是年經(jīng)費數(shù)。這是判斷院校的一個重要指標(biāo)，一所院校能力越大，其獲得的經(jīng)費就越多。

四、結(jié)論

以上指標(biāo)體系包括投入和產(chǎn)出，同時顧及到院校的運行過程；考慮到總量與平均量，數(shù)量與質(zhì)量，以及定性與定量評價，當(dāng)前目標(biāo)與長遠(yuǎn)目標(biāo)等多方面的要素。初步構(gòu)成為一個較為完整的流程，具有較好的操作性。

應(yīng)加以說明的是，以上指標(biāo)和權(quán)重均為大致估算，并非建立在精密的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上。真正有效的指標(biāo)和權(quán)重，應(yīng)通過計量學(xué)方式，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上按照科學(xué)的方法加以制定。同時，高職院校是個較為復(fù)雜的概念，應(yīng)加以分層分類，嚴(yán)格限定邊界；或針對高職院校的某個具體指標(biāo)進(jìn)行更細(xì)化的指標(biāo)分析。這樣的效度可能會達(dá)到更高的程度。而本文所列舉的指標(biāo)體系，是一個綜合評價體系，更多的只是一個說明體系。真正的高職院校社會評價首先應(yīng)針對不同層次和類型的高職院校，根據(jù)具體狀況設(shè)計出具體的評價目標(biāo)，再結(jié)合科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，最后形成一個完整的指標(biāo)體系。