摘 要：利用FDI過程中研發(fā)國際化對(duì)東道國創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)與績效也產(chǎn)生了較為明顯的影響，而研發(fā)國際化的技術(shù)外溢取決于研發(fā)的類型與東道國的經(jīng)濟(jì)、科技等背景。通過中印兩國在利用FDI促進(jìn)本國科技創(chuàng)新方面的比較發(fā)現(xiàn)：中國利用FDI資源特別是在外資研發(fā)機(jī)構(gòu)及其研發(fā)支出方面明顯強(qiáng)于印度；中國在吸收FDI技術(shù)溢出的研發(fā)投入、硬件條件等方面較明顯優(yōu)于印度；中國是開放度很高的“外資帶動(dòng)”型的創(chuàng)新路徑，而印度更偏向于“自主創(chuàng)新”型的發(fā)展模式；制約中國自主創(chuàng)新還存在一些亟待破解的深層障礙。

關(guān)鍵詞：FDI；技術(shù)外溢；自主創(chuàng)新；效果

中圖分類號(hào)：K3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）09-0148-07

研發(fā)國際化加深了技術(shù)轉(zhuǎn)移的程度，由簡單地轉(zhuǎn)移創(chuàng)新成果，變?yōu)檗D(zhuǎn)移創(chuàng)新過程本身。更進(jìn)一步來說，利用FDI過程中研發(fā)國際化對(duì)東道國創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)與績效也產(chǎn)生了較為明顯的影響。技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各階段都起到至關(guān)重要的作用，但是根據(jù)一國已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)繁榮程度的高低，這個(gè)動(dòng)力影響經(jīng)濟(jì)增長的方式不同。在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，驅(qū)使其經(jīng)濟(jì)走上較快增長步伐的能力主要取決于國外的技術(shù)轉(zhuǎn)讓情況，歷經(jīng)快速經(jīng)濟(jì)增長的國家主要是那些成功地引進(jìn)并改進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)的國家。而在經(jīng)濟(jì)更先進(jìn)的發(fā)展階段，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于一國維持其快速增長變得日益重要起來。中國與印度既是鄰國，又都是人口大國（2006年中國總?cè)丝谶_(dá)到13.12億，印度總?cè)丝谶_(dá)到11.10億①），也是全球經(jīng)濟(jì)增長最快的兩個(gè)國家。因此，本文擬就兩國利用FDI的科技創(chuàng)新效果進(jìn)行比較，以期為下一階段中國利用FDI更好促進(jìn)中國自主創(chuàng)新提供決策參考。

一、中印兩國的利用FDI程度比較

在利用FDI的流量與存量及形成固定資產(chǎn)投資方面中國都明顯高于印度。由表1可見，近年來FDI的流入量中國大陸比印度高出10倍以上；從FDI的流出量看，近年來中國大陸也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。表2則是從外國直接投資的存量角度進(jìn)行比較，可以看到，不論是出售，還是收購，近年來中國大陸也比印度高出10倍以上。下頁表3反映的是兩國近年來FDI流入量占固定資本形成總額的比重以及FDI流入存量占GDP的比重，中國大陸是印度的3倍以上。

外資研發(fā)機(jī)構(gòu)及其研發(fā)支出能更針對(duì)性反映東道國利用外資的效果。表4反映1994—2002年美國跨國公司在中國大陸和印度擁有多數(shù)股權(quán)的分支機(jī)構(gòu)的研發(fā)支出情況?？梢钥吹剑?994年中國大陸與印度相差無幾，然而到2002年，這一數(shù)值中國大陸是印度的8倍以上。反映出在利用外部技術(shù)資源的程度上，中國明顯高于印度。

綜上所述，在利用外部資源的程度上，中國明顯高于印度。那么，外部資源對(duì)兩國的創(chuàng)新能力的帶動(dòng)作用如何？

二、中印兩國創(chuàng)利用FDI技術(shù)外溢的效果比較

FDI帶來的研發(fā)國際化可以通過多種途徑使東道國受益。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議《世界投資報(bào)告2005：跨國公司和研究開發(fā)國際化》中指出，研究活動(dòng)國際化影響著知識(shí)與人力資源在各國之間的配置，創(chuàng)建了國內(nèi)參與者與跨國公司研發(fā)活動(dòng)之間的聯(lián)系。但是，研發(fā)國際化這并不意味著所有發(fā)展中國家都能抓住這些機(jī)會(huì)并獲得此類利益，也并不意味著研發(fā)國際化在發(fā)展方面的所有好處都可以自動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這取決于研發(fā)的類型與東道國的經(jīng)濟(jì)背景，包括東道國的技術(shù)能力、政策與制度框架。中印兩國以下的比較研究可以從某些角度上探討利用外部資源與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系。

1.中印兩國利用外資促進(jìn)科技創(chuàng)新的模式比較

轉(zhuǎn)讓給跨國公司的專利可能是跨國公司外包給這些國家和地區(qū)的科學(xué)家研發(fā)活動(dòng)的成果，或者是外國子公司在這些國家和地區(qū)聘用的發(fā)明人研發(fā)的成果，因而可以被視為衡量跨國公司在一個(gè)國家或地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)中作用的尺度（見表5），第4列“b占a的比重”表示當(dāng)?shù)鼐用褶D(zhuǎn)讓給跨國公司的專利數(shù)量在授予某個(gè)國家居民的專利中所占的比例。這一數(shù)值中國是63.45%，明顯高于印度（39.92%），反映出跨國公司在中國帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)新活動(dòng)的作用比在印度更為顯著。

表5中“授予機(jī)構(gòu)專利”反映外國分支機(jī)構(gòu)和本國機(jī)構(gòu)擁有專利數(shù)量的差異?？梢钥吹?，中印兩國中擁有專利數(shù)量的外國子公司為數(shù)都很少，這表明跨國公司出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原因傾向于將專利所有權(quán)集中在公司總部。就這一指標(biāo)相比，在中國的跨國公司分支機(jī)構(gòu)擁有專利數(shù)量（18）比印度（2）高，也反映出跨國公司在中國帶動(dòng)創(chuàng)新的作用比印度高。

然而，企業(yè)自主創(chuàng)新角度考察，中國的水平明顯低于印度。表5中倒數(shù)第2列的數(shù)據(jù)（e）是各國總專利數(shù)減去外國公司持有或申請(qǐng)的專利數(shù)，亦即各國自己居民或機(jī)構(gòu)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的數(shù)量；最后一列的數(shù)據(jù)（e/d）則是前1列數(shù)據(jù)與總專利數(shù)量的比例，亦即各國具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)專利占總專利的比例。而這一數(shù)值中國為50.59%，明顯低于印度（73.99%）。從（e）列所表示的兩國在美國被授予的專利數(shù)中具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)數(shù)來說，印度為1169，也高于中國（1 021）。

前面比較可以看到，中國走了一條開放度很高的“外資帶動(dòng)”型的創(chuàng)新路徑，而印度更偏向于“自主創(chuàng)新”型的發(fā)展道路。

2.中印兩國利用外資促進(jìn)科技創(chuàng)新的自身研發(fā)投入比較

由于印度國內(nèi)更加具體的數(shù)據(jù)難以獲取，我們借用聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議《2005年世界投資報(bào)告》和世界銀行數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)來比較中國和印度現(xiàn)在研發(fā)投入狀況。表6和表7從不同角度顯示了近年來在研發(fā)支出方面中國與印度的情況，可以看到，中國的研發(fā)投入總量明顯高于印度，研發(fā)投入占GDP比重略高于印度。兩國研發(fā)投入總量相差明顯而研發(fā)費(fèi)用占GDP的比重差距不大的原因很容易理解，因?yàn)橹杏DP總量的差距很大。以2005年為例，中國GDP總量為22 751億美元，而印度只有7 881億美元。

3.中印兩國國家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

國際相關(guān)比較表明，中國參與國際創(chuàng)新的能力較低。目前國際上評(píng)價(jià)國家技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系較為豐富，其中影響較大的有前述的UNCTA國家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指數(shù)、世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）《全球競爭力報(bào)告》中的技術(shù)競爭力指標(biāo)、以及瑞士洛桑國際管理學(xué)院《國際競爭力年度報(bào)告》中的技術(shù)競爭力指標(biāo)。上述指標(biāo)形式上盡管有差別，但對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)與比較，UNCTA國家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)與瑞士洛桑國際管理學(xué)院《國際競爭力年度報(bào)告》評(píng)價(jià)結(jié)果基本是一致的。特別是世界經(jīng)濟(jì)論壇2006年《全球競爭力報(bào)告》的結(jié)果表明，中國競爭力排名中第五十四位，相比2005年下跌六位，印度排在第四十三位，領(lǐng)先中國十一位，中國的國際創(chuàng)新參與度較低成為排名下降的主要原因。

三、制約中國自主創(chuàng)新的深層原因分析

盡管對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)論壇中印競爭力評(píng)價(jià)結(jié)果合理性有相關(guān)質(zhì)疑，但該報(bào)告的結(jié)果對(duì)于我們思考中國利用FDI提高自主創(chuàng)新能力具有重要的參考價(jià)值。接下來，我們利用世界經(jīng)濟(jì)論壇對(duì)于國家技術(shù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析（如表8所示）。

技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的硬指標(biāo)來看，中國科技創(chuàng)新的硬件強(qiáng)于印度。它們通過世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這些指標(biāo)立足解釋與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)的創(chuàng)新分析。近幾年的數(shù)據(jù)表明，這些硬指標(biāo)中國強(qiáng)于印度的程度更加顯著（見表9至表11）。2004年，電話主線普及率指標(biāo)中國是印度的5.92倍，移動(dòng)電話普及率指標(biāo)中國是印度的5.9倍，互聯(lián)網(wǎng)用戶指標(biāo)中國是印度的2.24倍，個(gè)人計(jì)算機(jī)普及率指標(biāo)中國是印度的3.39倍，信息和通訊技術(shù)支出占GDP比重指標(biāo)中國也高于印度。

而另一方面，從創(chuàng)新要素層面的軟指標(biāo)表明，中國專利有效性較差。具體來說，首先，“使用外國技術(shù)的普遍程度”方面，印度在全球排序第一，而中國處于當(dāng)年排序國家80個(gè)國家的第五十四位，處于后進(jìn)位置。其次，“企業(yè)用于研發(fā)的支出”方面，中國第三十四位，低于印度（第三十二位），這與世界銀行數(shù)據(jù)提供的數(shù)據(jù)（賬面上的支出）相差甚遠(yuǎn)。最后，“有效專利”方面，中國第六十二位，也低于印度（五十八位），與P149表5所提供的美國專利商標(biāo)局授予中國和印度居民和機(jī)構(gòu)的專利數(shù)情況比較接近。由此，反映出中國申請(qǐng)與授予的專利被使用和轉(zhuǎn)化的比例很小。

上述比較說明，由于中國充分利用FDI技術(shù)資源，成功地引用并改進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)取得了顯著的成效，并且?guī)?dòng)了中國企業(yè)對(duì)于技術(shù)開發(fā)的投入，帶動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長；而軟指標(biāo)所反映出的中國與印度的差距則是說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的階段，在影響提高技術(shù)創(chuàng)新能力的更深層次的基本要素上，中國與印度存在差距。因此，中國必須加快提高FDI技術(shù)外溢的吸收能力。謝勒（Scherer，1999）在回顧增長和技術(shù)創(chuàng)新的著作中，強(qiáng)調(diào)影響發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新有三個(gè)主要障礙。一是缺少一個(gè)激勵(lì)獨(dú)立冒險(xiǎn)和競爭的法律和機(jī)構(gòu)框架；二是缺少商界企業(yè)家，愿意并有能力利用現(xiàn)代技術(shù)所提供的發(fā)展機(jī)會(huì)；三是發(fā)展中國家人均實(shí)際收入低，所以在分配研發(fā)基金方面面臨嚴(yán)重的壓力。①而分析中國在增長和技術(shù)創(chuàng)新的主要障礙，最主要的障礙分別來自第二個(gè)和第一個(gè)。

中國技術(shù)創(chuàng)新的障礙主要來自缺少那些愿意并有能力利用現(xiàn)代技術(shù)所提供的發(fā)展機(jī)會(huì)的商界企業(yè)家。中國國內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入明顯增加的主體是國有企業(yè)，而現(xiàn)實(shí)中其創(chuàng)新效率低下。中國進(jìn)入世界五百強(qiáng)的企業(yè)全部是國有企業(yè)，2007年中國企業(yè)五百強(qiáng)中國有及國有控股企業(yè)占全部企業(yè)的69.8%。①究其深層原因，國有企業(yè)在內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制上難以形成強(qiáng)大的有生命力的商界企業(yè)家隊(duì)伍。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)論壇的問卷調(diào)查反映出在國有企業(yè)為主體的研發(fā)體制下，研發(fā)投入、專利技術(shù)的開發(fā)以及引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)往往不是來自企業(yè)家創(chuàng)新動(dòng)力的激勵(lì)，而是基于對(duì)行政指標(biāo)的完成，更加缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。必然導(dǎo)致的結(jié)果是，國有企業(yè)研發(fā)投入的有效性、專利的有效性（即科技轉(zhuǎn)化）以及引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)的有效性實(shí)際大打折扣。

上頁表12顯示了2003—2009年國有企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)研究開發(fā)投入效率比較。2003—2008年從新產(chǎn)品銷售收入/RD經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入/科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、單位RD經(jīng)費(fèi)擁有專利數(shù)三個(gè)指標(biāo)中都可以看到國有企業(yè)的研究開發(fā)投入的效率是最低的，與我們的感覺完全一致。2009年國有企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入/RD經(jīng)費(fèi)首次超過民營企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)，但另外一個(gè)指標(biāo)單位RD經(jīng)費(fèi)發(fā)明專利數(shù)與私營企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)仍舊差距巨大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)映證了我們前面的判斷。

國際經(jīng)驗(yàn)表明，私營部門技術(shù)創(chuàng)新效率較國有部門十分顯著。例如在印度最大的500家公司中超過75%都由家族掌控，私營部門主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在行業(yè)分布上，信息技術(shù)、電信、電力、石油化工、鋼鐵、水泥、化纖、汽車、鋁、制藥等每一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，幾乎均由家族企業(yè)掌控。印度自主研發(fā)的主體是私營企業(yè)，特別是私營部門在信息技術(shù)、外包服務(wù)等領(lǐng)域有大展身手的機(jī)會(huì)，如印度軟件業(yè)巨頭Infosys、Wipro等；其企業(yè)管理者作為社會(huì)的革新者，能夠成為獨(dú)立的合格的市場經(jīng)濟(jì)主體與政府政策進(jìn)行博弈，能夠引導(dǎo)束縛創(chuàng)新的“超級(jí)管制”體制向更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變，促使制度性的障礙以更快的速度瓦解，進(jìn)而在新興產(chǎn)業(yè)中誕生一批杰出企業(yè)家。

自主創(chuàng)新和利用外部技術(shù)資源之間必須形成良性互動(dòng)關(guān)系。世界經(jīng)濟(jì)論壇《2002—2003年全球競爭力報(bào)告》對(duì)于亞洲四小龍從“非核心創(chuàng)新國（或地區(qū)）”發(fā)展為“核心創(chuàng)新國的（或地區(qū)）”②的研究表明，開放度高與培育本國創(chuàng)新能力絕非相悖關(guān)系。進(jìn)一步說，中國臺(tái)灣、中國香港、新加坡、韓國都是開放度很高且外資依存度和外貿(mào)依存度很高的國家（或地區(qū)）。它們?cè)诔浞掷猛獠抠Y源的過程中，不斷完善法律與機(jī)構(gòu)框架以及產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)制度，并在此基礎(chǔ)上造就日益強(qiáng)大的企業(yè)家隊(duì)伍。其核心經(jīng)驗(yàn)在于，能夠在自主創(chuàng)新和利用外部技術(shù)資源之間形成良性互動(dòng)關(guān)系，成功地實(shí)現(xiàn)從非核心技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體向核心技術(shù)創(chuàng)新體的轉(zhuǎn)變。

因此，企業(yè)制度創(chuàng)新及其在此基礎(chǔ)上企業(yè)家隊(duì)伍的營造或許是中國在研發(fā)國際化背景下進(jìn)一步提升科技創(chuàng)新能力必須克服的主要障礙，而深入研究利用外資與中國企業(yè)自主創(chuàng)新問題，必然要延伸到利用外資促進(jìn)企業(yè)制度創(chuàng)新和企業(yè)家隊(duì)伍的營造問題。

四、研究結(jié)論

利用FDI過程中研發(fā)國際化對(duì)東道國創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)與績效也產(chǎn)生了較為明顯的影響。但是，研發(fā)國際化這并不意味著所有發(fā)展中國家都能抓住這些機(jī)會(huì)并獲得此類利益，也并不意味著研發(fā)國際化在發(fā)展方面的所有好處都可以自動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這取決于研發(fā)的類型與東道國的經(jīng)濟(jì)背景，包括東道國的技術(shù)能力、政策與制度框架。通過中印兩國在利用FDI促進(jìn)本國科技創(chuàng)新方面的比較發(fā)現(xiàn)：（1）中國利用FDI資源特別是在外資研發(fā)機(jī)構(gòu)及其研發(fā)支出方面明顯強(qiáng)于印度；（2）中國在吸收FDI技術(shù)溢出的研發(fā)投入、硬件條件等方面較明顯優(yōu)于印度；（3）中國走了一條開放度很高的“外資帶動(dòng)”型的創(chuàng)新路徑，而印度更偏向于“自主創(chuàng)新”型的發(fā)展道路；（4）制約中國自主創(chuàng)新能力提升的深層原因在于促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的制度創(chuàng)新滯后、缺少那些愿意并有能力利用現(xiàn)代技術(shù)所提供的發(fā)展機(jī)會(huì)的商界企業(yè)家以及自主創(chuàng)新和利用外部技術(shù)資源之間尚未形成良性互動(dòng)關(guān)系等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王志鵬，李子奈.外國直接投資、外溢效應(yīng)與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004，(3):23-33.

[2] 曾慧，李金昌.基于人力資本的FDI與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系:省際面板數(shù)據(jù)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(12):39-45.

[3] 任永菊，張巖貴.外國直接投資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，(9):85-88.

[4] 胡立法.外商直接投資和經(jīng)濟(jì)增長:國內(nèi)金融市場作用的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，(5):29-33.

[5] 王永齊.FDI溢出、金融市場與經(jīng)濟(jì)增長[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1):59-68.

[6] 李建偉.外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長:對(duì)金融市場角色的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，(1):27-30.

[7] 包群，許和連，賴明勇.貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長:理論及中國的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(2).

[8] 陳濤濤.影響中國外商直接投資溢出效應(yīng)的行業(yè)特征[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，(4).

[9] 世界經(jīng)濟(jì)論壇2002—2003年全球競爭力報(bào)告[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2003:9.

[10] 項(xiàng)兵.關(guān)注印度的家族企業(yè)與財(cái)富[EB/OL].長江商學(xué)院網(wǎng)站，2007-11-21.

Technological Innovation Effects of FDI in China and India A Comparative Study

XIE Han-li

（Capital University of Economics，Beijing 100048，China）

Abstract:The use of R D internationalization in the FDI process more obvious influence of the Structure and Performance of the host country’s innovation system. However， the R D internationalization of technology spillover depends on the type of R D with the host country’s economy， science and technology background. China and India in a condition of use of FDI in promoting their own technological innovations found: FDI resources especially in foreign-funded R D institutions and their R D spending is significantly stronger than India; absorb FDI technology spillovers of R D investment， hardware than significantly better than India; China is a high degree of openness “foreign driven”innovation path， while India is more biased in favor of “independent innovation”model of development; restricting China’s independent innovation there are still some deep obstacles must be tackled.

Key words:FDI；technology spillover；innovation；effect[責(zé)任編輯 吳 迪]