歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長(zhǎng)安僧界的一次文學(xué)交往
2012-12-31 00:00:00顏廷亮
絲綢之路 2012年22期
[摘要]歸義軍張氏初期敦煌僧界與長(zhǎng)安僧界的多次交往中最引人注意的是大中五年（851）五月間悟真及其所率敦煌僧界使團(tuán)的京城之行。到達(dá)后，在“詔入丹墀，面奉龍顏”并受敕封外，還被“詔許巡禮左右街諸寺”，因得與京城朝官及諸大德相過(guò)從并互有詩(shī)歌酬答。這次詩(shī)歌酬答既是歸義軍設(shè)立前夕兩地僧界唯一的一次文學(xué)交往，也是整個(gè)歸義軍張氏時(shí)期兩地間的第一次文學(xué)交往，在敦煌文學(xué)史上頗具史料意義和文學(xué)意義。其所留下的作品既是敦煌文學(xué)千年史中一批史籍無(wú)載的重要文學(xué)資料，表達(dá)了敦煌人的心聲，又最早奏響了整個(gè)歸義軍時(shí)期敦煌文學(xué)的主旋律，為之后長(zhǎng)時(shí)期敦煌文學(xué)主旋律作品的大量出現(xiàn)開(kāi)了先河。
[關(guān)鍵詞]歸義軍初期；敦煌僧界；長(zhǎng)安僧界；悟真；敦煌文學(xué)
[中圖分類(lèi)號(hào)]K870.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2012）22-0035-11
一
歸義軍時(shí)朝，敦煌與長(zhǎng)安間不僅進(jìn)行多次文學(xué)交往，而且在大中五年（851）十一月歸義軍設(shè)立前夕即已進(jìn)行。這種文學(xué)交往，尤以僧界為最堪注意。
張氏歸義軍初期，即從大中二年張議潮沙州起義到咸通二年（848～861）張議潮收復(fù)涼州的10多年間，敦煌僧界曾多次有重要人物前往京城，與朝廷和長(zhǎng)安僧界發(fā)生交往。據(jù)各家的研究，張氏歸義軍初期敦煌僧人奉使入朝者，最著名和最重要的當(dāng)推悟真及其所率僧團(tuán)。除悟真外，主要的大約還有：
大中二年（848），張議潮起義取得勝利后，先派使團(tuán)入京獻(xiàn)表；在陸續(xù)收復(fù)伊、肅、甘等州后，大中五年（851）七月又派使者奉十一州圖籍入朝，俗界有張議潭、吳安正等，僧界至少有沙州僧正慧菀。①
大中五年（851），沙州都法律洪辯所遣的以悟真為主使的沙州僧界使團(tuán)中，即有曹法鏡其人。②
鄭炳林認(rèn)為，張議潮稱司空的咸通二年至咸通八年（861～867），恒安曾奉命出使長(zhǎng)安。③既云是在咸通二年至咸通八年（861～867），則有可能是在咸通二年（861），屬于本文所說(shuō)張氏歸義軍初期。
施萍婷在1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)上提交的論文《三界寺·道真·敦煌藏經(jīng)》④中談及敦煌向中原求經(jīng)情況時(shí)云：
……張氏時(shí)代，官府曾有一次向朝廷請(qǐng)經(jīng)，似乎正史沒(méi)有記載。P.4962v有這樣幾句話：
準(zhǔn)數(shù)分折奏 聞
陷蕃多年，經(jīng)本缺落，伏乞
宣賜，兼降 宣命，詔當(dāng)?shù)涝诔?/p>
在“當(dāng)?shù)馈倍峙赃呌行∽肿ⅰ跋日?qǐng)經(jīng)僧正”，說(shuō)明在此之前已有一位僧正先行到達(dá)中原。從“陷蕃多年”幾字可以推測(cè)出此事在張議潮收復(fù)河西以后不久，可惜目前還不能確定哪些卷號(hào)的目錄與此有關(guān)。
榮新江《歸義軍史研究》第九章《歸義軍時(shí)代的敦煌佛教與佛教界》第二節(jié)《九、十世紀(jì)佛教的盛衰》⑤也據(jù)施萍婷文指出：
張議潮執(zhí)政期間（848～867）……張議潮順應(yīng)形勢(shì)，除保護(hù)管內(nèi)佛教教團(tuán)及佛教教學(xué)活動(dòng)外，還派出高僧出使中原，與長(zhǎng)安的佛教界建立了聯(lián)系，并且向唐朝請(qǐng)求沙州所缺經(jīng)本。（P.270）并加注云：“P.4962v有殘文：‘準(zhǔn)數(shù)分折奏文，陷蕃多年，經(jīng)本缺落，伏乞宣賜，兼降宣命，詔當(dāng)?shù)涝诔?，下缺，但末句旁有小字曰：‘先?qǐng)經(jīng)僧正’，應(yīng)系接讀于‘在朝’二字下，惟下仍有缺文。此處所記沙州請(qǐng)經(jīng)事，當(dāng)在歸義軍初期。參看施萍婷《三界寺·道真·敦煌藏經(jīng)》，《1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集》，遼寧，1992年?！?/p>
這些僧界人物前往長(zhǎng)安，更多的是負(fù)有政治使命，但同時(shí)也有負(fù)有諸如向朝廷請(qǐng)經(jīng)和求授僧界領(lǐng)袖人物僧官職銜等宗教方面的使命。其中最典型和最引人注意的，則是大中五年（851）十一月歸義軍設(shè)立前夕悟真及其所率敦煌僧界使團(tuán)的一次京城之行。這是歸義軍設(shè)立前敦煌僧界唯一的一次奉遣組成使團(tuán)入京奏事之行。既然是奉遣入京奏事，那就當(dāng)然帶有政治色彩和宗教色彩，和使用所肩負(fù)的政治使命和宗教使命是分不開(kāi)的。但從現(xiàn)有資料來(lái)看，這次京城之行卻有一個(gè)副產(chǎn)品，即悟真和長(zhǎng)安左右兩街高僧乃至朝廷官員進(jìn)行了一次在敦煌文學(xué)史上頗有意義的詩(shī)歌酬答。
二
悟真（約811～895），系敦煌名僧。俗姓唐，一稱唐和尚、唐僧統(tǒng)，敦煌人。15歲出家于敦煌靈圖寺，20歲受比丘具足戒（P.3720）。唐宣宗大中二年（848），張議潮率眾驅(qū)逐吐蕃時(shí)，悟真參戎幕，掌箋表，后充沙州釋門(mén)義學(xué)都法師。大中五年（851），作為張議潮所派以僧人為主的較高規(guī)格使團(tuán)的主使入奏朝廷（《大宋僧史略》卷下）。大中十年（856）四月二十二日，敕授沙州都僧錄（P.3720）。唐懿宗咸通三年（862）六月二十八日任河西副僧統(tǒng)（P.3720）。咸通十年（869）十二月二十五日（已入870年），敕授河西都僧統(tǒng)（P.3720）。唐僖宗廣明元年（880），年屆古稀，患風(fēng)疾，一度病危，七月七日前河西節(jié)度俠掌書(shū)改試太常寺協(xié)律郎蘇翚為其撰邈真贊，內(nèi)云“耳順從心，色力俄衰”（P.4660）；稍有轉(zhuǎn)機(jī)，乃自省生平，作《百歲詩(shī)》十首并序。唐昭宗乾寧二年（895）圓寂，享年約83歲。⑥可以看出，悟真雖為名僧，且曾主河西僧務(wù)數(shù)十年，實(shí)際上卻與政治有著十分緊密的關(guān)系。特別是在張議潮率眾起義及之后的較長(zhǎng)時(shí)期中，實(shí)際上參與了敦煌地區(qū)的逐蕃歸唐起義和歸義軍張氏治理敦煌的一系列活動(dòng)。因此，可以說(shuō)悟真是一位僧侶政治家。
悟真本人自視一生中最為榮耀和自豪的行事，乃是大中五年（851）作為敦煌僧界領(lǐng)袖洪辯所派以僧人為主的較高規(guī)格使團(tuán)的主使的入奏朝廷之行。如上文所述，悟真此行，不僅使洪辯被唐宣宗敕封為河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主京城內(nèi)外臨壇供奉大德并獲賜紫衣，他自己也被唐宣宗敕封為沙州義學(xué)都法師京城臨壇大德并獲賜紫衣，而且為張議潮所派后續(xù)的更高規(guī)格的使團(tuán)打下了良好基礎(chǔ)。后來(lái)，在已“年逾七十，風(fēng)疾相兼，動(dòng)靜往來(lái)，半身不遂”時(shí)“恩憶一生所作”《百歲詩(shī)》十首（P.2748v）中，就有一首（第七首） 頗為自豪地追憶此事，詩(shī)云：
男兒發(fā)憤建功勛，萬(wàn)里崎嶇遠(yuǎn)赴秦。
對(duì)策圣明天子喜，承恩至之一生身。
然而，關(guān)于悟真此次入朝的次數(shù)和時(shí)間，學(xué)術(shù)界敘及者雖不少，卻似乎一直無(wú)人專文深入論述，致使人們對(duì)歸義軍建立前夕悟真入京的時(shí)間乃至悟真究竟入京幾次等問(wèn)題，情況不明，說(shuō)法不一，筆者自己于此也一直頗感迷惘。比如關(guān)于悟真入奏朝廷究竟有幾次的問(wèn)題就是如此。本來(lái)下文將要論及的悟真自己所寫(xiě)《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集·序》已寫(xiě)明：“大中五年，入京奏事，面對(duì)玉階，特賜章服?！彼吾屬潓帯洞笏紊仿浴肪硐隆百n僧紫衣”條也記載曰：“大中四年六月二十二日，降誕節(jié)，內(nèi)殿禪大德并賜紫，追福院主宗茝亦賜紫。次有沙州巡禮僧悟真至京，及大德玄暢勾當(dāng)藏經(jīng)，各賜紫?！睋?jù)此，專家學(xué)者們有的認(rèn)為悟真入京奏事只有一次，而有的則可能是由于對(duì)《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條中“次有”一句的“次”字理解有誤，未能看到“次”字所記時(shí)間與“大中四年六月二十二日”之間，雖有可能是一后一前而又大致同時(shí)，但也有可能一后一前而并非大致同時(shí)，有可能相距較長(zhǎng)乃至甚久，而以為乃“一后一前而又大致同時(shí)”，從而認(rèn)為其所記與悟真自己所寫(xiě)《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集·序》中所說(shuō)“大中五年，入京奏事”云云所說(shuō)各為一次，共有兩次，即大中四年（850）一次、大中五年（851）一次。甚至連《敦煌學(xué)大辭典》辭條“悟真”的釋文也模棱兩可地說(shuō)：“大中四年（850）六月，奉使長(zhǎng)安（《大宋僧史略》卷下），與朝官及京城諸大德相過(guò)從，互有贈(zèng)詩(shī)。五年五月，朝授京城臨壇大德、賜紫、沙州釋門(mén)義學(xué)都法師?！雹咧钡阶罱鼉赡?，才有楊寶玉、吳麗娛兩位先生合寫(xiě)的《大中五年敦煌高僧悟真的奉使入奏及其對(duì)長(zhǎng)安佛寺的巡禮》⑧和楊寶玉先生所寫(xiě)的《大中二年張議潮首次遣使入奏活動(dòng)再議》，⑨以及伏俊璉先生所寫(xiě)《唐代敦煌高僧悟真入長(zhǎng)安事考略》⑩三篇論文專門(mén)論之，厘清其事。根據(jù)三位先生，特別是楊寶玉先生的研究，大中五年（851），至少有三個(gè)沙州使團(tuán)到達(dá)京城長(zhǎng)安。第一個(gè)使團(tuán)是大中二年（848）張議潮所派以高進(jìn)達(dá)為首的規(guī)格較低的10人報(bào)捷使團(tuán)，該使團(tuán)于大中二年（848）張議潮率眾逐蕃后不久奉命出發(fā)，大中五年（851）二月到達(dá)，其規(guī)格不高，主要作用是通報(bào)張議潮逐蕃歸唐消息，為后續(xù)較為正規(guī)的使團(tuán)作鋪墊，其重要成果之一是朝廷任命張議潮為沙州防銜使。第三個(gè)使團(tuán)即張議潭所率最為正規(guī)、規(guī)格也最高的朝貢使團(tuán)，該使團(tuán)于第二個(gè)使團(tuán)到達(dá)數(shù)月后到達(dá)，終于爭(zhēng)取到十一月間歸義軍的建立和張議潮節(jié)度使旌節(jié)之獲得。在這兩次之間的第二個(gè)使團(tuán)，即洪辯所遣由悟真率領(lǐng)的、主要由僧界人士組成的使團(tuán)。該使團(tuán)當(dāng)于第一個(gè)使團(tuán)抵京數(shù)月后到達(dá)，從莫高窟第17窟（即藏經(jīng)洞）所存《洪辯悟真告身碑》（抄件即后文將要敘及的P.3770v《第一件告身》）時(shí)間題記是“大中五年（851）五月廿一日”可知，到達(dá)時(shí)間當(dāng)在五月間。悟真到達(dá)后，“詔入丹墀，面奉龍顏”，不僅洪辯被敕封為河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主京城內(nèi)外臨壇供奉大德并獲賜紫衣，而且悟真本人也被敕封為沙州義學(xué)都法師京城臨壇大德并獲賜紫衣。細(xì)審三位先生的論述，筆者覺(jué)得其說(shuō)頗善，故取其說(shuō)。從三位先生的論述可知，歸義軍建立前夕，悟真入京奏事其實(shí)只有一次，即率洪辯遣其率領(lǐng)的主要由僧界人士組成的使團(tuán)。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)的張氏歸義軍初期悟真以外入京奏事僧人之一的曹法鏡，即為該使團(tuán)成員之一。
悟真此次率使團(tuán)入朝奏事，在“詔入丹墀，面奉龍顏”，唐宣宗授洪辯為河西都僧統(tǒng)和授悟真本人為京城臨壇大德并賜紫之外，還被“詔許巡禮左右街諸寺”，因得與京城朝官及諸大德相過(guò)從并互有詩(shī)歌酬答（P.3720、P.3886、S.4654）。這是現(xiàn)知張氏歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長(zhǎng)安僧界唯一的一次文學(xué)交往，也當(dāng)是張氏歸義軍設(shè)立前夕乃至整個(gè)張氏歸義軍初期敦煌和長(zhǎng)安僧界的第一次文學(xué)交往。
三
悟真和長(zhǎng)安僧界的這次文學(xué)交往所產(chǎn)生的文學(xué)作品，可能并未全部保存下來(lái)。那么，今所能見(jiàn)者究竟有哪些呢？
現(xiàn)在所知和這次文學(xué)交往有關(guān)的文獻(xiàn)，主要見(jiàn)于敦煌遺書(shū)四個(gè)寫(xiě)卷，即P.3720、P.3886v、S.4654v和P.3770。關(guān)于這幾個(gè)寫(xiě)卷正面反面所抄寫(xiě)的全部?jī)?nèi)容，《敦煌遺書(shū)總目索引新編》11有較詳較全著錄。從其著錄可知，該四個(gè)寫(xiě)卷所抄內(nèi)容很多，其中有悟真自著者，有與悟真直接有關(guān)者，但也有既非悟真自著亦非與悟真直接有關(guān)者。那么，哪些是悟真自著或和悟真直接有關(guān)的呢？那就是如下內(nèi)容：
P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長(zhǎng)安名僧贈(zèng)悟真詩(shī)”和“莫高窟記”；
P.3886v的“京城各寺大德美悟真獻(xiàn)款詩(shī)七首”；
S.4645v的“贈(zèng)悟真和尚詩(shī)”等；
P.3770的“敕河西節(jié)度使牒”。
對(duì)這些文書(shū)，敦煌學(xué)界已有好幾位專家學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究，并總稱其為“悟真文集”12或“悟真文書(shū)集”13等。不過(guò)，所謂“悟真文集”或“悟真文書(shū)集”所包括的，并非都與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答有關(guān)，有關(guān)的僅是如下內(nèi)容：
P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長(zhǎng)安名僧贈(zèng)悟真詩(shī)”；
P.3886v的“京城各寺大德美悟真獻(xiàn)款詩(shī)七首”；
S.4645v的“贈(zèng)悟真和尚詩(shī)”；
P.3770的“敕河西節(jié)度使牒”。14
徐俊先生的《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》將其總稱之為“悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔”。15然而，徐俊先生所說(shuō)的這個(gè)“悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔”中所包括的文書(shū)，卻并非都與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答有關(guān)。比如P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長(zhǎng)安名僧贈(zèng)悟真詩(shī)”和“莫高窟記”兩項(xiàng)中，不僅后者顯然與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答無(wú)關(guān)，而且前者中也只有一部分與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答有關(guān)。這就需要從 “悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔”中究竟具體納入了一些什么作品說(shuō)起。
首先應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，P.3720、P.3886v、S.4654v和P.3770均是抄本，有的還是殘卷，其中所抄“悟真文集”或“悟真文書(shū)集”本來(lái)就不完整。至于其中與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答有關(guān)的文書(shū)，各卷所抄今可見(jiàn)者既多寡不一，又互有重復(fù)。好在去其重復(fù)之后，可以看出悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答有關(guān)的文書(shū)原卷的大致完整面目。茲據(jù)各家研究，除P.3770“敕河西節(jié)度使牒”后文再說(shuō)外，按原抄順序有如下一些：
第一件黃牒 P.3720，末題“大中五年（851）五月廿一日牒”；
第二件 P.3720，末題“大中十年（856）四月廿二日”；
闕題 P.3720，首句為“河西都僧統(tǒng)京城內(nèi)外臨壇供奉大德兼僧錄闡揚(yáng)三教大法師賜紫沙門(mén)悟真”，徐俊先生《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》云其“必作于咸通十三年之后”（872年之后）；16
第三件副僧統(tǒng)告身 P.3720，末題“咸通三年（862）六月廿八日”；
闕題 P.3720，末題“咸通十年（869）十二月廿五日牒”（十二月廿五日已入869年） ；
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞 P.3720，末題“咸通十年（869）十二月廿五日牒”（十二月廿五日已入869年） ；
悟真未敢酬答和尚故有辭謝 P.3720、S.10534殘片；
依韻奉酬 P.3720，署“辯章大德” S.9424；
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)二首 P.3720，署“右街千福寺內(nèi)道場(chǎng)表白兼應(yīng)制賜紫大德宗茝” ；
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)一首 P.3720、P.3886v，署“右街千福寺內(nèi)道場(chǎng)應(yīng)制大德圓鑒”；
五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī) P.3720、P.3886v、S.4654v，署“右街崇先寺內(nèi)講論兼應(yīng)制大德彥楚”；
五言美瓜沙僧贈(zèng)款詩(shī) P.3886v、S.4654v，署“右街千福寺沙門(mén)子言”；
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來(lái)朝因成四韻 P.3886v、S.4654v，署“報(bào)圣寺賜紫僧建初”；
奉贈(zèng)河西大德 P.3886v、S.4654v，署“報(bào)圣寺內(nèi)供奉沙門(mén)太岑”；
奉贈(zèng)河西真法師 P.3886v、S.4654v，署“京薦福寺內(nèi)供奉大德棲白上”；
又立贈(zèng)河西悟真法師 P.3886v、S.4654v，署“內(nèi)供奉文章應(yīng)制大德有孚”；
又同贈(zèng)真法師 S.4654v，署“內(nèi)供奉可道上”；
又贈(zèng)沙州悟真上人兼送歸 S.4654v，署“左街保壽寺內(nèi)供奉講論大德景導(dǎo)”；
又贈(zèng)沙州都法師悟真上人 S.4654v，署“京城臨壇大德報(bào)圣寺道鈞”；
又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句 S.4654v，未署名 ；
謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩(shī)一首 S.4654v，署“楊庭貫”；
闕題四首 S.4654v、P.3645v，未署名，四首詩(shī)為：
（燉煌昔日舊時(shí)人）
（重云繚繞拱丹霄）
（表奏明君入紫微）
（龍沙西盡隔恩波）
需要說(shuō)明的是，以上詩(shī)文之抄寫(xiě)，并未嚴(yán)格按時(shí)間排序。徐俊先生《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》17在總題《悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔》下校錄了《第一件黃牒》、《第二件》、《第三件副僧統(tǒng)告身》、《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞》、悟真和兩街大德贈(zèng)答詩(shī)，并將其中的第三件闕題擬題為《序》后移于卷首，將其中的第五件闕題文擬題為《悟真充河西都僧統(tǒng)勅牒》，將其中《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》析為二題加以校錄18，其目錄為：
[序] 釋悟真
第一件黃牒
第二件
第三件副僧統(tǒng)告身
[悟真充河西都僧統(tǒng)勅牒]
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞 釋辯章
悟真未敢酬答和尚故有辭謝 釋悟真
依韻奉酬 釋辯章
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)二首 釋宗茝
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī) 釋圓鑒
五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī) 釋彥楚
五言美瓜沙僧贈(zèng)款詩(shī) 釋子言
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來(lái)朝因成四韻 釋建初
五言奉贈(zèng)河西大德 釋太岑
奉贈(zèng)河西真法師 釋棲白
立贈(zèng)河西悟真法師 釋有孚
又同贈(zèng)真法師 釋可道
又贈(zèng)沙州悟真上人兼送歸 釋景導(dǎo)
又贈(zèng)沙州都法師悟真上人 釋道鈞
又贈(zèng)沙州僧法和
謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩(shī) 楊庭貫
[闕題四首]
（燉煌昔日舊時(shí)人）
（重云繚繞拱丹霄）
（表奏明君入紫微）
（龍沙西盡隔恩波）
敕河西節(jié)度使牒
不過(guò)，仔細(xì)分析即可看到，被徐俊先生歸入“悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔”中的這些作品，并非都直接出自悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答活動(dòng)之中。那么，哪些作品是直接出自悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答活動(dòng)中的呢？這就需要從哪些文書(shū)應(yīng)當(dāng)從中剔除說(shuō)起。筆者以為，需要剔除的是如下一些：
其一，目錄中的黃牒、告身等件中的第二件黃牒、第三件副僧統(tǒng)告身、《悟真充河西都僧統(tǒng)敕牒》。該三件分別寫(xiě)于大中十年（856）四月二十日、咸通三年（862）六月二十八日、咸通十年（869）十二月二十五日（27、已入870年），故均與悟真和長(zhǎng)安僧界的此次文學(xué)交往無(wú)直接關(guān)系。
其二，楊庭貫《謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩(shī)一首》。該詩(shī)既抄于《悟真輒成韻句》之后，且題為《謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩(shī)》，則應(yīng)與悟真和長(zhǎng)安僧人之酬答有關(guān)。不過(guò)，楊庭貫其人并非僧人，而很可能是悟真《序》中所說(shuō)“諸朝官”之一，但并非本文所要論述的悟真和長(zhǎng)安僧人之酬答這個(gè)范圍，作為附錄納入倒是可以的。
其三，《闕題四首》。此四首詩(shī)恐亦并非直接出自悟真和長(zhǎng)安僧人之酬答中。該四首原文如下：
燉煌昔日舊時(shí)人，虜醜隔絕不復(fù)親。
明王感化四夷靜，不動(dòng)干戈萬(wàn)里新。
重云繚繞拱丹霄，圣上臨軒問(wèn)百寮。
龍沙沒(méi)落何年歲，踐疏猶言憶本朝。
表奏明君入紫微，便交西使詔書(shū)進(jìn)。
初霑圣澤愁腸散，不對(duì)天顏誓不歸。
龍沙西盡隔恩波，太保奉詔出京華。
英才堂堂六尺貌，口如江海決懸河。19
這四首詩(shī)中之第四首第二句為“太保奉詔出京華”，而張氏歸義軍時(shí)期稱“太?！闭邇H張議潮一人，其稱“太?！钡臅r(shí)間在872年以后，20故當(dāng)非出于悟真和長(zhǎng)安諸僧酬答，而是872年以后的作品；從內(nèi)容看前三首詩(shī)，當(dāng)與“面對(duì)玉階”且“特賜章服”等有關(guān)，但其中第二、三首亦非出于悟真和長(zhǎng)安諸僧酬答中，寫(xiě)作時(shí)間有可能是在悟真和長(zhǎng)安諸僧酬答之后不久乃至幾年之后；僅第一首系悟真和長(zhǎng)安諸僧酬答中所寫(xiě)《悟真輒成韻句》之開(kāi)頭四句，但將其從《悟真輒成韻句》中割裂出來(lái)獨(dú)立成詩(shī)，其時(shí)間恐怕也應(yīng)與第二、三首差不多。故此四首疑皆非出自悟真與長(zhǎng)安諸僧酬答中，且其中有的可能是多年后之作；其未與直接出自悟真和長(zhǎng)安僧人之酬答詩(shī)連寫(xiě)且見(jiàn)于卷背，似亦因此。
除上述應(yīng)予剔除者外，均直接出自其中。具體言之，總計(jì)詩(shī)、文16題17篇（內(nèi)一篇題存詩(shī)佚），又附詩(shī)一篇?，F(xiàn)存悟真和長(zhǎng)安諸僧酬答的詩(shī)文，就只有這些，筆者以為可以擬總題為《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》。茲將其錄之如后。至于悟真的《序》，徐俊認(rèn)為“必作于咸通十三年之后”（872），21當(dāng)然并非出自悟真與長(zhǎng)安僧界的此次文學(xué)交往中，但觀其內(nèi)容，實(shí)為悟真為其文集之編輯而寫(xiě)，故亦歸入其中并置于卷端；此《序》與《第一件黃牒》、《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞》三篇文字，主要據(jù)徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》錄之，詩(shī)歌部分則主要據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。
序
悟 真
河西都僧統(tǒng)京城內(nèi)外臨壇供奉大德兼僧錄闡揚(yáng)三教大法師賜紫沙門(mén)悟真，自十五出家，二十進(jìn)具，依師學(xué)業(yè)，專競(jìng)寸陰，年登九夏，便講經(jīng)論，閑孔無(wú)余。特蒙前河西節(jié)度故太保隨軍驅(qū)使，長(zhǎng)為耳目，修表題書(shū)。大中五年入京奏事，面對(duì)玉階，特賜章服，前后重受官告四通，兼諸節(jié)度使所賜文牒，兩街大德及諸朝官各有詩(shī)上，累在軍營(yíng)所立功勛，題之于后。22
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》錄之。原無(wú)題，此處從徐俊所擬。
第一件黃牒
敕沙門(mén)河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主洪辯、入朝使沙州釋門(mén)義學(xué)都法師悟真等，蓋聞其先出自中士（土），領(lǐng)（頃）因及爪（瓜）沙之戍（代），陷為辮發(fā)之宗，爾等誕質(zhì)戎壇，棲心釋氏，能以空王之法，革其異類(lèi)之心。獷悍皆除，忠貞是激。虔恭敬旨，夙夜修行?；騼A向天朝，已分其覺(jué)路；或奉使魏闕，頓出其迷津。心惟可嘉，跡頗勞止。宜酬節(jié)義之效，或?qū)ⅲí?jiǎng)）道途之勤，假內(nèi)外臨壇之名，賜中華大德之號(hào)，仍榮紫服，以耀戎緇。洪辯可京城內(nèi)外臨壇大德，悟真可京城臨壇大德，仍并賜紫，余各如故。大中五年五月廿一日。23
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》錄之。
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞 辯 章
我國(guó)家德被遐荒，道高堯舜，萬(wàn)方歸服，四海來(lái)王，咸謌（歌）有道之君，共樂(lè)無(wú)為之化。瓜沙僧悟真，生自西蕃，來(lái)趍上國(guó)。詔入丹禁，面奉龍顏。竭忠懇之誠(chéng)，申人臣之禮。圣君念以聰惠，賢臣賞以精待，詔許兩街巡禮諸寺，因茲詰問(wèn)佛法因由，大國(guó)戎州，是同是異，辯章才非默識(shí)，學(xué)寡生知，慙當(dāng)講論了之科，接對(duì)瓜沙之俊，略申淺薄，詞理乖踈，卻請(qǐng)致言，俾聆美說(shuō)。24
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》錄之。
悟真未敢酬答和尚故有辭謝
悟 真
生居狐貊地，長(zhǎng)在磧邊城。
未能學(xué)吐鳳，徒事聚飛螢。25
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。
依韻奉酬悟真大德
辯 章
生居忠正地，遠(yuǎn)慕鳳凰城。
已見(jiàn)三冬學(xué)，何言徒聚螢。26
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。詩(shī)題“依韻奉酬悟真大德”，徐校作“依韻奉酬”；“已見(jiàn)三冬學(xué)”句，徐校作“已具三冬學(xué)”。
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)二首
宗 茝
其一
沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠(chéng)。
茲因卻笑賓獒旅，史籍徒彰貢賦名。27
其二
行盡平沙入漢川，手搖金錫意朝天。
如今政是無(wú)為代，堯舜聰明莫比肩。28
校記：見(jiàn)P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。第二首“手搖金錫意朝天”句徐校作“手搖金錫竟朝天”。
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)一首
圓 鑒
圣主恩方洽，瓜沙有異僧。
身中多種藝，心地幾千燈。
面進(jìn)輸誠(chéng)款，親論向化能。
詔回應(yīng)錫賚，殊寵一層層。29
校記：見(jiàn)P.3720、P.3886v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。
五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī)
彥 楚
鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬(wàn)國(guó)同。
遠(yuǎn)朝來(lái)鳳闕，歸順賀宸聰。
冒暑聞鶯囀，看花落晚紅。
辯清能擊論，學(xué)富早成功。
大教從西得，敷筵愿向東。
今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)。30
校記：見(jiàn)P.3720、P.3886v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。
五言美瓜沙僧贈(zèng)款詩(shī)一首
子 言
圣澤布遐荒，僧來(lái)自遠(yuǎn)方。
愿移戎虜?shù)兀瑓s作禮儀鄉(xiāng)。
博笑詞多雅，清談義更長(zhǎng)。
名應(yīng)恩義重，歸路轉(zhuǎn)生光。31
校記：見(jiàn)P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之?！懊麘?yīng)恩義重”句徐校作“名應(yīng)恩意重”。
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟
真上人持疏來(lái)朝因成四韻
建 初
名出燉煌郡，身遊日月宮。
柳煙清古塞，邊草靡春風(fēng)。
鼓舞千年圣，車(chē)書(shū)萬(wàn)里同。
褐衣持獻(xiàn)疏，不戰(zhàn)四夷空。32
校記：見(jiàn)P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。詩(shī)題徐校奪“郡”字。
五言四韻奉贈(zèng)河西大德
太 岑
肅肅空門(mén)客，洋洋藝行全。
解投天上□，日日不住禪。
飛錫登云路，摳衣拂戍煙。
喜同清凈教，樂(lè)我太平年。33
校記：見(jiàn)P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之?！敖馔短焐稀酢本湫煨Ｗ鳌敖馔短焐先眨?；“日日不住禪”句徐校作“日日不住[□□]禪”句徐校作“不住[□□]禪”。
奉贈(zèng)河西真法師
棲 白
知師遠(yuǎn)自燉煌至，藝行兼通釋與儒。
還似法蘭趨上國(guó)，仍論博望獻(xiàn)新圖。
已聞關(guān)隴春長(zhǎng)在，更說(shuō)河湟草不枯。
郡去五天多少地，西瞻得見(jiàn)雪山無(wú)。34
校記：見(jiàn)P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之?！斑€似法蘭趨上國(guó)”句徐校作“還似法蘭趍上國(guó)”，張先堂校云“趍”乃“趨”之異體字。
又立贈(zèng)河西悟真法師
有 孚
沙徼虜塵清，天親入帝京。
詞華推耀穎，經(jīng)論許縱橫。
幸喜乾坤泰，忻逢日月明。
還鄉(xiāng)報(bào)連師，相率賀昇平。35
校記：見(jiàn)P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。詩(shī)題徐校奪“又”字；“還鄉(xiāng)報(bào)連師”句徐校作“還鄉(xiāng)報(bào)連帥”，張先堂亦校作“還鄉(xiāng)報(bào)連帥”。
又同贈(zèng)真法師
可 道
明王大啟無(wú)私化，萬(wàn)里塵清世界通。
遠(yuǎn)國(guó)觀光來(lái)佛使，邊庭貢籍入王宮。
翩翩一鶴沖天闕，歷歷雙眸欽帝風(fēng)。
卻到燉煌傳圣道，常思日月與師同。36
校記：見(jiàn)S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。“明王大啟無(wú)私化”句張先堂校作“明王大啟無(wú)柢化”；“歷歷雙眸欽帝風(fēng)“徐校作“歷歷雙眸飲帝風(fēng)”。
又贈(zèng)沙州悟真上人兼送歸
景 導(dǎo)
河湟舊邑新通后，天竺名僧漢地來(lái)。
經(jīng)論三乘鹙子辯，詩(shī)吟五字惠休才。
登山夜振穿云錫，渡水還浮逆浪杯。
明日玉階辭圣主，恩光西邁送書(shū)回。37
校記：見(jiàn)S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之?！暗巧揭拐翊┰棋a”句徐校作“登山但振穿云錫”。
又同贈(zèng)沙州都法師悟真上人
道 鈞
河西舊地清虜塵，獻(xiàn)款真僧入貢來(lái)。
譚論妙閑金粟教，詩(shī)情風(fēng)雅逸篇才。
邊庭望回平沙月，出塞逢河幾泛杯。
丹闕禮儀新奏對(duì)，恩深未放使臣回。38
校記：見(jiàn)S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之?！疤祗妹疂h地來(lái)”句徐校作“天外名僧漢地來(lái)”；“丹闕禮儀新奏對(duì)”句徐校作“丹闕禮儀新奉對(duì)”。
又贈(zèng)沙州僧法和
佚 名
校記：見(jiàn)S.4654v，題存詩(shī)佚。據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。詩(shī)題徐校作《又贈(zèng)沙州僧法和
悟真輒成韻句
悟 真
燉煌昔日舊時(shí)人，虜醜隔絕不復(fù)親。
明王感化四夷靜，不動(dòng)干戈萬(wàn)里新。
春景氛氳乾坤泰，□煌披縷無(wú)獻(xiàn)陳。
禮則宛然無(wú)改處，藝業(yè)得傳化塞鄰。
羌山雖長(zhǎng)思東望，蕃渾自息不動(dòng)塵。
迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕，□□聽(tīng)教好傳聞。
莫辭往返來(lái)投日，得睹京華賀圣君。39
校記：見(jiàn)S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。詩(shī)題徐校作《上缺悟真輒成韻句》；“□煌披縷無(wú)獻(xiàn)陳“句徐校作“啟（？）煌披縷無(wú)獻(xiàn)陳”；“藝業(yè)得傳化塞鄰”句張先堂校作“藝業(yè)旁薄化塞鄰”。
附：謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩(shī)
楊庭貫
流沙古塞沒(méi)多時(shí)，人物雖存改舊儀。
再遇明王恩化及，遠(yuǎn)將情懇赴丹墀。40
校記：見(jiàn)S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩(shī)》錄之。
四
總觀《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中的這些詩(shī)作，藝術(shù)上平平，但產(chǎn)生這些詩(shī)作的悟真與長(zhǎng)安僧界的這次文學(xué)交往，卻既是張氏歸義軍初期敦煌政治和宗教生活中一件要事，又是敦煌文學(xué)中的一件頗有史料意義和文學(xué)意義的事件，因而其所形成的、獨(dú)存于敦煌遺書(shū)中的文獻(xiàn)《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中諸作，也就值得敦煌文學(xué)乃至整個(gè)敦煌學(xué)研究界注意。
毫無(wú)疑問(wèn)，這些作品是研究有關(guān)張氏歸義軍初期歷史的珍貴文獻(xiàn)。悟真這次長(zhǎng)安之行所負(fù)的主要是政治和宗教方面的使命，其與長(zhǎng)安僧界的這次文學(xué)交往，如前所說(shuō)，只是悟真奉遣所率僧團(tuán)入奏朝廷之行的一個(gè)副產(chǎn)品。但事實(shí)上，這些作品乃是此次政治和宗教活動(dòng)的文學(xué)記錄，其中實(shí)際上反映了這次政治和宗教活動(dòng)的若干情形。楊寶玉、吳麗娛兩位先生即通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的分析指出，悟真此次入奏朝廷，曾有“奉獻(xiàn)佛教經(jīng)論”、“巡禮諸寺”、“請(qǐng)益佛法”、“與高僧交友”、“與朝官往還”等佛教活動(dòng)內(nèi)容，41所說(shuō)頗詳，此處毋須再贅。這里要說(shuō)的是，這些作品對(duì)政治活動(dòng)也有反映。因?yàn)槲蛘娲舜稳胱嚅L(zhǎng)安，實(shí)際上乃是張議潮逐蕃歸唐之初向朝廷表達(dá)歸唐之意并以之求得朝廷支持的一個(gè)重大的政策舉措，其在長(zhǎng)安期間“巡禮諸寺”等佛教活動(dòng)本來(lái)就是奉唐宣宗詔而行的，因而其詩(shī)歌酬答雖未必一定也系奉詔為之，但其實(shí)際上也應(yīng)是一種政治行為。試看《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中諸作，其中的每一篇其實(shí)都是在寫(xiě)政治或者說(shuō)是因政治原因而發(fā)。辯章的《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞》就不用說(shuō)了，諸如諸詩(shī)首篇即辯章《依韻奉酬悟真大德》所謂“生居忠正地。遠(yuǎn)慕鳳凰城”，之后宗茝《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)二首》所謂“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠(chéng)”、“行盡平沙入漢川，手搖金錫意朝天”，圓鑒《五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)一首》所謂“面進(jìn)輸誠(chéng)款，親論向化能”，彥楚《五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī)》所謂“鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬(wàn)國(guó)同。遠(yuǎn)朝來(lái)鳳闕，歸順賀宸聰……今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)”，悟真《悟真輒成韻句》所謂“燉煌昔日舊時(shí)人，虜醜隔絕不復(fù)親。明王感化四夷靜，不動(dòng)干戈萬(wàn)里新……迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕。□□聽(tīng)教好傳聞。莫辭往返來(lái)投日，得覩京華賀圣君”，等等，無(wú)不如是。而建初的《感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來(lái)朝因成四韻》，詩(shī)題就更是說(shuō)得明白不過(guò)。因而，這些詩(shī)作本身就既是政治行為的產(chǎn)物，又是張氏歸義軍初期政治生活史的一批重要?dú)v史文獻(xiàn)，不僅記錄了當(dāng)年張議潮率眾起義之后所采取的歸順朝廷的一次舉措，而且記錄了悟真此次入奏朝廷的某些細(xì)節(jié)，諸如入京奏事的大致時(shí)間、同行者除法鏡外還有什么人、所受禮遇、受唐宣宗接見(jiàn)的大致時(shí)間、與長(zhǎng)安諸僧酬答的大致時(shí)間、悟真離京西返敦煌的大致時(shí)間等，使今天的研究者從中可找到有關(guān)這些問(wèn)題的部分或全部答案，或至少可以找到解決有關(guān)其中某些問(wèn)題的一些線索。比如關(guān)于悟真此次長(zhǎng)安之行的時(shí)間，悟真的《序》說(shuō)是“大中五年，入京奏事”，《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條也記載曰：“大中四年六月二十二日，降誕節(jié)，內(nèi)殿禪大德并賜紫，追福院主宗茝亦賜紫。次有沙州巡禮僧悟真至京，及大德玄暢勾當(dāng)藏經(jīng)，各賜紫?！倍兜谝患S牒》書(shū)于“大中五年五月廿一日”，可見(jiàn)確是大中五年（851），《大宋僧史略》卷下所說(shuō)“次有”確應(yīng)作“并非大致同時(shí)，有可能相距較長(zhǎng)乃至甚久”解；又，《第一件黃牒》書(shū)于“大中五年五月廿一日”，彥楚《五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī)》中有“冒暑聞鶯囀，看花落晚紅”之句，據(jù)此也就可以知道悟真此次入京奏事當(dāng)在五月。又如悟真此次入京所率僧團(tuán)，除悟真以及法鏡外，還有些什么人，現(xiàn)在已經(jīng)很難全數(shù)知之。但《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》諸作中的佚名《又贈(zèng)沙州僧法和》一首，雖只存詩(shī)題，而此詩(shī)題卻說(shuō)明悟真、法鏡之外，還有一位僧人留下法名，此人即法和。再如悟真使團(tuán)究竟何時(shí)離開(kāi)長(zhǎng)安西歸敦煌，史無(wú)明載，但《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》諸作中，景導(dǎo)的《又贈(zèng)沙州悟真上人兼送歸》一詩(shī)，詩(shī)題中就有“兼送歸”三字，詩(shī)中又有“明日玉階辭圣主，恩光西邁送書(shū)回”之句，而《第一件黃牒》書(shū)于“大中五年五月廿一日”，那么也就可以知道悟真使團(tuán)當(dāng)于大中五年五月廿一日之后很快就巡禮諸寺，并于巡禮諸寺之第二日“玉階辭圣主”后起程西歸敦煌，其具體時(shí)間也許就在大中五年五月廿三、四日。諸如此類(lèi)表明，《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中諸作，在敦煌張氏歸義軍早期政治史和佛教史（乃至長(zhǎng)安佛教史）研究中的確具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
然而，《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中諸作畢竟是文學(xué)作品。既然如此，當(dāng)然就更應(yīng)從文學(xué)角度討論其具有什么意義。而當(dāng)進(jìn)行這方面的討論時(shí)，首先就可看到，《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中諸作乃是敦煌文學(xué)千年史上的一批歷來(lái)史籍無(wú)載的重要文學(xué)資料。由于敦煌遺書(shū)保存了這些資料，不僅研究界所知張氏歸義軍早期敦煌文學(xué)作品的數(shù)量有所豐富，而且得知悟真其人還是張氏歸義軍早期的一位詩(shī)人，還得知張氏歸義軍建立前夕敦煌文學(xué)界與長(zhǎng)安文學(xué)界不僅已有文學(xué)交往，而且這次文學(xué)交往還是整個(gè)歸義軍時(shí)期敦煌文學(xué)史上的第一次。然而，僅僅如此認(rèn)識(shí)，那還是很不夠的，因?yàn)檫M(jìn)一步分析即可知道，這些作品還有更為重要的價(jià)值。
《悟真與京城高僧詩(shī)歌交往集》中這批詩(shī)作，是直接由辯章的《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎(jiǎng)詞》引出的，而所有詩(shī)作的首篇就是緊接其后的《悟真未敢酬答和尚故有辭謝》，悟真此詩(shī)確實(shí)也是為答謝辯章的贊獎(jiǎng)詞而作的。悟真以詩(shī)答謝后，辯章首先以詩(shī)回贈(zèng)，然后又有宗茝、圓鑒、彥楚、子言、建初、太岑、棲白、有孚、可道、景導(dǎo)、道鈞11位長(zhǎng)安高僧也依次以詩(shī)回贈(zèng)。另外，還有某長(zhǎng)安僧人贈(zèng)沙州僧法和一首，惜其只存詩(shī)題。之后，悟真又以《悟真輒成韻句》一首作為對(duì)辯章等12位長(zhǎng)安高僧贈(zèng)詩(shī)的總回應(yīng)。這批詩(shī)作中，出自悟真者兩首，出自諸長(zhǎng)安高僧者14首（內(nèi)一首系某僧人贈(zèng)沙州僧法和者，題存詩(shī)佚）?？傮w上說(shuō)，這兩部分詩(shī)作分別表達(dá)了敦煌人和長(zhǎng)安僧界的心聲，其主旨不離對(duì)張議潮逐蕃歸唐的歌頌，而這種歌頌其實(shí)也是對(duì)朝廷的歌頌、對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的歌頌。從長(zhǎng)安高僧方面說(shuō)，他們本來(lái)就是按照唐宣宗的旨意接待悟真的，而唐宣宗是因悟真使團(tuán)帶來(lái)敦煌逐蕃歸唐的好消息而詔令長(zhǎng)安僧界接待悟真一行的，因而他們的詩(shī)作既是表達(dá)對(duì)悟真及其遣派者張議潮的敬意，也是對(duì)唐宣宗和朝廷的贊頌。彥楚《五言述瓜沙州僧贈(zèng)款詩(shī)》所謂“鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬(wàn)國(guó)同。遠(yuǎn)朝來(lái)鳳闕，歸順賀宸聰……今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)”，宗茝《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩(shī)二首》所謂“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠(chéng)。茲因卻笑賓獒旅，史籍徒彰貢賦名”、“如今政是無(wú)為代，堯舜聰明莫比肩”，有孚《又立贈(zèng)河西悟真法師》所謂“沙徼虜塵清，天親入帝京。詞華推耀穎，經(jīng)論許縱橫。幸喜乾坤泰，忻逢日月明”，可道《又同贈(zèng)真法師》所謂“明王大啟無(wú)私化，萬(wàn)里塵清世界通。遠(yuǎn)國(guó)觀光來(lái)佛使，邊庭貢籍入王宮。翩翩一鶴沖天闕，歷歷雙眸欽帝風(fēng)”等，即是其例。從悟真方面說(shuō)，他之受到唐宣宗“詔許巡禮左右街諸寺”等禮遇，顯然是由于他本是逐蕃歸唐的張議潮所遣使團(tuán)的主使，深知張議潮逐蕃歸唐之舉既是敦煌之福，又是朝廷之幸，所以他的兩首詩(shī)表達(dá)的不僅是他個(gè)人的感情，而且是張議潮和敦煌民眾共同的心聲，其中既有對(duì)張議潮率眾逐蕃歸唐的自豪和頌贊，又把逐蕃歸唐之舉的勝利歸因于唐宣宗和朝廷的圣明，還表達(dá)了悟真本人和敦煌人自來(lái)就有的強(qiáng)烈的中原情結(jié)?！段蛘孑m成韻句》所謂“燉煌昔日舊時(shí)人，虜醜隔絕不復(fù)親。明王感化四夷靜，不動(dòng)干戈萬(wàn)里新。春景氛氳乾坤泰，□煌披縷無(wú)獻(xiàn)陳。禮則宛然無(wú)改處，藝業(yè)得傳化塞鄰。羌山雖長(zhǎng)思東望，蕃渾自息不動(dòng)塵。迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕，□□聽(tīng)教好傳聞。莫辭往返來(lái)投日，得覩京華賀圣君”，就包含了如此豐富的內(nèi)容。而無(wú)論是長(zhǎng)安高僧對(duì)悟真及其遣派者張議潮的敬意和對(duì)唐宣宗和朝廷的贊頌，還是悟真本人對(duì)張議潮率眾逐蕃歸唐的頌贊和把逐蕃歸唐之舉的勝利同唐宣宗和朝廷聯(lián)系起來(lái)，都是符合從吐蕃長(zhǎng)達(dá)60多年民族統(tǒng)治下解放出來(lái)、回歸唐治的當(dāng)年敦煌人的心愿的，因而他們的這些詩(shī)作也就實(shí)際上是敦煌人的心聲。
特別應(yīng)當(dāng)指出的是，從歸義軍時(shí)期敦煌文學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看，這批作品值得注意的一個(gè)重要價(jià)值，就在于重新奏響了敦煌文學(xué)的主旋律，對(duì)其后敦煌文學(xué)的發(fā)展有著開(kāi)新聲的作用。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者還未見(jiàn)到專家學(xué)者論及，但確實(shí)在敦煌文學(xué)千年發(fā)展史上有如此重要的意義。
歸義軍張氏時(shí)期的敦煌文學(xué)，有了全新的思想內(nèi)容，即由吐蕃統(tǒng)治時(shí)期與反對(duì)吐蕃統(tǒng)治相聯(lián)系的思想內(nèi)容，一變而為與新時(shí)期緊相聯(lián)系的思想內(nèi)容，有著新時(shí)期的主旋律。據(jù)筆者所知，僅張氏歸義軍初期，主旋律作品主要至少有：
佚名：《可惜沙州好川原》（殘?jiān)姡≒.2716，848年）；
佚名：《《菩薩蠻》（敦煌古往出神將）（P.3128，851年）；
悟真：《《張族慶寺文》（P.3770，851年）；
悟真：《悟真未敢酬答和尚故有辭謝》（P.3720，851年）；
悟真：《（上缺）悟真輒成韻句》（S.4654，851年）；
悟真：《謹(jǐn)上河西道節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時(shí)共一十七首并序》（P.3554，853年）；
悟真：《三五年來(lái)復(fù)圣唐》（P.2807v，853年）；
佚名：《望遠(yuǎn)行》（“年少將軍佐圣朝”）（P.4692，853年）；
佚名：《三十余年在戰(zhàn)場(chǎng)》（P.3192、S.9038v，856年）；
佚名：《兒郎偉》（驅(qū)儺之法。出自軒轅）（殘文）（S.0329v，857年）；
張議潭：《宣宗皇帝挽歌》五首（“高坐星文掩”、“憶別西涼日”、“香鎖郁金袍”、“巢閣方瞻風(fēng)”、“七載朝金殿”）（北周064，860年）；
佚名：《苦峪城斷碑》，清雍正間出土于安西縣苦峪城東半里廢寺墟中，兩面鐫字，首尾殘缺，僅存中段。據(jù)云，正面字為唐體，因斷殘，文義不能連貫，而總系大中時(shí)復(fù)河湟、張議潮歸唐授勛、大興墾殖、水利疏通、荷鍤如云、萬(wàn)億京坻、稱頌功德等語(yǔ)。向達(dá)《兩關(guān)雜考》自注以為或是頌張守珪“興修水利重整屯墾之舉”者。42據(jù)此可知，該碑當(dāng)是歌頌張議潮的作品之一，惜碑已佚。
在筆者看來(lái)，敦煌文學(xué)始終如一的主題、表現(xiàn)敦煌文化靈魂的主題，就是熾熱的鄉(xiāng)土之情和強(qiáng)烈的中原情結(jié)以及二者的交融為一。43但是，在不同時(shí)期，這一主題的具體表現(xiàn)有所不同，在歸義軍時(shí)期當(dāng)然也有自已獨(dú)特的表現(xiàn)。上述這些作品均是歸義軍時(shí)期敦煌文學(xué)最初的主旋律作品，其所表現(xiàn)的乃是以漢人為主體的各族人民群眾對(duì)于張議潮率眾起義逐蕃歸唐斗爭(zhēng)勝利之歡呼、對(duì)于重新成為敦煌地區(qū)主人的歡欣鼓舞之情的抒發(fā)、對(duì)以張議潮為首的歸義軍政權(quán)的熱情頌揚(yáng)、對(duì)重歸唐治的自己安身立命之地敦煌地區(qū)的贊美，顯現(xiàn)出濃烈的喜悅、歡慶、昂揚(yáng)的氣氛和情調(diào)。而這一切又最集中地表現(xiàn)為對(duì)張議潮的歌頌以及對(duì)敦煌鄉(xiāng)土的贊美上。還是在逐蕃歸唐的當(dāng)年即大中二年（848），敦煌文學(xué)中就出現(xiàn)了歌頌張議潮的詩(shī)歌，即P.2716《可惜沙州好川原》（殘?jiān)姡＠钫睢渡持葚懺哪晗蒉肌?4首次?？卑l(fā)表了這首詩(shī)。詩(shī)云：
可惜沙州好川原，自從破落六十年。將作一生為奴婢
這首詩(shī)大約是今所能見(jiàn)歸義軍張氏時(shí)期最早的一首詩(shī)。雖系殘篇，現(xiàn)在只能看到前三句，卻可以看出，作者乃是在熱情地歌頌張議潮領(lǐng)導(dǎo)的逐蕃歸唐起義。從這首詩(shī)開(kāi)始，敦煌文學(xué)中此類(lèi)作品便源源不斷出現(xiàn)，詩(shī)歌、講唱、曲子詞、兒郎偉等體式中的此類(lèi)作品相當(dāng)多。其重要者有如下一些：
曲子詞《菩薩蠻》（“敦煌古往出神將”）（P.3128）。詞云：
敦煌古往出神將，感得諸蕃遙欽仰。
效節(jié)望龍庭，麟臺(tái)早有名。
只恨隔蕃部，情懇難申吐。
早晚滅狼蕃，一齊拜圣顏。
湯涒《敦煌曲子詞地域文化研究》認(rèn)為當(dāng)是大中五年（85l）前后的作品，其中贊譽(yù)張議潮為“神將”，謂其“效節(jié)望龍庭，麟臺(tái)早有名”，必能“早晚滅狼蕃，一齊拜圣顏”。45
《張族慶寺文》（P.3770）。鄭炳林先生認(rèn)為是唐宣宗大中五至十二年（851～858）間悟真所作。46該文將張議潮說(shuō)成是“渥洼龍種，丹穴鳳雛”，贊頌其為“劬勞為戰(zhàn)，決勝三處，有死而榮，無(wú)生而辱”的英雄，對(duì)張議潮的功勞給予熱情的歌頌。
《謹(jǐn)上河西道節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時(shí)共一十七首并序》（P.3554）。系悟真所作，其詞已佚，僅存其序。榮新江認(rèn)為“該序完成的確切年代是851～856年之間”。47其詩(shī)雖佚，但從詩(shī)題即可以知道，乃是歌頌“河西道節(jié)度公”即張議潮的德政以及與之有關(guān)的祥瑞的，其序文更可證明這一點(diǎn)。
《三五年來(lái)復(fù)圣唐》（P.28O7v）。作者應(yīng)即悟真，詩(shī)云：
三五年來(lái)復(fù)圣唐，去年新賜紫羅裳。
千華座上宣佛敕，萬(wàn)歲樓前贊我皇。
談士休夸登御席，道門(mén)虛設(shè)坐龍床。
圣眾莫羨靈山會(huì)，只是眉間未放光。
既云“三五年來(lái)復(fù)圣唐”，則其寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在大中七年（853）。全詩(shī)的主旨似非歌頌張議潮，而是自頌自贊作為釋門(mén)上層之士的作者本人以及敦煌佛教界在張議潮逐蕃歸唐斗爭(zhēng)中的功績(jī)及其所受朝廷的極高恩遇。不過(guò)，首句既是“三五年來(lái)復(fù)圣唐”，則創(chuàng)作此詩(shī)的前提無(wú)疑還是對(duì)張議潮逐蕃歸唐之舉的肯定，而且其中有的還出自悟真之手。
至于后來(lái)的百多年間，此類(lèi)主旋律作品，如《張議潮變文》、《張淮深變文》等，更是層出不窮，此處不必再贅。
以上這些主旋律作品，幾乎全都產(chǎn)生于悟真與長(zhǎng)安僧界文學(xué)交往之后。之前也有過(guò)此類(lèi)作品，但據(jù)現(xiàn)在所知，不僅大約只有《可惜沙州好川原》一首，而且這一首也是殘而不全。可見(jiàn)，正是悟真與長(zhǎng)安僧界文學(xué)交往中的詩(shī)文，最早唱響了歸義軍時(shí)期敦煌文學(xué)的主旋律，對(duì)之后長(zhǎng)時(shí)期中敦煌文學(xué)主旋律作品的大量出現(xiàn)具有開(kāi)啟先河之功。事實(shí)上，后來(lái)這批詩(shī)文在敦煌地區(qū)也一直是廣為傳抄流布的，這從抄寫(xiě)這些作品的P.3720、P.3886、S.4654分別抄寫(xiě)于五代后、宋代初年、五代末至宋初48，即可知之。
[注釋]
①馮培紅：《歸義軍時(shí)期敦煌與周邊地區(qū)之間的僧使交往》，《敦煌歸義軍史專題研究續(xù)編》，蘭州大學(xué)出版社2003年版，第604～620頁(yè)。
②③鄭炳林：《北京圖書(shū)館藏〈吳和尚經(jīng)論目錄〉有關(guān)問(wèn)題研究》，《敦煌歸義軍史專題研究續(xù)編》，蘭州大學(xué)出版社2003年版，第557～577頁(yè)。
④施萍婷：《敦煌習(xí)學(xué)集》上冊(cè)，甘肅民族出版社2004年版，第140～169頁(yè)。
⑤1347榮新江：《歸義軍史研究》，上海古籍出版社1996年版，第293～294頁(yè)、第82頁(yè)、第67頁(yè)。
⑥以上關(guān)于悟真生平的論述，除參考了楊寶玉、吳麗娛《大中五年敦煌高僧悟真的奉使入奉及真對(duì)長(zhǎng)安佛寺的巡禮》、楊寶玉《大中二年張議潮首次遣使入奏活動(dòng)再議》和伏俊璉先生所寫(xiě)的《唐代敦煌高僧悟真入長(zhǎng)安事考略》外，又參考了以下著作：《敦煌文學(xué)概論》，甘肅人民出版社1993年3月版，第95頁(yè)；齊陳駿、鄭炳林《河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見(jiàn)載文獻(xiàn)系年》，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究》，蘭州大學(xué)出版社1995年版，第621～640頁(yè)；張錫厚《全敦煌詩(shī)》，作家出版社2006年6月版，第2824～2825頁(yè)。
⑦季羨林主編：《敦煌學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社1998年版，第355頁(yè)。
⑧41該文系楊寶玉、吳麗娛兩位先生在2009年10月長(zhǎng)安佛教學(xué)術(shù)研討會(huì)報(bào)告的論文。
⑨見(jiàn)《蘭州學(xué)刊》2010年第6期。
⑩見(jiàn)《敦煌研究》2010年第3期，第70～77頁(yè)。
11施萍婷主撰稿、邰慧莉助編：《敦煌遺書(shū)總目索引新編》，中華書(shū)局2000年版。
12鄭炳林：《敦煌碑銘贊輯釋》，甘肅教育出版社1992年版，第120頁(yè)。
14關(guān)于該使牒，徐俊在《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》說(shuō)明文字之注2（見(jiàn)第327頁(yè)）中謂其或?yàn)椤段蛘媸茈杭皟山执蟮沦?zèng)答詩(shī)合鈔》脫漏文書(shū)之一，鄭炳林《敦煌碑銘贊輯釋》《都僧統(tǒng)唐悟真邈真贊并序》校釋2則逕以之為“悟真文集”中文書(shū)（見(jiàn)第123～124頁(yè)），與悟真與長(zhǎng)安僧界的詩(shī)歌酬答亦似有關(guān)系。
15161721222324徐俊：《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，中華書(shū)局2000年版，第323～344頁(yè)、第323～341頁(yè)、第329頁(yè)、第329頁(yè)、第323～330頁(yè)、第332頁(yè)。
18《又贈(zèng)沙州僧法和》和《悟真輒成韻句》兩首，原卷作《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》。各家對(duì)此均有疑問(wèn)，并各有理解。鄭炳林《敦煌碑銘贊輯釋·都僧統(tǒng)唐悟真邈真贊并序》校釋二以《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》為悟真之作，其題作《又贈(zèng)沙州僧法師歸□韻句》，并錄全詩(shī)（《敦煌碑銘贊輯釋》第141頁(yè)）。徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考· 悟真受牒及兩街大德贈(zèng)答詩(shī)合鈔》析此詩(shī)題為二，而于《又贈(zèng)沙州僧法和下缺》之校記云：“原卷題作‘又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句’，滯礙難明。疑‘又贈(zèng)沙州僧法和（下缺）’與‘（上缺） 悟真輒成韻句’分別為二首詩(shī)之前后部分。因鈔寫(xiě)舛行致使前后二詩(shī)題‘拼接’，前詩(shī)未鈔而佚去。前者為贈(zèng)悟真詩(shī)，后者究其詩(shī)意，應(yīng)非贈(zèng)悟真之作，‘悟真輒成韻句’與卷首‘悟真未敢酬答和尚故有辭謝’詩(shī)的題署方式相同，同為悟真答詩(shī)?！保ā抖鼗驮?shī)集殘卷輯考》第339頁(yè)） 張錫厚《全敦煌詩(shī)》兩處錄校《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》，其一在第2832～2833頁(yè)，其二在第4374頁(yè)。其一題為《悟真輒成韻句》，張錫厚認(rèn)為系悟真詩(shī)，其校記（一）云：“此首見(jiàn)乙本（按指S.4654v），原題作‘又贈(zèng)沙州僧法和’、‘悟真輒成韻句’。徐輯校云：‘原題滯礙難明。疑‘又贈(zèng)沙州僧法和（下缺）’與‘（上缺） 悟真輒成韻句’ 分別為二首詩(shī)之前后部分。因鈔寫(xiě)舛行致使前后二詩(shī)題‘拼接’，前詩(shī)未鈔而佚去。前者為贈(zèng)悟真詩(shī)，后者究其詩(shī)意，應(yīng)非贈(zèng)悟真之作，‘悟真輒成韻句’與卷首‘悟真未敢酬答和尚故有辭謝’詩(shī)的題署方式相同，同為悟真答詩(shī)?！忠?jiàn)鄭本，題作《又贈(zèng)沙州僧法師悟真歸口韻句》；茲據(jù)乙本擬題作《悟真輒成韻句》為題?！保ā度鼗驮?shī)》第2832～2833頁(yè)）。其二題為《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》，張錫厚謂其作者為無(wú)名氏，而于詩(shī)題下注云“一作悟真詩(shī)”。其校記（一）云：“敦煌遺書(shū)藏?zé)o名氏《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》見(jiàn)S.4654v《京城大德贈(zèng)答詩(shī)》殘卷，接鈔在道鈞《又同贈(zèng)沙州都法師悟真上人》詩(shī)末句‘恩深未放使臣回’之后，詩(shī)題原作《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》，未署撰者，存詩(shī)七言十四句，簡(jiǎn)稱斯本；茲據(jù)斯本原鈔‘又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句’為題。”又云：“徐輯云：‘原卷（S.4654）題作‘又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句’，滯礙難明。’遂將此首詩(shī)題拆分為二：《又贈(zèng)沙州僧法和（下闕）》，贈(zèng)詩(shī)全闕；《（上闕）悟真輒成韻句》，校錄全篇七言十四句。又判前者為贈(zèng)悟真詩(shī)，后者究其詩(shī)意，應(yīng)非贈(zèng)悟真之作，遂將此首擬題《（上闕）悟真輒成韻句》，并歸為悟真所作。” （《全敦煌詩(shī)》第4375頁(yè)） 張先堂《敦煌寫(xiě)本〈悟真與京僧朝官酬贈(zèng)詩(shī)〉新?！罚ā吨芙B良先生欣聞九秩慶壽文集》，中華書(shū)局1997年版。第388～396頁(yè)）則校該詩(shī)詩(shī)題《又贈(zèng)沙州法和悟真輒成韻句》為《又贈(zèng)沙州法師悟真輒成韻句》（《周紹良先生欣聞九秩慶壽文集》第395頁(yè)）。
筆者以為，徐俊析此詩(shī)題為二，是有道理的。因?yàn)榇祟}的確“滯礙難明”。鄭炳林以《又贈(zèng)沙州僧法師歸□韻句》為題（見(jiàn)《敦煌碑銘贊輯釋》，第120頁(yè)），不如徐俊之之析而為二之暢無(wú)滯礙。張錫厚似同意徐俊之理解，但又于校錄P.3720卷所抄該詩(shī)時(shí)，仍以《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》為題，則似又不取徐俊之說(shuō)，欠妥。張先堂校此題為《又贈(zèng)沙州法師悟真輒成韻句》，則將“法和”校為“法師”，使其成為對(duì)悟真之敬稱，亦未妥。因?yàn)椋胺ê汀贝_有其人，俗姓劉。敦煌卷子S.5711有闕題詩(shī)二首，其第二首首句即為“此院有個(gè)劉法和”，從“此院”二字看，此“劉法和”又確為僧人；與“此院有個(gè)劉法和”詩(shī)同卷所抄闕題詩(shī)二首之一“乍別大眾三兩月”中第三句云“伏蒙司空開(kāi)大藏”，則此劉法和當(dāng)為張氏歸義軍時(shí)期僧人，因?yàn)镾.5711可能就是張氏歸義軍時(shí)期寫(xiě)本，蓋“開(kāi)大藏”之事，當(dāng)在包括敦煌佛教早百?gòu)U待舉的張氏歸義軍政權(quán)初期，不可能遲至歸義軍政權(quán)建立之后甚久，而張氏歸義軍時(shí)期節(jié)度使稱“司空”者，僅張議潮和張承奉，“開(kāi)大藏”之舉不大可能遲至張承奉時(shí)期，現(xiàn)有資料中亦未見(jiàn)張承奉“開(kāi)大藏”之舉，故此“司空”很可能指張議潮。所以，校“法和”為“法師”恐怕不妥。這樣一來(lái)，《又贈(zèng)沙州僧法和悟真輒成韻句》，就確應(yīng)從徐俊之說(shuō)析而為二。其中后者當(dāng)然應(yīng)歸入悟真和長(zhǎng)安僧人之詩(shī)歌酬答中，而前者如徐俊和張錫厚所說(shuō)“為贈(zèng)悟真詩(shī)”，則可能亦出自長(zhǎng)安僧人筆下，惜其今已不存，只好僅存其目。
19此上四詩(shī)分別見(jiàn)張錫厚《全敦煌詩(shī)》第七冊(cè)卷56第2834頁(yè)、第2835頁(yè)、第2836頁(yè)、第2837頁(yè)。
20榮新江：《歸義軍史研究》第二章附表一《歸義軍歷任節(jié)度使稱號(hào)年代表》，上海古籍出版社1996年版，第129～130頁(yè)。
25見(jiàn)張錫厚《全敦煌詩(shī)》第七冊(cè)卷56，作家出版社2006年版。第2825頁(yè)、第2825～2838頁(yè)。
26272829303132333435363738見(jiàn)張錫厚《全敦煌詩(shī)》第七冊(cè)卷58，作家出版社2006年版，第2892～2925頁(yè)。
39見(jiàn)張錫厚《全敦煌詩(shī)》第七冊(cè)卷56，作家出版社2006年版，第2832頁(yè)。
40見(jiàn)張錫厚《全敦煌詩(shī)》第七冊(cè)卷64，作家出版社2006年版，第3139頁(yè)。
42向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，《唐代長(zhǎng)安與西域文明》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1957年版，第373～391頁(yè)。
43請(qǐng)參看拙著《敦煌文化》下編《神論編》第三章《敦煌文化的靈魂：中原情結(jié)和鄉(xiāng)土深情的水乳交融》（光明日?qǐng)?bào)出版社2000年版，第423～465頁(yè)）；筆者和張彥珍女士共同編著的《西陲文學(xué)遺珍——敦煌文學(xué)通俗談》第七節(jié)第二小節(jié)《敦煌文學(xué)和敦煌文化》（甘肅人民出版社2000年版，第164～166頁(yè)）。
44李正宇：《沙州貞元四年陷蕃考》，《敦煌研究》，2007年第4期。
45湯涒：《敦煌曲子詞地域文化研究》，上海古籍出版社2004年版，第151～155頁(yè)。
46鄭炳林：《悟真邈真贊》校釋之二，《敦煌碑銘贊輯釋》，甘肅教育出版社1992年版，第117～137頁(yè)。
48徐俊云：P.3720“全卷最晚紀(jì)年為清泰元年（934），知此卷為五代后傳鈔本”；P.3886正面書(shū)儀末題記為“維大周顯德七年歲次庚申七月一日……”，“知卷背詩(shī)鈔當(dāng)鈔於宋代初年”；S.4653卷“最晚之年代為《薩訶上人詩(shī)》所云廣順?biāo)哪辏?54），可證此卷亦鈔于五代末至宋代初年”。見(jiàn)《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，中華書(shū)局2000年版，分別見(jiàn)第324頁(yè)、第324頁(yè)、第325頁(yè)。
