近日，“浙江世寶或成首家虧本IPO”的消息引人深思。受市場環(huán)境低迷影響，已成功上市的IPO尚且如此，那些通過證監(jiān)會審核而遲遲未發(fā)的公司境況更令人擔憂。這些公司如不能順利上市，則前期投入的保薦費也將會打水漂。今年6月就已過會的金輪科創(chuàng)股份有限公司（以下簡稱“金輪股份”），就是一家在上市路上被擱淺的企業(yè)。

金輪股份主營業(yè)務(wù)為紡織梳理器材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為金屬針布、彈性蓋板針布、帶條針布、固定蓋板針布等紡織梳理器材。細讀招股書可知，這家已過會的公司實際上問題重重。該公司涉嫌廉價購買集體資產(chǎn)，且當前存在較多財務(wù)問題。此外，公司近半數(shù)研發(fā)人員學歷在?？埔韵?，其研發(fā)能力明顯不足。

集體資產(chǎn)遭賤賣

粗看招股書可知，金輪股份的前身是2004年12月成立的外資企業(yè)金輪有限公司，該企業(yè)由中國金輪集團（HK）獨家發(fā)起設(shè)立。但實際上，這并非金輪股份的真正前身。

招股書顯示，公司的真正前身是一家集體所有制企業(yè)南通市金屬針布廠，設(shè)立于1989年；1993年，南通市金屬針布廠等5家企業(yè)共同組建南通金輪企業(yè)集團公司（以下簡稱“金輪集團”）；該集團公司于1996年改制為股份合作制公司。

此次改制中，根據(jù)海門市國強鎮(zhèn)政府評估，金輪集團的凈資產(chǎn)為1001.50萬元。剝離土地使用權(quán)、廠房、電力增容等資產(chǎn)及生活費（養(yǎng)老金）之后，其凈資產(chǎn)僅剩165萬元。1996年6月，國強鎮(zhèn)政府將金輪集團以165萬元的價格轉(zhuǎn)讓給該集團兩名員工——陸挺和白勇斌，兩人各出資50%；而已剝離的資產(chǎn)則租借給兩名買方。

上述兩人以165萬元的低價獲得上千萬元凈資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，已讓人覺得不可思議。 更令人意外的是，幾年之后，他們還將這上千萬資產(chǎn)輕松納入囊中。招股書顯示，2000年3月，因不符合集團組建條件，金輪集團注銷，由陸挺、白勇斌共同出資設(shè)立的南通金輪針布有限公司承接了金輪集團的全部資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員。

這意味著，在改制4年后，陸挺和白勇斌將金輪集團的全部資產(chǎn)收入囊中。然而，金輪集團的全部資產(chǎn)是如何被承接的？承接方是否為此前剝離的房屋、土地等資產(chǎn)支付了對價？招股書中并未詳細敘述。顯然，在上述兩次交易中，陸挺和白勇斌兩人涉嫌低價買入金輪集團，有侵吞集體資產(chǎn)的嫌疑。

從上述兩人的履歷來看，他們也并不是公司的普通員工。兩人均曾擔任過南通市金屬針布廠的副廠長，且后來分別在金輪集團擔任董事長和副董事長之職。目前，陸挺是擬上市公司金輪股份的實際控制人，白勇斌則是公司的大股東之一。

財務(wù)問題重重

除了公司前身的取得存在污點外，金輪股份當前的財務(wù)問題也頗多，包括應(yīng)收賬款和存貨占比太高、負債高企償債能力不足、存貨數(shù)據(jù)和產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)相沖突等。

從應(yīng)收賬款和存貨來看，最近三年（2009年～2011年，下同），金輪股份應(yīng)收賬款一直在5000萬元以上，存貨則在1億元左右，最近三年，兩者之和占流動資產(chǎn)的比例均高于55%，處于高位。公司屬于紡織企業(yè)的上游設(shè)備供應(yīng)商，而紡織行業(yè)屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，且當前行業(yè)景氣度不佳，在此情形下，公司應(yīng)收賬款變?yōu)閴馁~的風險加大，且存貨積壓現(xiàn)象會更加嚴重。

從公司當前負債情況來看，其最近兩年的資產(chǎn)負債率均在50%以上，這在擬上市企業(yè)中是較為少見的。負債高企，但反映公司償債能力的兩項指標卻明顯偏低，其2010年和2011年的流動比率分別只有1.06和1.01，速動比率只有0.64。正常情況下，前者應(yīng)大于2，后者應(yīng)大于1，這兩項指標均明顯低于正常值，表明公司未來償債能力不足。

此外，公司財務(wù)數(shù)據(jù)中也存在很大的漏洞。以公司存貨為例，其存貨產(chǎn)成品主要是其已生產(chǎn)未銷售的產(chǎn)品，包括金屬針布、彈性蓋板針布等。招股書顯示，2011年末，公司存貨中的產(chǎn)成品價值3869.81萬元，其中庫齡一年以內(nèi)的產(chǎn)成品為3769.69萬元，占比97.41%。

但從主營產(chǎn)品的產(chǎn)銷量情況來看，其2011年未售出的產(chǎn)成品與此并不相符。根據(jù)其主營產(chǎn)品的產(chǎn)銷量及平均單價計算可得，公司2011年新增產(chǎn)成品僅價值881.82萬元，與存貨中的數(shù)值相差近3000萬元。兩項財務(wù)數(shù)據(jù)相差數(shù)額巨大，公司財務(wù)報表涉嫌造假。

研發(fā)人員學歷過低

除上述問題外，作為高新技術(shù)企業(yè)，公司的研發(fā)能力卻明顯不足。招股書顯示，公司當前只擁有3項發(fā)明專利，且公司研發(fā)人員數(shù)量和學歷均不符合高新技術(shù)企業(yè)認定標準。

從高新技術(shù)企業(yè)認定標準中可知，企業(yè)需要滿足的一大前提條件為：具有大學?？埔陨蠈W歷的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的10%以上。

但是，截至2011年底，金輪股份共有員工1637人，其中大專及以上學歷員工為416人，占員工總數(shù)的25.41%，不足30%的要求；其中研發(fā)人員有162人，占公司員工總數(shù)的9.90%，也未達10%的標準。

公司解釋稱，享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的母公司滿足上述條件。但由上述數(shù)據(jù)可見，公司研發(fā)人員數(shù)量少、學歷低是不爭的事實。

更令人咋舌的是，在這些研發(fā)人員中，有碩士研究生10人，專科及以上學歷73人。這意味著，公司具備?？埔陨蠈W歷的研發(fā)人員僅有83人，其余79人學歷為高中或以下水平，約占研發(fā)人員總數(shù)的49%。作為高新技術(shù)企業(yè)，公司近半數(shù)研發(fā)人員居然只有高中或以下學歷，其未來核心競爭力令人擔憂。