2012年第三季度中國(guó)GDP同比增速達(dá)到7.4%，比第二季度回落0.2個(gè)百分點(diǎn)。第三季度GDP環(huán)比增速達(dá)到2.2%，明顯高于第二季度的1.8%。除GDP增速外，消費(fèi)、投資、出口、規(guī)模以上工業(yè)增加值等指標(biāo)的同比增速在9月份均出現(xiàn)明顯反彈。上述宏觀數(shù)據(jù)可謂振奮人心。

然而，微觀層面的數(shù)據(jù)依然不盡如人意。一方面，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)累計(jì)同比增速?gòu)?012年1月至2012年8月出現(xiàn)了連續(xù)8個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)，8月份仍然為—3.1%，達(dá)到自2月份以來(lái)的新低。另一方面，發(fā)電量同比增速也不樂(lè)觀，自2008年10月至2009年5月的連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)期間以來(lái)，發(fā)電量同比增速在2012年1月與6月首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2012年9月份的發(fā)電量增速也僅為1.2%，顯著低于去年同期10.7%的增速。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀與微觀表現(xiàn)為何出現(xiàn)了明顯脫節(jié)呢？

筆者認(rèn)為，兩個(gè)因素可以用來(lái)解釋為何GDP同比增速與工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增速脫節(jié)的現(xiàn)象。

第一個(gè)因素是中國(guó)工業(yè)企業(yè)的去庫(kù)存化和去產(chǎn)能化。眾所周知，過(guò)去10年內(nèi)，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象日益突出，這一現(xiàn)象在美國(guó)次貸危機(jī)后中國(guó)新一輪投資浪潮中被進(jìn)一步強(qiáng)化。目前在中國(guó)大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)里均出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象（鋼鐵行業(yè)是其中最為典型的案例）。當(dāng)疲弱的內(nèi)需與外需不足以消化過(guò)剩產(chǎn)能時(shí)，工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率將會(huì)下滑。換句話講，宏觀經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)溫和下滑，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題較為突出的制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率就可能出現(xiàn)大幅下降。此外，即使宏觀經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始回升，制造業(yè)企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力開(kāi)始新的投資，而是通過(guò)出售庫(kù)存、更加充分地利用現(xiàn)有生產(chǎn)能力等方式來(lái)應(yīng)對(duì)需求回暖，換言之，去庫(kù)存化與去產(chǎn)能化將是下一階段中國(guó)工業(yè)企業(yè)的基調(diào)，制造業(yè)投資增速的全面反彈還有待時(shí)日。

第二個(gè)因素是中國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)負(fù)面沖擊的能力下降。例如，根據(jù)高盛高華的估計(jì)，過(guò)去十年內(nèi)中國(guó)大陸企業(yè)負(fù)債占GDP的比率由100%左右上升至150%左右，這樣的企業(yè)負(fù)債水平不僅遠(yuǎn)高于美國(guó)（75%）和印度（49%），也顯著高于中國(guó)香港（141%）、新加坡（133%）、英國(guó)（115%）、日本（113%）與中國(guó)臺(tái)灣（109%）。與金融企業(yè)類似，工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高，意味著當(dāng)面臨程度相同的負(fù)面沖擊，其利潤(rùn)率的下降要高于財(cái)務(wù)杠桿較低的工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率下降。這就可以解釋為什么宏觀經(jīng)濟(jì)增速僅僅是溫和減速，卻造成工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速的大幅下降。此外，OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，一國(guó)企業(yè)債務(wù)占GDP比率的警戒線在90%左右。這意味著在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，如何降低中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿比率，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一大挑戰(zhàn)。

接下來(lái)，如何解釋中國(guó)GDP同比增速與發(fā)電量同比增速脫節(jié)的現(xiàn)象呢？

其實(shí)，這個(gè)層面的數(shù)據(jù)脫節(jié)不僅發(fā)生在當(dāng)下，也發(fā)生在2008年年底與2009年年初。很多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者正是由此質(zhì)疑中國(guó)GDP數(shù)據(jù)的可靠性。誠(chéng)然，近年來(lái)中國(guó)GDP增速經(jīng)常低于各省GDP的增速，不排除存在粉飾數(shù)據(jù)的可能性。然而，以下幾方面因素也可以較好地解釋此現(xiàn)象。

首先，在當(dāng)前中國(guó)，高能耗行業(yè)在工業(yè)增加值中占比約為30%，但在電力消耗中占比卻高達(dá)60%左右。而如前所述，受產(chǎn)能過(guò)剩影響，在本輪經(jīng)濟(jì)下滑中，高能耗行業(yè)的表現(xiàn)遠(yuǎn)低于低能耗行業(yè)（例如服務(wù)業(yè)），這就造成了宏觀經(jīng)濟(jì)增速溫和放緩，而發(fā)電量增速顯著下降的局面；其次，由于當(dāng)前全國(guó)煤價(jià)處于低位，導(dǎo)致中西部有大量企業(yè)選擇通過(guò)自備電廠來(lái)發(fā)電（因?yàn)樽詡潆姀S發(fā)電成本甚至顯著低于通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)電成本），此類發(fā)電量并不在統(tǒng)計(jì)之中；再次，近年來(lái)新興能源行業(yè)發(fā)展很快，據(jù)估計(jì)，風(fēng)能、太陽(yáng)能與核能發(fā)電量占比已接近或超過(guò)全國(guó)發(fā)電量的10%，但其發(fā)電數(shù)據(jù)可能尚未進(jìn)入正式的發(fā)電量統(tǒng)計(jì)；最后，節(jié)能減排措施也可能在一定程度上降低了中國(guó)企業(yè)的耗電量，提高了電力使用效率。

總而言之，當(dāng)前中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)的迥異表現(xiàn)，大致還是能用經(jīng)濟(jì)基本面因素來(lái)解釋的。在質(zhì)疑宏觀數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性之前，我們或許應(yīng)該更深入、更細(xì)致、更動(dòng)態(tài)地觀察與理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)微觀層面的變化。（本文寫作受益于與樊綱先生、盛來(lái)運(yùn)先生及徐奇淵博士的討論，作者文責(zé)自負(fù)）