如今，極富者與普通人之間的鴻溝比鍍金時(shí)代以來(lái)的任何時(shí)候都大，這絕非偶然。巨型財(cái)團(tuán)謀求與他們經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的更大的政治發(fā)言權(quán)，他們對(duì)自身利益和公共福祉的混淆成了一種不可避免的危險(xiǎn)。財(cái)閥在政治上崛起的諷刺性就在于，和威尼斯的統(tǒng)治階層一樣，他們正在威脅著締造他們的開(kāi)放體系。

威尼斯的故事

14世紀(jì)初，威尼斯是歐洲最富裕的城市。它的經(jīng)濟(jì)核心是“伙會(huì)”——股份合作公司的一種基本形式，他們?yōu)橘Q(mào)易遠(yuǎn)征隊(duì)提供經(jīng)費(fèi)?；飼?huì)的閃光之處在于它向新進(jìn)入者開(kāi)放，允許具有冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家和資助商船航行的伙會(huì)商人共擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

威尼斯的精英們是這種模式的主要受益者。像所有的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)一樣，他們的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)也是動(dòng)蕩的。現(xiàn)在，我們認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)是個(gè)好東西，但是如果你處于社會(huì)的頂層，你會(huì)發(fā)現(xiàn)流動(dòng)也意味著競(jìng)爭(zhēng)。于是，在1315年，沉湎于特權(quán)的威尼斯上層階級(jí)，發(fā)行了Libro d’Oro，即“黃金寶典”（Book of Gold）——一部貴族們編制的官方登記冊(cè)。這部在威尼斯經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期發(fā)行的“寶典”，目的是停止社會(huì)流動(dòng)：如果你的名字不在上面，那么你將不能進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。

不久之后，這份政治上的文件開(kāi)始影響經(jīng)濟(jì)層面。在統(tǒng)治集團(tuán)的控制下，威尼斯逐漸切斷新進(jìn)入者的商業(yè)機(jī)會(huì)，最后，伙會(huì)被禁止。

統(tǒng)治階級(jí)的精英們不斷攫取他們自身的短期利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，關(guān)閉條例卻是統(tǒng)治階級(jí)滅亡的開(kāi)端，是終結(jié)威尼斯繁榮的起點(diǎn)。到了1500年，威尼斯的人口比其1330年所擁有的還少。時(shí)至17和18世紀(jì)，歐洲的其它地區(qū)開(kāi)始崛起，威尼斯則繼續(xù)萎縮。

威尼斯興衰的故事，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)龍·阿森莫古（Daron Acemoglu）和詹姆斯A.羅賓遜（James A. Robinson）的著作——《國(guó)家為何衰亡——權(quán)力、繁榮和貧困的起源》中被論及。這也佐證了他們的論點(diǎn)——一個(gè)國(guó)家的興盛或者衰亡，關(guān)鍵看這個(gè)國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)是普惠性還是榨取性的。在壓榨性的國(guó)家里，統(tǒng)治階級(jí)精英們的目的是從社會(huì)的其他部分榨取盡可能多的財(cái)富。而普惠性國(guó)家則會(huì)給予每個(gè)人獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的渠道。通常來(lái)說(shuō)，更多的普惠性帶來(lái)更大的繁榮，而更大的繁榮又為更大的普惠性提供激勵(lì)。

打破良性循環(huán)

美國(guó)的歷史可以視作一種良性循環(huán)。但正如威尼斯的故事所昭示的，良性的循環(huán)也可以被打破。從普惠性體系中發(fā)家的精英們可能忍不住要抽掉當(dāng)初讓他們爬上社會(huì)頂端的梯子。最終，社會(huì)變成了壓榨性的，經(jīng)濟(jì)也會(huì)失去活力。而這正是現(xiàn)在美國(guó)所面臨的危險(xiǎn)——占總數(shù)1%的精英們脫離大眾，追求一種加大二者鴻溝的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)議程——最終摧毀締造美國(guó)繁榮以及讓這1%先富起來(lái)的開(kāi)放體系。

上層和其他人之間的社會(huì)尤其是教育裂口在不斷加大，你會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)正在逐步走向封閉。美國(guó)社會(huì)中的底層和中層正在不斷遭受侵蝕。在學(xué)校里，這些為生活苦苦掙扎的家庭的孩子們已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，中產(chǎn)階級(jí)的苦惱很大部分是全球化和技術(shù)革新造成的。文化可能也產(chǎn)生了一定的影響。自由主義作家查理斯·穆雷（Charles Murray）在他最近一本關(guān)于白人工人階級(jí)的書(shū)中，將中產(chǎn)階級(jí)空心化的原因歸結(jié)為富人群體對(duì)傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀的背離，以及舊式職業(yè)道德的盛行。

這兩種說(shuō)法都有道理。但是面對(duì)美國(guó)社會(huì)日益加重的分歧，占總數(shù)1%的富人不能逃避他們應(yīng)負(fù)的責(zé)任。不平等加劇的背后就有經(jīng)濟(jì)的力量在驅(qū)動(dòng)，但正如奧巴馬總統(tǒng)的前預(yù)算科科長(zhǎng)彼得R.奧爾扎格（Peter R. Orszag）所告訴我的那樣，公共政策加重而不是緩解了這種趨勢(shì)。

當(dāng)“勝者全拿”的經(jīng)濟(jì)模式讓那些處于社會(huì)頂端的人獲益時(shí)，他們的稅負(fù)也在減輕。當(dāng)工會(huì)的合法權(quán)利正在弱化，反對(duì)財(cái)團(tuán)的理論依據(jù)被財(cái)團(tuán)資助的智庫(kù)無(wú)情地駁倒時(shí)，公共政策對(duì)高層薪資水平的容忍度正在加大。在2009年度的400個(gè)最為富有的納稅人中，有6人完全沒(méi)有繳納聯(lián)邦所得稅，27人只交了10%或者更少。沒(méi)有一個(gè)人的稅負(fù)超過(guò)其所得的35%。

階級(jí)固化

從歷史的觀點(diǎn)上看，美國(guó)社會(huì)擁有比歐洲更高的社會(huì)流動(dòng)性，無(wú)論是左派還是右派，都將這種經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性看作是這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力的重要來(lái)源。但是近期的幾項(xiàng)研究已經(jīng)表明：在當(dāng)今美國(guó)，一個(gè)人若要擺脫其所出身的階級(jí)，難度要高于歐洲。加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁爾斯·克拉克（Miles Corak）發(fā)現(xiàn)：隨著收入不平等的加劇，社會(huì)的流動(dòng)性會(huì)減弱——這種現(xiàn)象，白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席艾倫B.克魯格（Alan B. Krueger）稱之為“了不起的蓋茨比曲線”。

美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的受教育程度不再上升。超級(jí)精英們將社會(huì)資源無(wú)節(jié)制地用在他們自己的孩子身上，而公立學(xué)校則嚴(yán)重缺乏資金。這是一種新的封閉。精英教育僅為社會(huì)上層階級(jí)所享有的趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重。比爾·克林頓和巴拉克·奧巴馬讓他們的女兒在專門(mén)的私立學(xué)校上學(xué)；我也是如此。

今年早些時(shí)候，我在瑞士達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上采訪了布朗大學(xué)校長(zhǎng)魯思·西蒙斯（Ruth Simmons），一個(gè)哈佛出身的文學(xué)學(xué)者，他致力于讓更多的窮學(xué)生能夠進(jìn)入布朗大學(xué)，但當(dāng)我問(wèn)及現(xiàn)在是否到了廢除靠庇蔭入學(xué)名校制度——這本常春藤盟校自己的“黃金寶典”時(shí)，他聳肩笑著對(duì)我說(shuō)：不，我還有一個(gè)孫女，現(xiàn)在還不是時(shí)候。

更隱秘的封閉模式

美國(guó)的封閉表現(xiàn)出一種更為隱秘的模式：讓經(jīng)濟(jì)規(guī)律的天平傾向有利于上層的那一端。如今，寡頭政治集團(tuán)成員間的裙帶資本主義比威尼斯時(shí)代的更為隱秘。它主要通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)。

首先是將國(guó)家稀缺資源的控制權(quán)掌握在自己的手中。米特·羅姆尼說(shuō)：“大約47%的人是靠政府供養(yǎng)的”——此言相當(dāng)荒謬。事實(shí)是，處于社會(huì)頂端的人，尤其是處于經(jīng)濟(jì)金字塔最頂端的那一小撮人——他們是最善于從政府那里攫取資助，并讓其他人為其埋單的。

證據(jù)A是，兩黨在對(duì)待2008年華爾街救市的7000億救市款問(wèn)題上采取聯(lián)立的政策。證據(jù)B是裙帶復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯（Emmanuel Saez）和托馬斯·皮克迪（Thomas Piketty）發(fā)現(xiàn)，93%來(lái)源于2009至2010年度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的股利收入進(jìn)入了前1%的最富有納稅人的腰包。而前0.01%最富有納稅人更是占有了這些額外收入的37%，平均每一戶家庭進(jìn)賬420萬(wàn)美元。

其次是裙帶資本主義的表現(xiàn)形式更加直接：他們獲得稅收特別待遇、貿(mào)易保護(hù)和政府津貼外加部門(mén)保護(hù)。企業(yè)這塊肥肉就像是兩黨合作烹調(diào)出來(lái)的一道菜：在當(dāng)前的政府體系下，綠色能源公司和醫(yī)療保險(xiǎn)公司已成贏家，而石油和鋼鐵公司則在喬治W.布什的掌控之下。

沃倫·巴菲特已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。“一樁真正偉大的生意一定要有經(jīng)久耐用的護(hù)城河來(lái)保障其出色的資本回報(bào)率，”他在2007年給投資者的年度信函中這樣解釋道，“盡管資本主義的‘創(chuàng)造性破壞’特點(diǎn)對(duì)社會(huì)大有裨益，但它排除了投資的確定性?！蔽④浽噲D僅僅通過(guò)將競(jìng)爭(zhēng)者排除在外的方式挖掘自己的護(hù)城河，但此舉遭到法院的制止。甚至連蘋(píng)果，這個(gè)開(kāi)放平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的巨大受益者，也忍不住試圖將自己劣質(zhì)的地圖應(yīng)用程序強(qiáng)加給iPhone5的購(gòu)買者。

商人喜歡將自己標(biāo)榜為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的捍衛(wèi)者，但是芝加哥大學(xué)商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家路易吉·津加萊斯（Luigi Zingales）駁斥稱：“從提升現(xiàn)有商業(yè)利益的意義上講，絕大多數(shù)的游說(shuō)集團(tuán)是利商的；但是如果從培育真正自由和開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的角度上看，他們不是親市場(chǎng)的。”

平等已不復(fù)存在

在19世紀(jì)早期，美國(guó)社會(huì)是這個(gè)星球上最平等的社會(huì)之一?！拔覀儧](méi)有窮人”，托馬斯·杰佛遜在1814年的一封信中吹噓道，“我們?nèi)丝谥械慕^大部分人是勞動(dòng)者；能夠不通過(guò)體力或者腦力勞動(dòng)過(guò)活的富人很少，其所擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量也適中。勞動(dòng)階級(jí)的大部分人占有財(cái)產(chǎn)，在自家的土地上勞作、擁有家庭。（社會(huì)）對(duì)勞動(dòng)的需求也使他們能夠從富人和有能力者手中獲得足以讓他們過(guò)得富足、穿得體面、適度勞作并供養(yǎng)家庭的金錢(qián)。

對(duì)杰佛遜而言，這種平等是美國(guó)例外主義的核心：“還有沒(méi)有其他的社會(huì)比美國(guó)更令人滿意的？”但這一切伴隨著工業(yè)化而改變。正如1932年羅斯福在聯(lián)邦俱樂(lè)部演講時(shí)辯稱的那樣，工業(yè)革命得以完成，多虧了“一群金融寡頭，沒(méi)人對(duì)他們的致富手段加以深究，他們獲得和生產(chǎn)成果成比例的尊崇，無(wú)論他們采取的是何種方式。”美國(guó)也可能需要有自己的強(qiáng)盜貴族；羅斯福說(shuō)，對(duì)美國(guó)而言，“甜的苦的都要接受，不能只要甜的（經(jīng)濟(jì)成果），不要苦的（不正當(dāng)?shù)闹赂皇侄危薄?/p>

但是隨著這些巨頭財(cái)富和權(quán)力的不斷累積，加之美國(guó)邊遠(yuǎn)的自由地已經(jīng)用完，它將面臨著自我封閉的危險(xiǎn)。如羅斯福所言：“正如我們所知道的，機(jī)會(huì)均等已經(jīng)不復(fù)存在?！笔聦?shí)上，“我們正穩(wěn)步走向經(jīng)濟(jì)寡頭政治，即便我們現(xiàn)在還沒(méi)達(dá)到那種程度?！?/p>

（文章選自《紐約時(shí)報(bào)》Chenxiaoxin 譯）