摘要：大多數(shù)新制度經(jīng)濟學(xué)研究者關(guān)注兩個核心問題：一是制度如何影響經(jīng)濟增長；二是制度如何起源。諾斯作為制度變遷理論的杰出代表，前期將制度視為外生變量，基于新古典的、靜態(tài)的分析，致力于回答前一個問題，其觀點集中反映在經(jīng)典著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中；后期將制度內(nèi)生化，基于演化的、動態(tài)的分析，試圖回答后一個問題，其觀點集中反映在《理解經(jīng)濟變遷過程》一書中。諾斯制度變遷理論的這種變遷，使其制度變遷理論更加完善的同時，也實現(xiàn)了唯物史觀的嬗變。

關(guān)鍵詞：諾斯：制度變遷理論：變遷分析

中圖分類號：F06（712）

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544（2012）12-0119-05

一、導(dǎo)言

對制度變遷的研究影響最大的，是經(jīng)濟史學(xué)家道格拉斯·諾斯（Douglass C.North，本文簡稱諾斯）。1993年，諾斯憑借在經(jīng)濟史方面的突出貢獻獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，其主要成就就是用經(jīng)濟理論和數(shù)量方法來解釋經(jīng)濟和制度變遷。諾斯的制度變遷研究，注重從史學(xué)的角度，以具體的案例分析推繹研究思路和結(jié)論，使人有“身臨其境”的直觀感受，因此大受歡迎；并且，他還注重融合主流經(jīng)濟理論，從主流的新古典經(jīng)濟理論出發(fā)，修正其假設(shè)條件，增加其所忽視的外生變量一制度，因而容易為主流經(jīng)濟學(xué)所接受。

諾斯對制度變遷的研究從上個世紀(jì)的50年代延續(xù)到當(dāng)前?？缭桨雮€多世紀(jì)，因而制度變遷理論也隨著其漫長的思想歷程發(fā)展而變遷。實際上，很多學(xué)者也認(rèn)為諾斯的制度變遷理論在變遷演進之中，彭文平，羅建兵（2000）認(rèn)為諾斯的制度變遷分析從新古典分析轉(zhuǎn)變到歷史一制度分析；韋森（2009）認(rèn)為從諾斯對人類社會制度變遷的基本分析理路上來看，似乎在晚年的思想發(fā)展過程中發(fā)生了一個較明顯的漸進性轉(zhuǎn)變，那就是他越來越重視信念、認(rèn)知、心智構(gòu)建和意向性在人類社會變遷中的作用。

顯然，上述觀點主要是從方法論的角度來評價諾斯的制度變遷理論，而且主要是評述諾斯前期（截止獲得諾貝爾獎）的成果。本文則認(rèn)為，從制度觀、主題、方法論等方面來說，該理論都具有明顯的階段性變遷特點。因此，為了深入分析諾斯的制度變遷理論，本文將其劃分為前期和后期兩個階段（以其獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎為界，之前為前期，之后為后期），即：從制度觀來看，前期將制度視為外生變量，后期則將制度內(nèi)生化：從主題方面來說，前期的理論試圖回答制度如何影響經(jīng)濟增長這一問題，后期的理論回答的是制度如何起源的問題；從方法論上來說，前期是新古典的、靜態(tài)的分析，而后期則充分吸收演化理論和認(rèn)知進化學(xué)說的研究成果，并且通過增加信念這個變量，實現(xiàn)了對制度變遷演化的、動態(tài)的分析。諾斯制度變遷理論的這種變遷軌跡，主要體現(xiàn)在其兩本經(jīng)典著作中，一是《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，二是《理解經(jīng)濟變遷過程》。

因此本義余下章節(jié)這樣安排：在第二節(jié)里，基于《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一文，對諾斯前期的制度變遷理論進行深度剖析；在第三節(jié)里，基于《理解經(jīng)濟變遷過程》一文，對諾斯后期的制度變遷理論進行深刻分析；在第四節(jié)里，對諾斯前期理論到后期理論的變遷軌跡，做一簡要對比分析；第五節(jié)是全文結(jié)論。

二、制度如何影響經(jīng)濟增長：前期靜態(tài)的、新古典的分析

諾斯制度變遷理論，前期研究的主題是試圖回答這樣一個問題：制度如何影響經(jīng)濟增長？正如諾斯自己所言，“我最初試圖去理解使某一經(jīng)濟體富?；蜇毟F的東西。是因為我把這一目標(biāo)視為改進其績效的基本先決條件”，即諾斯試圖理解的東西，是什么促進經(jīng)濟增長，而最終落腳于制度，并且其70年代初期的兩本力作“都力圖發(fā)展出某種制度分析工具并將其運用于經(jīng)濟史”。并且，“在整個20世紀(jì)80年代，我完全投入到發(fā)展出一套分析長期制度變遷的政治經(jīng)濟學(xué)框架的工作中，其結(jié)果是1990年出版的《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》一書。在該書中，我力圖發(fā)展出一種制度，變遷理論”。諾斯試圖通過其構(gòu)建的制度變遷理論回答制度如何影響經(jīng)濟增長這一問題。

而與其同一年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的福格爾對其理論演進也進行了深入剖析，福格爾認(rèn)為20世紀(jì)60年代諾斯因關(guān)注經(jīng)濟增長問題，使其意識到“同一激勵并不總是會產(chǎn)生同樣的效果，并使他關(guān)注經(jīng)濟制度在形成各國能力以利用經(jīng)濟機會的作用”，而“羅納德·科斯在交易成本方面的理論突破……，引導(dǎo)諾斯發(fā)展出了一種把現(xiàn)代經(jīng)濟增長之起源與制度聯(lián)系在一起的理論，他同蘭斯·戴維斯于1971年的著作證明……，制度變遷乃現(xiàn)代經(jīng)濟增長的必要條件”，即諾斯由關(guān)注經(jīng)濟增長問題引導(dǎo)到關(guān)注制度，由科斯的交易成本理論引導(dǎo)到發(fā)展制度變遷理論。并進而具體分析了制度安排之交易成本、產(chǎn)權(quán)的相關(guān)性，以及制度變遷中機遇的重要性一由偶然性而導(dǎo)致的制度變遷的路徑依賴?yán)碚摰鹊取?/p>

顯然，無論是福格爾還是諾斯本人，對其制度研究思想歷程演進的剖析，都限于諾斯前期的制度變遷理論，而且均認(rèn)為其思想演進軌跡為“關(guān)注經(jīng)濟增長一尋找促進經(jīng)濟增長的解決方法一落腳于制度一構(gòu)建制度變遷理論一使用制度變遷理論來解釋經(jīng)濟增長”。并且諾斯曾明確指出：“我的制度理論是建立在一個有關(guān)人類行為的理論與一個交易費用的理論相結(jié)合的基礎(chǔ)之上的”，初步說明制度何以存在?！爱?dāng)我們將這二者結(jié)合在一起時，就能理解諸種制度何以會存在，以及它們在社會運行中發(fā)揮了何種作用”。則深入剖析其關(guān)注的核心問題：制度如何影響經(jīng)濟增長。因此，本文認(rèn)為，諾斯前期的制度變遷理論，研究的主題是：制度如何影響經(jīng)濟增長。

這個時期諾斯的主要制度研究內(nèi)容，集中體現(xiàn)在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中。本文認(rèn)為，從某種意義上來講，這本書可看做諾斯對其長期思考的制度變遷理論的一個系統(tǒng)總結(jié)，持同樣觀點的還有張宇燕，韋森。下面從研究內(nèi)容和研究方法兩個方面來分析諾斯前期的制度變遷理論。

（一）研究內(nèi)容：構(gòu)建制度變遷理論

在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中，諾斯首先強調(diào)“制度對經(jīng)濟績效的影響是無可爭議的……，無論是流行的經(jīng)濟理論還是計量史學(xué)，都未能揭示制度在經(jīng)濟績效中的作用。本書的目的就是提供這樣一種基本框架”。因此，正如這部學(xué)術(shù)專著的題目“制度、制度變遷和經(jīng)濟績效”所表示的，諾斯將他的這部專著分三篇：“在本書第1篇，我們將討論制度的本質(zhì)以及制度對經(jīng)濟（社會）績效的影響，然后，第2篇將簡要地給出一種制度變遷理論……。最后，第3篇要完成本書的基本目標(biāo)，即解釋歷史過程中不同經(jīng)濟的績效差異”。層層推繹他的研究框架。

此時諾斯的制度變遷理論框架，主要包括這幾個方面的內(nèi)容：（1）制度的定義，（2）制度的功能，（3）制度的構(gòu)成，（4）制度變遷的主角，（5）制度變遷的來源，（6）制度變遷的動力，（7）制度變遷的路徑依賴，（8）制度變遷經(jīng)濟績效的經(jīng)驗驗證，（9）制度分析與經(jīng)濟史的結(jié)合。

顯然這個階段的諾斯制度變遷理論，主要是界定制度，構(gòu)建制度變遷理論，以及使用制度變遷理論來解釋歷史上的經(jīng)濟增長（或者衰退），主要內(nèi)容如圖1所示：

（二）研究方法：新古典的批判和修正

總結(jié)這個時期諾斯的制度變遷理論，其使用的分析方法如下。

1 批判新古典。從批判新古典開始，強調(diào)制度研究的必要性：第一，重視新古典中忽略的人類合作問題。因為以新古典理論為代表的經(jīng)濟理論，基于無摩擦交易的稀缺性和競爭性的假定，有很多問題無法解釋，而實質(zhì)上“這種理論所忽略的，是一種對人類協(xié)調(diào)與合作之本質(zhì)的理解?！薄：喲灾?，很多經(jīng)濟現(xiàn)象由傳統(tǒng)的注重競爭的經(jīng)濟理論無法解釋，在于這些理論忽視了人類的合作。第二，修正新古典中人的行為假定。諾斯認(rèn)為“因為任何具有邏輯一致性且可檢驗的假設(shè)集合，都必須建立在有關(guān)人的行為理論的基礎(chǔ)之上。微觀經(jīng)濟理論的長處，就在于它是建立在一系列對個人行為的假定基礎(chǔ)上的?！薄；谶@樣一種邏輯，從新古典中人的行為理論假設(shè)一理性選擇批判開始，提出自己制度理論的人的行為假設(shè)：“我們必須深入分析人類行為的兩個具體方面：（1）動機；和（2）對環(huán)境的辯識（deciphering）。在許多情況下，人們不僅有財富最大化行為，還有利他主義（altruism）以及自我實施的行為，而這些不同動機會極大地改變?nèi)藗儗嶋H選擇的社會結(jié)果”。人類行為看起來遠(yuǎn)比蘊涵在新古典經(jīng)濟學(xué)范式內(nèi)部的個人效用的“理性最大化”來得復(fù)雜。第三，重視新古典交換中忽視的交易費用。傳統(tǒng)的主流新古典經(jīng)濟理論強調(diào)的是無摩擦的競爭市場，然而科斯提出的交易費用理論讓人們意識到交換中交易費用的重要性，諾斯（1986）對美國市場的交易費用的衡量，發(fā)現(xiàn)超過45％的國民收入被用到交易上了。而制度（還有技術(shù)）可以降低交易費用。

簡言之，就是批判了新古典忽略人類合作問題，修正了新古典關(guān)于人的行為的假設(shè)問題，強調(diào)了新古典忽視的交易費用問題。在此基礎(chǔ)上，提出制度研究的必要性。

2 運用新古典。對制度變遷內(nèi)容的分析，使用的方法大多是新古典的。研究制度變遷的來源“相對價格的根本性變化乃是制度變遷的最重要來源”所體現(xiàn)的價格決定論；研究制度均衡是指“在各方的談判力量以及一系列構(gòu)成整個經(jīng)濟交換的契約性談判給定的情況下，任何一方都不可能通過投入資源來重構(gòu)合約而獲益”所體現(xiàn)的均衡思想；研究制度變遷的動力“改變協(xié)定或契約將能使一方甚至雙方的處境得到改善，因此。就契約進行再次協(xié)商的企圖出現(xiàn)了”所體現(xiàn)的帕累托效率改進；研究制度變遷的路徑：“有兩種力量型塑了制度變遷的路徑：報酬遞增”所體現(xiàn)的規(guī)模報酬，等等這些，都反映了諾斯的制度研究大量使用的都是新古典的分析方法和思路。

三、制度如何起源：后期演化的、動態(tài)的分析

通過前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，諾斯前期的制度變遷研究，其關(guān)注的核心問題是：制度如何影響經(jīng)濟增長。其論證的結(jié)果是：對于經(jīng)濟增長而言，制度是起決定作用的，是典型的“制度決定論”。

如果諾斯的制度變遷理論發(fā)展到此停止不前，則是一個不完善的理論：因為既然制度如此重要，那么，制度從何而來？即制度如何起源？也許正是意識到這種分析不全面性，激勵了諾斯對制度變遷理論后續(xù)的辛勤耕耘。

對于制度的起源問題，諾斯曾承認(rèn)，馬克思的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”分析框架是“對長期制度變革的最有力的論述”，對于如此精煉的人類歷史社會制度變遷的分析框架，諾斯在思考的同時也試圖實現(xiàn)超越，希望建立一個類似的制度變遷理論來探討制度起源問題，因而提出自己的“環(huán)境一信念一制度”的制度變遷（起源）分析框架。這個時期諾斯的制度變遷思想集中體現(xiàn)在《理解經(jīng)濟變遷過程》一書中，其邏輯分析如圖2所示。

諾斯制度起源分析思路簡要介紹如下。

（一）環(huán)境是多變的，多變的環(huán)境為人類所感知而演化出自己的信念

新古典經(jīng)濟學(xué)在比較靜態(tài)的假設(shè)條件不考慮時間維度，這對于動態(tài)的制度變遷研究，顯然是不合適的。因此，諾斯首先承認(rèn)，“先前的研究，我沒有考慮社會變遷的特征、人類理解并作用于這種社會變遷的方式”。諾斯所說的社會變遷的特征就是“一個更為基本的原因則是我們不斷加以改造的世界的非各態(tài)歷經(jīng)的本質(zhì)。各態(tài)歷經(jīng)的經(jīng)濟是一種潛在的基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)恒定不變，即不會隨著時間的推移而改變的經(jīng)濟。但是，我們生活其中的經(jīng)濟是非各態(tài)歷經(jīng)的——一個新奇變化不斷涌現(xiàn)的世界，理解這種不斷變化的世界需要全新的理論，或者至少需要對我們現(xiàn)有的理論做一些修正”。諾斯將社會環(huán)境斷定為“非各態(tài)歷經(jīng)世界的不確定性”，即環(huán)境是多變的。

對大量社會環(huán)境的歷史材料分析和“對適于物理環(huán)境的制度向應(yīng)對人類環(huán)境的制度的轉(zhuǎn)化所進行的討論”，得出環(huán)境是多變的結(jié)論以后，諾斯認(rèn)為“信念反映了人類在不同社會和物理環(huán)境中遭遇的不同經(jīng)歷……，適于應(yīng)付物理環(huán)境不確定的制度和信念與人類建構(gòu)的應(yīng)對人類環(huán)境的制度和信念的對比式理解經(jīng)濟變遷過程的關(guān)鍵……，其中一個社會正在發(fā)生的經(jīng)歷逐漸地改變了現(xiàn)有觀念”，即，經(jīng)過更深入的思考，諾斯認(rèn)為多變的環(huán)境為人類所感知，并逐漸改變了一個社會現(xiàn)有的觀念，演化出新的信念。

（二）人類不是被動的接受多變的環(huán)境，而是按照由環(huán)境演化而來的信念構(gòu)建制度

雖然考慮時間因素的演化理論受達爾文理論的啟發(fā)，不過與達爾文“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的自然進化論不同的是，諾斯認(rèn)為“經(jīng)濟變遷是一個過程……，與達爾文的進化論相反，人類演化變遷的關(guān)鍵是參與者的意向性。達爾文進化論中的選擇機制并非由有關(guān)最終結(jié)果的信念所決定。相反，人類的演化是由參與者的感知所支配的……經(jīng)濟變遷在很大程度上是一個由參與者對自身行動結(jié)果的感知所塑造的深思熟慮的過程。感知來自于參與者的信念一關(guān)于自身行動結(jié)果的推測”。

簡言之，經(jīng)濟變遷不是人類被動的接受自然選擇，而是按照自己的信念來塑造的過程。但是“除了極少數(shù)重要的經(jīng)濟學(xué)家如弗里德里?！す送?，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都忽視了思想觀念在決策中的作用”。因而現(xiàn)有的理論中，演化理論雖然考慮了新古典理論所忽略的時間維度，但是這二者都忽略了人類的意向性。

諾斯認(rèn)為“其中一個社會正在發(fā)生的經(jīng)歷逐漸地改變了現(xiàn)有觀念，因此也逐漸改變了制度框架；結(jié)果可能形成了對人類環(huán)境的變化做出有效反應(yīng)的具有適應(yīng)性效率的制度，或者可能導(dǎo)致了經(jīng)濟停滯和日益機能不良的態(tài)度和政策?！睂τ谛拍詈椭贫鹊年P(guān)系，諾斯進行了大量深刻的剖析“信念體系是內(nèi)在表現(xiàn)，制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在表示。因此，經(jīng)濟市場的結(jié)構(gòu)反應(yīng)了指定游戲規(guī)則的那些人的信念。他們制訂規(guī)則，以達到他們想要的結(jié)構(gòu)（也就是說，某種市場類型）……，當(dāng)人們的信念存在沖突時，制度會反映那些有能力實現(xiàn)他們的目標(biāo)的人們的信念……，信念和制度的密切關(guān)系盡管在一個社會的正式規(guī)則中表現(xiàn)得很明顯，但是這種關(guān)系在非正式制度一行為規(guī)范、習(xí)俗和自愿遵守的行為準(zhǔn)則——中表現(xiàn)得最充分”。

（三）使用“環(huán)境－信念－制度”框架的經(jīng)驗分析

在構(gòu)建了自己的制度起源分析框架以后，諾斯使用該框架進行了經(jīng)驗分析。在秩序和無序的根源章節(jié)，以美國、拉丁美洲、西班牙為例，使用該框架分析了它們政治制度成功和失敗的原因。在正確理解和誤解章節(jié)，諾斯認(rèn)為“當(dāng)人類理解了他們的信念所反映的環(huán)境，并且構(gòu)成了能實現(xiàn)他們意愿目標(biāo)的制度框架時，在這些參與人的能夠改變他們命運的目標(biāo)和意愿的結(jié)果之間就存在著一致性……，我們正確地理解了人類環(huán)境中的變化，將這些理解融入我們的信念體系之中，進而改變制度”，然而正確理解人類環(huán)境是何等不易？以及“因為對不斷變化環(huán)境的成功的適應(yīng)性調(diào)整需要改變經(jīng)濟制度。而經(jīng)濟制度的改變通常需要經(jīng)由政體制定新規(guī)則”，改變制度又是何等不易？因而經(jīng)常產(chǎn)生環(huán)境、信念、制度的不一致性。并且使用該分析框架分析了西方世界的興起，以及蘇聯(lián)的興衰。

在《理解經(jīng)濟變遷過程》一書的最后，諾斯再次強調(diào)，“要改善人類的未來，我們必須理解人類決策制定的來源。這是人類生存的必要條件”。人類決策制定的是什么？是制度。人類決策制定的來源是什么？是他們的信念體系。

四、諾斯前、后期制度變遷理論的一個變遷分析

通過前文的分析，本文認(rèn)為在研究主題、研究方法、制度觀等三方面，諾斯后期的制度變遷理論與前期相比，已經(jīng)發(fā)生了明顯變遷，簡要分析如下。

（一）研究主題的變遷

從研究主題而言，諾斯在前期階段主要以解答制度如何影響經(jīng)濟增長這個問題為目的，并且圍繞這個主題構(gòu)建了自己的制度變遷理論分析框架，充分論證了制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，是典型的“制度決定論”者。問題是：既然制度如此重要，那么追根溯源，制度從何而來，制度如何起源？如果不能回答這個問題，諾斯的制度變遷理論是不完美的，而且不能回答制度起源問題的制度變遷理論是“唯心”的理論。正因如此，諾斯后期制度變遷研究的主題致力于回答制度如何起源問題。

（二）方法論的變遷

從方法論的角度而言，如果說前期諾斯的制度變遷理論，還停留在新古典的比較靜態(tài)的框架內(nèi)修修補補。不過“由于在沒有對認(rèn)知科學(xué)進行挖掘以求了解獲取經(jīng)驗并做出選擇的方式時，我們是無法企及意識形態(tài)的。自1990年起，我的研究一直在處理這類問題”。即，建立在新古典方法基礎(chǔ)上的制度變遷理論回答不了制度如何起源這個問題，使諾斯逐步轉(zhuǎn)移到新古典方法以外的領(lǐng)域。因而諾斯后期的制度變遷理論，就是在基本擺脫新古典的約束下，充分吸收已有研究成果一主要是演化經(jīng)濟學(xué)的成果和認(rèn)知進化學(xué)說的觀點，強調(diào)了時間的重要作用，實現(xiàn)了制度變遷演進的、動態(tài)的分析。

（三）制度觀的變遷

諾斯早期視制度為外生變量，因而造成了許多“表里不一”的矛盾，而后期通過制度的內(nèi)生化處理，使理論分析邏輯更加完美。如果對諾斯早期制度變遷理論進行深入分析，則發(fā)現(xiàn)有很多自相矛盾之處。比如從其制度定義：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、型塑人們互動關(guān)系的約束。”，體現(xiàn)了諾斯的制度設(shè)計論、構(gòu)建論思想，將制度視為一個外生變量，但是從諾斯的這個時期制度變遷理論的分析來看。比如美國經(jīng)濟增長（1961），美國過去的增長和福利（1966），大西洋航運生產(chǎn)率的變遷（1968），西方世界的興起（1973）。經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷（1981），制度、交易成本與經(jīng)濟增長（1987），貿(mào)易復(fù)興的制度作用（1990），等等，大多數(shù)采取的是制度變遷歷史案例分析，其制度分析邏輯是慢慢推繹、娓娓而來的自然演化，實質(zhì)上體現(xiàn)的都是一種演化的過程，一種演化論思維，反映不了其所定義的人類構(gòu)建的痕跡。因此，這就產(chǎn)生了一個制度的“構(gòu)建的觀點，演化的分析”的內(nèi)在矛盾。

而后期的諾斯推出“信念”這個中間變量和“環(huán)境”這個代表性的唯物術(shù)語，實現(xiàn)了制度的內(nèi)生化，解決了上述矛盾，即：在人類可感知的環(huán)境現(xiàn)實中，慢慢演化出他們的信念，在信念的支配下產(chǎn)生一定的意向性，進而構(gòu)建相應(yīng)的制度，解決了其前期制度變遷理論將制度作為“外生的變量，內(nèi)生的分析”模式的這個內(nèi)在矛盾，并且通過信念這個變量，實現(xiàn)了其早期外生制度的內(nèi)生化。

諾斯制度變遷理論變遷軌跡的一個簡要分析如圖3所示。

五、結(jié)論

諾斯早期的制度變遷研究，是在新古典的基礎(chǔ)上“添磚加瓦”，增加制度外生變量，回答了制度如何影響經(jīng)濟增長問題，是典型的制度決定論者，取得了豐碩的成果。不過其“設(shè)計的制度”外生型觀念與“演化的分析”內(nèi)生型思路，使其理論始終處于“表里不一”的自相矛盾之中。并且制度變遷本身是一個動態(tài)的過程，而使用新古典的靜態(tài)分析方法，本身也是不合適的。

正是由于意識到上述不足，諾斯后期的制度變遷研究，一方面充分吸收演化經(jīng)濟理論的研究成果，使其分析增加時間維度從而動態(tài)化；另一方面。參考哈耶克的認(rèn)知進化的觀點。重視制度變遷中人類的意向性，即人類的主觀能動性。結(jié)合兩方面，提出人類社會制度變遷的“環(huán)境一信念一制度”的一般規(guī)律，通過增加信念變量，使其外生的制度逐漸內(nèi)生化，回答了制度如何起源問題，不僅解決了其早期理論的自我矛盾之處，而且也是一次唯物理論的嬗變。

本文從研究主題、方法論，制度觀等幾個方面，對諾斯前期、后期制度變遷理論進行了全面分析。分析后認(rèn)為：諾斯的制度變遷理論。正如其理論名稱本身一樣，也經(jīng)歷了一個不斷“變遷”的動態(tài)發(fā)展、完善過程，因此，應(yīng)該對其制度變遷理論的變遷歷史進行全面而深入的剖析，才能得出一個全面而可靠的理解和結(jié)論。

責(zé)任編輯 梅瑞祥