摘要：客觀主義與主觀主義由于對(duì)概率概念的不同解釋，直接導(dǎo)致兩種不同的方法論原則。在社會(huì)科學(xué)研究中，客觀主義概率解釋對(duì)其方法論的局限性難以做出合理的辯護(hù)。貝葉斯方法采納的是主觀主義概率思想，這一方法完滿解決了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中所面臨的兩個(gè)困境，其一是單個(gè)事件賦予概率值的問(wèn)題，其二是研究主體主觀性如何客觀化的問(wèn)題。貝葉斯方法之于社會(huì)科學(xué)研究中，是一個(gè)可選擇的視角、基底、方式，具有重要的方法論意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)；客觀主義概率；主觀主義概率；貝葉斯方法

中圖分類(lèi)號(hào)：C0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544（2012）12-0005-06

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究，總體上是在自然主義與反自然主義二元對(duì)立框架下進(jìn)行的，這種對(duì)立的主要方面就是社會(huì)科學(xué)的方法論問(wèn)題。自然主義者認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)該仿效自然科學(xué)的實(shí)證方法，尋求社會(huì)科學(xué)潛在的普遍規(guī)律，強(qiáng)調(diào)“說(shuō)明”（explanation）是對(duì)研究對(duì)象本質(zhì)、屬性和規(guī)律的揭示，研究者應(yīng)盡可能避免說(shuō)明的主觀性。他們認(rèn)為“不僅在物質(zhì)世界有如此的自然規(guī)律，在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中。也應(yīng)該有類(lèi)似的規(guī)律。只要掌握了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，人們就可以掌握自己的命運(yùn)?！狈醋匀恢髁x者則試圖從社會(huì)行為的角度來(lái)理解社會(huì)科學(xué)中的一切現(xiàn)象，主張使用“理解”的方法，而不是絕對(duì)關(guān)注事物間的因果關(guān)系。反自然主義者堅(jiān)持人文科學(xué)的方法詮釋學(xué)才是社會(huì)科學(xué)的研究方法，即在“理解”（understanding）的基礎(chǔ)上探求研究對(duì)象的意義、價(jià)值。他們認(rèn)為尋找普遍規(guī)律對(duì)于理解人性、情感、意志以及人的行動(dòng)是沒(méi)有意義的，社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)世界是由有意識(shí)的人的行動(dòng)構(gòu)成的，是有意義的，人根據(jù)意義去觀察、理解和體驗(yàn)自己的世界。

如果說(shuō)自然主義的社會(huì)科學(xué)研究模式的特點(diǎn)較多偏向于客觀性的話，那么，反自然主義的社會(huì)科學(xué)研究模式則更多地趨向于主觀性。自然主義研究模式將客觀和主觀割裂開(kāi)來(lái)，反自然主義的研究模式則將客觀主觀化。但“社會(huì)科學(xué)具有兩方面的特征：一方面，社會(huì)科學(xué)是社會(huì)的，它所研究的現(xiàn)象是意向性現(xiàn)象。故必須根據(jù)它們的意義來(lái)識(shí)別；另一方面，社會(huì)科學(xué)是科學(xué)的，它試圖發(fā)展系統(tǒng)的理論去解釋隱含于不同現(xiàn)象之間的因果關(guān)系。自然主義和反自然主義分別只強(qiáng)調(diào)了其中的一面?！?/p>

自然主義與反自然主義的社會(huì)科學(xué)由于研究方法的差異，形成了實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)、解釋主義的社會(huì)科學(xué)等流派，各流派在尋求社會(huì)科學(xué)學(xué)科制度化、研究對(duì)象客觀化等方面，一直面臨復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象由于研究主體主觀性的介入而無(wú)法客觀化的方法論難題?！半S著自然科學(xué)在人類(lèi)社會(huì)生活領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位以后，社會(huì)科學(xué)的學(xué)科制度化受到了自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響，并以自然科學(xué)為楷模來(lái)構(gòu)造自己的學(xué)科體系和研究方法，”本文正是在這一思路下，嘗試將自然科學(xué)研究中的一種數(shù)學(xué)方法——貝葉斯方法引入到社會(huì)科學(xué)研究之中，通過(guò)闡明貝葉斯方法之于社會(huì)科學(xué)研究的可行性及意義，旨在為社會(huì)科學(xué)研究提供一種新視角、新途徑。這一方法的引人為社會(huì)科學(xué)客觀性的凸顯提供了可能，對(duì)提升社會(huì)科學(xué)的學(xué)科地位具有重要的方法論意義，同時(shí)也為自然主義和反自然主義提供一個(gè)新的對(duì)話平臺(tái)。

一、客觀主義概率及其局限

社會(huì)科學(xué)中的大多數(shù)社會(huì)現(xiàn)象缺乏充分的可觀察性和可驗(yàn)證性，再加上現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性狀況，具有普遍性的社會(huì)科學(xué)研究結(jié)論往往遭受質(zhì)疑。因此，“社會(huì)科學(xué)的概括通常是以或然性為特征的?！备怕适潜磉_(dá)或然性程度的最為恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形式。概率論中有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的觀點(diǎn)：客觀主義和主觀主義。哈金（Ian Hacking）認(rèn)為：“客觀主義是統(tǒng)計(jì)的，它本身是關(guān)于機(jī)會(huì)過(guò)程的隨機(jī)法則，主觀主義是認(rèn)識(shí)論的，在命題中用于估計(jì)合理的置信度?！?/p>

客觀主義與主觀主義分歧的核心在于概率概念的不同解釋，由于這一分歧直接導(dǎo)致兩種不同的方法論原則。在本部分中，我們主要分析客觀主義概率統(tǒng)計(jì)方法自身的局限性，目的在于指出只有主觀主義概率統(tǒng)計(jì)方法一即貝葉斯方法，才能為社會(huì)科學(xué)研究中主觀性的客觀化提供有效的方法論工具，為社會(huì)科學(xué)的客觀性做出合理的辯護(hù)。

1 客觀主義概率解釋

概率的頻率解釋（frequency interpretation）又稱為客觀主義解釋或經(jīng)驗(yàn)主義解釋。在經(jīng)典統(tǒng)計(jì)中，頻率論者主張概率即頻率，把概率理解為研究對(duì)象所具有的性質(zhì)。例如，拋擲一枚硬幣，出現(xiàn)正面的概率是這枚硬幣的一個(gè)特征。因此，在確定的條件下多次投擲這枚硬幣，觀察每次投擲的結(jié)果，就能估計(jì)出正面出現(xiàn)的概率，隨著投擲次數(shù)的增多這種估計(jì)也越來(lái)越精確。頻率論者把概率定義為：如果A是研究者感興趣的事件，（比如：硬幣正面朝上）那么

P（A）=lim（n→∞）m／n是事件A的概率，m是我們觀察到的事件A發(fā)生的次數(shù)，n是試驗(yàn)重復(fù)的次數(shù)。

為了強(qiáng)調(diào)頻率的合理性。頻率論者查理德·馮米塞斯（Richard von Mises）認(rèn)為，“直到現(xiàn)在（1928），除了在長(zhǎng)序列中依靠相對(duì)頻率來(lái)介紹概率外，任何人在發(fā)展概率的完整理論方面都未獲得成功。更進(jìn)一步說(shuō)，概率合理的概念僅僅是概率演算的基礎(chǔ)，僅僅應(yīng)用在事件本身能反復(fù)重復(fù)的問(wèn)題中，或者大量相同元素被包含在相同的時(shí)間點(diǎn)上……為了運(yùn)用概率論，我們必須有一個(gè)實(shí)際無(wú)限觀察值序列。”然而，馮米塞斯的論述遭到諸多學(xué)者的抨擊，其中貝葉斯學(xué)派創(chuàng)始人之一德菲耐蒂（B.de Finetti）在其著作《概率論》中指出：“如果概率被認(rèn)為是賦予了某種客觀存在，那么概率不亞于一個(gè)誤導(dǎo)的錯(cuò)誤概念，不亞于一次具體化或者物質(zhì)化我們真實(shí)的概率信念的虛假的嘗試。在不確定之下，在研究我們自己思想和行為模型的合理性中，我們所需要的，更進(jìn)一步說(shuō)，是被我們合理授予權(quán)力的是一種一致性，一種在這些信念中的一致性；一種在這些信念與任何一種相關(guān)的客觀數(shù)據(jù)的合理關(guān)系中的一致性，（‘相關(guān)的’說(shuō)的是主觀上認(rèn)為的那樣）。這就是概率理論?！痹诘路颇偷倏磥?lái)。如果把概率看作是一枚硬幣、一個(gè)骰子或者其他研究物體本身的性質(zhì)的話，那么這種觀點(diǎn)便是一種形而上學(xué)的無(wú)稽之談。

可以看出，頻率學(xué)派確定概率的方法本質(zhì)上是經(jīng)驗(yàn)主義的，“經(jīng)驗(yàn)主義概率論對(duì)于基本概率的確定是以人們的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的，此經(jīng)驗(yàn)就是人們對(duì)某一事件出現(xiàn)的觀察頻率?！钡?，在社會(huì)科學(xué)研究中以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的觀察頻率是無(wú)法給單個(gè)事件賦予概率值的，社會(huì)科學(xué)中的許多統(tǒng)計(jì)分析是無(wú)法建立在“實(shí)際無(wú)限”觀察值序列之上的。

2 客觀主義方法在社會(huì)科學(xué)中的局限性

客觀主義者的概率是以頻率解釋為基礎(chǔ)的，其“概率陳述一方面是從在過(guò)去中觀察到的頻率中推導(dǎo)出來(lái)的，另一方面并包括著同樣頻率在未來(lái)之中將近似地發(fā)生這個(gè)假設(shè)。它們是通過(guò)歸納推論的手段而建成的。”然而，社會(huì)科學(xué)中的大多數(shù)現(xiàn)象是不能重復(fù)出現(xiàn)的，根本無(wú)法談?wù)擃l率，更不能通過(guò)歸納推論的手段賦予事件于精確的概率值。例如：某人當(dāng)選為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的概率，明天是晴天的概率等等。那么，如何將概率概念用于單個(gè)事件？經(jīng)驗(yàn)主義者在回答這一問(wèn)題時(shí)，頻率概率立場(chǎng)的困難出現(xiàn)了，單個(gè)事件是指只發(fā)生一次的事件，在時(shí)間上不具有可重復(fù)性，因此也就沒(méi)有頻率可言，頻率學(xué)派無(wú)法給這類(lèi)現(xiàn)象賦予概率值。

為此，薩爾蒙（W.Salmon）提出了最大同質(zhì)（homogeneous）參照類(lèi)（“參照類(lèi)”在薩爾蒙那里即“事件序列”）來(lái)解決單個(gè)事件的概率?！白畲笸|(zhì)參照類(lèi)”指的是：沒(méi)有任何一種性質(zhì)能使一個(gè)單個(gè)事件具有的某一特征相對(duì)于同質(zhì)參照類(lèi)的概率受到影響，例如，拋擲一枚均勻的骰子就是骰子六點(diǎn)朝上的同質(zhì)參照類(lèi)。因?yàn)檫@一參照類(lèi)沒(méi)有一種性質(zhì)能夠改變骰子出現(xiàn)六點(diǎn)朝上的概率1／6。但是“對(duì)于最大同質(zhì)參照類(lèi)的確定在很大程度上帶有主觀性和私人性，從而使單個(gè)事件的概率也具有很大程度的主觀性和私人性?！边@與經(jīng)驗(yàn)主義的客觀概率相矛盾，“對(duì)于頻率解釋來(lái)說(shuō)，概率程度是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題而不是理性問(wèn)題”。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于概率的命題都是無(wú)意義的，因?yàn)樗鼈兗炔荒鼙唤?jīng)驗(yàn)所證實(shí)也不能被經(jīng)驗(yàn)所證偽，因而關(guān)于概率的定義也是無(wú)意義的?？梢钥闯鼋?jīng)驗(yàn)主義的概率解釋在理論上是失敗的。

由于社會(huì)科學(xué)自身的獨(dú)特性和復(fù)雜性，其研究缺乏自然科學(xué)那樣的實(shí)驗(yàn)性、精確性，研究活動(dòng)也不具有可重復(fù)性。研究主體與研究對(duì)象之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，研究者無(wú)法擺脫其主觀性和價(jià)值判斷的影響。人類(lèi)社會(huì)本身又是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，這使得人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)包含的參數(shù)、變量甚多，因此研究結(jié)果也無(wú)法達(dá)到自然科學(xué)那樣的客觀性。而“客觀性”這一科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)致使社會(huì)科學(xué)的科學(xué)地位歷來(lái)遭受質(zhì)疑?？陀^主義者的概率以頻率極限為基礎(chǔ)，把概率理解為研究對(duì)象所具有的性質(zhì)，將主觀與客觀割裂開(kāi)來(lái)，形成主客對(duì)立的二元論局面，這必然導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)研究結(jié)論是不完整的、表層的、機(jī)械的。那么如何在社會(huì)科學(xué)中將主觀與客觀統(tǒng)一起來(lái)，這成為客觀主義方法論所面臨的又一個(gè)困境。

綜上所述，客觀主義者的概率解釋之于社會(huì)科學(xué)，有兩個(gè)本質(zhì)性的困難：其一是概率的頻率解釋；其二是主觀性如何實(shí)現(xiàn)客觀化。然而，“在實(shí)踐中，當(dāng)沒(méi)有頻率方面的知識(shí)可以利用的時(shí)候，人們關(guān)于實(shí)踐對(duì)象的其他方面的知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)可以表現(xiàn)在主觀概率之中?！闭窃谶@個(gè)意義上，貝葉斯學(xué)派對(duì)概率的解釋采用的主觀主義解釋，這一另辟蹊徑的概率解釋為社會(huì)科學(xué)的研究開(kāi)辟了一條全新的路徑。

二、社會(huì)科學(xué)中貝葉斯方法的引入

社會(huì)科學(xué)中的大多數(shù)社會(huì)現(xiàn)象具有強(qiáng)烈的主觀性、難以驗(yàn)證性和不可重復(fù)性等特點(diǎn)，客觀主義者對(duì)其方法論方面的缺陷難以做出合理的辯護(hù)，而對(duì)于主觀性的形式化、客觀化，客觀主義者更是無(wú)所適從。然而，主觀主義者主觀概率的提出完滿地解決了這一方法論難題，并將社會(huì)科學(xué)研究提高到一個(gè)可量化的層面上來(lái)。主觀概率存在于人們的主觀世界中，它反映了人們對(duì)某些事物的相信程度，是對(duì)不確定性的主觀判斷，與個(gè)人的、心理的等各種因素有關(guān)。貝葉斯學(xué)派所采納的是主觀主義概率思想，其統(tǒng)計(jì)的目的是通過(guò)貝葉斯公式依據(jù)證據(jù)來(lái)更新主觀概率。貝葉斯論者把概率建立在研究者的背景知識(shí)或個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，對(duì)事件發(fā)生或命題為真的可能性給出的個(gè)人信念，具有認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)。貝葉斯學(xué)派與頻率學(xué)派最大的區(qū)別是是否使用先驗(yàn)信息即人們做實(shí)驗(yàn)之前由背景知識(shí)或個(gè)體經(jīng)驗(yàn)所提供的信息。貝葉斯論者將先驗(yàn)信息轉(zhuǎn)化為先驗(yàn)概率，將研究者的背景知識(shí)加入到分析之中，并且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，通過(guò)貝葉斯公式對(duì)先驗(yàn)概率不斷加以修正，最終獲得的后驗(yàn)概率將趨向于一致，先驗(yàn)概率即研究者關(guān)于不確定性的先驗(yàn)信息的概率陳述，后驗(yàn)概率可以看做是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)先驗(yàn)概率做出修正后的概率陳述。這一方法論獨(dú)到之處使得社會(huì)科學(xué)中主觀性的客觀化問(wèn)題便迎刃而解了。

1 主觀主義概率解釋

自17世紀(jì)產(chǎn)生概率論到提出貝葉斯主義（Bayesianism）的20世紀(jì)20、30年代之前，一直是頻率學(xué)派占據(jù)統(tǒng)治地位。貝葉斯主義到20世紀(jì)80年代才成為主導(dǎo)性的流派。“貝葉斯主義又叫做“主觀主義”（subjectivism）或“私人主義”（personalism）。其理論特征主要是：其一，把概率解釋為一個(gè)人的“置信度”（degree of belief）；其二，把貝葉斯公式看做根據(jù)經(jīng)驗(yàn)改變置信度的方式。”它所改變的置信度是研究者的主觀概率。比如在硬幣投擲試驗(yàn)中，觀察者通過(guò)貝葉斯公式改變的主觀概率即為硬幣正面朝上或朝下的信念度。因此，“貝葉斯概率陳述是關(guān)于世界在思想中的主觀陳述，而不是關(guān)于世界本身的陳述。”其概率陳述是一種主觀主義概率解釋，但在貝葉斯方法中主觀概率是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，通過(guò)貝葉斯定理不斷加以修正的，這樣就消除了主觀概率的賦予者由于背景知識(shí)的差異性而導(dǎo)致的主觀性和隨意性。

關(guān)于單個(gè)事件或尚未發(fā)生的事件的概率，涉及到主體的置信度，正是這種主體置信度的現(xiàn)象引發(fā)了主觀主義。置信度的含義即某人對(duì)某一事件發(fā)生或者某個(gè)命題為真的相信程度。主觀主義者把概率看做是置信度，在貝葉斯統(tǒng)計(jì)學(xué)中稱之為信念度。將概率視為研究主體的信念度已有很長(zhǎng)的歷史。約翰·洛克（John Locke）在《人類(lèi)的理解論》一書(shū)中（1698）曾寫(xiě)道：“信念亦有各種等級(jí)，從接近于解證和確信的起步起，可以一直降到不可保和不可靠的地步。甚至于降到不可能的邊境上”。對(duì)于洛克而言，“概率是接近于為真的可能性，頻率學(xué)派的重復(fù)機(jī)制在這個(gè)定義中是無(wú)意義的?！毖鸥癫肌げ↗akob Bernoulli）在其遺作《猜想的藝術(shù)》（1713）中斷言：“概率是確信度（degree of certainty），但不同于絕對(duì)確信，就像部分不同于整體一樣，‘確信’是一種思想的狀態(tài)，它有兩個(gè)特點(diǎn)：（1）因人而異（依賴于一個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)），（2）它是可計(jì)量的?！?/p>

貝葉斯學(xué)派認(rèn)為：“一個(gè)事件的概率是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)該事件發(fā)生的可能性所給出的個(gè)人信念?！毙拍钭鳛橐环N精神實(shí)體或內(nèi)省感覺(jué)在主觀主義者拉姆齊（F.P.Ramsey）和德菲耐蒂那里是可以測(cè)量的。拉姆齊說(shuō)：“為了使我們的信念正確地對(duì)應(yīng)于概率，我們必須也要能夠測(cè)度我們的信念，”他在其著作《真理與概率》一文中，開(kāi)宗明義地談到：“日常語(yǔ)言和許多大思想家都使我們有充分的理由在概率這個(gè)標(biāo)題之下討論一個(gè)看起來(lái)和頻率很不相同的主題，及部分信念邏輯（logic of partial belief）”。信念邏輯又可稱相信邏輯，而“相信”這一行為具有較大的主觀性，拉姆齊將主觀性置于概率論的范疇中來(lái)考察，他試圖給主觀性賦予精確的概率值，并建立主觀概率合理的邏輯基礎(chǔ)。德菲耐蒂在其《預(yù)見(jiàn)：其邏輯規(guī)律與主觀根源》一文中也說(shuō)到：“人們可以對(duì)于一個(gè)給定的人給予一個(gè)特定事件的似然性程度給出一個(gè)直接的、定量的、用數(shù)字表示的定義，使得整個(gè)概率論可以從一種具有明顯意義的非常自然的條件中直接地引出?！?/p>

在主觀主義者拉姆齊和德菲耐蒂那里，主觀概率是符合概率之公理的信念。這一觀點(diǎn)得到著名的拉姆齊一德菲耐蒂定理的有力支持，這一定理的內(nèi)容是：“如果p1，p2，…是關(guān)于假設(shè)h1，h1，…的一組賭商（betting quotients），那么，如果pj不能滿足概率公理，便存在一個(gè)賭博策略和一組賭注以致于無(wú)論誰(shuí)跟隨這個(gè)賭博策略將輸?shù)粲邢薜慕痤~，無(wú)論這個(gè)假設(shè)真值的結(jié)果是什么?！辟€商即：賭者所愿下的賭注與全部賭注的比值。這個(gè)理論也被人們稱為大棄賭定理（theorem of Dutch Book），大棄賭是這樣一種賭博：在一次打賭（或者一連串打賭）中無(wú)論所賭的命題是真是假賭者都將輸錢(qián)。主觀主義者用打賭的形式來(lái)測(cè)量一個(gè)人的信念，拉姆齊說(shuō)：“測(cè)度一個(gè)人信念的傳統(tǒng)方法是提議打賭，看他愿意接受的賭注與付款的最低差額（the lowest odds）是什么?！钡路颇偷僭?dú)立地給出大棄賭定理的證明，他認(rèn)為未能符合概率公理的主觀概率是不連貫的（incoherent）或不一致的（inconsistent）。因此，只有在滿足概率公理?xiàng)l件下，主觀概率所表示的某人對(duì)于某事物或命題的相信程度才具有邏輯上的合理性。如果將大棄賭的結(jié)論放置于條件概率的背景下，所體現(xiàn)的核心內(nèi)容便是：如果依據(jù)新信息而沒(méi)有及時(shí)更新主觀信念，與概率公理保持一致的話，那么參賭者就會(huì)處于必輸?shù)木车?。貝葉斯方法在這里所顯示出的強(qiáng)大生命力就在于，當(dāng)概率是主觀的時(shí)候，貝葉斯定理則支配人們應(yīng)該如何合理地更新主觀信念。

2 貝葉斯方法在社會(huì)科學(xué)中的可行性

貝葉斯方法是基于貝葉斯定理而發(fā)展起來(lái)用于系統(tǒng)地闡述和解決統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的方法，在社會(huì)科學(xué)的具體應(yīng)用中，其方法論的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，解決了單個(gè)事件賦予概率值的問(wèn)題。傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的概率統(tǒng)計(jì)方法主要依賴于經(jīng)典統(tǒng)計(jì)（也稱頻率學(xué)派或經(jīng)典學(xué)派），其實(shí)質(zhì)是一種客觀主義的概率統(tǒng)計(jì)方法。客觀主義者將概率建立在無(wú)限可重復(fù)的事件序列之上，但社會(huì)事件大多數(shù)不具有可重復(fù)性，因此，客觀主義概率對(duì)于單個(gè)事件是無(wú)意義的。例如：“安德魯·杰克遜當(dāng)選為美國(guó)第八任總統(tǒng)的概率是多少，”這一社會(huì)事件僅僅是一次相關(guān)實(shí)驗(yàn)，不具有可重復(fù)性，從頻率學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看，如果杰克遜當(dāng)選，這個(gè)概率就是1，否則便為0。這種回答似乎有悖于我們的日常經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們是想得知杰克遜當(dāng)選為總統(tǒng)的可能性有多大，或者對(duì)“杰克遜是第八任總統(tǒng)”這一命題為真的相信程度是多少，這就涉及到主體的置信度問(wèn)題，同時(shí)反映了研究者的信念程度。

在貝葉斯方法中，關(guān)于單個(gè)事件的發(fā)生或者命題為真的概率，我們可以基于研究主體的先驗(yàn)信息給出精確的概率值，“在貝葉斯理論框架內(nèi)，先驗(yàn)信息被形式化了，并且先驗(yàn)信息可以是主觀的，就這個(gè)意義而言，它包括研究者的經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)和理論觀點(diǎn)”。通過(guò)研究主體的先驗(yàn)信息給出的概率便是主觀主義概率，主觀概率的使用也意味著貝葉斯主義者可以給出沒(méi)有觀察值的“實(shí)際無(wú)窮”序列的概率，這對(duì)于解釋和預(yù)測(cè)單個(gè)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象是及其便利且有效的。貝葉斯統(tǒng)計(jì)學(xué)中的主觀概率從認(rèn)識(shí)論的角度把社會(huì)科學(xué)難以量化的社會(huì)現(xiàn)象提高到一個(gè)可量化的層面上來(lái)。它的合理性在于，“主觀主義概率并不是一成不變的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不斷加以修正的，修正的邏輯依據(jù)是概率演算的一個(gè)定理即貝葉斯定理?！币簿褪钦f(shuō)，人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)具有可修正性，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的不斷修正，最初研究主體之間彼此各異的主觀置信度最終趨于一致，從而使這種概率達(dá)到公共性和客觀性，這與人們的實(shí)踐活動(dòng)是相一致的。這就使得不具有可重復(fù)性的隨機(jī)現(xiàn)象也可談及概率，同時(shí)也使人們積累的豐富經(jīng)驗(yàn)得以概括和應(yīng)用。

其二，解決了研究主體主觀性如何客觀化的問(wèn)題?？陀^主義者將社會(huì)中的人“物化”于自然，忽略了研究主體主觀性的一面，將人的主觀性排斥在研究范圍之外，而社會(huì)科學(xué)中無(wú)論是社會(huì)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象還是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都包含著眾多相異的個(gè)體，不同的個(gè)體間由于經(jīng)驗(yàn)、信念、偏好的差異所表現(xiàn)出的行動(dòng)也不盡相同。因此，主觀性在社會(huì)科學(xué)的研究中斷然不可忽略。因此，主觀性的客觀化問(wèn)題業(yè)已成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家的重要議題。自然主義的社會(huì)科學(xué)認(rèn)為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)性質(zhì)上具有共同性，強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)的原則、理論、方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)，力求建立一種基于自然科學(xué)方法論基礎(chǔ)之上的統(tǒng)一科學(xué)，形成社會(huì)科學(xué)“實(shí)證化”的傾向；反自然主義的社會(huì)科學(xué)則主張社會(huì)科學(xué)無(wú)論是研究對(duì)象還是研究方法都具有獨(dú)立性，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該采用“理解”的方法，自然科學(xué)方法不適用于社會(huì)科學(xué)，也不可能應(yīng)用自然科學(xué)的方法。這兩種社會(huì)科學(xué)方法論要么忽略了社會(huì)科學(xué)的主體性，以“實(shí)證化”達(dá)到研究的客觀性，要么一味追求主體性而舍棄社會(huì)科學(xué)本身客觀性的研究。貝葉斯方法從兩方面人手，兼顧主觀與客觀，并且通過(guò)貝葉斯定理使研究中的主觀逐步趨向于客觀，使主觀與客觀達(dá)到有效的融合。“主觀主義概率論的‘意見(jiàn)收斂定理’表明，隨著證據(jù)逐漸地增加，最初人們對(duì)某一命題所具有的彼此不同的主觀置信度最終將趨于一致，從而顯示出這種概率的公共性和客觀性來(lái)?！薄斑@個(gè)定理使得主觀主義概率論具有客觀性，把頻率理論的誘人之處包含進(jìn)來(lái)但卻避免了它的困境，顯示出主觀理論強(qiáng)大的解釋力和生命力?！必惾~斯方法之于社會(huì)科學(xué)研究中，依據(jù)研究主體過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人直覺(jué)或者專家意見(jiàn)給出相關(guān)事件發(fā)生的主觀概率即先驗(yàn)概率，雖然先驗(yàn)概率具有主觀性和私人性，但這一概率是隨著經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的獲取不斷加以修正的，修正的邏輯依據(jù)便是貝葉斯定理。這種修正過(guò)程即是主觀性通向客觀化的行駛路線。

綜上所述，主觀概率是符合概率公理的，貝葉斯學(xué)派所采納的是主觀主義的概率思想，把概率解釋為一個(gè)人的置信度，貝葉斯定理成為根據(jù)經(jīng)驗(yàn)改變置信度的方式。主觀概率解釋的提出成功地解決了頻率理論所面臨的諸多困境，尤其在社會(huì)科學(xué)中主觀概率顯示出強(qiáng)大的解釋力和生命力。貝葉斯方法作為一種嚴(yán)格的數(shù)學(xué)方法，將其引入到社會(huì)科學(xué)中，能夠?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)象給出更加合理的說(shuō)明，對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究是一個(gè)可選擇的視角、基底、方式，具有重要的方法論意義。

三、社會(huì)科學(xué)中引入貝葉斯方法的意義

傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)在達(dá)到其客觀性以及尋求社會(huì)現(xiàn)象的因果機(jī)制時(shí)，模仿自然科學(xué)的建模方法，但在處理復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為時(shí)卻很難使用自然科學(xué)的傳統(tǒng)模型。自然現(xiàn)象是獨(dú)立于人的客觀實(shí)在，然而任何一種社會(huì)現(xiàn)象或者社會(huì)行為都滲透著人的意向性因素，比如信念、偏好等等。研究主體由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的不同，因而具有不同的信念、偏好，不同的主體針對(duì)同一社會(huì)事實(shí)會(huì)采取不同的行動(dòng)。因此，自然科學(xué)所假設(shè)的主體的同質(zhì)性對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)顯然是不適用的。

在具體的社會(huì)科學(xué)研究中，由于社會(huì)主體的異質(zhì)性，現(xiàn)象的復(fù)雜性，研究結(jié)論往往無(wú)法達(dá)到主體際的有效性，通常只能通過(guò)抽象化或者形式化的方式對(duì)變量間的關(guān)系進(jìn)行描述，然而社會(huì)科學(xué)欲求取得與自然科學(xué)同等的學(xué)科地位，以定量化的形式達(dá)到自然科學(xué)那樣的精確化、客觀化無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！霸谪惾~斯方法中，公認(rèn)的主觀性是通往客觀性的路線?！彼紫仁腔诋愘|(zhì)社會(huì)主體的意向性因素或者經(jīng)驗(yàn)信息，以先驗(yàn)概率的形式將異質(zhì)主體的主觀性融入到分析中，并且伴隨著證據(jù)的增加，通過(guò)貝葉斯公式對(duì)先驗(yàn)概率做出修正，得到的后驗(yàn)概率將趨于一致，從而使主觀性和客觀性得到統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)到對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的量化式地說(shuō)明，為社會(huì)科學(xué)的客觀性及其合法性提供了有力的辯護(hù)。因此，貝葉斯方法在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)于提高社會(huì)科學(xué)的客觀性、精確性具有重要的方法論意義。

1 貝葉斯方法是主觀性和客觀性的統(tǒng)一

社會(huì)科學(xué)在其制度化訴求過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到社會(huì)科學(xué)要達(dá)到擺脫哲學(xué)的形而上學(xué)的學(xué)科特征，無(wú)論是在方法上還是研究范圍上，都要求其保持認(rèn)識(shí)的客觀性和結(jié)果的精確性，必須效仿成功的自然科學(xué)。自然主義者在尋求社會(huì)科學(xué)的客觀性及因果機(jī)制中，完全模仿自然科學(xué)所取得的成功方法，而將社會(huì)主體的主觀性徹底排除在外，然而，研究者與社會(huì)現(xiàn)象有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，研究者根本無(wú)法擺脫自身的主觀因素，使得社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)帶有更強(qiáng)的主觀性。反自然主義的社會(huì)科學(xué)把行動(dòng)者的意向（信念、期望、目標(biāo)等等）作為研究對(duì)象，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)跟有意義的行為相關(guān)聯(lián)，那么，如何把行動(dòng)者的信念、期望等這類(lèi)主觀性的因素通過(guò)定量化、客觀化的形式顯示出來(lái)呢？這一問(wèn)題成為反自然主義者在社會(huì)科學(xué)研究中前進(jìn)的桎梏。貝葉斯方法介入于社會(huì)科學(xué)研究，對(duì)自然主義和反自然主義各自方法論的缺陷是一次有效補(bǔ)充，為兩者提供了一個(gè)可融合的平臺(tái)。貝葉斯方法強(qiáng)大的方法論功能之一便是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。

貝葉斯方法一方面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的背景知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)信息的重要性，另一方面強(qiáng)調(diào)客觀抽樣的重要性，重視理性的作用，通過(guò)貝葉斯定理把兩者進(jìn)行了有效的結(jié)合。在這個(gè)意義上貝葉斯方法是一種主觀和客觀的統(tǒng)一。在社會(huì)科學(xué)的實(shí)際研究中，“一個(gè)研究人員總是關(guān)注于數(shù)據(jù)中信息是怎樣去調(diào)整他對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的信念。在貝葉斯方法用于推斷時(shí)，研究人員有了運(yùn)算的技術(shù)，可以決定數(shù)據(jù)中的信息怎樣去修正他的信念；也就是原來(lái)的初始信念用先驗(yàn)概率表示，然后運(yùn)用貝葉斯定理將它與融入似然函數(shù)中的數(shù)據(jù)信息綜合在一起，產(chǎn)生與參數(shù)或假設(shè)有關(guān)的后驗(yàn)概率。在基本的意義上，改變初始信念的貝葉斯方法是有著巨大價(jià)值的學(xué)習(xí)模型，很好地達(dá)到了科學(xué)的主要目標(biāo)——從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)?！边@對(duì)于無(wú)法進(jìn)行大量實(shí)驗(yàn)研究的社會(huì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，是一種可行的研究方式。

貝葉斯主義由于其“主觀性”和“私人性”受到一些學(xué)者的批評(píng)，許多科學(xué)家認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)盡可能地客觀，個(gè)人感覺(jué)和信念不應(yīng)當(dāng)滲入到科學(xué)之中，因此，這些人傾向于拒絕打著科學(xué)旗號(hào)的主觀主義方法論。但事實(shí)上，許多科學(xué)推理都具有主觀性，而且普遍存在于科學(xué)研究中?！坝^察滲透理論”即便是自然科學(xué)的研究也存在主觀性的介入，只不過(guò)社會(huì)科學(xué)的主觀性比自然科學(xué)更多罷了。當(dāng)科學(xué)家做一個(gè)實(shí)驗(yàn)或者發(fā)現(xiàn)一條重大科學(xué)定律時(shí)，通常也是由于他具有了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的預(yù)感，科學(xué)家用實(shí)驗(yàn)試圖證實(shí)或證偽他個(gè)人的主觀預(yù)感。貝葉斯理論在面對(duì)其由于主觀性的批評(píng)時(shí)，最有力的回答是“意見(jiàn)收斂定理”，無(wú)論每個(gè)個(gè)體的先驗(yàn)概率區(qū)別有多大，但隨著證據(jù)的不斷增加，通過(guò)貝葉斯定理得到的后驗(yàn)概率將趨向于一致，“在這個(gè)意義上，貝葉斯方法體現(xiàn)了主觀性和客觀性的統(tǒng)一，私人性和公共性的統(tǒng)一。這也正是貝葉斯方法的優(yōu)越性所在?！必惾~斯方法的這些獨(dú)特的方法論優(yōu)勢(shì)對(duì)于提高社會(huì)科學(xué)的客觀性、因果分析的可能性是一種可行的方式。

2 辯護(hù)社會(huì)科學(xué)客觀性

韋伯認(rèn)為客觀性是科學(xué)的標(biāo)志之一。在劃清社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的界限這一問(wèn)題上。他強(qiáng)調(diào)必須證明社會(huì)科學(xué)自身的客觀性，韋伯在建立使社會(huì)科學(xué)保證其客觀性的方法中，為了使社會(huì)科學(xué)研究排除研究者個(gè)人的主觀偏見(jiàn)和價(jià)值評(píng)價(jià)的干涉，創(chuàng)立了他方法論中最基本、也最為重要的方法“理想類(lèi)型”（ideal type），后來(lái)又演變成模型抽象化的方法，并且廣泛而有效地運(yùn)用于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中。“理想類(lèi)型”之所以成立的根據(jù)是價(jià)值關(guān)聯(lián)，但是由于社會(huì)中每個(gè)個(gè)體背景知識(shí)的差異性，價(jià)值關(guān)聯(lián)也不盡相同，因而價(jià)值關(guān)聯(lián)使“理想類(lèi)型”具有很大的主觀性，所以每個(gè)人可以構(gòu)造出各種各樣的“理想類(lèi)型”，因此，它無(wú)法也不可能達(dá)到主體際的有效性，而主體際的有效性是客觀性的一個(gè)重要標(biāo)志。這樣一來(lái)，韋伯就違背了他創(chuàng)建“理想類(lèi)型”的初衷。也就是說(shuō)?！袄硐腩?lèi)型”的創(chuàng)立并沒(méi)有使社會(huì)科學(xué)保證其應(yīng)有的客觀性。由此可見(jiàn)，韋伯的“理想類(lèi)型”在理論上是失敗的。

在社會(huì)科學(xué)中，由于社會(huì)中人的“自由意志”的干預(yù)，使社會(huì)現(xiàn)象變得極為復(fù)雜，即使對(duì)短期內(nèi)發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象，也不可能做出比較準(zhǔn)確的預(yù)言，因此，社會(huì)現(xiàn)象是偶然的、相對(duì)的、非決定性的，也只能做出概率性的判斷和統(tǒng)計(jì)性的預(yù)測(cè)，才能達(dá)到像自然科學(xué)一樣的客觀性和精確性。任何社會(huì)事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象都是在具有主觀性的人的行為、意識(shí)的參與下形成的，可以說(shuō)，離開(kāi)了人的意識(shí)、人的價(jià)值觀念，就不可能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出正確的理解。如果把社會(huì)世界純粹看做是意義的世界，把社會(huì)事實(shí)完全歸納為主觀，那么，也就是說(shuō)社會(huì)科學(xué)只能是主觀的，達(dá)不到對(duì)其客觀的認(rèn)識(shí)，這無(wú)異于否定了社會(huì)科學(xué)存在的可能性和必要性。

社會(huì)科學(xué)之所以能成為科學(xué)，其前提是承認(rèn)社會(huì)科學(xué)對(duì)象是客觀存在的，那么如何使社會(huì)科學(xué)的客觀性得以呈現(xiàn)呢？又如何使其達(dá)到自然科學(xué)那樣的客觀性、精確性地說(shuō)明呢？對(duì)于這些問(wèn)題的解答，社會(huì)科學(xué)研究必須訴求于定量化。問(wèn)題是人的主觀作為一種“心理內(nèi)省”該如何量化呢？貝葉斯方法能很好地解決這一難題，它強(qiáng)大的方法論功能為社會(huì)科學(xué)的客觀性問(wèn)題進(jìn)行了有力的辯護(hù)，它將客觀證據(jù)和主觀經(jīng)驗(yàn)都進(jìn)行了量化，并且隨著證據(jù)的增加，無(wú)論個(gè)人最初的經(jīng)驗(yàn)差別有多大，通過(guò)貝葉斯公式計(jì)算后得到的后驗(yàn)概率殊途同歸，是客觀性和主觀性的統(tǒng)一，私人性和共性性的統(tǒng)一，這就使得社會(huì)科學(xué)達(dá)到了主體際的有效性，實(shí)現(xiàn)了主觀性的客觀化，成為體現(xiàn)社會(huì)科學(xué)客觀性的有效工具。“貝葉斯方法依賴于主觀概率概念，但是它要求主觀信念符合概率法則。換句話說(shuō)，在貝葉斯方法中，科學(xué)家的主觀被承認(rèn)，但是同時(shí)強(qiáng)調(diào)主觀是理性的，在這種意義下，當(dāng)面對(duì)證據(jù)時(shí)，主觀信念被理性地更新，與概率的公理是一致的?！必惾~斯方法的優(yōu)勢(shì)就在于：將研究者的主觀經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為先驗(yàn)概率的形式融入到分析之中，把研究主體的主觀性進(jìn)行了定量化，并通過(guò)客觀抽樣運(yùn)用貝葉斯公式反復(fù)修正，最終得到的后驗(yàn)概率將趨于一致，實(shí)現(xiàn)了從主觀到客觀的過(guò)渡，這一修正過(guò)程是一種逼近真理、實(shí)現(xiàn)客觀的過(guò)程。貝葉斯方法把人類(lèi)的意向性因素（信念、期望、偏好等等）通過(guò)先驗(yàn)概率的形式定量化地表示了出來(lái)。研究主體的主觀性得到了更加合理的說(shuō)明。當(dāng)研究者面對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)或不確定現(xiàn)象來(lái)采取自己的行動(dòng)時(shí)，有時(shí)沒(méi)有可參考的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)很少。研究者可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)信息，與有限的數(shù)據(jù)結(jié)合做出合理的判斷，使人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)信息與系統(tǒng)數(shù)據(jù)相協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)之后得到的信息作為采取行動(dòng)的依據(jù)。在貝葉斯方法中先驗(yàn)信息（經(jīng)驗(yàn)信息）在人類(lèi)的行動(dòng)中起著決定性的作用，正確提取先驗(yàn)信息，使我們的行動(dòng)適合這種信息，是研究者行動(dòng)好壞的準(zhǔn)則之一，也就是說(shuō)，人類(lèi)行為完全可以像自然現(xiàn)象那樣，通過(guò)發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)囊?guī)律得到有效地說(shuō)明。

綜上所述，貝葉斯方法是一種主觀性和客觀性的統(tǒng)一，它的引入為社會(huì)科學(xué)的客觀性做出了有效的辯護(hù)，把復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象提高到一個(gè)數(shù)據(jù)化和可操作的層面上來(lái)，從而提高了社會(huì)科學(xué)的客觀性及精確性，同時(shí)也為社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)和過(guò)程的規(guī)范化、實(shí)證化、精確化、以及確定社會(huì)科學(xué)的結(jié)構(gòu)和功能提供強(qiáng)有力的理論依據(jù)。

責(zé)任編輯 劉鳳剛