“十二五”時(shí)期要不要科學(xué)發(fā)展？如何從加快發(fā)展轉(zhuǎn)向科學(xué)發(fā)展？如何避免轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略目標(biāo)落空？如何正確引導(dǎo)地方，從“GDP掛帥”的新教條主義中解放出來？ 關(guān)鍵是既要解決中央與地方發(fā)展思路和路線的“南轅北轍”這一核心問題，又要正確處理好中央與地方“兩個(gè)積極性”的關(guān)系，即要保護(hù)地方“好的積極性”，但絕不鼓勵(lì)和遷就地方 “盲目的積極性”，把地方的積極性引導(dǎo)到科學(xué)發(fā)展上來，促進(jìn)地方政府從生產(chǎn)總值增長(zhǎng)競(jìng)賽轉(zhuǎn)向公共服務(wù)競(jìng)賽。

政府不是創(chuàng)造GDP的主體

在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)施國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下最大的不同之處就是GDP不再是政府的最大政績(jī)，而是市場(chǎng)主體的最大政績(jī)，這包括投資者、企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)戶和消費(fèi)者，還包括外資企業(yè)等，他們才是創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的主體，當(dāng)然也是創(chuàng)造GDP的主體。政府不是創(chuàng)造GDP的主體，而是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的提供者，他們的政績(jī)反映在宏觀經(jīng)濟(jì)是否穩(wěn)定上，這可以用經(jīng)濟(jì)波動(dòng)系數(shù)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、失業(yè)率、國(guó)際收支、財(cái)政收支等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量和客觀評(píng)價(jià)。即使上述政府政績(jī)，也不是地方政府的政績(jī)，而是中央政府的政績(jī)，因?yàn)橹挥兄醒胝?fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控并提供全國(guó)性公共產(chǎn)品即宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就是通常人們所言的“是黨中央、國(guó)務(wù)院正確決策和領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果”。各級(jí)地方政府是這一決策的執(zhí)行者，千萬不能把這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政績(jī)算在自己的“頭上”，更不能把市場(chǎng)主體創(chuàng)造的GDP及增長(zhǎng)率算在自己的“頭上”，作為自己的“政績(jī)”，否則就有“貪天下之功”之嫌。這就是為什么不能用生產(chǎn)總值來考核地方政府政績(jī)的主要理由。

通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義精神即追求利潤(rùn)最大化稱為“動(dòng)物精神”，是指私人投資的沖動(dòng)靠自然本能的驅(qū)動(dòng)。實(shí)際上，長(zhǎng)時(shí)期以來，我們的許多地方干部追求GDP的“動(dòng)物精神”，是指具有強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，拼命“大干快上”。作為企業(yè)家、投資者，追求增長(zhǎng)和投資利潤(rùn)的“動(dòng)物精神”是無可厚非的，但是作為地方官員一味地追求增長(zhǎng)和投資政績(jī)的“動(dòng)物精神”，就可能導(dǎo)致在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的嚴(yán)重“越位”，與民（市場(chǎng)主體）爭(zhēng)利，卻在公共服務(wù)領(lǐng)域嚴(yán)重“缺位”。

中國(guó)基本國(guó)情的重要特點(diǎn)之一就是各地發(fā)展條件差異甚大，我稱之為“一個(gè)中國(guó)、四個(gè)世界”，因此用GDP增長(zhǎng)率或人均GDP水平來評(píng)價(jià)不同地方政府的政績(jī)和排序，既不公平也不科學(xué)，這不利于考察那些自然條件惡劣、生態(tài)基礎(chǔ)脆弱、各種自然災(zāi)害頻繁、公共服務(wù)水平低下的地方干部的政績(jī)，更不利于激勵(lì)優(yōu)秀的干部到這些落后艱苦的地方工作、鍛煉和成長(zhǎng)。

在中國(guó)，不僅需要有市場(chǎng)主體之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也需要有在中央政府指導(dǎo)下的地方競(jìng)賽，但是要根本改變競(jìng)賽的指標(biāo)和指揮棒。取消GDP考核指標(biāo)，就會(huì)大大地解放廣大干部，正確地引導(dǎo)廣大干部，不是以GDP論英雄，而是以科學(xué)發(fā)展論英雄。這就需要把GDP競(jìng)賽轉(zhuǎn)變成公共服務(wù)競(jìng)賽、改善民生競(jìng)賽、節(jié)能減排競(jìng)賽、社會(huì)管理競(jìng)賽，這樣做既公平也合理，既不越位又不缺位，一方面服務(wù)市場(chǎng)主體，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平公正公開，另一方面服務(wù)所轄地區(qū)公民，保證公共服務(wù)公平公正公開。

警惕“打左燈，往右跑”現(xiàn)象

中國(guó)從毛澤東時(shí)代搞“大躍進(jìn)”時(shí)就有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率升級(jí)大戰(zhàn)的歷史傳統(tǒng)。中央提出的目標(biāo)基本是全國(guó)的底線，接下來省級(jí)目標(biāo)高于中央，地級(jí)目標(biāo)又高于省級(jí)，縣級(jí)目標(biāo)又高于地級(jí)，中央的目標(biāo)就被層層加碼，級(jí)級(jí)抬高。鄧小平時(shí)代也沒有完全解決這個(gè)問題，先是1980年代下半期的經(jīng)濟(jì)過熱和高通脹，1989年中共十三屆五中全會(huì)痛定思痛，再也不搞“大起大落”，后是1992年“南巡”之后，黨的十四大提出“雙加快”，要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由6%提高到8-9%，立即形成了各地“GDP升級(jí)大戰(zhàn)”，再次“經(jīng)濟(jì)過熱”，再次爆發(fā)“高通貨膨脹”，1993年被迫調(diào)整。盡管有許多極其深刻的歷史教訓(xùn)，但是“GDP升級(jí)大戰(zhàn)”的機(jī)制始終存在，一有機(jī)會(huì)就會(huì)出現(xiàn)。

五年前，在制定“十一五”規(guī)劃時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)層層放大的效應(yīng)?！笆晃濉睍r(shí)期，國(guó)家規(guī)劃預(yù)期目標(biāo)是7.5%，但是省級(jí)政府規(guī)劃的目標(biāo)是8.5-13%，平均是10.1%，比國(guó)家高出2.6個(gè)百分點(diǎn)；地級(jí)市，根據(jù)31個(gè)隨機(jī)抽樣樣本計(jì)算，增長(zhǎng)率制定為9.5-20%，平均數(shù)13.1%；縣級(jí)，根據(jù)22個(gè)隨機(jī)抽樣樣本計(jì)算，最低的為9.6%，最高28.3%，平均數(shù)14.2%。這反映出各地區(qū)GDP競(jìng)賽越到低一層就越激烈，指標(biāo)就越高，這是我們體制的通病和頑癥。

從目前已經(jīng)公開的23個(gè)?。ㄊ袇^(qū)）黨委關(guān)于“十二五”規(guī)劃的《建議》來看，只有3個(gè)?。ㄊ袇^(qū)）調(diào)門和中央一致，是弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)；有10個(gè)?。ㄊ袇^(qū)）繼續(xù)鎖定在快速增長(zhǎng)的目標(biāo)上，仍將追求10%以上的高增長(zhǎng)；還有10個(gè)?。ㄊ袇^(qū)），還是要大干快上，追求12%以上的增長(zhǎng)率，其中有7個(gè)?。ㄊ袇^(qū)）提出了翻一番的目標(biāo)（即增長(zhǎng)率要達(dá)到14%）。（見資料鏈接）估計(jì)全國(guó)已經(jīng)有25個(gè)地區(qū)在10%以上。我曾問一個(gè)?。骸?0%以上是多少？”回答是在13.5%左右。有的地級(jí)市和縣還提出五年“GDP翻一番半”的目標(biāo)（即增長(zhǎng)率要達(dá)到20%）。

許多地方負(fù)責(zé)人在北京開會(huì)講的是“北京話”即“科學(xué)發(fā)展”，回到了本地開會(huì)講的卻是“本地話”即“加快發(fā)展”，本質(zhì)上傳統(tǒng)發(fā)展模式并沒有改變 ?？梢哉f，大部分地方政府在制定“十二五”規(guī)劃目標(biāo)時(shí)，仍然鎖定在“加快發(fā)展”的軌道上，我們稱之為 “路徑依賴”，并“自我鎖定”。這是典型的“打左燈，往右跑”，還是“快字當(dāng)頭”，還是“大干快上”。如果中央不及時(shí)遏制這一傾向，“十二五”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的層層放大效應(yīng)只會(huì)比“十一五”有過之而無不及，中央提出的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的目標(biāo)也可能落空。

上述之爭(zhēng)我稱之為是新形勢(shì)條件下的黨內(nèi)兩條路線斗爭(zhēng)，是“科學(xué)發(fā)展”與“加快發(fā)展”不同思路的斗爭(zhēng)，它根本不同于毛澤東與劉少奇的高層政治斗爭(zhēng)，而是中央與地方之間的政治博弈，這兩者的政治性質(zhì)根本不同。好在黨中央內(nèi)部是高度共識(shí)的，中國(guó)不會(huì)“翻車”，但是會(huì)干擾中國(guó)進(jìn)入科學(xué)發(fā)展路徑，這就需要及時(shí)解決、形成政治共識(shí)。由于中央與地方所處在的地位、所獲得的信息、所代表的利益不同，也與中央與地方之間的信息溝通不足有關(guān)，還與國(guó)家規(guī)劃滯后于地方規(guī)劃有關(guān)，中央需要主動(dòng)了解地方的需求，及早發(fā)現(xiàn)問題，在內(nèi)部增加信息溝通、信息分享，同時(shí)在國(guó)家決策層擴(kuò)大地方的參與程度，將關(guān)鍵的信息提早告知地方，引導(dǎo)和指導(dǎo)地方轉(zhuǎn)向和調(diào)整。

取消省級(jí)GDP考核指標(biāo)

從世界大國(guó)看，各國(guó)都不統(tǒng)計(jì)地區(qū)生產(chǎn)總值，更談不上比較或考核地區(qū)生產(chǎn)總值，這容易產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算，并不科學(xué)，也不真實(shí)。因?yàn)橹袊?guó)太大，目前統(tǒng)計(jì)省級(jí)生產(chǎn)總值還說得過去，沒有必要統(tǒng)計(jì)省以下地區(qū)生產(chǎn)總值。從今后看，還是要與國(guó)際接軌，逐步取消對(duì)省級(jí)GDP的統(tǒng)計(jì)，只有全國(guó)的GDP，不能搞出兩個(gè)不同的GDP數(shù)據(jù)。

對(duì)地方政府，取消了地區(qū)生產(chǎn)總值考核目標(biāo)之后，他們的政績(jī)到底是什么呢？地方政府最大的政績(jī)就是改善民生，提供地方性基本公共服務(wù)和重要公共產(chǎn)品，加強(qiáng)社會(huì)管理，進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，實(shí)行綠色發(fā)展，強(qiáng)化節(jié)能減排，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。從不同的政府層次看，越是較低一級(jí)的政府，越是要強(qiáng)化公共服務(wù)職能，越是要淡化經(jīng)濟(jì)職能。這是地方政府職能轉(zhuǎn)變的基本方向，是地方行政體制改革的根本方向。

從GDP增長(zhǎng)率指標(biāo)來看，要給地方政府潑涼水，不要口頭科學(xué)發(fā)展，實(shí)際非科學(xué)發(fā)展。對(duì)地方政府來說，特別是省以下，實(shí)行農(nóng)村居民人均收入、城市居民人均收入增長(zhǎng)指標(biāo)更為重要。

（作者為清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)、教授）

責(zé)編/艾蕓 美編/李祥峰