障礙四 人治式領(lǐng)導(dǎo)

59.5%的受調(diào)查者選擇“人治式領(lǐng)導(dǎo)”，該項得票率列科學(xué)發(fā)展十大障礙第四位

表現(xiàn)：形形色色的政績工程與驚人“官員雷語”，無不折射出某些官員缺乏領(lǐng)導(dǎo)能力和擁有權(quán)力時的傲慢與偏見。

癥結(jié)：伴隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會心理正在實(shí)現(xiàn)由以依附心理為基礎(chǔ)的臣民心態(tài)向以獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的公民心態(tài)的轉(zhuǎn)化。與此相應(yīng)，官民關(guān)系也在發(fā)生著時代性的變遷，這要求領(lǐng)導(dǎo)干部適應(yīng)新時期官民關(guān)系的特點(diǎn)，以提升領(lǐng)導(dǎo)能力。

一句話點(diǎn)評：21世紀(jì)的新制度領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展的方向和大趨勢。

傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)模式的弊端與危機(jī)

所謂傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)模式是威權(quán)主義體制和制度安排下靠領(lǐng)導(dǎo)者個人或集團(tuán)的作用以及智慧引領(lǐng)社會發(fā)展的方式和方法。民眾只是被動地接受這種領(lǐng)導(dǎo)而主動參與的機(jī)會較少，舞臺也缺乏，即使有也是形同虛設(shè)。這種領(lǐng)導(dǎo)模式的優(yōu)點(diǎn)明顯：動員力強(qiáng)，整合資源的能力大。但是缺點(diǎn)也明顯：權(quán)力過分集中，人治色彩濃厚，家長制和一言堂現(xiàn)象難以避免，民眾的意愿得不到充分體現(xiàn)。

這樣的領(lǐng)導(dǎo)模式隱含著深刻的矛盾，存在嚴(yán)重問題。正確理念得不到貫徹，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)命令和政策措施被不斷挑戰(zhàn)和弱化，民眾與領(lǐng)導(dǎo)者之間的互動渠道不暢，社會和市場以巨大的慣性在按照自身的邏輯發(fā)展，亂象和失序現(xiàn)象頻出。傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)模式下，無論多么智慧和聰明的領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，其難以克服的矛盾是——領(lǐng)導(dǎo)人的主觀性和被領(lǐng)導(dǎo)方對其客觀性與穩(wěn)定性需求的矛盾。社會對領(lǐng)導(dǎo)力的海量需求，需要領(lǐng)導(dǎo)者提供迅速而準(zhǔn)確的領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。但是，在傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)模式下誰也難以解決上述矛盾。因此，必須靠變革傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)方式，從傳統(tǒng)的主觀領(lǐng)導(dǎo)逐步向靠制度靠規(guī)則領(lǐng)導(dǎo)過渡。在制度領(lǐng)導(dǎo)模式下，領(lǐng)導(dǎo)的作用通過制度發(fā)揮出來，領(lǐng)導(dǎo)活動是依法的、有法可依的，而民眾的參與是有序和有法可依的，民眾必須在一定的制度權(quán)威下參與。而現(xiàn)在的問題是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威過于強(qiáng)大而不受制約或制約弱化，民眾的力量又太弱小，公眾參與渠道不暢通且沒有保障，參與的方式和方法就出現(xiàn)無序和混亂現(xiàn)象，這是造成現(xiàn)在這種領(lǐng)導(dǎo)模式危機(jī)的關(guān)鍵。

當(dāng)前改革的當(dāng)務(wù)之急是，必須從領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)模式變革做起。首先要限制權(quán)力、規(guī)范權(quán)力，為權(quán)力定做合適的制度，讓權(quán)力在規(guī)范的制度環(huán)境中運(yùn)行，否則權(quán)力的越界和膨脹就難以避免，腐敗也就在所難免。同時要承認(rèn)權(quán)利、正視權(quán)利、保護(hù)權(quán)利，給民眾以發(fā)言的機(jī)會和表達(dá)訴求的舞臺，在法制意義上給民眾以合理表達(dá)的程序，讓民眾在公認(rèn)的制度權(quán)威下行使權(quán)利。

毛澤東和鄧小平等老一代革命家相繼逝世后，中國就進(jìn)入了后偉人時代。革命時代是造就偉人的時代，當(dāng)政治革命的任務(wù)完成后，造就偉人的時代條件已經(jīng)不復(fù)存在。

鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中指出“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要?！币话阏J(rèn)為，鄧小平這句話著重強(qiáng)調(diào)制度的重要性。這樣的說法當(dāng)然是對的，但是我認(rèn)為僅僅這樣理解是不夠的。其實(shí)，從政治學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的角度看，鄧小平是提出了一個意義深遠(yuǎn)的新的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)和政治學(xué)命題——制度領(lǐng)導(dǎo)。盡管鄧小平在這里并沒有直接提出“制度領(lǐng)導(dǎo)”這個概念，但是這句話的前半部分的意思說的是：“我們的錯誤與領(lǐng)導(dǎo)者的思想、作風(fēng)有關(guān)?！倍筮吀鼜?qiáng)調(diào)：“組織制度、工作制度在避免過去的錯誤中更重要?！边@就很明顯不僅僅是在強(qiáng)調(diào)制度的重要性，而且是在強(qiáng)調(diào)“制度”的“領(lǐng)導(dǎo)”作用。

他接著說：“這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法做好事，甚至走向反面?！薄八勾罅謬?yán)重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識到這一點(diǎn)，但是由于沒有實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他原因，仍然導(dǎo)致了文化大革命的十年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！编囆∑饺绱藦?qiáng)調(diào)“制度”在推動社會進(jìn)步與發(fā)展中的規(guī)范和制約作用，并不是一時的心血來潮和對制度重要性的隨意發(fā)揮，而是有著深刻的歷史背景且有著深入思考的。鄧小平在南方談話中更是明確指出：“我們這些老一輩的人在，有分量，敵對勢力知道變不了。但我們這些老人嗚呼哀哉后，誰來保險？”

鄧小平十分重視民主，對于民主的領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)范，他有絕妙的闡述：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！边@段話深刻揭示了民主與制度之間的關(guān)系，并凸顯出了制度對于民主的規(guī)范作用。要保障民主不能光靠加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者的作用，還必須加強(qiáng)法制。毛澤東不重視制度建設(shè)的教訓(xùn)是非常深刻的?？梢?，制度不僅約束被領(lǐng)導(dǎo)者，更是對領(lǐng)導(dǎo)者的約束，這就是制度領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)特之處。領(lǐng)導(dǎo)者約束別人和被領(lǐng)導(dǎo)者，但是約束自己就很難，即使能約束也要靠制度，這就是制度領(lǐng)導(dǎo)的奧妙。

領(lǐng)導(dǎo)力革命：“神”本位到“人”本位再到“制度”本位

從崇拜“神”到關(guān)注“人”是領(lǐng)導(dǎo)力的第一次革命。在歐洲和東方歷史上，都有過“神”主導(dǎo)“人”的時代。在歐洲歷史上，文藝復(fù)興倡導(dǎo)的人文主義，是對中世紀(jì)的神本位的反動與超越。以人文主義思想為核心的歐洲文藝復(fù)興，重視繼承古代以人為本的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，崇尚理性和探索自然，是人類歷史上的一次思想解放運(yùn)動，為后來西方資本主義社會的發(fā)展掃清了道路。

中國歷史上的“上帝”類似歐洲歷史上的“神”，而皇帝就是“天子”、是“上帝”的化身，他代表上帝，統(tǒng)治著人和人間的一切，是萬物的主宰。中國的封建皇帝帝制自公元前221年秦王嬴政稱“皇帝”始，到1912年最后一個封建皇帝溥儀在辛亥革命的炮聲中宣布退位止，經(jīng)歷了2132年。此后，在中國，民主共和的理念深入人心。

歐洲歷史上從中世紀(jì)到“文藝復(fù)興”這場思想解放運(yùn)動，中國歷史上自“始皇帝”以來到“辛亥革命”最后一個封建皇帝退位（類似歐洲歷史上的中世紀(jì)到文藝復(fù)興），可以看作是從神本主義到人文主義的一場曠日持久的精神革命。從迷信神靈和皇帝開始轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厝诵裕蟀讶藦淖诮淌`中解放出來。否定神的絕對權(quán)威，肯定人的價值，頌揚(yáng)人的力量。反對神學(xué)的禁欲主義和來世觀，肯定人追求現(xiàn)世財富、幸福、享樂的權(quán)利；反對宗教束縛下的麻木順從，要求自由平等和個性解放。反對蒙昧與迷信，注重追求知識，探索自然，研究科學(xué)。人文主義的精神使歐洲人重新以人的眼光定位自己、探索世界。于是，近代自然科學(xué)體系建立，人類文明從此邁入了工業(yè)文明時代！

自此，人們終于在精神上擺脫了“神”和“皇帝”的束縛，開始以自身和自身所處環(huán)境來觀察和思考世界，而神的旨意不再是絕對的權(quán)威和不可動搖的，精神革命引發(fā)了社會革命。這無疑是一個巨大的歷史進(jìn)步，同時也是從“神”領(lǐng)導(dǎo)到“人”領(lǐng)導(dǎo)的一場領(lǐng)導(dǎo)力革命。

從“人”領(lǐng)導(dǎo)到“制度”領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)力的第二次革命。自人類的活動進(jìn)入以“人”為中心的時代，人的作用就代替了“神”的作用，產(chǎn)生一批卓越的領(lǐng)導(dǎo)者。管理學(xué)大師彼得·德魯克認(rèn)為，“本世紀(jì)只有三位偉大領(lǐng)袖：希特勒、斯大林和毛澤東”。這些卓越的領(lǐng)導(dǎo)者對歷史的影響力是巨大的，影響力有正影響力和負(fù)影響力，因為他們的領(lǐng)導(dǎo)作用或推動歷史，或阻滯歷史的發(fā)展，正因為如此，就有一個值得深入探討的重要問題——如果他們的領(lǐng)導(dǎo)是錯誤的，違反人民的意愿與呼聲，逆忤歷史的潮流，那么靠什么來遏制這種消極意義上的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力呢？因此，必須限制和約束他們的負(fù)面影響力，把他們的影響限定在一定的范圍內(nèi)，讓他們的領(lǐng)導(dǎo)力沿著正確的軌道發(fā)展。如此看來，能限制他們的領(lǐng)導(dǎo)力的因素只能來自于制度的力量。這將是繼從“神”到“人”的第一次領(lǐng)導(dǎo)力革命之后的第二次意義深遠(yuǎn)的偉大革命，他的意義決不亞于第一次領(lǐng)導(dǎo)力革命對人類社會的影響。

制度領(lǐng)導(dǎo)“密匙”

在領(lǐng)導(dǎo)理念上，從權(quán)威至上、英雄崇拜向民主法治至上和制度崇拜轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)是一個崇尚權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)模式，而權(quán)威又體現(xiàn)在崇拜領(lǐng)導(dǎo)者個人的魅力、智慧與膽略等方面，這種權(quán)威和英雄崇拜的歷史合理性為：一是生產(chǎn)力水平的低下，二是信息的閉塞和不暢通，三是市場經(jīng)濟(jì)的不成熟和不發(fā)達(dá)。但是，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主要平臺的新媒體信息時代的到來，傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)模式賴以存在的條件逐步消失。權(quán)威在人們心目中的地位逐步降低，取而代之的是對公平的崇拜，而民主和法治的權(quán)威取代領(lǐng)導(dǎo)者個人的權(quán)威是歷史的進(jìn)步。領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威不再是體現(xiàn)為個人的能力魅力和水平，而是體現(xiàn)在帶領(lǐng)人民制定公平合理的制度并帶頭履行其職責(zé)、遵守制度和法律法規(guī)等方面。未來領(lǐng)導(dǎo)的模式和形態(tài)將發(fā)生質(zhì)的變革，從領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫阮I(lǐng)導(dǎo)，其思想和精神內(nèi)核必須從權(quán)威至上到民主法治至上轉(zhuǎn)變，從英雄崇拜向制度崇拜轉(zhuǎn)變。而領(lǐng)導(dǎo)者的直接領(lǐng)導(dǎo)朝著制度的設(shè)計、制度的制定和形成以及制度的供給方向轉(zhuǎn)變，并以此為基本思想內(nèi)核。

在領(lǐng)導(dǎo)方式上，從“人格化”領(lǐng)導(dǎo)到“非人格化”領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變。在制度領(lǐng)導(dǎo)模式下，其領(lǐng)導(dǎo)活動的表現(xiàn)形式將發(fā)生變化，即由人格化領(lǐng)導(dǎo)逐步向非人格化的制度領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變。人格化領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)活動中起者明顯的主導(dǎo)作用，領(lǐng)導(dǎo)人的思想、氣質(zhì)、興趣、素質(zhì)和能力是領(lǐng)導(dǎo)作用的主要因素，領(lǐng)導(dǎo)方式主要靠行政命令，指揮、用人和決策也主要靠領(lǐng)導(dǎo)者個人的能力素質(zhì)和認(rèn)知水平。而非人格化的領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)活動由非人格的制度起主要領(lǐng)導(dǎo)作用，制度的規(guī)定和約束是人們活動的主要規(guī)范，制度是影響人的行為和活動的主要因素，而領(lǐng)導(dǎo)者的作用是在制度框架下進(jìn)行的，指揮、用人和決策也在一定的制度安排下進(jìn)行。制度領(lǐng)導(dǎo)模式下，領(lǐng)導(dǎo)人的作用不再體現(xiàn)在個性的張揚(yáng)和自身能力的體現(xiàn)方面，而是隱藏在制度中，領(lǐng)導(dǎo)者的主要精力是從事制度的制定和設(shè)計，讓人民群眾自己在制度框架的規(guī)范和約束下從事實(shí)踐活動，這樣的領(lǐng)導(dǎo)就從人格化的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨烁窕念I(lǐng)導(dǎo)，這種領(lǐng)導(dǎo)是隱性化趨勢的表現(xiàn)形式。

在社會治理模式上，從“人治”到“制度治”演進(jìn)。制度領(lǐng)導(dǎo)模式下，治理社會和國家的模式也將發(fā)生變化，由“人治”向“制度治”或“法治”演進(jìn)，是未來領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的大趨勢。法治與人治的區(qū)別：兩者基礎(chǔ)不同，人治建立在個人專斷與獨(dú)裁基礎(chǔ)上，而法治是建立在民主的基礎(chǔ)之上；兩者特點(diǎn)不同，人治呈現(xiàn)出隨意性、多變性的弊端，造成社會的不穩(wěn)定，而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的特點(diǎn)，以國家強(qiáng)制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展；二者體現(xiàn)的原則不同，人治體現(xiàn)不平等的原則，而法治體現(xiàn)平等的原則。

在政治權(quán)威上，從歷史合理性到現(xiàn)實(shí)合法性的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的法理基礎(chǔ)是歷史合理性，卓越領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)是順應(yīng)歷史潮流的必然結(jié)果。革命成功自然把勝利者推向領(lǐng)導(dǎo)者地位，這樣的政治權(quán)威來自于歷史的選擇和人民的選擇，這是歷史的合理性。但是，隨著這一代卓越人物的逝去，也就提出了一個新的領(lǐng)導(dǎo)合法性問題。人民對權(quán)威的關(guān)注從注重歷史逐步轉(zhuǎn)向注重現(xiàn)實(shí)，人民對權(quán)威的認(rèn)可不再是歷史功績，因為創(chuàng)造這些功績的人們已經(jīng)不在，因此，必須重構(gòu)這種領(lǐng)導(dǎo)的法理基礎(chǔ)，而這種法理基礎(chǔ)只能是來源于人民的認(rèn)可，只能建立在公平、公正而具有權(quán)威性的制度上，這便是政治的現(xiàn)實(shí)合法性。認(rèn)識不到這一點(diǎn)將難以克服傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的危機(jī)。

余論

從“人”領(lǐng)導(dǎo)到“制度”領(lǐng)導(dǎo)，這是一場革命性的轉(zhuǎn)變。涉及理念、領(lǐng)導(dǎo)方式、領(lǐng)導(dǎo)制度、治理模式、法理基礎(chǔ)等一系列深刻的制度性變革，是領(lǐng)導(dǎo)力的革命，是歷史發(fā)展的大趨勢，具有艱巨性和長期性，只有從容應(yīng)對才能贏得主動和發(fā)展的機(jī)遇。目前的研究還是初步和粗淺的，還需要進(jìn)行更深入思考和研究。

（作者為國家行政學(xué)院政治學(xué)部教授 ）

責(zé)編/徐艷紅 張瀟爽 美編/李祥峰