從20世紀(jì)初到70年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后進(jìn)入人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）從1000美元到3000美元的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾相互交織，各方利益關(guān)系急劇變動(dòng)，社會(huì)生態(tài)劇烈震蕩。在主流價(jià)值觀基礎(chǔ)上，西方國(guó)家引導(dǎo)民眾合法、溫和地釋放不滿情緒，拓寬各階級(jí)利益訴求的表達(dá)渠道，及時(shí)地化解社會(huì)沖突。各種弱勢(shì)群體可以通過各種方式來爭(zhēng)取自己的權(quán)利，最起碼也一吐胸中之悶。例如，20世紀(jì)60年代，美國(guó)黑人為了爭(zhēng)取平等權(quán)利，發(fā)起了各種運(yùn)動(dòng)，最有名的莫過于1963年8月28日，馬丁·路德·金在華盛頓20萬人集會(huì)上發(fā)表了《我有一個(gè)夢(mèng)想》的演講。種族歧視的尖銳矛盾和沖突，通過種種渠道的表達(dá)和爭(zhēng)取，最終得到了合理的解決。

美國(guó)的社會(huì)矛盾多源于貧富差距擴(kuò)大、族裔沖突、宗教和文化碰撞以及價(jià)值理念不同。不斷發(fā)生的槍擊案件似乎表明悲觀情緒正在美國(guó)蔓延。

近些年來，美國(guó)兩黨的極端意見對(duì)普通民眾的滲透越來越深，加之偏左或偏右的媒體不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，社交網(wǎng)絡(luò)又使得持有極端意見的人方便交流，更加強(qiáng)化了他們的極端觀點(diǎn)。但美國(guó)人同時(shí)也認(rèn)為，每個(gè)問題都牽扯到各種利益集團(tuán)，所有利益集團(tuán)都能在適當(dāng)?shù)牡胤缴暝V自己的主張，政府不能忽視各利益集團(tuán)的呼聲，更不能越俎代庖，大包大攬一切事情。同樣，為某些問題引起的曠日持久的辯論，在一定程度雖然也犧牲了一些效率，但卻得到了公平。同時(shí)，也增進(jìn)了各利益集團(tuán)之間的理解和妥協(xié)。它使得問題的解決不是自上而下的“恩賜”，而是有著較為堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，引起的社會(huì)沖擊不顯得突出，產(chǎn)生的不良后遺癥也就小得多。

在新加坡，執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨使人民群眾對(duì)一些政策或官員的不滿有暢通的宣泄渠道，他們盡可能使國(guó)會(huì)議員具有更廣泛的代表性，而且國(guó)會(huì)議員必須定期接訪自己選區(qū)的民眾，并且及時(shí)把基層民眾的呼聲傳達(dá)上去。這種國(guó)會(huì)議員定期下訪的做法使新加坡基本沒有上訪，而且使社會(huì)各階層的利益呼聲都能夠得到充分的表達(dá)。而政府則支持并保護(hù)這種各階層利益訴求的呼聲，使各階層的利益在爭(zhēng)辯中達(dá)到平衡，而不是在現(xiàn)實(shí)對(duì)立沖突中達(dá)到平衡。這樣就有助于減輕各方面對(duì)執(zhí)政黨和政府的怨氣，同時(shí)盡可能照顧社會(huì)各階層的利益從而鞏固其執(zhí)政地位。

西方國(guó)家在處理棘手的社會(huì)矛盾時(shí)，也堅(jiān)持依照法律程序辦事，確保公民的基本權(quán)利，注重維護(hù)民眾的合法權(quán)益和申訴權(quán)利。

如英國(guó)的土地拆遷政策，按照《強(qiáng)制征用土地法》，土地征用要向中央和地方兩級(jí)政府提出申請(qǐng)，說明征用土地的項(xiàng)目對(duì)于繁榮地區(qū)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)崗位、提高生活水準(zhǔn)都是有利的、必要的。一般來說，獲得兩級(jí)政府批準(zhǔn)需要四五年的時(shí)間。在此期間，需要?jiǎng)舆w的居民也可以向政府決策部門反映意見。一旦某個(gè)開發(fā)項(xiàng)目獲得政府批準(zhǔn)，將啟動(dòng)強(qiáng)制征地程序，動(dòng)遷戶如果認(rèn)為補(bǔ)償辦法不合理、不到位，可以提起申訴，對(duì)法院判決也可以提出上訴。在法理基礎(chǔ)之上的理性、容忍和退讓戰(zhàn)勝了沖動(dòng)、對(duì)抗和無休止的抗?fàn)?，避免了矛盾的激化?/p>

歐債危機(jī)發(fā)生后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，出現(xiàn)失業(yè)、收入差距拉大等社會(huì)矛盾，引發(fā)部分民眾情緒失控。德國(guó)有很多機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的法律幫助，可以避免民眾與政府的矛盾激化。德國(guó)主流媒體也會(huì)扮演“滅火器”的角色，及時(shí)對(duì)容易引起爭(zhēng)議的事件進(jìn)行深度報(bào)道，幫助民眾進(jìn)行理性分析。遇到潛在的社會(huì)危機(jī)時(shí)，德國(guó)的學(xué)者、名流也會(huì)出來扮演“社會(huì)良心”的角色，平息矛盾。德國(guó)柏林社會(huì)學(xué)家馬塞爾·哈森強(qiáng)調(diào)，不管是政府機(jī)構(gòu)還是企業(yè)單位，如果確實(shí)有失職問題，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行真誠(chéng)道歉，說明情況。但如果有人惡意煽動(dòng)或傷及無辜，也要依法處理。