傅永軍[山東大學(xué)，濟(jì)南 250100]

全球倫理與孔子的德性之思*
——《全球倫理宣言》再省思

傅永軍
[山東大學(xué)，濟(jì)南 250100]

全球倫理;孔漢思;現(xiàn)代性;金規(guī)則;規(guī)則倫理學(xué);德性倫理學(xué);孔子

全球倫理致力于從人類數(shù)千年來的宗教傳統(tǒng)和倫理傳統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)普遍的宗教-倫理原則，其本質(zhì)上屬于啟蒙傳統(tǒng)，是現(xiàn)代性規(guī)則倫理學(xué)的新變種，因之它陷入現(xiàn)代道德之困境而不能自我拯救是必然的。因此，必須吸收古典德性倫理學(xué)智慧，將德性倫理學(xué)對(duì)特定民族之獨(dú)特道德追求的尊重納入到全球倫理的建構(gòu)范圍，并將其與規(guī)則倫理學(xué)的形式化道德命令相互補(bǔ)充，使全球倫理有著更為確切、更能相容各民族道德倫理之特點(diǎn)的多元陳述，只有這樣才能形成超越、克服倫理學(xué)現(xiàn)代困境之基本視域。儒家先圣孔子的思想中有著豐富的德性實(shí)踐理性智慧，他關(guān)于“仁”的學(xué)說和關(guān)于理想的道德人格“君子”的學(xué)說，可以為全球倫理的建構(gòu)提供直接的思想資源。此外，對(duì)全球倫理建構(gòu)更有意義的是儒家德性實(shí)踐智慧借之實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在超越方式，它將東方內(nèi)在超越的精神與西方外在超越的傳統(tǒng)相結(jié)合，開辟出一條全球倫理建構(gòu)的健康之路。

一、全球倫理：建構(gòu)之努力

全球倫理(英文為Global Ethic，德文為Welethos)又稱“世界倫理”，其首倡者是瑞士著名的神學(xué)家、哲學(xué)家孔漢思(Hans Kung，又譯漢斯·昆)?？诐h思為什么要提出這樣一個(gè)概念？在他和德國(guó)思想家卡爾-約瑟夫·庫(kù)舍爾(Karl-Josef Kuschel)合編的著作《全球倫理：世界宗教議會(huì)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中，我們可以找到答案。在為這本書所寫的“序言”中，孔漢思和費(fèi)舍爾指出：“世界正處于這么一個(gè)時(shí)期，它比以前任何一個(gè)時(shí)期都更多地由世界性政治、世界性技術(shù)、世界性經(jīng)濟(jì)、世界性文明所塑造，它也需要一種世界性倫理，對(duì)于這一點(diǎn)，今天再?zèng)]有人加以懷疑了?！盵1](序言)《世界宗教議會(huì)走向全球倫理宣言》對(duì)此表述得更為直截了當(dāng)：“沒有一種全球倫理，便沒有更好的全球秩序”。[1](P12)

眾所周知，西方社會(huì)自啟蒙以來陸續(xù)進(jìn)入現(xiàn)代性社會(huì)?，F(xiàn)代性的成長(zhǎng)，逐漸瓦解掉維系傳統(tǒng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以至意識(shí)形態(tài)因素，社會(huì)的存在方式和價(jià)值意識(shí)都隨之發(fā)生了根本性的變化。學(xué)者們通常用“世俗化”、“理性化”、“陌生人社會(huì)”、“都市化生活”、“工業(yè)化再造資源依賴性生存”等不同的術(shù)語來刻畫這種變化?！笆浪谆焙汀袄硇曰鄙羁痰亟忉屃爽F(xiàn)代性西方社會(huì)秩序以及現(xiàn)代性西方人之心性結(jié)構(gòu)、價(jià)值秩序生成的內(nèi)在的精神性緣由。在啟蒙理性的觀照下，西方社會(huì)祛除神學(xué)巫魅，解構(gòu)宗教性超越秩序，使現(xiàn)代化了的西方社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)以及與之相應(yīng)的心性結(jié)構(gòu)、價(jià)值秩序奠基在自然理性之上，形成理性化和秩序化了的制度結(jié)構(gòu)以及如舍勒所說的工商精神戰(zhàn)勝并取代了超越性吁求的價(jià)值系統(tǒng)，功利訴求、效率優(yōu)先、瞬間成功以及現(xiàn)世的幸福成為現(xiàn)代人的生活態(tài)度、精神氣質(zhì)，是其心性結(jié)構(gòu)的恒常質(zhì)態(tài)?！澳吧松鐣?huì)”和“都市化生活”則從日常生活的角度揭示了現(xiàn)代性生活的無序與貧乏、價(jià)值隕落和意義喪失?，F(xiàn)代性解構(gòu)了傳統(tǒng)上以自然經(jīng)濟(jì)和宗族血親為紐帶連接起來的鄉(xiāng)村社會(huì)，固定而變化緩慢的社會(huì)生活被變化劇烈而迅速的城市生活所取代，隨之而來的是人際關(guān)系的疏離，在人流涌動(dòng)的都市，人與人之間失去了鄉(xiāng)村生活的熟人環(huán)境而進(jìn)入到了彼此漠不關(guān)心的陌生狀態(tài)?；靵y、嘈雜、漠不關(guān)心使得人們的生活失去了意義，而現(xiàn)實(shí)的窘迫帶來了絕望，超越性價(jià)值對(duì)人們而言已成了明日黃花。“工業(yè)化再造資源依賴性生存”則反映了現(xiàn)代性在人與自然環(huán)境之間制造分裂，由此導(dǎo)致自然和社會(huì)雙重意義上的人類生活困境這樣一種必然出現(xiàn)的社會(huì)事實(shí)。維護(hù)現(xiàn)代性生活所必需的自然資源的工業(yè)化再造，使得世界被納入到資源視域內(nèi)來考慮其存在的價(jià)值，世界與我們的“胃口”相關(guān)而生成出趣味(taste)或意義，它不再是我們的精神家園、愛和冥思的他者。世界只有作為計(jì)算對(duì)象及借助勞作而獻(xiàn)出資源的場(chǎng)域?qū)θ硕圆庞幸饬x。

隨著全球化的深入，現(xiàn)代性的這些負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)成為世界性的難題。僅僅局限于西方視域已經(jīng)不能保證這些難題能夠得到根本性克服，全球范圍內(nèi)的共同努力勢(shì)在必行。在訴諸于新的全球秩序從制度及社會(huì)建制方面克服現(xiàn)代性難題的前景尚不明朗的前提下，從倫理優(yōu)位的精神層面探索克服現(xiàn)代性難題之文化應(yīng)對(duì)策略或許是最為便捷、亦是爭(zhēng)議最少的解決方案。正是出于這種考量，建立一種具有全球性共識(shí)之普遍倫理以拯救現(xiàn)代性遂成為全球視域下有識(shí)之士的優(yōu)先選擇?？诐h思一針見血地指出：“若無一種倫理方面的基本共識(shí)，任何社會(huì)遲早都會(huì)受到混亂或者專制的威脅。若無一種全球性的倫理，就不可能有更美好的全球性秩序?！盵1](序言)孔漢思的觀點(diǎn)在全球范圍內(nèi)得到了一批宗教學(xué)者和哲學(xué)家的熱烈響應(yīng)，全球倫理探索隨即成為一種波及全球的理論對(duì)話活動(dòng)，來自各主要宗教及文化形態(tài)的思想家們以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度積極參與，甚至聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)也于1997年啟動(dòng)了為期3年的“普遍倫理計(jì)劃”(Universal Ethics Project)，討論起草《世界倫理宣言》。然而，令人遺憾的是，包括聯(lián)合國(guó)“普遍倫理計(jì)劃”在內(nèi)的所有努力最終都沒能結(jié)出一顆甜美的果實(shí)。來自宗教信仰上的差異、文化傳統(tǒng)上的區(qū)別以及價(jià)值意識(shí)上的多樣化，使得全球倫理共識(shí)無法達(dá)成，更談不上從倫理共識(shí)走向道德行動(dòng)。人們意識(shí)到，制定出一種真正具有全球性共識(shí)的倫理原則還需要長(zhǎng)期而艱苦的探索。當(dāng)前最為正確的策略選擇是，既要繼續(xù)支持全球倫理探索，又要避免因舉措不慎而導(dǎo)致前行努力付諸東流。

二、全球倫理：困境與超克

如前所述，盡管學(xué)者們相信現(xiàn)代性所帶來的危機(jī)威脅到了人類的生存，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念已經(jīng)無法引導(dǎo)人類走向未來，新的價(jià)值觀念、行為規(guī)范和生活原則的探尋與建構(gòu)迫在眉睫。但是，學(xué)者們卻很難在新價(jià)值觀念、行為規(guī)范和生活原則上達(dá)成共識(shí)?！叭騻惱怼边€處于概念階段，并未成為規(guī)制各國(guó)公民的行動(dòng)法則，或者說，未成為指導(dǎo)各國(guó)公民正確行動(dòng)的倫理原則，更遑論成為人類文明持續(xù)發(fā)展下去的新的價(jià)值基礎(chǔ)。這是為什么呢？為了找到答案，我們必須首先對(duì)《宣言》所提倡的全球倫理的理論取向做出分析。

按照《宣言》的說法，所謂“全球倫理，并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài)，也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一的統(tǒng)一的宗教，更不是指用一種宗教來支配所有的宗教。我們所說的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)”。[1](P12)就像孔漢思所指出的那樣，“全球倫理不是要把各種宗教簡(jiǎn)化為最低限度的道德，而是要展示世界諸宗教在倫理方面現(xiàn)在已有的最低限度的共同之處。它不是要反對(duì)任何人，而是要邀請(qǐng)所有人，信教者和不信教者，一起來把這種倫理化為自己的道德，并且按照倫理去行動(dòng)?！盵1](序言)

可見，全球倫理既不是現(xiàn)代人的一種純粹理性建構(gòu)，也不是人類已有倫理規(guī)范的簡(jiǎn)單搜集。全球倫理是世界上不同民族、種群及不同宗教信仰的人們實(shí)際已經(jīng)共同擁有的、那些具有肯定性質(zhì)的道德戒律的普遍表達(dá)，而這種表達(dá)又建基在世界上不同民族、種群及不同宗教信仰的人們所擁有的宗教或倫理依據(jù)之上。如孔漢思所說：全球倫理應(yīng)當(dāng)是“對(duì)所有男人和婦女、所有人類社團(tuán)或機(jī)構(gòu)提出的基本倫理要求，應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)基礎(chǔ)原則，人們可以在每一種大的宗教傳統(tǒng)或倫理傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)它的起源”。[1](P55)那么，《宣言》在各大宗教傳統(tǒng)或倫理傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了有如此性質(zhì)的基本原則了嗎？

《宣言》宣布，在人類數(shù)千年來的宗教傳統(tǒng)和倫理傳統(tǒng)中，可以發(fā)現(xiàn)這樣兩條為人類所維系著的偉大原則和宗教-倫理信念，它們可以分別被稱之為全球倫理的“金規(guī)則”(或“黃金律”)和全球倫理基本原則的“人道信念”。前者經(jīng)典的表述是，“己所不欲，勿施于人?；蛘邠Q用肯定的措辭，即：你希望人怎樣待你，你也要怎樣待人?！盵1](P14)后者的經(jīng)典表述是，“面對(duì)所有的人類，我們的宗教和倫理信念要求：每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺说赖膶?duì)待！”[1](P15)

《宣言》認(rèn)為，“金規(guī)則”和“人道信念”來源于各偉大傳統(tǒng)且平等尊重各偉大傳統(tǒng)，它無意構(gòu)建來自某一傳統(tǒng)或信仰的話語霸權(quán)，亦無意提出超凡入圣的過高的道德要求，“它只是著眼于尋找那些為各文化圈內(nèi)的人群所廣泛認(rèn)同的倫理規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)，并以之為國(guó)際關(guān)系及世界秩序的重建所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。這樣一種以‘最低限度的基本共識(shí)’為前提的全球性倫理規(guī)范確實(shí)可以說是‘一種普遍主義的底線倫理’”。[2]這就是說，《宣言》所倡導(dǎo)的全球倫理有兩個(gè)基本特點(diǎn)：一是主張道德規(guī)則主義，二是堅(jiān)守最低限度的道德要求。

全球倫理的這樣兩個(gè)基本特征表明，它本質(zhì)上屬于啟蒙傳統(tǒng)，是現(xiàn)代性的一種表現(xiàn)，屬于近現(xiàn)代道德(倫理學(xué))的范疇。緣起于啟蒙的近代倫理學(xué)與古典時(shí)代的德性倫理學(xué)有著根本性的不同，近代倫理學(xué)以建立道德規(guī)則為核心，已不再與德性追求和幸福生活相關(guān)聯(lián)。這種倫理學(xué)認(rèn)為道德基于普遍的理性法則，而行為主體的理性就表現(xiàn)在對(duì)道德法則的遵從。因?yàn)?，近代倫理學(xué)把人類的行為選擇理解為理性與欲望的綜合體，無論一個(gè)主體的行為是出自精神意志，還是出自感性欲望，行為是否符合理性的道德規(guī)范才是判斷其是否出自道德的根據(jù)。這種強(qiáng)調(diào)規(guī)則的倫理學(xué)是一種以法律為模型的倫理學(xué)，本源于基督教倫理學(xué)，只不過經(jīng)過啟蒙的轉(zhuǎn)換，將基督教倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的上帝立法和根據(jù)神恩而遵守上帝的法則以盡“義人”的義務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘淖晕伊⒎āＲ虼?，近代倫理學(xué)明顯具有現(xiàn)代性規(guī)范自我確證之基本結(jié)構(gòu)。根據(jù)筆者對(duì)全球倫理的分析，《宣言》所倡導(dǎo)的全球倫理不僅追求對(duì)一切行為都具有規(guī)范作用的“金規(guī)則”，而且將“金規(guī)則”的得出與理性的形而上學(xué)觀念而非與歷史文化語境等情境性因素連接在一起，可以說是理性地抽繹而出。*孔漢思在談到“金規(guī)則”之選定時(shí)，特別指出，能夠被當(dāng)做金規(guī)則的倫理命令，不僅在各大文化傳統(tǒng)和宗教中有根基，還要符合人性的原則和理念，應(yīng)當(dāng)是普遍可理解的。所以，盡管表面上看，金規(guī)則不僅享用了人類偉大宗教和道德傳統(tǒng)的權(quán)威，而且是從人類數(shù)千年以來的寶貴道德經(jīng)驗(yàn)中積累而來，但它一旦獲得普世性表述，就既不受區(qū)域或國(guó)家的限制，也不受全世界的文化條件和文化背景不同的影響，而具有了倫理規(guī)范的理性普遍性。參見孔漢思、費(fèi)舍爾編：《全球倫理：世界宗教議會(huì)宣言》，第48～62頁。從這個(gè)意義上說，全球倫理具有十足的現(xiàn)代性。

不僅如此，全球倫理堅(jiān)守最低限度的道德要求，也從另一個(gè)側(cè)面證明自己與美德倫理學(xué)互不相干，而是屬于符合現(xiàn)代精神的規(guī)則倫理學(xué)。按照伊麗莎白·安斯庫(kù)姆(G.E.M.Anscombe)——一位在現(xiàn)代性境遇中倡導(dǎo)古典德性論復(fù)興的哲學(xué)家——的分析，近代規(guī)則倫理學(xué)將道德本質(zhì)上理解為懲罰性的或者糾正性的，它并不關(guān)心一個(gè)人應(yīng)該如何生活才是“好”的，它只關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該如何行動(dòng)才是正當(dāng)?shù)摹?。“因此，古代倫理學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)就不是任何單一的、分離的行為，而是作為一個(gè)整體的人或者一個(gè)人一生的幸福或完善?！盵3](P13)而“現(xiàn)代人生活的復(fù)雜化使現(xiàn)代哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性，認(rèn)為道德生活的要旨就是遵守和服從基本的道德規(guī)則”。[4](P13)就規(guī)則倫理學(xué)來說，無論是康德式的“義務(wù)論”倫理學(xué)，還是功利主義“目的論”倫理學(xué)，對(duì)基本道德規(guī)則的遵守，往往演變成對(duì)滿足道德要求之最低限度規(guī)則的遵守。也就是說，對(duì)規(guī)則的遵守只強(qiáng)調(diào)行為的恰當(dāng)性，而不鼓勵(lì)行為追求更高的境界；只滿足于不作惡，而不關(guān)心德行；只要求規(guī)避懲罰，自我保護(hù)，而不致力心性修養(yǎng)，培德固善。*所以，規(guī)則倫理學(xué)有著工具理性思維的傾向，在現(xiàn)實(shí)生活中容易充當(dāng)人們用來功利性決策的手段，存在著一個(gè)從道德境況滑向非道德甚至反道德境況之陷阱。對(duì)照而言，《宣言》之全球倫理的基本設(shè)計(jì)無疑是現(xiàn)代性規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)最新范本。

分析至此，《宣言》的吊詭之處就自然而然地暴露出來了。全球倫理建構(gòu)所出現(xiàn)的困境，主要源自于全球倫理本身是一種現(xiàn)代性的設(shè)計(jì)，確切地說，是現(xiàn)代性倫理學(xué)的一個(gè)變種。用深陷現(xiàn)代性局限之中的現(xiàn)代性倫理學(xué)的變種形態(tài)去超越、克服倫理的現(xiàn)代性困境本身就是一種自我矛盾，必然內(nèi)含自我否定因素而走向自我解構(gòu)，就像一個(gè)人用手拽著自己的頭發(fā)讓自己離開地球一樣，徒勞無益。實(shí)際上，對(duì)于啟蒙以來的規(guī)則倫理學(xué)的批評(píng)，從上個(gè)世紀(jì)50年代就開始在西方學(xué)術(shù)界流行并得到重視。這種批評(píng)針對(duì)的恰恰是現(xiàn)代性規(guī)范倫理學(xué)所提出的道德要求的普遍性和實(shí)踐上的有效性問題。批評(píng)者認(rèn)為，人們?cè)谶M(jìn)行道德評(píng)價(jià)和做出道德判斷時(shí)，絕不可能僅僅依據(jù)抽象的理性和形式化的所謂道德命令，進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和做出道德判斷的行為者本身所處的獨(dú)特的歷史文化境遇，以及行為者自身的道德心理狀態(tài)、個(gè)人結(jié)構(gòu)，都會(huì)在評(píng)價(jià)和判斷活動(dòng)中產(chǎn)生影響，而這些因素恰好對(duì)行為者最具實(shí)際影響力，即使行為者在理智上意識(shí)到這一點(diǎn)，也不可能完全克服其影響。就此而言，道德倫理問題必須考慮語境主義和相對(duì)主義的影響。也就是說，應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到，一個(gè)民族，或者一個(gè)文化共同體，擁有什么樣的道德觀念，有著何種道德追求以及接受何種道德要求的制約，都是與這個(gè)民族或文化共同體特定的歷史文化結(jié)構(gòu)和特質(zhì)以及由風(fēng)俗、習(xí)慣所承載的道德倫理傳統(tǒng)所決定的，而這些決定一個(gè)民族或文化共同體的道德倫理觀念和道德實(shí)踐的歷史文化因素本身又是親身性、變化性的，非置身其中是無法理解和踐行它們的。因此，不可能有一個(gè)抽象的、基于理性的普遍有效的道德概念、倫理規(guī)則，更遑論將其付諸道德生活而獲得實(shí)踐上的合理性。全球倫理罔顧倫理道德的這種特點(diǎn)而追求抽象的形式化普遍性，設(shè)想可以去掉語境和文化限制而將各大宗教文化傳統(tǒng)中的某一相似的道德主張上升為普遍性的道德準(zhǔn)則，這實(shí)際上是在“平等對(duì)話”、“尊重差異”、尋求“最低限度道德要求”等華麗辭藻下，隱蔽地表達(dá)出一種追求統(tǒng)一性的全球性價(jià)值霸權(quán)話語，實(shí)為最為典型的啟蒙心結(jié)的赤裸裸表現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，全球倫理在備受爭(zhēng)議中難以達(dá)成最低限度的共識(shí)，就是可以理解的了。

順此分析，筆者自然可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：全球倫理如果要克服自己的霸權(quán)話語，就必須抑制自己用規(guī)則倫理學(xué)建立抽象的形式化普遍道德命令的沖動(dòng)，向古典德性倫理學(xué)吸收智能。只有將德性倫理學(xué)對(duì)特定民族或特定文化共同體之特定的道德追求的尊重納入到全球倫理的建構(gòu)之中，并內(nèi)化到其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，與規(guī)則倫理學(xué)的形式化道德命令互補(bǔ)其闕如，使得全球倫理有著更為確切、更能相容各民族道德倫理之特點(diǎn)的多元陳述，才能形成超越、克服倫理學(xué)的現(xiàn)代困境之基本視域。

三、全球倫理建構(gòu)與孔子倫理智慧

不管怎樣，《宣言》以一種非凡的勇氣在現(xiàn)代性框架下將文化相對(duì)主義與文化普遍主義結(jié)合在一起，促動(dòng)多元文化對(duì)話，致力消除爭(zhēng)端，探尋普世倫理原則的可能性?！缎浴烦珜?dǎo)者的慈悲心懷和仁厚心腸，以及致力化解人類當(dāng)下面臨苦難的勇氣與努力，值得我們致以真誠(chéng)的敬意。而人們對(duì)《宣言》之全球倫理的爭(zhēng)議也不應(yīng)該僅僅停留在批評(píng)和表達(dá)不同意見之上，任何批評(píng)及爭(zhēng)議都應(yīng)該朝向有利于問題解決的方向以及達(dá)成更廣泛共識(shí)之可能。為此，筆者將從東亞地區(qū)所共享的孔子倫理思想中汲取智慧，提出完善全球倫理建構(gòu)的德性倫理學(xué)策略。

如前所述，全球倫理秩序不僅是規(guī)則倫理學(xué)所追求的道德普遍價(jià)值和倫理普遍理性的體現(xiàn)，它還是不同文化、不同傳統(tǒng)制約下的各民族或文化共同體殊異道德追求的多元交迭共識(shí)。這就是說，全球倫理既不能單純是關(guān)于行為的規(guī)則倫理學(xué)，專注于對(duì)不道德行為的懲罰與糾正，把遵守和服從某些有助于社會(huì)良性秩序的規(guī)則看成是人類道德生活的最低要求；也不能單純是關(guān)于行為者的德性倫理學(xué)，集中注意力于作為一個(gè)整體的人或一個(gè)單個(gè)人的一生的幸?；蛲晟?，“強(qiáng)調(diào)一個(gè)置身于特定傳統(tǒng)的更加豐富的道德自我概念”，主張“好的生活”必須在特定文化傳統(tǒng)中“來塑造和完成”。[3](P10)全球倫理只有這樣建構(gòu)，才能真正成為有約束力的價(jià)值觀和值得追求的道德要求，從而在“全球治理”(global governance)系統(tǒng)工程中成為不可或缺的倫理力量。

由此反觀中國(guó)的倫理智慧，筆者欣喜地發(fā)現(xiàn)，古老的中國(guó)智慧中，有著充足的德性倫理智慧，可以為全球倫理秩序的建構(gòu)作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。在這些中國(guó)的倫理智慧中，尤以孔子的倫理智慧為代表。

孔子的倫理之思關(guān)注的重點(diǎn)是人之為人的大“道”，其視角集中于人的質(zhì)量、品格，其理論旨趣在于引導(dǎo)人們時(shí)時(shí)對(duì)生活的歷程和目的進(jìn)行實(shí)踐反思，以便向人們展示經(jīng)過反思而得以證成的道德生活之意義?！翱鬃酉嘈艂惱韺W(xué)不只是一種有待闡述和討論的‘道’論，而是一種可被實(shí)踐和生活的洞見。孔子之所以研究倫理學(xué)，是因?yàn)樗o了自己一個(gè)在人間復(fù)興“道”的實(shí)踐使命(《論語·里仁》，第十二節(jié))。”[4](P22)

依孔子之見，要想成為一個(gè)得“道”的好人，重要的是修“德”，即培養(yǎng)一種有德性的質(zhì)量、品格?？鬃臃Q此品質(zhì)、品格為“仁”?！叭省币蛑蔀轶w現(xiàn)孔子實(shí)踐智慧的核心概念。據(jù)有關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，在《論語》中，“仁”字出現(xiàn)了一百一十次之多，可以說是孔子畢生探究的思想范疇，而孔子總是根據(jù)不同境遇，針對(duì)施教與討論的對(duì)象，從不同的角度解釋“仁”這個(gè)概念?？鬃友浴叭省保鋬?nèi)容極為廣泛，包括義、禮、恭、寬、信、敏、惠、智、忠、勇、恕、孝、弟等內(nèi)容。但從道德倫理的角度說，“仁”是孔子所說的人之“德”所是或所應(yīng)是之內(nèi)在品性，“仁者愛人”則是貫穿于“仁”的基本思想，其基本精神為“己欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)， “己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵篇》，又見《論語·衛(wèi)靈公》)，其主要表現(xiàn)方式為“泛愛眾而親仁”(《論語·學(xué)而)，其實(shí)現(xiàn)的途徑是正心誠(chéng)意，修身明志，通過人之內(nèi)在精神的升華而鍛煉出理想的人格，通過內(nèi)心對(duì)“仁”之標(biāo)準(zhǔn)的真心服膺，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越，朝向“仁”之境界提升自己，逐漸趨近真善美?？傊?，“仁”是“一超越意義之大公境界”，“而人之能除私念，而立‘公心’，則是一純粹自覺之活動(dòng)，故此處乃見最后主宰性，而超越一切存有中之約制。人能夠立此公心，全有自主，故說：‘我欲仁，斯仁至矣’”。[5](P88)

能夠擁有“仁”這種質(zhì)量、品格的人，就是“君子”。“君子”是現(xiàn)實(shí)中的人能夠追求的人生境界。比“君子”更高的理想人格是“圣人”。但“圣人”的境界非一般人所能企及?？鬃颖救诉@樣說:“圣人，吾不得而見之矣。得見君子，斯可矣?！?《論語·述而》)所以，人們所能現(xiàn)實(shí)地追求的理想人格就只能是“君子”。將“君子”用西方話語表達(dá)出來，可以這樣說，君子是具有這樣一些道德質(zhì)量的人，他們“立志通過培養(yǎng)個(gè)人的美德和智慧為公眾服務(wù)”，也就是說，君子不是“出身高貴的人”，而是“高尚的人”，君子不是“享受特權(quán)的上流社會(huì)子弟” ，而是有著“寬廣的胸懷和高尚的道德水平”的人。[6](P6)

這樣，從倫理學(xué)所欲實(shí)現(xiàn)的道德目標(biāo)，到如何培養(yǎng)一個(gè)有著完善品格的好人，再到對(duì)理想的善之生活的勾畫，我們從中可以清楚地看到，“正是通過闡述如何通過修‘仁’而成為一個(gè)好人，孔子反思并討論了一系列的問題，諸如人性及其實(shí)現(xiàn)，中庸學(xué)說，社會(huì)習(xí)俗與傳統(tǒng)的作用，自我修養(yǎng)與道德教育，愛、家庭、德性政治，道德情感與推理，等等”，[5](P3)構(gòu)建起完整的、具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征的儒家德性倫理學(xué)系統(tǒng)，并在包括中國(guó)在內(nèi)的東亞地區(qū)產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響，并延續(xù)至當(dāng)下。時(shí)至今日，孔子的實(shí)踐智慧必將能夠貢獻(xiàn)于全球倫理秩序的建構(gòu)，并為其提供富有生命力的思想資源。

筆者所說的孔子實(shí)踐智慧對(duì)全球倫理秩序建構(gòu)的資源意義，不僅僅是說在全球倫理秩序的建構(gòu)中，將孔子的德性倫理思想中某些看上去具有全球性普適意義的思想直接納入到全球倫理系統(tǒng)，并與其他大的文化系統(tǒng)中具有“家族相似”特征的思想放置在一起，以揀選出所謂適用于全球的倫理生活指導(dǎo)思想。這只是全球倫理建構(gòu)秩序中吸取孔子實(shí)踐智慧以及東亞思想資源的一個(gè)方面。僅僅如此是不夠的。筆者還主張，當(dāng)今全球倫理秩序的建構(gòu)對(duì)孔子實(shí)踐智慧的吸納，應(yīng)該將注意力放在孔子實(shí)踐智慧的作用方式上。以孔子德性倫理學(xué)為核心的儒家道德思想主張心性修養(yǎng)，堅(jiān)持一種內(nèi)在超越的路線，認(rèn)為，以良知良能為主宰，以道德自我的培固為路徑，就可以超越世間各種境遇和本能欲望，實(shí)現(xiàn)從世俗到神圣的跨越，將天道與性命融為一體。正所謂“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”“唯天下之至誠(chéng)，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育?？梢再澨斓刂瑒t可以與天地參矣。”(《禮記·中庸》) 這樣一種內(nèi)在超越的精神正為西方以理性主義重視外在超越之傳統(tǒng)所缺乏，使得全球倫理秩序建構(gòu)在以往的實(shí)踐中籠罩在西方學(xué)術(shù)話語的遮蔽之下，因而才出現(xiàn)現(xiàn)代性倫理學(xué)自我拯救之吊詭。反思促使我們清醒，清醒之后便需要行動(dòng)。反思古今，中西(東方-西方)互補(bǔ)，借鑒孔子的實(shí)踐智慧，將東方內(nèi)在超越的精神與西方外在超越之傳統(tǒng)相結(jié)合，就會(huì)開辟出一條全球倫理建構(gòu)的健康之路。*可惜的是，參與全球倫理對(duì)話活動(dòng)的東方學(xué)者，包括中國(guó)學(xué)者都沒有注意到這一點(diǎn)，他們?yōu)槲鞣綄W(xué)術(shù)話語霸權(quán)所控制，熱衷于與西方學(xué)者一起發(fā)現(xiàn)東方倫理資源中可以納入西方規(guī)則倫理學(xué)的原則和命題，并致力用西方現(xiàn)代性方式對(duì)其改造。從這個(gè)意義上說，全球倫理建構(gòu)表面上祛除了西方中心主義，但實(shí)際上現(xiàn)代性陰影之一——“西方中心主義”還是通過學(xué)術(shù)話語赤裸裸地表現(xiàn)了出來。有關(guān)這方面的文獻(xiàn)，請(qǐng)參見劉述先：《全球倫理與宗教對(duì)話》(河北人民出版社2006年版)。

[1]孔漢思，費(fèi)舍爾.全球倫理：世界宗教議會(huì)宣言[M].何光滬譯.成都：四川人民出版社，1997.

[2]龔剛.誰是全球倫理的帶刀侍衛(wèi)[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2003-09-16/15531754348.html

[3]徐向東.道德要求與現(xiàn)代道德哲學(xué)[A].徐向東：美德倫理與道德要求[C]南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)/江蘇人民出版社，2007.

[4]余紀(jì)元.德性之境——孔子與亞里士多德的倫理學(xué)[M].林航譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[5]勞思光.新編中國(guó)哲學(xué)史(一卷)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[6]狄百瑞.儒家的困境[M].黃水嬰譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

■責(zé)任編輯/盧云昆

B82-02

A

1671-7511(2012)04-0058-06

2011-12-07

傅永軍，男，山東大學(xué)猶太教與跨宗教研究中心、哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。

*本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“宗教與哲學(xué)互動(dòng)關(guān)系研究”(項(xiàng)目號(hào)：07JJD730052)的階段性研究成果。