于新明

【摘要】隨著近些年來醉酒駕車造成的事故的接連報(bào)道，把醉駕推向了風(fēng)口浪尖，《刑法修正案（八）》中新增的危險(xiǎn)駕駛罪將醉駕包含其中，是立法者對(duì)醉駕這一嚴(yán)重的社會(huì)問題的回應(yīng)。但在醉駕入刑后，當(dāng)我們重新審視這樣的立法是否合理，當(dāng)前的立法是否可以真正的扼殺醉駕時(shí)，不得不產(chǎn)生隨之而來的疑問和困惑。本文首先從我國醉駕的現(xiàn)狀，并從法理，刑事立法和行政立法這幾個(gè)方面分析了醉駕入刑的合理性，為我國醉駕立法提供了一些建議。

【關(guān)鍵詞】醉駕；刑事立法；建議

《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕行為進(jìn)行了入罪的處理，“醉駕入刑”成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而學(xué)界對(duì)醉駕入刑的合理性等相關(guān)問題也是眾說紛紜。高曉松醉酒駕車造成了四車連撞的追尾事故，撞在“槍口上”的高曉松也因此付出了代價(jià)，被判處拘役6個(gè)月，并處罰金4000元人民幣，成為“酒駕入刑”實(shí)施以來國內(nèi)首例最高量刑的判決。這樣的判決不得不說是醉駕入刑實(shí)施上的破冰之旅，也為以后對(duì)于醉駕的處理提供了相關(guān)的依據(jù)。值得引起注意的是，這一判決的出現(xiàn)引發(fā)了社會(huì)和學(xué)界使得對(duì)醉駕入刑問題的爭(zhēng)論再一次被推向了頂點(diǎn)，醉駕如何確定以及對(duì)醉駕的處罰等問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。這也是本文寫作的初衷，本文從醉駕的現(xiàn)狀入手，肯定了醉駕入刑立法上合理性，并分析了立法中確實(shí)存在的一些問題，并借鑒國外的一些立法，對(duì)我國相關(guān)立法提出了一些完善措施，以期“醉駕入刑”可以在實(shí)踐中可以真正起到抑制醉駕的作用，而非僅僅流于形式。

一、醉駕入刑的合理性

醉駕入刑后，引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，眾說紛紜，支持者和反對(duì)者各有說辭，筆者認(rèn)為醉駕入刑是立法的趨勢(shì)，不容置疑，具體可從以下三個(gè)方面來分析其合理性。

（一）法理的分析

對(duì)醉駕愈發(fā)嚴(yán)重的當(dāng)今社會(huì)，刑法將其納入懲罰體系也不足為怪，并不能以刑法的謙抑性來否定醉駕如刑的合理性。國外立法也大多將醉駕行為納入刑法的懲罰體系并予以懲罰。而且從法律的作用而言，法律的規(guī)范作用包括五個(gè)方面，強(qiáng)制作用只是其一，我國刑法在修訂前的立法對(duì)于醉酒駕車只有在造成嚴(yán)重后果時(shí)才予以懲罰，使得法律的其他作用也很難得到發(fā)揮，也就無法對(duì)醉駕者產(chǎn)生威懾力，醉駕者的僥幸心理的產(chǎn)生也不足為奇了。而且從刑罰目的論的角度來看，法律的目的在于更好地預(yù)防犯罪，醉駕入刑后使醉駕者的產(chǎn)生的心理上的恐懼，使其更自覺地控制自己的行為。

（二）從行政立法分析

按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量闕值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于（等于）20毫克/100毫升（0.2%）的即為酒后駕駛，大于（等于）80毫克/100毫升（0.8%）的屬于醉酒駕駛。相對(duì)于我國0.2%的酒后駕駛標(biāo)準(zhǔn)而言，美國的標(biāo)準(zhǔn)為0.1%，日本、德國、瑞典則分別為0.05%、0.03%及0.02%。可見，我國規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，很難真正抑制酒后駕車對(duì)公眾安全造成的危害。修改前的《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條規(guī)定“醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣個(gè)人機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。”從本法條可以看出修改前的道路交通安全法只關(guān)注了醉駕，對(duì)酒駕卻只字未提，這樣的立法無疑放縱了酒駕者，也是對(duì)潛在醉駕者縱容，而且相對(duì)于醉駕造成的危害，其懲罰力度過輕，相對(duì)于國外的相關(guān)立法處罰過輕。這樣的立法本身就很難對(duì)醉駕者產(chǎn)生威懾力，再加上我國由于行政執(zhí)法問題的嚴(yán)重，使得行政立法在抑制醉駕的道路上舉步維艱，未能起到立法者所意欲達(dá)到的效果。

（三）從刑事立法分析

《刑法》第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”但是，在具體的責(zé)任承擔(dān)上，我國刑法在此次修正前并未對(duì)醉駕行為做出明確規(guī)定。《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑：因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！贝藯l中雖然規(guī)定了三個(gè)量刑幅度，然而并未對(duì)其具體使用做出規(guī)定，為此最高院隨之做出解釋，在《解釋》之中，關(guān)于醉酒駕車行為的處理規(guī)則，只在第2條第2款中規(guī)定：交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有“酒后”駕車情節(jié)的，構(gòu)成交通肇事罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。分析這一條規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，“酒后駕車”在這里是作為一個(gè)“定罪情節(jié)”出現(xiàn)的，也就是說，“酒后駕車”是作為降低定罪標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)情節(jié)而被規(guī)定。按此規(guī)定醉駕者只有在造成重大事故后才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，法律的作用既在于懲罰已犯者，但其預(yù)防作用也是不言而喻的，對(duì)醉駕如此嚴(yán)重的行為只有在其造成嚴(yán)重后果時(shí)才予以懲罰，未免有法律不公的嫌疑，而且這無疑是對(duì)醉駕者的放縱，對(duì)公眾安全的冷漠。這樣的立法與愈演愈烈的醉駕行為嚴(yán)重的不相稱。

二、完善我國醉駕立法建議

（一）關(guān)于《刑法》相關(guān)規(guī)定的完善

《刑法修正案（八）》對(duì)于醉駕予以相關(guān)規(guī)定符合了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，是必要的。但立法的不合理性是存在的。以下筆者關(guān)于完善刑事立法的幾點(diǎn)建議：

1.出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，對(duì)醉駕入罪中的醉駕予以明確的規(guī)定以及如何認(rèn)定醉駕。避免各地對(duì)醉駕確認(rèn)的混亂導(dǎo)致司法的不統(tǒng)一，折損司法的權(quán)威性，也有利于節(jié)省有限的司法資源，避免司法資源的浪費(fèi)。

2.現(xiàn)行法律對(duì)于醉駕的法定刑相對(duì)于醉駕的危害過輕，通過上述德國的立法可以看到，其酒駕的法定刑最高可達(dá)到五年，而我國刑法所規(guī)定的拘役，最長(zhǎng)時(shí)間不過六個(gè)月，如果累犯也僅僅一年，相比之下，對(duì)醉駕者有放縱的嫌疑。這樣的法定刑很難做到罪刑責(zé)相適應(yīng)，因此筆者建議應(yīng)當(dāng)較大幅度的提升醉駕的法定刑，使刑法的威懾力真正威懾到醉駕者，起到立法本身的意圖，否則醉駕入刑只是很大程度上停留在了表面，而無法真正對(duì)我國的醉駕現(xiàn)狀起到作用。

3.在行為方式中加入意圖駕車的行為方式，這種意圖并不是說起心里活動(dòng)，這樣的話也違背的刑法的原則，意圖駕車是指那些醉酒后在行為上已表明其有駕車的意圖，這樣的立法有利于在初始狀態(tài)抑制醉駕的發(fā)生，從而更為有效地避免醉駕可能造成的危害。有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在危險(xiǎn)駕駛罪中，把情節(jié)嚴(yán)重的定罪要求擴(kuò)展到醉駕的處理上，筆者認(rèn)為這樣的看法不妥，醉駕本身已嚴(yán)重威脅到公眾的安全，情節(jié)是否嚴(yán)重作為定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不必要的，反而筆者建議將情節(jié)嚴(yán)重作為危險(xiǎn)駕駛罪中醉駕定罪的一個(gè)量刑情節(jié)來對(duì)醉駕者進(jìn)行處罰，這樣也契合了刑法的罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（二）對(duì)于行政立法的完善

由于我國修改后的《中華人民共和國道路安全交通法》對(duì)酒駕的處罰不可謂不嚴(yán)厲，并且與《刑法》也得到了很好的銜接和分工。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩方面從行政立法方面予以完善。一方面在于我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量闕值與檢驗(yàn)》對(duì)酒后駕駛的規(guī)定應(yīng)當(dāng)參照其他國家做出嚴(yán)于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，降低酒駕的標(biāo)準(zhǔn)，這樣更有利于其他法律法規(guī)對(duì)酒駕的規(guī)制，否則一些飲酒行為很難被確認(rèn)為酒駕，更何談制裁。另一方面，隨著我國《中華人民共和國道路安全交通法》對(duì)于酒駕懲罰力度的加大，執(zhí)法者權(quán)力尋租的可能性也隨之加大，行政立法應(yīng)該進(jìn)一步完善其對(duì)行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的監(jiān)督，并加大對(duì)濫用權(quán)力者的制裁，這也一直是是我國行政立法的短板。

（三）《刑事訴訟法》的完善

醉駕入刑必然給我國現(xiàn)行的刑事訴訟程序以巨大的壓力，原有的訴訟程序很難承受醉駕入刑后所帶來的大量公訴案件，即使現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序相對(duì)于醉駕而言也顯得過于繁瑣，更為方便的簡(jiǎn)易程序已成為一種需要，而且世界各國刑事簡(jiǎn)易程序的多樣化也已成為趨勢(shì)，所以有必要對(duì)我國的訴訟法以必要的完善，以滿足當(dāng)前社會(huì)公訴案件的不斷增加，而且筆者認(rèn)為，醉駕入刑使得醉駕成為刑事案件只是一個(gè)征兆，社會(huì)的不斷發(fā)展必然引起更多可能進(jìn)入公訴機(jī)關(guān)的案件類型，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法程序比較單一，很難應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)，因此筆者希望我國正在修訂的《刑事訴訟法》在這方面可以予以考慮。

げ慰嘉南祝

[1]吳文淵.交通肇事罪若干疑難問題研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

[2]張恒志.關(guān)于醉酒駕駛肇事行為的法律分析[D].蘭州大學(xué)，2011.

[3]張歆梅.交通肇事罪若干問題的研究[D].中國政法大學(xué)，2010.

[4]呂吉成.交通肇事罪幾個(gè)問題的探究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[5]李曉伶.論醉酒犯罪的可罰性依據(jù)[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，2007（02）.

[6]黃偉明.交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析[J].法學(xué)雜志，2005（02）.