洪藹墡

[關鍵詞]職務犯罪；審查逮捕工作；基本概況；存在問題

一、我院辦理職務犯罪案件審查逮捕權的基本概況

自2009年9月底以來，共受理職務犯罪案7件9人。其中，2009年辦理2件2人，2010年1件1人，2011年4件6人，其中貪污賄賂案件6件8人，占整個受理案件數(shù)的83%。上述案件均經上級院決定逮捕 ，起訴后均得到有罪判決。2009年以來，我院偵查監(jiān)督科配備人員編制數(shù)是3人，實有人數(shù)是2人。

二、職務犯罪審查逮捕工作中存在的問題

在實際操作中，也遇到了一些新情況、新問題，突出表現(xiàn)在：

1.辦案時間緊、壓力大。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機關對直接受理的案件中被拘留的人，決定逮捕的時間最長為14天，而一般情況下，自偵案件在報捕時會用足7天，大多數(shù)案件往往是在期限的最后一日才移送本院偵監(jiān)部門。這樣留給偵監(jiān)部門審查逮捕的時間最多只有1天。自偵案件審查逮捕權上提一級后，偵查部門勢必要預留出案卷移送、公文來往等事務性程序的時間，這使得原本緊張的審查時間顯得更為緊張。偵監(jiān)部門的工作量也明顯增加，要依靠原有辦案力量完成新增加的工作難度很大。

2.與本院自偵部門溝通、配合方面的共性問題：

（1）改革之前，本院的自偵部門和審查逮捕部門，對自偵案件的提前介入，也總結了一些比較有效的溝通、協(xié)調機制，這是基于以往的審查逮捕案件是在本院內部實施，因此溝通、協(xié)調比較方便。而由于審查逮捕權上提一級，本院的偵查監(jiān)督部門只是起到了一種輔助作用，無法確定案件的性質、更無逮捕權。就無法對本院自偵部門進行有效的指導、偵查。那么對案件的提前介入的意義也大打折扣。而上級院的偵查監(jiān)督部門在提前介入與對案件的指導方面面臨著很多的困難：首先，上級院在人員的配備上無法全面的對案件進行提前介入與指導；其次，基于辦案思路、法律認識、風險決策等因素，上級院偵查監(jiān)督部門和下級院自偵部門之間的分歧可能比較大。上下級院在證據(jù)把握上有不同標準，在風險決策上也有不同的立場，對于特定案件上下級院的爭議在短期內可能難以有效解決，導致偵捕關系不順，自偵部門與偵查監(jiān)督部門難以達成共識，偵捕聯(lián)動條件缺失。

（2）“以捕代偵”的觀念與“改革”尚未完全適應?！兑?guī)定》實施之前，檢察院立案偵查的案件，案件審查逮捕權在本級檢察院手中，雖然審查逮捕工作由偵監(jiān)部門行使，和偵查部門分屬兩個部門，但同在一個院，協(xié)調起來相對容易，證據(jù)差不多就能捕。自偵案件決定逮捕權上提一級后，基于辦案思路、法律認識、風險決策等因素，上級院偵查監(jiān)督部門和下級院自偵部門之間的溝通受限制，產生分歧的可能比較大，這使得“以捕代偵”的傳統(tǒng)思維受到直接沖擊，一些自偵干警甚至認為，案件審查逮捕權上提，無疑奪去了他們最有力的辦案武器，如對偵查監(jiān)督部門提出的偵查活動監(jiān)督、完善證據(jù)方面意見不能正確理解等問題。

3.本院自偵部門對訊問、詢問同步錄音錄像及審訊規(guī)范化程度按照省院要求進行的，因本院與上級院同在一個市區(qū)，交通上比較方便，遠程視頻訊問和網(wǎng)上案件材料傳輸設施還未使用。

4.偵查部門、審查逮捕部門及公訴部門的銜接工作現(xiàn)狀。職務犯罪偵查是檢察機關的一項重要職能，檢察機關偵、捕、性、連續(xù)性和整體性，因此在辦理本院自偵案件時充分發(fā)揮這一優(yōu)勢。偵、捕、訴三部門同時銜接辦理案件時，一是共同加強偵查和監(jiān)督意識，捕訴部門對偵查活動實行引導和監(jiān)督，偵查部門要強化控訴意識，按起訴證據(jù)標準全面收集各種證據(jù)，向后跟蹤到捕、訴、審階段，為指控犯罪提供證據(jù)支撐。二是對疑難復雜案件，偵捕訴部門共同進行案件研討，把好立案、逮捕、起訴。偵查部門可以邀請捕訴部門派員對案件進行討論，捕訴部門就案件涉及罪名法律法規(guī)、構成要件、罪與非罪的界限等問題提供理論支持，對案件的偵查方向、注意事項等提出建議。三是偵查監(jiān)督部門和公訴部門在審查辦案時，根據(jù)辦案需要，經分管檢察長同意，互相列席對方的案件討論會。案件進入審查起訴階段后，公訴部門邀請偵查監(jiān)督部部門人員列席案件討論會，偵查監(jiān)督部門人員對審查逮捕環(huán)節(jié)案件定性、事實、證據(jù)發(fā)表意見和看法，供公訴部門參考，公訴部門提出的案件定性、事實、證據(jù)等意見供偵查監(jiān)督部門借鑒。對偵查監(jiān)督部門列席討論的案件，公訴部門要加強后續(xù)跟蹤，及時反饋后續(xù)處理和判決結果等情況。四是偵查部門對偵查監(jiān)督、公訴部門審查重大疑難自偵案件進行必要協(xié)作和跟蹤配合，發(fā)揮充分了解案情的優(yōu)勢，及時提供案件信息、證據(jù)材料，準確補充搜集證據(jù)。通過三方對案件事實、證據(jù)、定性、處理意見的商榷，及時解決偵查部門、偵查監(jiān)督、公訴部門提出與案件有關的問題，避免偵查、批捕、起訴在訴訟過程中的偵與捕、偵與訴等部門之間可能引起的觀點差異、案件定性的爭議，縮短訴訟時限，確保案件質量。2009年9月以來，我們審查自偵部門上提案件6件6人，上級院決定逮捕6件6人，起訴6件6人，均以立案的罪名得到有罪判決。

三、對職務犯罪案件審查逮捕權上提一級的對策建議

面對改革后存在的困難和問題，應該積極思考，探尋解決問題的對策，實踐好職務犯罪案件審查逮捕權上提一級的改革初衷和目標。

1.轉變辦案模式，充實辦案力量。針對改革后自偵部門和偵監(jiān)部門都面臨的任務、時間壓力過大的問題，一方面需要下級偵查部門轉變偵查方式，加大初查力度，盡可能在初查階段就鎖定案件關鍵證據(jù)，或者大膽采用以事立案的模式，搜集證據(jù)后再正面接觸嫌疑人。另一方面上級院應安排專人負責自偵案件的審查逮捕及與下級院偵查部門的溝通協(xié)調工作，使工作不至于脫節(jié)斷檔。

2.建立健全重新審查程序，暢通上下級溝通渠道。根據(jù)《規(guī)定》要求，下級院認為需要撤銷或者變更上一級院決定的逮捕措施時，應當報請上一級檢察院同意。這樣規(guī)定有利于加強檢察機關的自身監(jiān)督和制約，防止下級檢察院執(zhí)法中的隨意性，有利于維護上一級檢察院的權威，明確界定錯捕的責任。如果下級檢察院認為上一級檢察院做出的不予逮捕決定有錯誤，為保證下級檢察院對不予逮捕決定有異議時有表達不同意見的渠道，可以報請重新審查程序，但如何提請重新審查，規(guī)定未做出明確規(guī)定，這也需要進一步完善，以促進工作的開展。□（編輯/永安）