王豫呂營(yíng)

（沈陽(yáng)市化工學(xué)校 遼寧 沈陽(yáng) 110122）

中職教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠現(xiàn)狀研究

王豫呂營(yíng)

（沈陽(yáng)市化工學(xué)校 遼寧 沈陽(yáng) 110122）

隨著社會(huì)對(duì)教師的期望值不斷提高，以及職業(yè)教育特殊的教育環(huán)境和教育對(duì)象，造成職教教師的職業(yè)倦怠問(wèn)題日益凸顯。在大量閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以中職教師職業(yè)壓力調(diào)查表和職業(yè)倦怠量表為研究工具，對(duì)近千名相關(guān)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查和分析，旨在為有效緩解中職教師的職業(yè)倦怠提供必要的數(shù)據(jù)和可靠的理論基礎(chǔ)。

中職教師；職業(yè)壓力；職業(yè)倦??；緩解策略

職業(yè)倦怠是由美國(guó)心理學(xué)者費(fèi)登伯格在研究職業(yè)壓力時(shí)提出的概念，指?jìng)€(gè)體在職業(yè)環(huán)境中對(duì)長(zhǎng)期的情緒緊張?jiān)春腿穗H關(guān)系緊張?jiān)吹膽?yīng)激反應(yīng)表現(xiàn)出的一系列心理生理綜合癥，是一種與工作有關(guān)的綜合癥。隨著社會(huì)對(duì)教師的期望值不斷提高，教師個(gè)體的職業(yè)倦怠現(xiàn)象日益凸顯出來(lái)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院心理與教育專(zhuān)業(yè)的巴利·A·法伯教授（Barry A.Farber）更是將教師的職業(yè)倦怠稱(chēng)為“教育中的危機(jī)”。而中職教育又因其工作環(huán)境和教育對(duì)象的特殊性，使得中職教師的職業(yè)倦怠表現(xiàn)更為突出。負(fù)性工作態(tài)度和行為導(dǎo)致中職教師個(gè)體工作有效性和業(yè)績(jī)下降，對(duì)學(xué)生和教師的身心發(fā)展產(chǎn)生了極大影響，因此，對(duì)中職教師職業(yè)倦怠的研究意義重大。在閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們以中職教師職業(yè)壓力調(diào)查表、中職教師職業(yè)倦怠量表為研究工具，對(duì)沈陽(yáng)及周邊地區(qū)的中職教師進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查和分析。

調(diào)查對(duì)象情況

在沈陽(yáng)及周邊地區(qū)9所中職學(xué)校中，選取承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師為調(diào)查對(duì)象。發(fā)放問(wèn)卷共計(jì)1000份，回收858份，其中有效問(wèn)卷831份。調(diào)查對(duì)象的基本情況如表1所示。

表1 被調(diào)查教師的基本情況表

研究工具

（一）教師職業(yè)壓力問(wèn)卷

朱叢書(shū)、申繼亮編制的中小學(xué)教師職業(yè)壓力問(wèn)卷原有46個(gè)題項(xiàng)，由20名職教教師答此問(wèn)卷，根據(jù)反饋意見(jiàn)，刪除與中職學(xué)校情況不相符的4個(gè)題目，再對(duì)剩余題目利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行項(xiàng)目分析，保留鑒別力指數(shù)均大于0.3的題項(xiàng)，得到的中職教師職業(yè)壓力問(wèn)卷，共計(jì)42個(gè)題目。

對(duì)該問(wèn)卷使用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因素分析，得到工作負(fù)荷、學(xué)生因素、環(huán)境因素、自我發(fā)展與職業(yè)期望（以下簡(jiǎn)稱(chēng)發(fā)展期望）、家庭人際共5個(gè)因子。研究采用5點(diǎn)計(jì)分法，其中，沒(méi)有壓力記1分，壓力很大記5分，得分越高，說(shuō)明承受的職業(yè)壓力越大。

根據(jù)調(diào)查對(duì)象職業(yè)壓力測(cè)試分?jǐn)?shù)計(jì)算總問(wèn)卷和分問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)，得出結(jié)果如表2所示。

表2 職業(yè)壓力問(wèn)卷的信度分析表

表2顯示總問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)為0.935，分問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)在0.781～0.857之間?？倖?wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.80以上，分問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.70以上，表明該問(wèn)卷在研究中具有良好的內(nèi)部一致性。

（二）教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷

采用吳真、趙子真改編的中職教師職業(yè)倦怠量表。對(duì)其使用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因素分析，得到情緒衰竭維度、成就感維度、人格解體維度共3個(gè)因子。采用5點(diǎn)記分法，從未如此記1分，經(jīng)常如此記5分。其中，情緒衰竭與人格解體兩維度得分越高，倦怠程度越重；成就感維度反向記分，即得分越低成就感越低，倦怠越嚴(yán)重。根據(jù)調(diào)查對(duì)象職業(yè)倦怠測(cè)試分?jǐn)?shù)計(jì)算總問(wèn)卷和分問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)，得出結(jié)果如表3所示。

表3 職業(yè)倦怠問(wèn)卷的信度分析表

表3顯示總問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)為0.831，分問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)在0.745～0.802之間?？倖?wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.80以上，分問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.70以上，表明該問(wèn)卷在本研究中具有良好的內(nèi)部一致性。

調(diào)查結(jié)果

（一）對(duì)教師職業(yè)壓力的調(diào)查

職業(yè)壓力問(wèn)卷各項(xiàng)目的得分如表4所示。結(jié)果顯示，與學(xué)生因素、自我發(fā)展及工作負(fù)荷相關(guān)的項(xiàng)目分值大于均值3，得分較高。

表4 職業(yè)壓力問(wèn)卷各項(xiàng)的得分表

職業(yè)壓力各因素的均值與標(biāo)準(zhǔn)差如表5所示。結(jié)果顯示，中職教師來(lái)自環(huán)境因素與家庭人際關(guān)系的壓力值較小，而在學(xué)生因素、發(fā)展期望、工作負(fù)荷三個(gè)方面的壓力值較大，所以中職教師面臨的最大壓力來(lái)自于這三個(gè)方面。

表5 職業(yè)壓力各因素的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差表

此外，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了一個(gè)開(kāi)放性題目，由教師列出本學(xué)期的最大壓力事件，排在前四位的依次是：學(xué)生難管理、學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、評(píng)職稱(chēng)和收入較低。

（二）中職教師職業(yè)倦怠的一般狀況

職業(yè)倦怠問(wèn)卷各項(xiàng)目的得分情況如表6所示。表中數(shù)值顯示，與情緒衰竭有關(guān)的項(xiàng)得分較高，與成就感有關(guān)的項(xiàng)得分較低。

表6 職業(yè)倦怠各項(xiàng)目得分表

中職教師在職業(yè)倦怠情緒衰竭、人格解體和成就感三個(gè)維度上的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差分別為 3.16±0.54，1.95±0.34，2.72± 0.36。由于問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分法，中數(shù)為3，所以從總體來(lái)看，中職教師的情緒衰竭程度稍高，成就感較低，去個(gè)性化現(xiàn)象不太嚴(yán)重。

不同職稱(chēng)、是否擔(dān)任班主任在職業(yè)倦怠三個(gè)維度上的平均分如表7所示。就表7數(shù)據(jù)來(lái)看：（1）在情緒衰竭維度上，高級(jí)職稱(chēng)的教師比其他教師情緒衰竭更嚴(yán)重，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，班主任與初級(jí)職稱(chēng)教師的情緒衰竭也較為嚴(yán)重。（2）在人格解體維度上，初級(jí)職稱(chēng)與高級(jí)職稱(chēng)教師的人格解體傾向較嚴(yán)重，其次則是班主任。（3）在成就感維度上，中級(jí)職稱(chēng)教師的成就感最高，高級(jí)職稱(chēng)教師次之，而初級(jí)職稱(chēng)教師的成就感最低。由此來(lái)看，后者的倦怠傾向較為嚴(yán)重。

表7 是否擔(dān)任班主任及不同職稱(chēng)在職業(yè)倦怠三個(gè)維度的平均分比較表

中職教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)研究

（一）職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)性

采用Pearson相關(guān)分析，對(duì)被調(diào)查者兩個(gè)問(wèn)卷總分進(jìn)行相關(guān)分析，考察中職教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的關(guān)系，統(tǒng)計(jì)結(jié)果為0.724（p＜0.01）?？梢钥闯觯新毥處熉殬I(yè)壓力與職業(yè)倦怠之間呈顯著正相關(guān)，表明中職教師所感受到的職業(yè)壓力越大，職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。

（二）職業(yè)壓力各因素與職業(yè)倦怠各維度的多元回歸分析

為了考察中職教師職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)倦怠的預(yù)測(cè)作用，采用逐步多元回歸法對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行分析。以中職教師職業(yè)倦怠三個(gè)維度為因變量，職業(yè)壓力各因子為預(yù)測(cè)變量，采用逐步多元回歸法進(jìn)行分析，考察教師職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)倦怠的影響，結(jié)果如表8所示。

表8 中職教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的多元回歸分析表

如表8所示，以職業(yè)壓力各因子為預(yù)測(cè)變量預(yù)測(cè)職業(yè)倦怠的情緒衰竭維度時(shí)，學(xué)生因素、工作負(fù)荷、家庭人際與發(fā)展期望四個(gè)因子進(jìn)入了回歸方程，多元回歸系數(shù)為0.519，四個(gè)因子的聯(lián)合解釋率為26.2%。學(xué)生因素 （Beta=0.319，p＜0.01）和工作負(fù)荷（Beta=0.307，p＜0.01）對(duì)情緒衰竭有預(yù)測(cè)作用，表明職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)倦怠有正向影響。以職業(yè)壓力各因子為預(yù)測(cè)變量預(yù)測(cè)職業(yè)倦怠的低個(gè)人成就感維度時(shí)，僅有學(xué)生因素與發(fā)展期望兩個(gè)因子進(jìn)入了回歸方程，多元回歸系數(shù)為0.255，其聯(lián)合解釋率為6.5%。學(xué)生因素（Beta=0.183，p＜0.05）和發(fā)展期望（Beta=0.178，p＜0.05）對(duì)低個(gè)人成就感有一定的預(yù)測(cè)作用，表明職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)倦怠有正向影響。以職業(yè)壓力各因子為預(yù)測(cè)變量預(yù)測(cè)職業(yè)倦怠的人格解體維度時(shí)，只有環(huán)境因素與學(xué)生因素兩個(gè)因子進(jìn)入了回歸方程，多元回歸系數(shù)為0.4747，兩個(gè)因子的聯(lián)合解釋率為22.4%。工作負(fù)荷（Beta=0.402，p＜0.01）和人際關(guān)系（Beta=0.251，p＜0.01）對(duì)人格解體有預(yù)測(cè)作用，表明職業(yè)壓力對(duì)職業(yè)倦怠有正向影響。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果

研究采用教師職業(yè)壓力與中職教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷對(duì)831名沈陽(yáng)市中職教師職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠狀況做了調(diào)查，通過(guò)上述數(shù)據(jù)分析，可以得出如下結(jié)論：

一是教師成就感偏低。中職教師在情緒衰竭、去個(gè)性化和成就感三個(gè)維度上的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.16±0.54，1.95± 0.34，2.72±0.36。從總體來(lái)看，中職學(xué)校教師的情緒衰竭程度稍偏高，成就感較低，去個(gè)性化現(xiàn)象不太嚴(yán)重。在當(dāng)今社會(huì)，教師職業(yè)與經(jīng)貿(mào)、金融和企業(yè)管理等有較好經(jīng)濟(jì)收入和較高社會(huì)地位的行業(yè)相比，越來(lái)越失去其對(duì)社會(huì)優(yōu)秀人才的吸引力，使教師的尊嚴(yán)感和成就感大大降低，進(jìn)而影響教師職業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展，在職業(yè)教育領(lǐng)域，這種情況尤為嚴(yán)重，值得相關(guān)部門(mén)關(guān)注。

二是班主任、職稱(chēng)對(duì)中職教師的職業(yè)倦怠有顯著影響。班主任教師更容易體驗(yàn)到倦怠，初級(jí)職稱(chēng)教師的成就感得分最低，職業(yè)倦怠情況最嚴(yán)重，直接造成學(xué)生管理和教育質(zhì)量下降。

三是中職教師職業(yè)壓力與其職業(yè)倦怠呈正相關(guān)。職業(yè)壓力各因子分別對(duì)職業(yè)倦怠的三維度有預(yù)測(cè)作用。其中，學(xué)生因素、工作負(fù)荷、家庭人際關(guān)系與自我發(fā)展期望對(duì)情緒衰竭有預(yù)測(cè)作用；學(xué)生因素與自我發(fā)展期望對(duì)低成就感有預(yù)測(cè)作用；環(huán)境因素與學(xué)生因素對(duì)人格解體維度有預(yù)測(cè)作用。

緩解策略

從研究結(jié)果顯而易見(jiàn)，職業(yè)倦怠是由學(xué)生因素、工作負(fù)荷以及低的發(fā)展期望等多種因素引起的，且不同因素對(duì)職業(yè)倦怠三個(gè)維度具有不同的影響力。職業(yè)倦怠不是對(duì)某一特定事件的即時(shí)反應(yīng)，而是在較長(zhǎng)一段時(shí)間里，工作中所遇到的壓力在情緒上產(chǎn)生的一種低強(qiáng)度遞進(jìn)的反應(yīng)過(guò)程。因此，緩解中職教師職業(yè)倦怠是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各界、各階層的廣泛關(guān)注。此外，還必須在中職學(xué)校和教師個(gè)人層面上采取有效的措施，改善學(xué)校辦學(xué)和管理的現(xiàn)狀，為教師的工作提供支持和保障，減輕教師的工作壓力和負(fù)擔(dān)，緩解其倦怠的心態(tài)。

[1]Harden R M.Stress，Pressure and Burnout In Teachers Is the Swan Exhausted?[J].Medical Teacher，1999（3）.

[2]伍新春，張軍.教師職業(yè)倦怠預(yù)防[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008.

[3]李永鑫.工作倦怠及其測(cè)量[J].心理科學(xué)，2003（3）.

[4]杜時(shí)忠.教師道德從何而來(lái)[J].高等教育研究，2002（5）.

[5]Farber B A.Crisis in education：stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco：Josscy-Bass，1991：59-61.

王豫（1966—），女，河南宜陽(yáng)人，碩士，沈陽(yáng)市化工學(xué)校高級(jí)講師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育學(xué)。

呂營(yíng)（1982—），男，山東菏澤人，碩士，沈陽(yáng)化工學(xué)校講師，研究方向?yàn)橹悄芄收霞奥殬I(yè)教育。

G712

A

1672-5727（2012）09-0054-02