趙 凱

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 陜西 楊凌， 712100)

一、問題的提出

傳統(tǒng)的、經(jīng)典的合作社具有社員同質(zhì)的結(jié)構(gòu)特點[1]?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條規(guī)定，“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織”[2]。張曉山和苑鵬認為，在今后在很長一段時間內(nèi)，我國的合作社將呈現(xiàn)出異質(zhì)性、多樣性的特點[3]4。黃勝忠和徐旭初認為，同質(zhì)性雖然有利于堅持合作社的原則，但合作社的異質(zhì)性已成為不可阻擋的趨勢[4]。因此，研究農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性及其定量測定問題對于深化農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性對其影響方面研究具有重要的理論指導(dǎo)意義。

在合作社理論中，社員的異質(zhì)性問題是一個重要的研究領(lǐng)域[5]。Berkhout等認為，農(nóng)戶家庭的異質(zhì)性不是其在生產(chǎn)決策中的偶然現(xiàn)象，而更具有一般性[6]。Karantininis和Zago通過建立博弈模型研究了社員異質(zhì)性對合作社發(fā)展的影響[7]。Bijman認為，由于存在社員異質(zhì)性，使得合作社決策難度加大，社員與合作社之間的協(xié)調(diào)更加困難，社員對合作社的忠誠度會降低，社員對合作社投資的意愿會減少[8]?？紫橹呛褪Y忱忱研究認為，由于人力資本要素擁有量的不同而導(dǎo)致的成員異質(zhì)性的合作社中,合作社的治理機制將偏向于確保人力資本要素擁有量作用發(fā)揮的制度安排[9]。林堅和黃勝忠認為，農(nóng)民專業(yè)合作組織是不同要素所有者為了共同利益而結(jié)成的契約組織；農(nóng)民專業(yè)合作社的財產(chǎn)所有權(quán)既是異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)下不同類型社員“博弈”的結(jié)果，也是被不同類型社員所共同接受的一種“均衡”結(jié)果；在異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)下，核心社員擁有合作社的主要剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)[10]。黃勝忠和徐旭初認為，成員的異質(zhì)性主要體現(xiàn)在資源稟賦、利益偏好和角色差異等方面，并對成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進行了研究[4]。張靖會認為，傳統(tǒng)合作社社員結(jié)構(gòu)相對同質(zhì)的假定已經(jīng)發(fā)生了變化，異質(zhì)化成為不可阻擋的、并將長期存在的趨勢；社員異質(zhì)性對合作社稀缺資源的激勵與公平的權(quán)衡、委托代理問題、決策成本與締約成本的增加、抵減規(guī)模經(jīng)濟的作用等方面具有負面影響; 但異質(zhì)性又有利于促進合作社的形成，有利于社員之間的學(xué)習(xí)與互補，起到了提高合作社效率的作用[1]。彭長生和孟令杰提出了一個個體偏好異質(zhì)性對集體行動均衡影響的理論分析框架，結(jié)果顯示，偏好異質(zhì)性可以很好的解釋集體行動的個體行為，但由于人們自身存在各種層次的異質(zhì)性以及不同群體中存在個體間的交互作用，集體行動結(jié)果可能存在多重均衡或者均衡是不穩(wěn)定的[11]。盡管許多文獻在研究農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性與合作社組織機構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)以及其發(fā)展之間的關(guān)系，但現(xiàn)有研究大多采用定性分析方法來進行描述社員的異質(zhì)性問題，如孔祥智和蔣忱忱[9]，林堅和黃勝忠[10]和黃勝忠和徐旭初[4]等，很少見到專門對農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性進行理論界定以及采用定量方法來衡量農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性問題?；诖?，在分析農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的內(nèi)涵、內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提出定量測定其社員異質(zhì)性的方法，并采用實證數(shù)據(jù)加以證實，以便于今后從定量方面研究農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性及其影響效應(yīng)問題。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性及其表現(xiàn)形式

(一)農(nóng)民專業(yè)合作社社員的同質(zhì)性和異質(zhì)性

1.農(nóng)民專業(yè)合作社社員的同質(zhì)性

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條對農(nóng)民專業(yè)合作社的界定，農(nóng)民專業(yè)合作社社員的同質(zhì)性是指在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者。此處，強調(diào)了三個方面，一是所有農(nóng)民專業(yè)合作社社員(農(nóng)戶)都是實行家庭承包經(jīng)營制度。在我國，這主要是指農(nóng)戶家庭對土地的承包經(jīng)營。二是所有農(nóng)民專業(yè)合作社社員(農(nóng)戶)都是同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者。這主要強調(diào)了農(nóng)民專業(yè)合作社社員(農(nóng)戶)的主體定位。三是農(nóng)民專業(yè)合作社是一個互助性經(jīng)濟組織，農(nóng)戶加入農(nóng)民專業(yè)合作社的目標(biāo)基本趨同(利益的同質(zhì)性)，即緩解小生產(chǎn)與大市場的矛盾、降低經(jīng)營風(fēng)險、分享產(chǎn)品交易后的剩余分配權(quán)以及增加收入水平等。顯然，當(dāng)前我國的農(nóng)戶均有可能成為農(nóng)民專業(yè)合作社的社員。農(nóng)民專業(yè)合作社社員利益的同質(zhì)性是合作社形成的前提，投入品和產(chǎn)出品的同質(zhì)性是社員聯(lián)合的基礎(chǔ)，社員的同質(zhì)性促進了社員認同的形成[1]。合作社社員的同質(zhì)性程度越高，合作社采取統(tǒng)一行動和程序的可能性越高，不同社員之間的協(xié)調(diào)也更容易[4]，合作社達成一致意見過程中的交易費用就越低。

2.農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性

什么是異質(zhì)性？程萍等在研究異質(zhì)性條件下勞動力培訓(xùn)的效應(yīng)中認為，異質(zhì)性是指即使在控制了所有的可觀測因素后，由于受不可觀測因素( 如個人能力) 的影響，個人對培訓(xùn)的選擇以及通過培訓(xùn)獲得的收入仍存在很大區(qū)別[12]。在現(xiàn)實的農(nóng)民專業(yè)合作社中，即使不同社員同屬于同一個農(nóng)民專業(yè)合作社，但由于其家庭人均純收入水平和儲蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模、家庭資源稟賦(主要是指經(jīng)營土地的規(guī)模和質(zhì)量)、家庭社員數(shù)量及結(jié)構(gòu)、戶主類型、文化程度、技術(shù)水平、決策能力、生產(chǎn)偏好、聲譽以及社交能力等方面存在差異，必然會存在農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性問題。縱觀現(xiàn)有研究成果，很少專門對農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性進行界定。所謂農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性，是指由于農(nóng)戶家庭條件的不同從而產(chǎn)生的不同社員之間以及不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間農(nóng)戶在參與農(nóng)民專業(yè)合作社中所表現(xiàn)的動機和行為屬性的差異。此概念應(yīng)該強調(diào)以下幾個方面：

第一，農(nóng)戶家庭條件的不同是產(chǎn)生農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的基礎(chǔ)和前提；農(nóng)戶在參與農(nóng)民專業(yè)合作社中所表現(xiàn)的動機和行為屬性的差異是農(nóng)民專業(yè)合作社社員在現(xiàn)有合作社制度條件下的理性選擇。

第二，農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性包括某一合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性和不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間的社員異質(zhì)性兩個方面。前者屬于個體(微觀)層面的農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性，強調(diào)某一農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部社員異質(zhì)性程度，突出表現(xiàn)在農(nóng)戶家庭戶主的條件差異；后者屬于整體(宏觀)層面的農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性，強調(diào)不同農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性程度，突出表現(xiàn)在不同農(nóng)戶家庭戶主條件不同的整體差異。這就要求在測定農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性程度的大小時從這兩個正面來進行考慮。

第三，農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性既包含其平均水平，還包含其各個層面的離散程度。假定兩個社員異質(zhì)性的平均值相同，但其離散程度不同，他們之間的異質(zhì)性水平也不同。這一點在測算中應(yīng)特別強調(diào)。

3.農(nóng)民專業(yè)合作社社員的同質(zhì)性和異質(zhì)性對合作社發(fā)展的不同影響

運用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語進行對農(nóng)民專業(yè)合作社社員的同質(zhì)性和異質(zhì)性的概念進行表述，以強調(diào)兩者之間的主要區(qū)別及其對農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的不同影響。

假定某個農(nóng)民專業(yè)合作社的社員i可供支配的資源有兩種，即其選擇集合為Ωi(Xi，j,ωi)。一是其自身的資源Xi，j，表示社員i的第j個類型特征(i=1,2,3,…,n；j=1,2,3,…,13)，如家庭人均純收入水平(Xi,1)、儲蓄存款額度(Xi,2)、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模(Xi,3)、家庭資源稟賦(Xi,4)、家庭成員數(shù)量(Xi,5)、家庭成員結(jié)構(gòu)(Xi,6)、戶主類型(Xi,7)、文化程度(Xi,8)、技術(shù)水平(Xi,9)、決策能力(Xi,10)、生產(chǎn)偏好(Xi,11)、聲譽(Xi,12)以及社交能力(Xi,13)等；二是第i個合作社社員可以享受到合作社所能提供的資源配置ωi，存在ωi=ω1,ω2,ω3, …,ωn。若令農(nóng)民專業(yè)合作社提供給其會員的資源配置為ω，則ωi∈ω，且ωi∈Ωi。

在合作社社員理性經(jīng)濟人假設(shè)條件下，其面臨的收入約束函數(shù)y為:

pi×ωi≤yi

(1)

式(1)中，pi為ωi的價格參數(shù)向量。

則合作社社員i對某種行動結(jié)果偏好的效用函數(shù)Ui可定義為：

Ui=U(ωi,Xi，j)

(2)

由于每個合作社社員均是自利偏好的，在農(nóng)民專業(yè)合作社社員同質(zhì)性的假定條件下，存在Xi，j=Xi，社員i的效用僅僅取決于ωi。在其收入和外部價格條件約束下，社員i的效用函數(shù)Ui為：

Ui(p,y)≡maxU(ωi,Xi)s.t.ωi∈Ωi≡{ω:pi×ωi≤yi}

(3)

由于農(nóng)民專業(yè)合作社社員同質(zhì)性條件下，不同社員之間在促進合作的方式上激勵不足，各個社員便存在機會主義的動機，從而產(chǎn)生“搭便車”問題，從而制約了農(nóng)民專業(yè)合作社的健康有序發(fā)展。

在農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的條件下，每個合作社社員的目標(biāo)函數(shù)均是社會偏好型的，除了關(guān)注自身自利目標(biāo)外，還要兼顧公平偏好，道德和情緒上的對等，或利他主義等多重目標(biāo)[11]，不同社員之間在促進合作的方式上除了經(jīng)濟利益外，還要兼顧社會規(guī)范、聲望、信任等不同的社會標(biāo)準(zhǔn)。此時，合作社社員i的效用函數(shù)Ui不僅取決于ωi，而且還會受到合作社提供給第t個社員的資源ωt的影響，且隨著ωt的變化，Ui處于變化之中。也就是說，在社員異質(zhì)性條件下，合作社社員i的效用函數(shù)Ui變化為:

Ui=U(ω1, …,ωi,ωt, …,ωn,Xi,j)

(4)

農(nóng)民專業(yè)合作社社員之間的交互作用以及行動結(jié)果的均衡預(yù)測比同質(zhì)性假定要復(fù)雜的多。合作社社員的交互作用取決于農(nóng)民專業(yè)合作社的偏好構(gòu)成，如對等者之間會采取“以德報德，以怨報怨”等，合作中表現(xiàn)為既有條件合作、非條件合作等等[11]。

(二)農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的表現(xiàn)形式

要定量測定農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性程度的大小，首先必須了解農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的表現(xiàn)。Berkhout等認為，不同農(nóng)戶家庭在財富、收入來源、資源稟賦、社會地位、生計策略、生產(chǎn)潛力、人口狀況以及進入市場等方面存在差異，從而表現(xiàn)出其異質(zhì)性的特點[6]。孔祥智和蔣忱忱研究認為，農(nóng)戶成員異質(zhì)性主要體現(xiàn)在不同成員之間的資源稟賦、要素投入、參與合作社的動機和目的、角色定位以及風(fēng)險承擔(dān)等方面[9]。林堅和黃勝忠認為，在農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)建和發(fā)展中，資源稟賦(具體包括自然資源、資本資源、人力資源和社會資源四大類型)的差異導(dǎo)致了成員的要素投入、參與目的、對合作社的貢獻以及所承擔(dān)的風(fēng)險不同，進而形成異質(zhì)性的社員結(jié)構(gòu)：普通成員和核心成員[10]。黃勝忠和徐旭初認為，成員的異質(zhì)性主要體現(xiàn)在資源稟賦、利益偏好和角色差異等方面[4]。張靖會認為，社員的異質(zhì)性表現(xiàn)在兩個方面: 一是稟賦差異，二是出資(或股份)差異[1]。

有現(xiàn)有研究可以看出，農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性表現(xiàn)的基礎(chǔ)是農(nóng)戶家庭條件的差異，其余農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的表現(xiàn)(如要素投入、參與合作社的動機和目的、對合作社的貢獻、角色定位以及風(fēng)險承擔(dān)等)均可以看作是農(nóng)戶家庭條件差異的派生物。即農(nóng)戶家庭條件差異導(dǎo)致了社員的要素投入、參與目的、對合作社的貢獻、角色定位以及所承擔(dān)的風(fēng)險不同?；诖耍疚恼J為，造成農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的根本原因在于農(nóng)戶家庭條件的不同(見上文對農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的界定)。具體來講，農(nóng)戶家庭條件不同主要包括家庭人均純收入水平、儲蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模、家庭資源稟賦(主要是指經(jīng)營土地的規(guī)模和質(zhì)量)、家庭成員數(shù)量、家庭成員結(jié)構(gòu)、戶主類型、文化程度、技術(shù)水平、決策能力、生產(chǎn)偏好、聲譽以及社交能力等13個方面存在差異。

三、合作社社員異質(zhì)性的測定方法

根據(jù)本文對農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性的內(nèi)涵界定，農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性包括某一合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性和不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間的社員異質(zhì)性兩個方面。因此，應(yīng)分別對其確定測定方法。

(一)某一合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性的測定

具體測算步驟如下：

1.構(gòu)造農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的判斷矩陣M

根據(jù)上述農(nóng)戶家庭條件包括的主要內(nèi)容，此處假設(shè)存在一個農(nóng)民專業(yè)合作社，用Xi,j表示該農(nóng)民專業(yè)合作社社員i在其第j項家庭條件的賦值(j=1,2，…,13)。即：X1,1表示第一個農(nóng)民專業(yè)合作社社員的家庭人均純收入水平，以此類推，X1,13表示第一個農(nóng)民專業(yè)合作社社員的社交能力。據(jù)此，就可得到農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的判斷矩陣M。

(5)

2.對應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于每個農(nóng)戶的13個衡量指標(biāo)的量綱不同，因此需要將判斷矩陣M中的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化有許多方法，此處，本文應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

(6)

3. 計算農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性的平均綜合指數(shù)

此處采用幾何平均法計算，可以得到：

(7)

該指標(biāo)值越大，說明該農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性的平均水平越大；反之，越小。

4.計算農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性的組合指數(shù)Si

(8)

標(biāo)準(zhǔn)差反映了農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性的組合狀況，所以界定其為組合指數(shù)。該指數(shù)越大，說明該農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性大小不整齊，組合狀況差；反之，該農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性組合狀況就好。

5.確定農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性指數(shù)Ii

(9)

該指標(biāo)值越大，說明從整體而言，該農(nóng)民專業(yè)合作社第i個社員異質(zhì)性越大；反之，就越小。根據(jù)計算結(jié)果，可以比較同一農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性大小。

(二)基于社員異質(zhì)性基礎(chǔ)上的不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間異質(zhì)性的測定

要測定不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間的社員異質(zhì)性程度的大小，根據(jù)上述測定同一合作社內(nèi)部不同社員之間異質(zhì)性的思路，在構(gòu)建出社員異質(zhì)性判斷矩陣M的基礎(chǔ)上，將各個對應(yīng)的指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后按照以下思路來測定。

此處采用幾何平均法計算，首先確定第i個農(nóng)民專業(yè)合作社在第j個指標(biāo)層面異質(zhì)性的平均指數(shù)可以得到：

(10)

(11)

2.計算第i個農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的組合指數(shù)Si

標(biāo)準(zhǔn)差反映了第i個農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的組合狀況，所以界定其為組合指數(shù)。首先計算第i個農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性在第j個指標(biāo)層面的組合指數(shù)Sj,n，即：

(12)

該指數(shù)越大，說明第i個農(nóng)民專業(yè)合作社在第j個指標(biāo)層面異質(zhì)性大小不整齊，組合狀況差；反之，其社員異質(zhì)性組合狀況就好。

然后，計算第i個農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的組合指數(shù)Si，即，

(13)

3.確定第i個農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性指數(shù)Ii

(14)

該指標(biāo)值越大，說明從整體而言，該第i個農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性越大；反之，就越小。根據(jù)以上結(jié)果，可以比較不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間的社員異質(zhì)性大小。

四、實證研究

為了分析農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性問題，選擇陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)內(nèi)的楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社(社員戶數(shù)為50戶)、興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社(社員戶數(shù)為30戶)和科潤果蔬專業(yè)合作社(社員戶數(shù)為70戶)為研究對象展開具體調(diào)研。之所以選擇這三個合作社，主要是考慮到他們均從事果蔬產(chǎn)業(yè)，也均成立于2009年，具有一定的對比分析基礎(chǔ)。根據(jù)上述農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性界定所包含的13個方面(即家庭人均純收入水平、儲蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模、家庭資源稟賦、家庭成員數(shù)量、家庭成員結(jié)構(gòu)、戶主類型、文化程度、技術(shù)水平、決策能力、生產(chǎn)偏好、聲譽以及社交能力等)，通過設(shè)計調(diào)研表格，界定各個指標(biāo)的內(nèi)涵及衡量標(biāo)準(zhǔn)，采取面對面詢問的方式展開實地調(diào)研。在楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社、興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社和科潤果蔬專業(yè)合作社分別發(fā)放并收回調(diào)研樣本45份、26份和58份，收回有效樣本分別為38份、22份和51份，樣本有效率分別達到84.4%、84.6%和87.9%。

(一)同一合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性的測定

此處以楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社為例加以說明。通過整理38個調(diào)研樣本數(shù)據(jù)，并進行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，分別得出了楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社38個社員家庭的平均綜合指數(shù)Xi、組合指數(shù)Si和異質(zhì)性指數(shù)Ii，見表1。

表1 楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社38個社員家庭的異質(zhì)性指數(shù)

圖1 社員家庭平均綜合指數(shù)分布圖

圖2 社員家庭組合指數(shù)分布圖

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，可以分別繪制出圖1-圖3，由此可以得出，即使在同一個合作社，不同社員之間的異質(zhì)性差異仍然較大。據(jù)此，可以得出楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社38個社員家庭的平均綜合指數(shù)Xi、組合指數(shù)Si和異質(zhì)性指數(shù)Ii三個指標(biāo)的描述性統(tǒng)計量，見表2。

圖3 社員家庭異質(zhì)性分布圖

序號名稱平均綜合指數(shù)Xi組合指數(shù)Si異質(zhì)性指數(shù)Ii1平均值0.4561790.24981.8809052標(biāo)準(zhǔn)差0.1248440.0431740.6013063方 差0.0155860.0018640.3615694最小值0.20480.14710.65555最大值0.69920.35053.60016樣本量383838

由表2的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，總體來講，楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社38個社員家庭的差異性是明顯的。在其平均綜合指數(shù)方面，其平均值為0.4562，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1248，最大值為0.6992，最小值為0.2048，最大值是最小值的3.41倍，這說明該合作社社員家庭綜合差異度較大；在其組合指數(shù)方面，其平均值為0.2498，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0432，最大值為0.3505，最小值為0.1471，最大值是最小值的2.38倍，這說明該合作社社員家庭組合指數(shù)較大；在其差異性指數(shù)方面，其平均值為1.881，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6013，最大值為3.6001，最小值為0.6555，最大值是最小值的5.49倍，這說明該合作社社員差異性指數(shù)大。

(二)社員異質(zhì)性不同的基礎(chǔ)上農(nóng)民專業(yè)合作社之間異質(zhì)性的測定

根據(jù)上述測定不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間異質(zhì)性的方法，分別選取楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社、興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社和科潤果蔬專業(yè)合作社為研究對象，利用調(diào)研數(shù)據(jù)，分別應(yīng)用式(10)-(14)，首先得出3個農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的平均綜合指數(shù)Xi；然后得出農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的組合指數(shù)Si；最后得到3個農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性指數(shù)Ii。計算結(jié)果如表3所示。

表3 三個農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性指數(shù)的測算結(jié)果

由表3可知，在異質(zhì)性指數(shù)方面，興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社最大，科潤果蔬專業(yè)合作社次之，楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社最小，且最大值是最小值的2.43倍；在平均綜合指數(shù)方面，興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社最大，楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社次之，科潤果蔬專業(yè)合作社最小，且最大值是最小值的1.88倍；在組合指數(shù)方面，興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社最大，科潤果蔬專業(yè)合作社次之，楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社最小，且最大值是最小值的1.5倍。由此可以看出，由于農(nóng)民專業(yè)合作社社員之間的異質(zhì)性差異，從而導(dǎo)致的不同農(nóng)民專業(yè)合作社不論在平均綜合指數(shù)方面，還是在組合指數(shù)和異質(zhì)性指數(shù)方面均存在一定程度的差異。

此處需要說明的是，本文主要是在合作社社員異質(zhì)性基礎(chǔ)上進行的農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性的測定。有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性問題應(yīng)該包括很多方面，不是單純的社員異質(zhì)性問題，還包括如經(jīng)營產(chǎn)品的異質(zhì)性、合作社領(lǐng)頭人的異質(zhì)性、合作社所在區(qū)域的自然條件的異質(zhì)性和社會經(jīng)濟條件的異質(zhì)性(如區(qū)位的異質(zhì)性、消費群體的異質(zhì)性、政策的異質(zhì)性等等)、合作社經(jīng)營績效的異質(zhì)性等等。因此，要綜合測定農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性，應(yīng)該將以上內(nèi)容均概括在內(nèi)，而非僅僅的社員異質(zhì)性。

五、結(jié)論和今后研究方向

傳統(tǒng)的、經(jīng)典的合作社具有社員同質(zhì)的結(jié)構(gòu)特點[1]。在合作社理論中，社員的異質(zhì)性問題是一個重要的研究領(lǐng)域[5]。農(nóng)戶家庭的異質(zhì)性不是其在生產(chǎn)決策中的偶然現(xiàn)象，更具有一般性[6]。在今后很長一段時間內(nèi)，我國的合作社將呈現(xiàn)出異質(zhì)性、多樣性的特點[3]4。許多文獻在研究農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性與合作社組織機構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)以及其發(fā)展之間的關(guān)系時多采用定性分析的方法，很少見到專門對農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性進行理論界定以及采用定量分析方法。因此，研究農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性及其定量測定問題對于深化農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性及其影響方面具有重要的理論指導(dǎo)意義。在分析農(nóng)民專業(yè)合作社社員同質(zhì)性的基礎(chǔ)上，界定了農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的內(nèi)涵，提出農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性并非單一指標(biāo)的異質(zhì)性，而是由多個指標(biāo)所決定的復(fù)合系統(tǒng)，并將其定義在家庭人均純收入水平、儲蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模、家庭資源稟賦(主要是指經(jīng)營土地的規(guī)模和質(zhì)量)、家庭成員數(shù)量、家庭成員結(jié)構(gòu)、戶主類型、文化程度、技術(shù)水平、決策能力、生產(chǎn)偏好、聲譽以及社交能力等13個方面；在此基礎(chǔ)上，分別從某一合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性和基于社員異質(zhì)性基礎(chǔ)上的不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間異質(zhì)性兩個方面提出了其異質(zhì)性測定的具體方法；最后，運用在陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)內(nèi)的楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社、興業(yè)園蔬菜專業(yè)合作社和科潤果蔬專業(yè)合作社的調(diào)研數(shù)據(jù)，分別實證分析了楊凌三農(nóng)偉業(yè)果蔬專業(yè)合作社社員異質(zhì)性的差異和這三個農(nóng)民專業(yè)合作社之間的異質(zhì)性差異。結(jié)果表明，不論在同一農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部社員之間，還是在不同專業(yè)合作社之間，其平均綜合指數(shù)、組合指數(shù)和異質(zhì)性指數(shù)均存在明顯差異。同時，也說明了農(nóng)民專業(yè)合作社社員異質(zhì)性測定方法具有一定的實用性和推廣價值。

從定量層面來測定同一農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性和不同農(nóng)民專業(yè)合作社之間的異質(zhì)性對于深化我國農(nóng)民專業(yè)合作社相關(guān)問題的研究具有重要意義。需要討論的問題是，(1)農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性界定為家庭人均純收入水平、儲蓄存款額度、家庭固定資產(chǎn)的規(guī)模等13個方面，由于具體研究問題的側(cè)重點不同，不同的指標(biāo)應(yīng)賦予不同的權(quán)重。但本文的研究基于一般性視角展開，沒有進行權(quán)重賦值，按其平均數(shù)來考慮。(2)在社員異質(zhì)性不同的基礎(chǔ)上農(nóng)民專業(yè)合作社之間異質(zhì)性的測定問題方面，由于農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性問題應(yīng)該包括很多方面，不是單純的社員異質(zhì)性問題，還包括如經(jīng)營產(chǎn)品的異質(zhì)性、合作社領(lǐng)頭人的異質(zhì)性、合作社所在區(qū)域的自然條件的異質(zhì)性、社會經(jīng)濟條件的異質(zhì)性(如區(qū)位的異質(zhì)性、消費群體的異質(zhì)性、政策的異質(zhì)性等)、合作社經(jīng)營績效的異質(zhì)性等等。因此，綜合測定農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性，應(yīng)該將以上內(nèi)容均概括在內(nèi)，而非僅僅考慮社員異質(zhì)性。從農(nóng)民專業(yè)合作社異質(zhì)性方面今后研究方向看,合作社內(nèi)部不同社員之間的異質(zhì)性對其組織結(jié)構(gòu)、決策機制、治理機制以及運行績效等方面的影響以及不同農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性對其經(jīng)營績效的影響等問題的定量研究將是今后的發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1] 張靖會.同質(zhì)性與異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社的影響——基于俱樂部理論的研究[J]. 齊魯學(xué)刊,2012,(1):86-90.

[2] 全國人民代表大會常務(wù)委員會. 中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法[EB/OL](2006-10-31). http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=177807

[3] 張曉山,苑 鵬.合作經(jīng)濟理論與中國農(nóng)民合作社的實踐[M].北京:首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2009.

[4] 黃勝忠,徐旭初.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織結(jié)構(gòu)分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008,8(3):1-7,43.

[5] LEVAY C. Agricultural Co-operative Theory: A Review [J]. Journal of Agricultural Economics, 1983, 34(1): 1-44.

[6] BERKHOUT E D, SCHIPPER R A, VAN KEULEN H,et al. Heterogeneity in Farmers’ Production Decisions and Its Impact on Soil Nutrient Use: Results and Implications from Northern Nigeria [J]. Agricultural Systems, 2011, (104): 63-74.

[7] KARANTININ K, ZAGO A. Cooperatives and Membership Commitment: Endogenous Membership in Mixed Duopsonies [J]. American Journal of Agricultural Economics, 2001, 83(5): 1266-1272.

[8] BIJMAN J. Cooperatives and Heterogeneous Membership: Eight Propositions for Improving Organizational Efficiency [R]. Paper presented at the EMNet-Conference. Budapest, Hungary, 2005.

[9] 孔祥智,蔣忱忱.成員異質(zhì)性對合作社治理機制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2010,(9):8-11.

[10] 林 堅,黃勝忠.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007, (10)：12-17.

[11] 彭長生,孟令杰.異質(zhì)性偏好與集體行動的均衡：一個理論分析框架[J].南開經(jīng)濟研究,2007,(6):142-150.

[12] 程 萍,李興緒,劉 兵,等.異質(zhì)性條件下勞動力培訓(xùn)的效應(yīng)分析——基于云南省紅河州 3000 戶家庭的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012,(3):21-27.