陳 超, 張明楊, 石成玉

(南京農業(yè)大學 a.經濟管理學院； b.中國糧食安全研究中心, 江蘇 南京 210095)

一、引言

以生命科學為依托的種業(yè)重組浪潮正席卷全球，種子產業(yè)將成為國際農業(yè)競爭的新焦點。如今全球種子產業(yè)的競爭主要體現(xiàn)在是否擁有核心技術和形成知識產權能力的競爭。切實把農業(yè)科技創(chuàng)新的重點放在良種培育上，抓緊開發(fā)具有重要應用價值和自主知識產權的植物新品種，已成為當前我國農業(yè)發(fā)展的重要推手。我國已基本形成了一套有效保護育種創(chuàng)新成果的植物新品種保護制度，并擁有了近3500個具有自主知識產權的植物新品種，使數(shù)億從事種植業(yè)農民直接獲益，有力地保障了國家糧食安全，為推動我國現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用[1]。然而由于保護品種生產成本高，導致保護品種在推廣過程中采用率低成為目前面臨的重要問題。

自黨的十六大以來，黨中央、國務院堅持“工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村”和“多予少取放活”方針，把穩(wěn)定發(fā)展糧食生產放在更加突出的位置，在制度、政策和投入等方面采取一系列重大舉措，促進了糧食穩(wěn)定發(fā)展，良種補貼政策就是一項重大政策措施。良種補貼是指對一地區(qū)優(yōu)勢區(qū)域內種植主要優(yōu)質糧食作物的農戶，根據(jù)品種給予一定的資金補貼。至2009年，我國對水稻、小麥、玉米、棉花良種補貼已實行全覆蓋，大豆補貼范圍擴大到整個東北地區(qū)，項目覆蓋按實際種植面積全部補貼。目的是支持農民積極使用優(yōu)良作物種子，提高良種覆蓋率，增加主要農產品特別是糧食的產量，改善產品品質，推進農業(yè)區(qū)域化布局，堅持品種擇優(yōu)的基本原則。實踐證明，良種補貼推廣為保護品種發(fā)揮效益并獲取品種權益提供良機和有利的平臺，但良種補貼過程中，保護品種的價格并不具有競爭優(yōu)勢，也成為抑制保護品種推廣的一大因素。

本文基于江蘇省水稻品種權保護效果，與江蘇省項目縣水稻良種推廣補貼的實施情況，探討水稻良種補貼如何影響保護品種的推廣及其缺乏價格競爭優(yōu)勢的原因所在，并為更好的開展良種補貼，保護育種者權益，鼓勵育種創(chuàng)新提出建議。

二、江蘇省水稻新品種保護的現(xiàn)狀

(一)我國植物新品種保護概況

1997年我國首次頒布的《植物新品種保護條例》對植物新品種概念、特征作出明確規(guī)定，該條例是我國植物新品種保護走上法制軌道的一個重要標志，積極鼓勵了育種者創(chuàng)新，嚴格規(guī)范了種子市場，并為種子市場的公平競爭提供了法律的保障[2-4]。1999年，我國加入國際植物新品種保護聯(lián)盟，履行UPOV的1978Act，并且公布了第一批農業(yè)植物新品種保護名錄[注]農業(yè)部植物新品種保護辦公室先后頒發(fā)并施行八批農業(yè)植物新品種保護名錄，共涵蓋5大類80個種屬，即大田作物18種、蔬菜24種、花卉20種、果樹15種和草本類2種。，包含水稻(Oryza sativa)在內的10個種屬，涉獵常規(guī)水稻、雜交水稻和三系水稻，明確指出提供繁殖材料的標準，見表1。 我國自加入UPOV公約以來，育種創(chuàng)新積極性的提高、創(chuàng)新能力的提升推動了植物新品種保護的快速發(fā)展。截至2008年底，我國具有有效力的品種權數(shù)1898件，列居全球第11位。然而基于全球品種權占有量的角度分析，僅占2.33%，仍有很大的差距和提升空間。如圖1所示，至2011年9月，我國品種權申請量總計8487件，其中大田作物的申請量約占總數(shù)的84.81%、授權量約占總數(shù)的91.94%，且該類作物品種權的申請主要為玉米、水稻、普通小麥、大豆、棉屬和甘藍型油菜等五大作物為主，以上五種作物的品種權申請量約占大田作物的97%，而僅水稻一項的申請量和授權

量就占總量的31.05%和36.00%，詳情見圖2。

表1 水稻品種權申請?zhí)峁┓敝巢牧蠘藴?/p>

注：表中所列的數(shù)量為最低下限；含水量為最高上限；若是雜交種，數(shù)量為一個測試生長季節(jié)量。

數(shù)據(jù)來源：農業(yè)部植物新品種保護辦公室。

圖1 我國植物新品種保護匯總(1999-2011.9)

圖2 我國大田作物品種申請、授權匯總表(1999-2011.9)

(二)江蘇省水稻植物新品種保護概況

江蘇省是我國品種權申請大省，在相關農業(yè)科研機構、農業(yè)院校、種子集團或公司相繼努力下，取得喜人成績。如圖3所示，我國植物品種權申請能力較強的省份依次為河南、四川、山東、江蘇、北京、吉林、黑龍江和遼寧等地，其中四川、山東、河南、江蘇、吉林和遼寧也是獲得品種權授權的大省。以江蘇省例，至2011年9月?lián)碛衅贩N權申請量616件，獲得授權量295件，分別列居我國第六大申請地區(qū)和第四大授權地區(qū)。

圖3 全國30個省市品種權申請量(1999-2011.9)

江蘇省是全國13大糧食主產區(qū)之一，不但承負自身糧食供給的重任，更要擔負保護國家糧食安全的重責。但江蘇省未來糧食耕種面積減少的趨勢不可逆轉[5]。近年江蘇省提出致富農民的十大工程，其中高效農業(yè)規(guī)?；桩斊錄_，對耕地面積更是帶來較大的壓力。對此，提高單產對糧食安全具有重要的意義[6-7]，相關研究表明，在過去相當長的時間里，糧食增產中優(yōu)良品種占有

85%左右的貢獻率。加快農業(yè)科技創(chuàng)新和產業(yè)化技術開發(fā)，大力發(fā)展種子產業(yè)，加速農業(yè)科技成果轉化和推廣應用成為當前打破農業(yè)發(fā)展瓶頸的重要手段。如圖4所示，近10年來，江蘇省高度重視農業(yè)科技創(chuàng)新，加速發(fā)展植物品種權保護，水稻品種權常年申請量占全國水稻品種權申請總量的10%左右，自2003年起，水稻品種權申請量大幅提升，并穩(wěn)步增長。

圖4 江蘇省水稻品種權申請量趨勢圖

三、江蘇省水稻良種推廣補貼的現(xiàn)狀分析

(一)江蘇省水稻良種推廣補貼的發(fā)展歷程

我國于2002年開始對東北高油大豆實施良種補貼，2003年實施小麥良種推廣補貼項目，此后，以江蘇為首的多個省份先后掀起糧食作物良種補貼的浪潮。隨著中央支農力度的逐年加大，截至2008年，補貼作物已擴大到水稻、小麥、玉米和大豆四大糧食作物，其中水稻實行全覆蓋補貼，小麥、玉米分別補貼2億畝，大豆補貼0.4億畝，合計補貼面積占全國糧食面積的50%以上。2009年，國家對水稻、小麥、玉米和棉花良種補貼實施全覆蓋，大豆補貼范圍擴大到整個東北地區(qū)。

江蘇省在糧食作物良種補貼的過程中始終堅持推進優(yōu)質稻米優(yōu)勢產業(yè)區(qū)建設、加快高產優(yōu)質水稻良種推廣、扶持無公害水稻生產基地建設、推進優(yōu)質稻米產業(yè)化發(fā)展以及面向市場尊重農民意愿的五項基本原則，并取得了良好的成績[8]。項目實施范圍主要以《江蘇省優(yōu)質稻米產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》確定的優(yōu)質稻米產業(yè)優(yōu)勢區(qū)域基地縣為主，項目縣常年種植水稻30萬畝以上，農技推廣力量強，無公害生產基礎較好，稻米商品率較高，并有參與基地建設、訂單種植的帶動力較強的稻米加工龍頭企業(yè)。項目實施方式是由省財政廳、農林廳審定各項目縣上報的水稻良種補貼項目的實施方案，招標確定供種企業(yè)后，通過中標供種企業(yè)以優(yōu)惠價(中標價格扣除財政補貼后的價格)向項目縣實施區(qū)農民供種，將補貼資金補貼給農民。補貼標準是優(yōu)質粳稻畝120元/hm2，優(yōu)質雜交中秈稻225元/ hm2。

如圖5所示，2004年江蘇省首次實施省級水稻良種推廣補貼項目，投入資金5000萬元，設立試點23個項目縣，實施規(guī)?？傆嬤_34.67萬hm2，其中粳稻約占78.86%，每公頃補貼120元；秈稻約占21.14%，每公頃補貼225元[9]。2005-2008年，江蘇省每年投入水稻良種補貼資金8000萬元，先后覆蓋全省48個縣(市或區(qū))，至2008年推廣優(yōu)質粳稻面積65.73 hm2，采用優(yōu)質品種總計48個，年均中標價格在3.47～5.25元/kg。

圖5 江蘇省水稻良種補貼項目實施情況(2004-2008年)

(二)江蘇省良種推廣補貼的品種劃分

1.補貼品種的類型

江蘇省在水稻良種補貼過程中重點支持粳稻主導品種、主推技術推廣普及，穩(wěn)定提高水稻綜合生產能力。除2004年部分項目縣補貼8個秈稻品種外，2005-2008年補貼的品種均為粳稻，其中早熟晚粳稻、中熟中粳稻和遲熟中粳稻為補貼的重點且有逐年上升的趨勢。

2.按品種審定、申請與授權劃分類別

2004-2008年，江蘇省水稻良種補貼項目中先后補貼48個水稻品種(8個秈稻，40個粳稻)，其中蘇審稻42個，其余6個品種分別由國審或是其它地方審定。本文將所有補貼的水稻品種分為三類：第一類，至補貼年時，已審定且受保護的品種數(shù)；第二類，至補貼年時，已審定未受保護但已申請保護的數(shù)量；第三類，至補貼年時，已審定未申請的保護數(shù)量。如圖6所示，良種補貼初始，補貼的品種中45.5%未參加植物品種權保護申請，申請未授權的品種占31.8%，已授權品種權占22.7%，發(fā)展至2008年，江蘇省補貼的水稻品種中，42.9%獲得品種

圖6 江蘇省水稻良種補貼中審定品種的保護情況

權保護，38.1%的品種正在申請保護中，未申請保護的品種僅占19%。我國品種權申請時間較長，平均長達3年，而品種權的申請則意味育種者已關注到品種保護的重要性，2004-2008年，江蘇省水稻良種補貼中，每年申請保護的品種所占比例逐年增加，從初始的54.5%增長至2008年的89%，即育種者對品種保護的整體認識不斷提升。

四、江蘇省水稻良種補貼與保護品種推廣的動態(tài)影響

(一)增加的補貼品種偏好保護品種

2004-2008年，江蘇省共補貼審定品種48個，其中2004年補貼22個品種；2005年補貼17個品種，新增品種8個；2006年補貼17個品種，新增品種9個；2007年補貼品種18個，新增品種1個；2008年補貼品種21個，新增品種8個。除2005年，新增品種中有62.5%的品種申請品種權保護外，2006—2008年，新增的所有品種均申請品種權保護。

(二)補貼的原有品種偏好申請品種保護

江蘇省每年水稻良種補貼推廣項目實施計劃均是在前一年實施的基礎上制定而成，因此每年補貼的品種或多或少地包含先前補貼的品種。2004-2008年，江蘇省水稻良種補貼包含先前補貼品種最多達17個，最少也有9個。而在先前補貼的品種中，諸多品種先后申請植物品種權保護，致使先前補貼的品種中申請保護的品種所占比從2004年的44.4%增加至2008年的69.2%。由此可以看出，原有補貼品種中申請品種保護的比例逐漸增大。

(三)良種補貼面積中，保護品種所占比例穩(wěn)步增加

2004-2008年，江蘇省水稻良種補貼面積逐年增加并趨于穩(wěn)定，2004年水稻補貼面積為34萬公頃，2005年水稻補貼面積直升66萬公頃，此后三年水稻補貼面積一直趨于穩(wěn)定。如圖7所示，在已審定的品種中，受保護品種的補貼面積由2004年的7.9%上升至65.2%并趨于穩(wěn)定；已申請保護品種的補貼面積由2004年38.2%的比例，直升至2008年的96.3%。

圖7 水稻良種補貼面積及保護品種所占比

五、江蘇水稻良種補貼對保護品種價格的影響及分析

(一)保護品種生產成本高

根據(jù)《中華人民共和國植物新品種保護條例》和財政部、國家計委發(fā)布的《關于批準收取植物新品種保護權申請費、審查費、年費有關問題的通知》(財綜字(1998)16號)規(guī)定，農業(yè)部、國家林業(yè)局在受理、審查和授予植物新品種保護權時，可向申請人分別收取植物新品種保護權申請費、審查費、年費。對此農業(yè)部植物新品種保護辦公室于1999年頒布收費標準，并于2007年對收費標準進行調整，如表2所示。與1999年的收費標準相比，新調整的收費標準中申請費和審查費用分別在原有標準上下調44.44%和45.65%，且不再向申請人收取測試費等其他任何費用。此外對于保護期內的年費收費標準也做出相應調整。收費標準調整積極鼓勵育種者申請品種保護，促進我國植物新品種保護快速發(fā)展，并逐步與發(fā)達國家的水平接軌。

表2 新舊植物新品種權保護收費標準對比

資料來源：根據(jù)農業(yè)部植物新品種保護辦公室相關數(shù)據(jù)整理。

然而，植物新品種保護制度卻變相地提高了種子的價格。一般認為，任何種子企業(yè)都會將品種權這種智力成果轉化為市場價值，因此創(chuàng)新和保護品種權所付出的成本必然轉嫁于消費者。新品種價格往往高于同類一般品種的20%-30%，保護品種因申請保護費及轉讓費用也一并打入成本表現(xiàn)為價格更高[10]。研究表明，如果在控制其他因素不變的條件下，授權保護品種比未保護品種的種子價格高1.63元/kg[11]。

(二)保護品種價格缺乏競爭優(yōu)勢

筆者將江蘇省水稻良種補貼粳稻品種分為三類：一是普通品種，即2003年以前通過品種審定，目前未受保護的品種；二是新品種或受保護的普通品種，即2003年以前通過品種審定且目前享受品種權保護的品種，以及2003年及以后審定的品種且目前不享受品種權保護的品種；三是新品種且受保護的品種，即2003年及以后審定的品種，目前享受品種權保護的品種。

如表3所示，除2004年、2005-2008年，補貼的新品種或受保護的普通品種的價格均高于普通品種的價格，且增幅較大；但新品種且受保護的品種價格普遍低于新品種或受保護的普通品種這一類別。本文以江蘇省2006年水稻良種補貼種子銷售政府指導價格為標準，其中普通品種4.35元，新品種或受保護的普通品種4.75，漲幅9.2%，新品種且受保護品種5.23元，漲幅10.1%。若按政府指導的種子銷售價格及各品種種類間的漲幅，重新調整價格如表4。

通過比較分析表3和表4調整后的價格，可以得出如下結論：第一，新品種或受保護的普通品種(以新品種為主)的實際銷售價格明顯高于調整的價格，即在實際競標補貼中，各種子企業(yè)過多的關注新品種并抬高新品種的價格；第二，受保護的新品種的實際銷售價格明顯低于調整價格，即受保護的新品種并沒有真正取得其價值的市場價。

表3 江蘇省水稻良種補貼常規(guī)粳稻價格

表4 江蘇省水稻良種補貼常規(guī)粳稻調整價格

注：2004年補貼的品種中無保護品種，2006年價格為政府指導價格。

(三)保護品種價格逆向變動的原因探析

1.基于技術成熟度的分析

技術成熟度是一項新技術或新成果推廣、應用的首要條件。針對植物新品種而言，技術成熟度主要體現(xiàn)在技術優(yōu)勢和產業(yè)優(yōu)勢兩個方面。只有同時具備技術優(yōu)勢和產業(yè)優(yōu)勢的新品種，在推廣、應用的過程中才能取得最佳的效益。長期以來，江蘇省注重育種創(chuàng)新，培育出一大批具有自主知識產權的水稻新品種，在我國植物新品種育種創(chuàng)新領域處于領先地位，具有較強的技術優(yōu)勢。然而，江蘇省在水稻新品種產業(yè)優(yōu)勢方面表現(xiàn)欠佳。具體表現(xiàn)為：參與新品種研發(fā)和培育的主要為科研院所、農業(yè)類高校，這些主體也是品種權的主要擁有者；種子企業(yè)的研發(fā)能力弱或研發(fā)意愿低，直接導致種子企業(yè)具有有效力的品種權數(shù)量少之又少；植物品種權的轉移機制尚不完善，培育出的具有知識產權的新品種沒有從科研院所、農業(yè)類高校轉移到企業(yè)手中。以上三點共同發(fā)揮作用，致使江蘇省尚未充分發(fā)揮其優(yōu)勢，將水稻新品種技術優(yōu)勢質變?yōu)榧夹g成熟度。

2.基于良種補貼范圍的分析

江蘇良種補貼對象包含授權品種和未經保護但通過審定的優(yōu)勢新品種，較之保護品種，這類品種的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在:(1)成本優(yōu)勢。未受保護的新品種由于不含申請費、保護費和轉讓費，致使其生產成本低。(2)品質優(yōu)勢。新研發(fā)試驗的品種具有高品質、高產量、新穎性、抗逆性(抗蟲、抗旱、抗雜草)等諸多特性，且上市時間短。而我國品種保護審查時間較長，一般在3年左右，致使獲得授權的品種較之新審定的品種，已成為明日黃花，缺乏成本上和品質上的競爭優(yōu)勢。因此，在補貼過程中，對新品種的選用拉動了保護品種向市場競爭價格下浮，甚至跌到邊際成本價格。

3.基于價格限定的分析

植物新品種保護有效保護了育種者的權益和育種創(chuàng)新的積極性，但在良種補貼中，要充分考慮農民的權益問題。對此江蘇省自2004年以來，出臺水稻良種補貼種子銷售政府指導價格，按照普通品種、保護的新品種、保護的非新品種三種類型，依次設定最高限價。通過限定最高價格，進而限定育種者對品種權的獨占權，以確保良種補貼價格在大多數(shù)種子企業(yè)和農民雙方所能接受的合理范圍內。這一調控措施直接導致受保護品種的價格自然趨向非保護的品種價格。

(四)水稻良種補貼對保護品種推廣的綜合影響

通過利用供給—需求圖綜合分析良種補貼對保護品種推廣效果的綜合影響。對此本文作出如下假定：第一，在其它條件不變的情況下，授權品種數(shù)量隨市場價格的增加而增加；第二，保護品種的價格由市場自行調整，不受政府的宏觀調控；第三，由于育種者獲得信息具有不對稱性，假定品種權供給曲線是缺乏彈性的，而需求曲線則是富有彈性的。并定義需求方(買者)為保護品種的需求市場，供給方(賣者)為保護品種的申請者，在水稻良種推廣過程中，影響買者的變量主要有相關物品的價格(新品種或受保護的普通品種，普通品種)，嗜好(這里將水稻良種補貼中新品種的更新、原有補貼品種的保護加強、水稻良種補貼中保護品種面積的增加解釋為買者的嗜好)；影響賣者的變量主要有投入價格(申請品種權的費用)。

如圖8所示，供給與需求曲線首次達到均衡點為(Q*,P*)。由于買者對保護品種嗜好的增加，

先后促使需求曲線移到D2、D3、D4位置，但由于保護品種的替代品(新品種或受保護的普通品種，普通品種)的投標價格明顯低于保護品種的價格，又促使供給曲線向左移動，最終移到到D5位置；與此同時，由于賣者的投入品(申請品種權的費用)的價格下降，促使供給曲線向右移動，最終移動到S2，供給-需求再次達到均衡，均衡點為(Q**,P**)。此時Q**>Q*，而P**

六、結論及建議

通過對江蘇省水稻良種補貼與保護品種推廣效果的分析，得出如下結論：第一，增加的補貼品種偏好保護品種；第二，補貼的原有品種趨向申請品種保護；第三，良種補貼面積中，保護品種所占比例穩(wěn)步增加；第四，水稻良種補貼中，保護品種價格缺乏競爭優(yōu)勢。

基于以上結論提出如下建議：

第一，努力權衡好補貼品種中新品種和保護品種間的價格差。對我國水稻良種補貼的保護品種價格可嘗試雙限定。一方面，考慮到農民的利益，可設定價格上限；另一方面，兼顧育種者的利益和研發(fā)的積極性，可設定價格下限，進而促進育種創(chuàng)新的長遠發(fā)展。

第二，繼續(xù)調整植物新品種保護申請費用，完善保護品種審核流程。一方面，調整品種申請、審核費用，進而壓縮保護品種的生產成本，提升保護品種的價格競爭力；另一方面，完善保護品種審核流程，可嘗試設立分階段申請專利，即在培育過程中，對每完成的一部分成果即刻申請專利，待品種研發(fā)成功后，憑培育過程中申請的專利和品種成品共同申請品種保護，以縮短保護品種申請和審核的時間，提高保護品種的品質優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] 陳 超,張明楊,李寅秋,等. 我國植物新品種權走出去戰(zhàn)略探析——基于UPOV國際發(fā)展和競爭動向視角下[J]. 中國軟科學,2011，(10):27-35.

[2] 閆書鵬,翟印禮. 并購與種子產業(yè)發(fā)展[J]. 商業(yè)研究,2007，(9):111-115.

[3] 蔣和平, 孫煒琳. 我國農業(yè)植物新品種保護的現(xiàn)狀與對策[J]. 農業(yè)科技管理, 2001, 20(6): 12-18.

[4] 周 宏, 陳 超. 植物新品種保護制度對農業(yè)技術創(chuàng)新的影響[J]. 南京農業(yè)大學學報(社會科學版), 2004,4(1): 13-17.

[5] 李光泗,徐建玲,李 豐. 江蘇省糧食增產制約因素及增產途徑分析[J]. 南京財經大學學報,2009，(3):20-24.

[6] 王元慧. 又好又快發(fā)展江蘇糧食經濟[J]. 中國糧食經濟, 2007，(1):47-50.

[7] 潘永圣,彭漢艮. 江蘇糧食生產可持續(xù)發(fā)展的分析與思考[J]. 江蘇農業(yè)科學,2005，(3):4-7.

[8] 許才明,姚於康,程金花. 江蘇省良種補貼政策實施效果評價及優(yōu)化建議[J]. 江蘇農業(yè)學報,2010，(1):9-14.

[9] 孔春梅. “三農”問題與農村人力資源開發(fā)[J]. 人口與經濟,2004，(5):50-53.

[10]胡寧霞. 江蘇稻麥良種補貼對保護品種的影響探析[J]. 農業(yè)科技管理,2008，(2):42-44,70.

[11]胡瑞法,黃 頡,Carl Pray,等. 中國植物新品種保護制度的經濟影響研究[J]. 中國軟科學,2006，(1):49-56.