儲昭東,彭璧玉, 程 昆

(1.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院, 廣東 廣州 510631;2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

自2006年底，銀監(jiān)會放寬農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)準(zhǔn)入政策以來，村鎮(zhèn)銀行猶如雨后春筍般迅速地在全國各地成長起來，至2011年底，全國村鎮(zhèn)銀行已超過1000家[1]。根據(jù)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，村鎮(zhèn)銀行是優(yōu)先滿足農(nóng)村經(jīng)濟主體融資需求的農(nóng)村微型商業(yè)銀行，屬于存款性金融機構(gòu)范疇，因而對其實施審慎性監(jiān)管，以保護存款人利益。然而村鎮(zhèn)銀行的微型性決定了其組織特征、業(yè)務(wù)模式及風(fēng)險特質(zhì)不同傳統(tǒng)商業(yè)銀行，也就不能將傳統(tǒng)商業(yè)銀行的監(jiān)管范式套用于村鎮(zhèn)銀行，因而如何才能有效監(jiān)管村鎮(zhèn)銀行是一個急需解決的問題?，F(xiàn)有村鎮(zhèn)銀行的文獻甚多，主要研究村鎮(zhèn)銀行成長中的一些問題，比如股權(quán)設(shè)計不合理[2-3]、支付結(jié)算管道不暢、扶持政策缺乏、風(fēng)控機制不完善、市場定位不明晰、吸存難、小貸成本高[4-5]，而直接研究村鎮(zhèn)金融監(jiān)管的文獻尚未查閱到。因而本文試圖從分析村鎮(zhèn)銀行的特殊性出發(fā)，構(gòu)建村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險監(jiān)管模型，探尋村鎮(zhèn)銀行金融監(jiān)管范式。

一、村鎮(zhèn)銀行的特殊性

與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相比，村鎮(zhèn)銀行的不同之處主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，組織特征不同。村鎮(zhèn)銀行是單一制銀行，最大經(jīng)營區(qū)域為縣域；其資本、資產(chǎn)、營業(yè)場所及人員暫時只相當(dāng)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的一個綜合性營業(yè)網(wǎng)點[6]；組織結(jié)構(gòu)簡單，管理層級少，一般只有行長、部門主管、一線員工三個管理層級，信息傳遞環(huán)節(jié)少，決策效率高[7]。

第二，業(yè)務(wù)模式不同。村鎮(zhèn)銀行定位于農(nóng)村金融機構(gòu)，信貸資金優(yōu)先滿足農(nóng)村經(jīng)濟主體的融資需求，而農(nóng)村地區(qū)的借款人多為缺乏傳統(tǒng)商業(yè)銀行要求的合格抵押物或擔(dān)保人，且單筆貸款金額小、單位貸款管理成本相對較高，借鑒國外小區(qū)銀行的經(jīng)驗，開展基于“軟信息”的關(guān)系型貸款，是控制風(fēng)險和降低成本的必然選擇[8-9]。

第三、風(fēng)險特質(zhì)不同?；凇败浶畔ⅰ钡年P(guān)系型貸款申請人缺乏傳統(tǒng)商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)所需的“硬信息”，迫使村鎮(zhèn)銀行只能基于“軟信息”來做出信貸決策，而“軟信息”的非標(biāo)準(zhǔn)化特征，決定了對其有效的利用方式是讓“軟信息”的收集者成為“軟信息”的使用者(即業(yè)務(wù)的決策者)，必然要求村鎮(zhèn)銀行委派基層業(yè)務(wù)經(jīng)理人較大的業(yè)務(wù)決策權(quán)[9]；同時，“軟信息”難于完整傳遞的特性增加了委托-代理人之間的信息不對稱程度，使得村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部的委托人對代理人的管理主要是基于對代理人的高度信任，而信任又是建立在委托人與代理人之間已經(jīng)形成的豐富社會資本的基礎(chǔ)之上，也只有醇厚的社會資本強關(guān)系約束才能抑制代理人的機會主義傾向，以保持對委托人的忠誠[10]。這種基于社會資本的強關(guān)系約束，在發(fā)揮了內(nèi)部控制作用的同時也極大強化了村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部人控制。因而村鎮(zhèn)銀行的風(fēng)險特質(zhì)是銀行內(nèi)部信息基本對稱，而外部人很難獲取內(nèi)部的信息。

二、模型假設(shè)和構(gòu)建

(一)模型假設(shè)

對于銀行業(yè)而言，金融監(jiān)督就是銀監(jiān)會對銀行經(jīng)理人工作的監(jiān)督檢查，以抑制其高風(fēng)險投資和違規(guī)行為。由于監(jiān)管本身需要成本，且隨著監(jiān)管深度的提升，監(jiān)管成本將隨之成幾何倍數(shù)增加，因而銀監(jiān)會不可能對銀行經(jīng)理人進行完全監(jiān)管。既然是非完全監(jiān)管，銀行經(jīng)理人就有違規(guī)的可能，只要預(yù)期的違規(guī)收益小于處罰，違規(guī)才不會發(fā)生?；诖?，考慮村鎮(zhèn)銀行的特質(zhì)來進行模型設(shè)定：

(1)假設(shè)某農(nóng)村經(jīng)濟主體向某村鎮(zhèn)銀行申請貸款，申請的貸款金額為Q，Q>0。該村鎮(zhèn)銀行對該貸款申請人的資信調(diào)查以及信貸決策權(quán)都委派給了某位信貸經(jīng)理人(以下簡稱經(jīng)理人)，該經(jīng)理人根據(jù)自己收集的有關(guān)這位貸款申請人的“軟信息”做出基本判斷：該貸款申請人不具備還款能力，這筆貸款如果發(fā)放將會成為呆賬(為了簡化分析，假設(shè)貸款回收情況服務(wù)從0～1分布，即要么全額收回，要么全收不回)。

(2)假設(shè)銀監(jiān)會對村鎮(zhèn)銀行貸款的單位檢查成本為φ，對單位違規(guī)貸款罰款金額為ψ，且0<φ<ψ。

(3)假設(shè)該貸款申請人為了能貸到款，決定向該經(jīng)理人尋租：只要該經(jīng)理人將這筆金額為Q的貸款批給他，他將會支付給該經(jīng)理人租金，金額為?Q(其中?為租金率,?>0)。

(4)如果該經(jīng)理人接受尋租，發(fā)放了貸款。該條件下，如果銀監(jiān)會對這筆貸款實施檢查，該經(jīng)理不僅要退回租金，還需要支付金額為ψQ罰金給銀監(jiān)會，銀監(jiān)會在為該村鎮(zhèn)銀行保全了金額為Q的資產(chǎn)的同時，自身支付了金額為φQ的貸款檢查成本，由于村鎮(zhèn)銀行的信貸資產(chǎn)以關(guān)系型貸款為主，透明度差，可以假設(shè)股東在村鎮(zhèn)銀行破產(chǎn)之前已經(jīng)收回了投資，也就是說股東不會承擔(dān)村鎮(zhèn)銀行的破產(chǎn)成本，那么村鎮(zhèn)銀行的破產(chǎn)成本由銀監(jiān)會所代表政府承擔(dān)，即銀監(jiān)會該貸款檢查的總收益為(1+ψ-φ)Q；如果銀監(jiān)會不檢查，該經(jīng)理人將得到?Q的收益，村鎮(zhèn)銀行將會產(chǎn)生金額為Q的呆賬，也就相當(dāng)于銀監(jiān)會要承擔(dān)金額為Q的損失。

(5)如果該經(jīng)理人沒有接受尋租，不予放貸，銀監(jiān)會自然也不需要檢查，但該經(jīng)理人就會沒發(fā)放貸款而損失了價值為δQ效用(其中δ為該經(jīng)理人少發(fā)貸款的單位效用損失,δ>0)。

(6)由于村鎮(zhèn)銀行在信貸業(yè)務(wù)鏈條上管理層級少，一般只有三級(行長、副行長及信貸業(yè)務(wù)員)，因而可假設(shè)上下級信貸經(jīng)理人之間信息基本對稱，下級經(jīng)理人的行為為其上級經(jīng)理人知曉并默認(rèn)，不再受到來自銀行內(nèi)部的檢查。

(二)模型構(gòu)建

從模型基本假設(shè)來看，銀監(jiān)會與村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人之間的博弈不存在納什均衡，因為如果銀監(jiān)會檢查，經(jīng)理人的最優(yōu)策略就是不貸款；如果銀監(jiān)會不檢查，經(jīng)理人的最優(yōu)策略就是放貸；如果經(jīng)理放貸，銀監(jiān)會的最優(yōu)策略就是檢查；如果經(jīng)理人不放貸，銀監(jiān)會最優(yōu)策略就是不檢查。

由于不構(gòu)成納什均衡，那么銀監(jiān)會和經(jīng)理人就會按各自的概率選擇來采取行動，即構(gòu)成混合戰(zhàn)略。假設(shè)銀監(jiān)會的混合戰(zhàn)略為Sr=(p,1-p)其中：p表示檢查的概率，1-p表示不檢查的概率；經(jīng)理人的混合戰(zhàn)略為sm=(q,1-q)其中：q表示放貸的概率，1-q表示不放貸的概率。根據(jù)模型的基本假設(shè)以及銀監(jiān)會和經(jīng)理人的行為概率，得出兩者博弈的支付矩陣，如表1。

根據(jù)銀監(jiān)會與村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人之間的支付矩陣，可以將銀行信貸經(jīng)理人的效用最大化函數(shù)Um以及銀監(jiān)會的效用最大化函數(shù)Ur表示如下：

表1 銀監(jiān)會與村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人博弈的支付矩陣

Max [Um] =[(-ψQ)×p+(?Q)×(1-p)]×q+[0×p+(-δQ)×(1-p)]×(1-q)

=[?qQ-?pqQ-ψpqQ]+[δqQ+δpQ-δpqQ-δQ]

=[δQ+?Q]q-[δQ+?Q+ψQ]×pq+δpQ-δQ

Max [Ur] =[(1+ψ-φ)Q×q+0×(1-q]×p+[(-Q)×q+0×(1-q)]×(1-p)

=[pqQ+ψpqQ-φpqQ]+[pqQ-qQ]

=[2Q+ψQ-ψQ]pq-qQ

由于該模型中的參與者之間信息不對稱，任何一方在做出行為選擇時都無法觀察到對方的選擇，因而信貸經(jīng)理人在選擇是否發(fā)放貸款時只能把銀監(jiān)會的檢查概率作為既定，即q=q(p)；同理p=p(q)，那么就可以通過經(jīng)理人和銀監(jiān)會各自的效用最大化一階條件求出各自的反應(yīng)函數(shù)：

村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人的效用最大化一階條件為：

(1)

銀監(jiān)會的效用最大化一階條件為：

求解得出銀監(jiān)會的反應(yīng)函數(shù)：

(2)

聯(lián)立式(1)和式(2)，消掉導(dǎo)數(shù)部分，得出：

[1-p(2+ψ-φ)][(δ+?+ψ)q-δ]=[q(2+ψ-φ)][δ+?-p(δ+?+ψ)]

(3)

化簡(3)式得出：

(4)

函數(shù)(4)是村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率，該概率包含了銀監(jiān)會的檢查成本、檢查概率及罰金水平。因而(4)式是村鎮(zhèn)銀行經(jīng)理人與銀監(jiān)會的互動函數(shù)。

三、模型分析

對村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人與銀監(jiān)會的互動函數(shù)(4)式各自變量分別求導(dǎo)，可以分析出村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人違規(guī)放貸受各因素的何種影響，如下：

(1)銀監(jiān)會檢查概率對經(jīng)理人違規(guī)放貸的影響(?q/?p)

由于φ表示的是單位貸款的檢查成本，一般是小于1，則有δ(2+ψ-φ)>0，因而只要單位違規(guī)放貸的處罰金額φ足夠大，?q/?p就會小于0，即隨著檢查概率的增大，村鎮(zhèn)銀行發(fā)放違規(guī)貸款的可能性就會下降。

這一結(jié)論的政策含義為：其他條件不變的情況下，只要銀監(jiān)會加大對違規(guī)貸款的罰款強度，且罰款由具有貸款發(fā)放決策權(quán)的經(jīng)理人(主要是正、副行長)承擔(dān)，可以在較大程度上降低村鎮(zhèn)銀行的信貸風(fēng)險和操作風(fēng)險。

(2) 銀監(jiān)會處罰力度對經(jīng)理人違規(guī)放貸的影響(?q/?ψ)

令f(ψ)=[(1+ψ-φ)pδ-1](δ+?)+(1-ψpδ)，則有：?f(ψ)/?ψ=pδ(δ+?-1)

一般情況下,經(jīng)理人放貸時借款人給予回扣額基本不會大到貸款額度的一半，即?<0.5；同樣，經(jīng)理人不放貸的效用損失也不會占不到貸款額度的一半，即δ<0.5。那么?f/?ψ>0，f(ψ)為單調(diào)減函數(shù)。由f(ψ0)=0求出：

則有：當(dāng)ψ>ψ0時，f(ψ)<0，那么?q/?ψ<0，即隨著單位違規(guī)貸款罰金的增加，經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率會下降；當(dāng)ψ<ψ0時，f(ψ)>0，那么?q/?ψ>0，即隨著單位違規(guī)貸款罰金的增加，經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率會下降；當(dāng)ψ=ψ0時，f(ψ)=0，那么?q/?ψ=0，罰金對經(jīng)理人違約放貸的行為沒有影響。這就是說在其他條件既定的情況下，概率q跟罰金ψ之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 經(jīng)理人違規(guī)概率q與罰金率ψ之間的關(guān)系

這一結(jié)論的政策含義為：銀監(jiān)會設(shè)定村鎮(zhèn)銀行違規(guī)信貸的罰金率時要綜合考慮多個因素，在其他因素既定的情況下，罰金率只有高于此情況下的唯一臨界值，才能發(fā)揮降低村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險的效果。

(3)銀監(jiān)會檢查成本對經(jīng)理人違規(guī)放貸的影響(?q/?φ)

因而：當(dāng)pψ>(1-p)(δ+?)時，?q/?φ>0，表示經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率隨著檢查費用率的下降而下降；當(dāng)pψ<(1-p)(δ+?)時，?q/?φ<0，表示經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率隨著檢查費用率的下降而上升；當(dāng)pψ=(1-p)(δ+?)時，?q/?φ=0，則表示這兩者之間不存在互動關(guān)系。

這一結(jié)論的政策含義為：銀監(jiān)會要想在降低違規(guī)貸款檢查成本的同時，村鎮(zhèn)銀行經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率不會上升，其制度安排就必須讓村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人認(rèn)為，銀監(jiān)會對違規(guī)貸款處罰的預(yù)期損失是大于銀監(jiān)會不檢查情況下違規(guī)放貸回扣的預(yù)期收益與不放貸的預(yù)期效用損失之和，即銀監(jiān)會可以通過不定時抽檢及加大處罰力度的方式增加經(jīng)理人違規(guī)的心理成本，來降低實際的檢查成本和村鎮(zhèn)銀行的信貸風(fēng)險。

(4)租金率對經(jīng)理人違規(guī)放貸的影響(?q/??)

則有：當(dāng)p(2+ψ-φ)>1時，?q/??<0，表示即便不合格貸款申請人提高租金率，信貸經(jīng)理人違規(guī)放貸的概率反而會下降；當(dāng)p(2+ψ-φ)<1時，?q/??>0，表示隨著不合格貸款申請人給予的租金率的提高，違約貸款投放可能性就會增大；當(dāng)p(2+ψ-φ)=1時，?q/??=0，表示這兩者此條件下不存在互動關(guān)系。

這一結(jié)論的政策含義為：只要銀監(jiān)會提高對違規(guī)貸款隨時檢查的可能、加大違規(guī)貸款處罰力度以及對違規(guī)貸款檢查成本的降低，就可以降低不合格貸款申請人提供的貸款租金對村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人的誘惑，以降低村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險。

(5)不放貸的損失對經(jīng)理人違規(guī)放貸的影響(?q/?δ)

?q/?δ>0表示在其他條件不變的情況下，隨著經(jīng)理人不違規(guī)放貸的效用損失的增大，經(jīng)理人違規(guī)放貸的可能就隨之提高。

這一結(jié)論的政策含義為：銀監(jiān)會應(yīng)該通過培養(yǎng)經(jīng)理人的信用文化，以降低村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人的機會主義傾向。

四、實證分析

為了進一步驗證模型的結(jié)論，本研究通過銀監(jiān)會對廣東省已開業(yè)的村鎮(zhèn)銀行行長做了一次調(diào)查，樣本為20家村鎮(zhèn)銀行，其中深圳3家、廣州2家、東莞2家、中山2家、江門2家、珠海1家、惠

州1家、汕頭1家、肇慶1家、河源1家、揭陽1家、云浮1家、韶關(guān)1家、梅州1家。

鑒于村鎮(zhèn)銀行普遍開業(yè)時間不長，金融監(jiān)管模式處于探索階段，尚缺乏開展不同監(jiān)管條件下違規(guī)放貸情況對比分析的數(shù)據(jù)，因而本研究的實證方式是讓20家村鎮(zhèn)銀行的行長，對模型分析得出的結(jié)論進行打分，以達到驗證的效果。問卷的設(shè)計是根據(jù)模型分析的結(jié)論來設(shè)計多項選擇題，每個選擇題有5個選擇項，分別用“5、4、3、2、1”來表示，從“5”→“1”代表對該題中陳述認(rèn)同的程度依次降低，即選擇“5”表示最認(rèn)同，選擇“1”表示最不認(rèn)同。調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 違規(guī)放貸與其影響因素的關(guān)系調(diào)查統(tǒng)計表單位：%

注：①重處罰之下，檢查頻次的增加才可減少違規(guī)放貸；②處罰力度超過某一水平后，處罰力度的增加可以減少違規(guī)放貸；③當(dāng)預(yù)期的違規(guī)處罰大于違規(guī)收益時，檢查成本的下降可以減少違規(guī)放貸；④當(dāng)預(yù)期違規(guī)損失較低時，租金率的提高才會增加違規(guī)放貸；⑤不違規(guī)放貸效用損失的增加，違規(guī)放貸可能性就隨之增大。

從表2可以看出，村鎮(zhèn)銀行的行長基本認(rèn)可模型分析的結(jié)論，其中認(rèn)同度最高的是第⑤個結(jié)論，100%高度認(rèn)同；認(rèn)同最低的是第③個結(jié)論，可高度認(rèn)可的樣本也達到了60%。所以，本研究的模型分析結(jié)論還是有較好的解釋力。

五、結(jié)束語

對村鎮(zhèn)銀行進行金融監(jiān)管的目的主要是降低其經(jīng)營風(fēng)險以保護存款人利益，維護農(nóng)村地區(qū)的金融穩(wěn)定。對村鎮(zhèn)銀行實施有效監(jiān)管，面臨的最大障礙來自于村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部人控制下的不透明性，使得作為外部人的銀監(jiān)會難以掌握村鎮(zhèn)銀行運作的風(fēng)險狀況。

針對這一特征，銀監(jiān)會的有效監(jiān)管安排需要遵循如下思路：

其一，變外部人為內(nèi)部人，由銀監(jiān)會委派一名監(jiān)管人員常駐村鎮(zhèn)銀行，可以及時收集村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營信息，掌握到風(fēng)險狀況，便于銀監(jiān)會實施糾正措施。不過這種方式成本過高，也存共謀的可能，基本不可行。

其二，根據(jù)銀監(jiān)會與村鎮(zhèn)銀行信貸經(jīng)理人博弈模型得出的結(jié)論，通過降低違規(guī)放貸概率的方式，實施威懾性的外部人監(jiān)管，以達到降低風(fēng)險的目的：

(1)銀監(jiān)會對村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)進行不定期的隨機抽樣檢查，對抽到的貸款進行多渠道、全方位取證檢查，以保證評估結(jié)果的客觀性；(2)銀監(jiān)會對違規(guī)經(jīng)理人要進行重罰，基層業(yè)務(wù)經(jīng)理人違規(guī)，其上級經(jīng)理人以及上級的上級經(jīng)理人，直到行長都要接受連帶處罰，并且所有級別經(jīng)理人的罰款都由自身承擔(dān)，而不是村鎮(zhèn)銀行支付;(3)銀監(jiān)會建立經(jīng)理人誠信檔案，對違規(guī)經(jīng)理人根據(jù)違約造成的損失分級別進行不同程度公開披露和限制就業(yè)，以提高村鎮(zhèn)銀行經(jīng)理人違規(guī)的機會成本;(4)銀監(jiān)會對查處的向經(jīng)理人尋租的貸款申請人進行重罰，并建立行賄借款人黑名單，向金融機構(gòu)公布，限制其從正規(guī)金融機構(gòu)融資的權(quán)利;(5)銀監(jiān)會要建立起村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)運作的規(guī)范，在降低違規(guī)監(jiān)管成本的同時提高檢查結(jié)果的公正性。

參考文獻：

[1] 趙志剛,巴曙松. 我國村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境與政策建議[J]. 新金融，2011,(263):40-44.

[2] 高立紅,馬青武. 我國村鎮(zhèn)銀行的運營發(fā)展對策研究[J]. 商業(yè)時代，2012,(01):72-73.

[3] 劉湘云,劉 溪. 制度變遷視角下村鎮(zhèn)銀行制度困境及對策分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2011，(11):58-60.

[4] 武曉芬,邱文靜. 村鎮(zhèn)銀行普惠性信貸資金運行效率以及扶貧效益的提高與創(chuàng)新：以云南省為例[J]. 經(jīng)濟問題探索，2011，(12):168-173.

[5] 沙 曼. 我國村鎮(zhèn)銀行的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011，(11):57-58.

[6] 柯愈華. 成長中的喜與憂：來自江西轄內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的調(diào)查[J]. 金融與經(jīng)濟，2011，(8):18-20,67.

[7] 張新美. 探究“村鎮(zhèn)銀行”對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響：基于農(nóng)村微型企業(yè)融資需求的考慮[J]. 商業(yè)時代，2011，(29):80-81.

[8] 張 捷. 中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟研究, 2002，(6):47-51.

[9] BAAST,SCHROOTEN M. Relationship Banking and SMEs: A Theoretical Analysis[R]. DIW Discussion Papers No. 469, 2005.

[10]程 昆,潘朝順,黃亞雄. 農(nóng)村社會資本的特性、變化及其對農(nóng)村非正規(guī)金融運行的影響[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006,(6): 31-35.