費(fèi) 威

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) a.數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院; b.經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析與預(yù)測(cè)研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引言

近年來(lái)隨著我國(guó)食品安全事件的頻發(fā)，食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為此我國(guó)相繼頒布實(shí)施了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)以規(guī)范食品安全的相關(guān)問(wèn)題。但是由于我國(guó)食品相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)力水平仍然比較落后，食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模以中小企業(yè)為主，遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，同時(shí)食品經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)、安全意識(shí)薄弱，基于各種原因，造成了我國(guó)食品安全問(wèn)題仍然十分嚴(yán)峻。

以往學(xué)者們對(duì)食品安全問(wèn)題方面的研究主要關(guān)注于食品安全監(jiān)管體制的不完善，生產(chǎn)者和消費(fèi)者信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，根據(jù)博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等，從食品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者行為方面研究了食品安全的監(jiān)管問(wèn)題，尋求提供安全食品的有效機(jī)制[1-6]；從食品安全監(jiān)管的體制變遷、政策實(shí)施、社會(huì)影響等方面，研究食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀和改進(jìn)途徑[7-10]；根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家安全食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)現(xiàn)狀，從產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的利益失衡、鏈條松散的角度分析了我國(guó)食品安全問(wèn)題的本質(zhì)原因，提出產(chǎn)業(yè)鏈治理模式以及建立食品安全保障體系的建議[11-15]。而較少關(guān)注零售商和生產(chǎn)商為避免食品安全危害時(shí)，各自做出的努力水平之間的相互影響，以及食品安全抽樣檢測(cè)等相關(guān)因素對(duì)他們努力水平的影響效應(yīng)，而這些都直接關(guān)系到食品安全問(wèn)題的發(fā)生和解決。因?yàn)槭称飞a(chǎn)商在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)施的與質(zhì)量安全相關(guān)的努力行為，以及零售商在銷售過(guò)程中為保障食品質(zhì)量安全進(jìn)行的努力行為都對(duì)食品安全問(wèn)題有重要影響，而哪些因素會(huì)直接影響到生產(chǎn)商和零售商之間的努力行為及其關(guān)系，這些都將是本文研究的主要內(nèi)容。

二、零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)努力水平分析

本文模型的假設(shè)條件及變量符號(hào)[1]說(shuō)明：

∏R(eR) =P(θ)[(π-w)N-(1-θ)rN]+[1-P(θ)](-wN-rN)-C(eR)

(1)

∏S(eS) =P(θ)[wN-(1-θ)sN-δn]+[1-P(θ)](-δn-lN)-C(eS)

(2)

為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)以極端嚴(yán)格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為例，令d=0，則P(θ) =θn，代入(1)和(2)式。

(一)零售商和生產(chǎn)商各自利潤(rùn)最大化的努力水平

根據(jù)(1)和(2)式，并由一階最優(yōu)條件

(3)

(4)

假設(shè)二階最優(yōu)條件仍滿足。由(3)和(4)式可見，當(dāng)零售商R和生產(chǎn)商S各自利潤(rùn)最大化時(shí)，他們各自最優(yōu)努力的邊際收益等于努力的邊際成本。進(jìn)一步為研究此時(shí)他們最優(yōu)努力水平的相互影響，再對(duì)(3)式兩邊eS求導(dǎo)整理可得

(5)

再對(duì)(4)式兩邊eR求導(dǎo),整理可得:

(6)

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論1:在零售商和生產(chǎn)商各自利潤(rùn)最大化決定其對(duì)食品安全的努力水平時(shí)，若零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高單位食品安全概率方面的作用是互補(bǔ)的，則零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)努力水平具有相互的正向影響。

結(jié)論1說(shuō)明零售商和生產(chǎn)商各自決定其最優(yōu)努力水平下，若零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高食品安全水平方面的作用具有互補(bǔ)性時(shí)，生產(chǎn)商在生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，保持食品質(zhì)量安全水平，加強(qiáng)其生產(chǎn)相關(guān)環(huán)節(jié)的食品安全控制，為之付出較高努力水平，則相應(yīng)地零售商也會(huì)在食品儲(chǔ)存、銷售等相關(guān)環(huán)節(jié)付出較大的努力水平，確保食品安全。同時(shí)，零售商提高自身與食品安全相關(guān)的努力水平也會(huì)激勵(lì)生產(chǎn)商付出更高的努力水平。

(二)零售商和生產(chǎn)商整體利潤(rùn)最大化的努力水平

若零售商和生產(chǎn)商是一體的或形成利益聯(lián)盟，將他們整體利潤(rùn)最大化作為決策依據(jù)，則將R和S利潤(rùn)之和記為∏，則有

∏ = ∏R(eR)+∏S(eS) =P(θ)[πN-(1-θ)(r+s)N-δn]+

[1-P(θ)](-wN-rN-lN-δn)-C(eR)-C(eS)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論2:在零售商和生產(chǎn)商整體利潤(rùn)最大化決定他們對(duì)食品安全的努力水平時(shí)，若零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高單位食品安全概率方面的作用是互補(bǔ)的，則零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)努力水平具有相互的正向影響。

結(jié)論2說(shuō)明零售商和生產(chǎn)商決定他們整體利潤(rùn)最大化的努力水平時(shí)，若零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高食品安全水平方面的作用具有互補(bǔ)性時(shí)，零售商和供應(yīng)商的努力水平是具有相互正向影響的，這與他們各自利潤(rùn)最大化時(shí)努力水平具有正向影響的結(jié)論相同。不同的是相互影響的程度大小依據(jù)參數(shù)取值的不同而不同。

三、零售商和生產(chǎn)商的努力水平不是互補(bǔ)時(shí)的比較分析

(一)生產(chǎn)商最優(yōu)努力水平對(duì)零售商最優(yōu)努力水平的影響

第一，各自利潤(rùn)最大化下生產(chǎn)商努力水平對(duì)零售商努力水平的影響。

由(5)式右端分子，經(jīng)整理可得：

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論3說(shuō)明當(dāng)零售商和生產(chǎn)商在食品安全方面的努力水平不是互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，一定的抽檢食品樣本數(shù)量以及零售商所負(fù)擔(dān)的較高懲罰成本；或者更多的抽檢食品樣本數(shù)量以及零售商所負(fù)擔(dān)的懲罰成本，都會(huì)使生產(chǎn)商在食品安全方面付出更高努力水平,激勵(lì)零售商也為此付出更高的努力水平。

第二，整體利潤(rùn)最大化下生產(chǎn)商努力水平對(duì)零售商努力水平的影響。

由(10)式右端分子，經(jīng)整理可得

其中將E的分子看作n的二次函數(shù)時(shí)，n0是使其分子的二次函數(shù)為零，且為正的解。

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論4:在零售商和生產(chǎn)商整體利潤(rùn)最大化決定其對(duì)食品安全的努力水平時(shí)，并且零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高單位食品安全概率方面的作用不是互補(bǔ)的：相對(duì)零售商而言，如果抽檢食品樣本數(shù)n相對(duì)較小(即1≤n≤[n0])，并且發(fā)生食品安全問(wèn)題對(duì)零售商進(jìn)行懲罰的成本大于一定參數(shù)值(即r>E)；或者如果抽檢食品樣本數(shù)相對(duì)較大(即n≥[n0]+1)，并且一旦發(fā)生食品安全問(wèn)題就將對(duì)零售商進(jìn)行懲罰(即r>0)，上述兩種情況下生產(chǎn)商最優(yōu)努力水平對(duì)零售商最優(yōu)努力水平有正向影響。

結(jié)論4說(shuō)明在整體利潤(rùn)最大化下決定的最優(yōu)努力水平，當(dāng)零售商和生產(chǎn)商努力水平在食品安全方面不是互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，一定的抽檢食品樣本數(shù)量以及食品安全問(wèn)題發(fā)生后零售商所負(fù)擔(dān)的較高懲罰成本；或者更多的抽檢食品樣本數(shù)量以及零售商所負(fù)擔(dān)的懲罰成本，都會(huì)使生產(chǎn)商在食品安全方面付出更高努力水平激勵(lì)零售商也為此付出更高的努力水平。這與零售商和生產(chǎn)商各自利潤(rùn)最大化下的結(jié)論3是類似的。

第三，上述兩種條件下生產(chǎn)商努力水平對(duì)零售商努力水平的影響比較。

綜上可得如下結(jié)論：

(二)零售商最優(yōu)努力水平對(duì)生產(chǎn)商最優(yōu)努力水平的影響

第一，各自利潤(rùn)最大化下零售商努力水平對(duì)生產(chǎn)商努力水平的影響。

由(6)式右端分子，經(jīng)整理可得:

具體分析可得：

具體分析可得：

(1)若w<(1-θ)s，當(dāng)0

(2)若w>(1-θ)s，當(dāng)0

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論6:在零售商和生產(chǎn)商各自利潤(rùn)最大化下，并且零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高單位食品安全概率方面的作用不是互補(bǔ)的，相對(duì)生產(chǎn)商而言：

結(jié)論6表明當(dāng)零售商和生產(chǎn)商努力水平在食品安全方面不是互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，單位食品批發(fā)價(jià)格和生產(chǎn)商單位預(yù)期賠償額的大小關(guān)系直接影響到：在不同抽檢樣本數(shù)量和生產(chǎn)商懲罰成本取值范圍下，零售商在食品安全方面所付出的更高努力水平,激勵(lì)生產(chǎn)商也為此付出的更高努力水平的結(jié)果。

第二，整體利潤(rùn)最大化下零售商努力水平對(duì)生產(chǎn)商努力水平的影響。

由(11)式右端分子，經(jīng)整理可得

具體分析可得：

綜上可得如下結(jié)論：

結(jié)論7說(shuō)明即使是整體利潤(rùn)最大化下，當(dāng)零售商和生產(chǎn)商努力水平在食品安全方面不是互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，較多的抽檢食品樣本數(shù)量以及零售商所負(fù)擔(dān)的懲罰成本存在，或者一定的抽檢食品樣本數(shù)量以及食品安全問(wèn)題發(fā)生后零售商所負(fù)擔(dān)的懲罰成本較低，這都將使零售商在食品安全方面付出更高的努力水平,激勵(lì)生產(chǎn)商也為此付出更高的努力水平。

第三，上述兩種條件下零售商努力水平對(duì)生產(chǎn)商努力水平的影響比較。

綜上可得如下結(jié)論：

四、結(jié)論及建議

本文通過(guò)建立零售商和生產(chǎn)商的預(yù)期利潤(rùn)優(yōu)化模型，主要研究他們各自利潤(rùn)最大化和整體利潤(rùn)最大化下在食品安全方面的最優(yōu)努力水平及其相互影響。研究表明：首先，若零售商努力水平和生產(chǎn)商努力水平對(duì)提高食品安全水平方面的作用具有互補(bǔ)性時(shí)，無(wú)論是各自利潤(rùn)還是整體利潤(rùn)最大化下，零售商和生產(chǎn)商的努力水平是具有相互正向影響的；其次，當(dāng)零售商和生產(chǎn)商努力水平在食品安全方面不是互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，無(wú)論是各自利潤(rùn)還是整體利潤(rùn)最大化下，一定的抽檢食品樣本數(shù)量以及食品安全問(wèn)題發(fā)生后零售商和生產(chǎn)商所負(fù)擔(dān)的較高懲罰成本；或者更多的抽檢食品樣本數(shù)量以及零售商所負(fù)擔(dān)的懲罰成本存在，都將使得零售商和生產(chǎn)商和的努力水平具有相互的正向影響；同時(shí)在各自利潤(rùn)最大化下，單位食品批發(fā)價(jià)格和生產(chǎn)商單位預(yù)期賠償額的大小關(guān)系,直接影響在不同抽檢樣本數(shù)量和生產(chǎn)商懲罰成本取值范圍下,零售商在食品安全方面付出的更高努力水平,對(duì)生產(chǎn)商努力水平的激勵(lì)作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，我們可以看到對(duì)食品的抽樣檢測(cè)能夠在一定程度上提高食品安全水平。其中抽樣檢測(cè)數(shù)量對(duì)零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)努力水平的相互影響具有一定作用，但本文只是從預(yù)期利潤(rùn)優(yōu)化模型的角度去研究這種作用，具體某類食品的抽樣檢測(cè)數(shù)量還受到食品本身性質(zhì)、技術(shù)條件、國(guó)家檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等因素所影響，因此具有一定局限性。同時(shí)要使零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)努力水平具有正向影響，要么是保持或?qū)崿F(xiàn)他們的努力水平在提高食品安全水平方面的互補(bǔ)性；要么是當(dāng)他們的努力水平在提高食品安全水平方面不具有互補(bǔ)性時(shí)，通過(guò)調(diào)整抽樣檢測(cè)數(shù)量、發(fā)生食品安全問(wèn)題時(shí)對(duì)零售商和生產(chǎn)商的懲罰成本以及賠償額這些因素來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者最優(yōu)努力水平間的正向影響。這樣可以使得無(wú)論是各自利潤(rùn)還是整體利潤(rùn)最大化下，零售商和生產(chǎn)商的努力水平都具有相互激勵(lì)作用，一方的努力水平提高則會(huì)激勵(lì)另一方努力水平的提高，進(jìn)而提高整體食品安全水平。

但同時(shí)我們也應(yīng)該注意到：如本文的分析，若生產(chǎn)商在食品安全生產(chǎn)方面努力水平下降，會(huì)致使零售商降低其努力水平；而零售商努力水平的減少也將導(dǎo)致生產(chǎn)商降低其努力水平，最終使得食品安全問(wèn)題頻發(fā)。如2011年末發(fā)生的冷凍食品“細(xì)菌門”事件，三全、思念和灣仔碼頭品牌速凍食品部分產(chǎn)品被相繼檢出“金黃色葡萄球菌”超標(biāo)。在事件調(diào)查過(guò)程中，除了對(duì)冷凍食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不同質(zhì)疑之外，有些生產(chǎn)商將責(zé)任推卸給零售商，認(rèn)為是銷售過(guò)程中儲(chǔ)存不當(dāng)造成的，而零售商則堅(jiān)稱是生產(chǎn)商生產(chǎn)過(guò)程所導(dǎo)致的細(xì)菌超標(biāo)。這種零售商和生產(chǎn)商相互推卸責(zé)任，而在具體生產(chǎn)銷售實(shí)踐過(guò)程中缺乏提高食品安全的努力行為現(xiàn)象，在我國(guó)目前的食品生產(chǎn)銷售領(lǐng)域是普遍存在的。因此，如何明確零售商和生產(chǎn)商在食品安全問(wèn)題中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也是十分重要的。盡管從國(guó)外食品安全方面的經(jīng)驗(yàn)可見食品安全追溯體系的建立能夠更好地解決這個(gè)問(wèn)題，但由于我國(guó)食品行業(yè)多是以小型生產(chǎn)商為主，食品安全追溯體系的建立和完善具有一定的現(xiàn)實(shí)困難，能否根據(jù)我國(guó)食品行業(yè)實(shí)際情況，在一定程度上解決這些難題，將是本文進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] STARBIRD S A. Moral hazard, inspection policy, and food safety [J]. American Agricultural Economics Association, 2005, 87(1): 15-27.

[2] 曹 婧，孫紹榮.懲罰性賠償制度的博弈模型分析——以食品安全問(wèn)題為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，(4)：164-166.

[3] 趙學(xué)剛.食品安全信息供給的政府義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)行政管理，2011，(7)：38-42.

[4] 劉任重.食品安全規(guī)制的重復(fù)博弈分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，(9)：167-171.

[5] 李 想.信任品質(zhì)量的一個(gè)信號(hào)顯示模型：以食品安全為例[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011，55(1)：87-108.

[6] 姜 濤，王懷明.政府規(guī)制與食品安全信息披露[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，11(2):51-58.

[7] 王耀忠.食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配置——食品質(zhì)量安全監(jiān)管的國(guó)際比較與啟示[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(12)：64-70.

[8] WANICH J J. The impact of food safety standards on processed food exports from developing countries [J]. Food Policy, 2009，34(5):447-457.

[9] 劉呈慶，孫曰瑤，龍文軍，等.競(jìng)爭(zhēng)、管理與規(guī)制：乳制品企業(yè)三聚氰胺污染影響因素的實(shí)證分析[J].管理世界，2009，(12)：67-78.

[10]劉小峰，陳國(guó)華，盛昭瀚.不同供需關(guān)系下的食品安全與政府監(jiān)管策略分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010，18(2)：143-150.

[11]王 虎，李長(zhǎng)健.主流范式的危機(jī)：我國(guó)食品安全治理模式的反思與重整[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，7(4):132-140.

[12]杜龍政，汪延明.基于大食品安全的全產(chǎn)業(yè)鏈治理研究[J].科學(xué)決策，2010，(10)：29-38.

[13]張 煜，汪壽陽(yáng).食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究[J].管理評(píng)論，2010，(10)：67-74.

[14]XIU CHANGBAI, KLEIN K K. Melamine in milk products in China: examining the factors that led to deliberate use of the contaminant [J]. Food Policy, 2010, 35(5): 463-470.

[15]TRIENEKENS J H, WOGNUMA P M, BEULENS A J M, et al. Transparency in complex dynamic food supply chains [J]. Advanced Engineering Informatics, 2012, 26(1): 55-65.