胡鳳姣 陳 貴 蔡太生

一般拖延量表在中學(xué)生中的適用性

胡鳳姣①陳 貴 蔡太生△

目的 探討一般拖延量表在中學(xué)生中的適用性,對中學(xué)生的拖延行為進行調(diào)查。方法 采取整群隨機抽樣方法,抽取310名中學(xué)生進行一般拖延量表、一般自我效能量表和SCL-90中抑郁、焦慮、敵對3個因子的測驗。結(jié)果 拖延量表的Cronbach’s a系數(shù)為0.806,分半系數(shù)0.808;把自我效能和情緒維度作為其關(guān)聯(lián)校標(biāo),一般拖延量表得分與一般自我效能感量表得分存在顯著負相關(guān)(r=20.251,P<0.01),與SCL-90情緒因子存在顯著正相關(guān):抑郁(r=0.255,P<0.001)、焦慮(r=0.200,P<0.001)、敵對(r=0.157,P<0.001)。結(jié)論 中文版一般拖延量表在中學(xué)生群體表現(xiàn)出較好的信效度,可用于我國社會文化背景下對中學(xué)生拖延行為進行測量和研究。

拖延;自我效能;中學(xué)生;信度;效度

拖延是指個體明知本應(yīng)做的事情卻拖至最后才做,并因此導(dǎo)致負面結(jié)果的一種不良行為或行為傾向。研究表明,拖延行為與個體的自我效能之間呈顯著負相關(guān),并認(rèn)為自我效能缺失是拖延行為產(chǎn)生的主要原因之一[1]。學(xué)業(yè)拖延行為與個體焦慮情緒有著一定的因果關(guān)系,對拖延行為的干預(yù)能有效降低焦慮情緒[2],拖延與責(zé)任感、自信、自尊、自我效能等因素呈負相關(guān),與焦慮、抑郁、神經(jīng)癥、健忘、低組織管理能力、低競爭能力、精力缺乏等因素呈正相關(guān)[327]。近年來,國內(nèi)有關(guān)拖延的研究逐漸增多,研究群體主要是大學(xué)生,針對中小學(xué)階段學(xué)生以及其他人群的研究較少。加拿大學(xué)者Clarry Lay1986年編制的拖延量表[8]是應(yīng)用最為廣泛的自評拖延量表,具有較好的信效度。我國學(xué)者曾多次在大學(xué)生群體中應(yīng)用此量表,表明該量表具有良好的信度和效度[9213]。本研究在中學(xué)生群體中試測一般拖延量表中文版,對其信度、效度進行分析,旨在確定一般拖延量表在中學(xué)生中的適用性,為評估中學(xué)生的拖延行為提供有效的測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象

選取中學(xué)階段學(xué)生進行測試,隨機抽取了3個初中班級(197人)和2個高中班級(107人)。發(fā)放問卷310份,有效問卷304份(98.1%)。其男生152人,女生152人,年齡11～ 18 歲,平均(14.355±1.622)歲。

1.2 方法

1.2.1 一般拖延量表中文修訂版(GP)[8]共20個項目,采用L ikert5點式評分法,從“完全不符合”到“完全符合”分別為1分和5分。Cronbach’sΑ系數(shù)為0.811,標(biāo)準(zhǔn)化Α值為0.815,重測信度為0.701。

1.2.2 一般自我效能感量表(GSES)[12]由王才康等人修訂,共10個項目,采用L ikert 4點量表形式,全為正向記分題。量表內(nèi)在一致性系數(shù)為0.87,一星期的重測信度為0.83(P<0.001),項目和量表總分的相關(guān)在0.60和0.77之間,結(jié)構(gòu)效度良好。

1.2.3 SCL-90 焦慮、抑郁、敵對3個因子的問卷條目,反應(yīng)受試者的情感、情緒狀態(tài)。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 16.0和Amos 17.0進行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié) 果

2.1 項目分析

以項目分?jǐn)?shù)與測驗總分的相關(guān)作為項目區(qū)分度的指標(biāo)。項目1與總分呈負相關(guān)(r=20.157,P=0.006),與拖延本質(zhì)不相符。刪除項目1,組成新的量表,重新計算GP總分,各項目與總分的相關(guān)均達顯著;以總分高低27%處的分?jǐn)?shù)作為高低組的臨界分?jǐn)?shù),各項目的CR值也均達顯著,具有良好鑒別度,見表1。

2.2 信度分析

對刪除項目1后的GP進行信度分析,GP量表的Cronbach’sΑ系數(shù)為0.806,分半系數(shù)0.808,表明量表具有較好的信度,達到了心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 結(jié)構(gòu)效度

剔除區(qū)分度不高的項目1后,GP因素分析結(jié)果:KMO 值為0.842,Bartlett’s球形檢驗 ?2為1.3163(自由度為171)達顯著,適合進行因素分析。主成分分析結(jié)果顯示,中文版GP量表中能夠提取出5個因子,累積貢獻率為54.100%,因子1的解釋率為24.567%,高于其它因子維度的解釋率,與國內(nèi)結(jié)果一致[8],兩個因子分別只含有兩個條目,多因素結(jié)構(gòu)模型不合理。國外研究一致認(rèn)為GP量表是無結(jié)構(gòu)單因素量表[8,13],驗證性因素分析的結(jié)果:X2?df=2.008;GF I=0.895;A GF I=0.862;CF I=0.876;RM SEA=0.058,模型基本適配。

2.4 效標(biāo)效度

以各量表或各因子維度上下27%處的分?jǐn)?shù)為高低分組臨界分?jǐn)?shù),GSES以及SCL-90中抑郁、焦慮、敵對因子的高低分組在GP上的得分存在著顯著性差異,見表2。GP高低分組在GSES以及SCL-90中抑郁、焦慮、敵對因子的得分上也同樣存在著顯著性差異,見表3。故能把一般自我效能量表、SCL-90的情緒因子作為一般拖延量表的有效校標(biāo)。

表2 GSES、情緒高低分組拖延量表得分比較

表3 拖延高低分組自我效能、情緒量表得分比較

GP得分與GSES的得分存在顯著負相關(guān)(r=20.251,P<0.001),與SCL-90 3個因子總分存在著顯著正相關(guān)(r=0.242,P<0.001),與3個因子也分別存在著顯著正相關(guān):抑郁(r=0.255,P<0.001)、焦慮(r=0.200,P<0.001)、敵對(r=0.157,P<0.001),結(jié)果與前人研究一致。

3 討 論

本研究采用國內(nèi)常用的GP量表中文版,沒有做出改動。對于條目1“我經(jīng)常在幾天前就已經(jīng)打算要做的事情”,翻譯時語言表述的差異,大多數(shù)人將從拖延的積極性方面考慮,認(rèn)為是有計劃、有準(zhǔn)備的表現(xiàn)。該條目與總分表現(xiàn)出一種負相關(guān)(r=20.163,P=0.004),與所考慮的拖延本質(zhì)不相符,所以刪除。另一方面,加之該條目位于量表首位,被試在不明白量表用意時,也可能干擾對條目的準(zhǔn)確理解。參照國內(nèi)其它翻譯版本,譯為“我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己在做幾天前就該做的工作”將更為符合量表原意。對剩下來的19條目組成的拖延問卷進行項目分析,各條目都表現(xiàn)出較好的鑒別度。內(nèi)部一致性Cronbach’s Α系數(shù)為0.806,分半系數(shù)0.808,具有較好信度,符合心理測量學(xué)的要求[14]。

GP量表能得到廣泛應(yīng)用在于它較高的條目差異性和高分對拖延行為的反映[8]。GP量表是關(guān)于人們拖延行為和拖延意向的測量工具,普遍認(rèn)為它是一個單一維度量表,本研究在探索性因素分析的基礎(chǔ)上驗證了其單因素結(jié)構(gòu)模型,五因素模型從另一側(cè)面反映了GP量表所測拖延行為在被試任務(wù)完成、學(xué)業(yè)行為、日常生活等方面都有所涉及,比其它拖延量表或?qū)W業(yè)拖延量表所測拖延更為全面。GP量表與情緒的一系列相關(guān)研究表明,拖延與負性情緒有著密切的關(guān)系,本研究也在這一方面得到了較好的證實。綜合以上多方面的研究結(jié)果,反映了GP量表在中學(xué)生中試用的良好信效度。

[1]Haycock L A,PatriciaM C,Skay C L.Procrastination in college students the role of self-efficacy and anxiety[J].Journalof Counseling and Development,1998,76:3182324

[2]Rothblum E D,Solomon L J,M urakam im J.Affective,cognitive,and behavioral differences between high and low procrastinators[J].Journalof Conuseling Psychology,1986,33(4):3872394

[3]Ferrari JR.Psychometric validation oftwo procrastination inventories for adults:A rousal and avoidancemeasures[J].Journal of Psychopathology and Behavioral,1992,14(2):972110

[4]Besw ick G,Rothblum E D,M ann L.Psychological antecedents to students’procrastination[J].Australian Psychologist,1988,23(2):2072217

[5]Lay C,Silverman S.Trait procrastination,anxiety,and dilatory behavior[J].Personality and IndividualDifferences,1996,21(1):61267

[6]Steel P,Brothen T,W ambach C.Procrastination and personality,performance,and mood[J].Personality and IndividualDifferences,2001,30(1):952106

[7]Ferrari J R,Parker J T,W are C B.Academ ic procrastination:Personality correlatesw ith M yers-Briggs types,self-efficacy,and academ ic locus of control[J].Journal of Social Behavior&Personality,1992,7(3):4952502

[8]羅靜.高低拖延者的沖動性特征與延遲折扣差異研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2007

[9]張紅梅,張志杰,Hong-M ei Zhang,等.Tuckman拖延量表在中國大學(xué)生中試用結(jié)果分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(1):10212

[10]彭芳,張靜平,楊冰香,等.醫(yī)學(xué)研究生拖延行為與焦慮抑郁情緒的相關(guān)分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2010,19(2):1712 173

[11]楚翹,肖蓉,林倩,等.大學(xué)生拖延行為狀況與特點研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(8):9702972

[12]王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,7(1):37240

[13]J F Díaz-Morales,J R Ferrari,Díaz K.Factorial structure of three procrastination scalesw ith a Spanish adult population[J].European Journalof PsychologicalA ssessment,2006,22(2):1322137

[14]鄭日昌,蔡永紅,周益群.心理測量學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1998:1292130

Research on Practicability of the General Procrastination Scale inM iddle School Students.

H u Feng jiao,Chen Gui,Cai T aisheng.

M ed ical Psycholog ical Institute,S econd X iangya H osp ital,Central S outh U niversity,Changsha410011,P.R.China

ObjectiveTo explore the practicability of the General Procrastination Scale in m iddle school students and survey the procrastination behavior ofm iddle school students.M ethodsTook thewhole group of random samplingmethod,310m iddle school students completed the General Procrastination Scale,General Self-Efficacy Scale and SCL-90’depression,anxiety and hostility factors.ResultsThe Cronbach’sΑcoefficientwas 0.806,the split reliability coefficientwas 0.808;used self2efficacy and emotional d imension as association criterion,the score of the General Procrastination Scale was negative correlation w ith General Self-Efficacy Scale(r=20.251,P<0.01),and positive marked correlation emotion factors of SCL-90:depression(r=0.255,P<0.001),anxiety(r=0.200,P<0.001),hostility(r=0.157,P<0.001).ConclusionThe General Procrastination Scale of Chinese version exhibits preferable reliability and validity,and can be used to survey and study procrastinate behaviors of m iddle school students in Chinese cultural background.

Procrastination;Self2efficacy;M iddle school students;Reliability;V alidity

① 中國.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所(長沙) 410011 E2mail:hufengjiao918@126.com △通訊作者

2012205212)