摘要：FTA是美國(guó)在多邊談判無(wú)果后的次優(yōu)選擇。目前，美國(guó)已把實(shí)施FTA視為其戰(zhàn)略工具，試圖將多邊無(wú)果的談判轉(zhuǎn)而在區(qū)域、雙邊層面進(jìn)行，然后逐一推進(jìn)至多邊領(lǐng)域。美國(guó)主導(dǎo)的NAFTA范式和具有“超WTO”范式特性的FTA，既是美式FTA發(fā)展的產(chǎn)物，也預(yù)示著對(duì)未來(lái)多邊談判的重大影響，迫使發(fā)展中國(guó)家在多邊談判和與美國(guó)的FTA談判中陷入不得不面對(duì)的艱難困境。美式FTA帶給未來(lái)多邊談判和發(fā)展中國(guó)家參與全球化戰(zhàn)略的不利影響以及發(fā)展中國(guó)家需要付出的實(shí)施代價(jià)應(yīng)引起我們高度重視，以便最大程度地維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。

關(guān)鍵詞：美國(guó) FTA；NAFTA范式；“超WTO”范式

中圖分類(lèi)號(hào)：DF96 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.15

在過(guò)去幾十年中，美國(guó)逐漸改變了貿(mào)易政策的重心，從多邊走向區(qū)域，試圖將其長(zhǎng)期堅(jiān)持的多邊貿(mào)易自由化承諾與區(qū)域貿(mào)易自由化路線相結(jié)合。根據(jù)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)國(guó)際貿(mào)易法專(zhuān)家Bhagwati教授的觀點(diǎn)，美國(guó)將政策重心從多邊自由貿(mào)易談判轉(zhuǎn)向區(qū)域自由貿(mào)易談判是在全球范圍內(nèi)尋求區(qū)域合作這一現(xiàn)象的關(guān)鍵因素。（參見(jiàn)：Jagdish Bhagwati. Regionalism and Multilateralism: An Overview［G］// Jaime deMelo & Arvind Panagriya.New Dimensions in Regionalism Integration. Cambridge:Cambridge Univesity Press, 1993:29.） 實(shí)際上，第二次世界大戰(zhàn)后的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）制度及其多邊貿(mào)易體系的建立首先即是美國(guó)全球戰(zhàn)略的重要組成部分，是美國(guó)貿(mào)易霸權(quán)確立的重要標(biāo)志，其主要表現(xiàn)形式就是所謂的“制度霸權(quán)”（Institutional Hegemony），即多邊貿(mào)易制度規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)［1］。在GATT的談判中，美國(guó)成功地將“非歧視”作為多邊貿(mào)易協(xié)定的主要原則，并試圖取消優(yōu)惠貿(mào)易規(guī)則。即便如此，在GATT中仍然保留了最惠國(guó)待遇原則的例外，即允許締約方組建關(guān)稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)。然而，美國(guó)直到20世紀(jì)80年代中期以后才開(kāi)始利用GATT第24條的這一例外規(guī)定。在此期間，美國(guó)簽署了兩個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定：第一個(gè)是與以色列簽署“美－以FTA”，它是美國(guó)為了支持一個(gè)同盟的外交政策的體現(xiàn)；第二個(gè)是與加拿大簽署的“美－加FTA”，它是對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)密切聯(lián)系的正式認(rèn)可。20世紀(jì)90年代的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA） 是美國(guó)簽署的第三個(gè)FTA，它標(biāo)志著美國(guó)貿(mào)易政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向多邊主義與區(qū)域主義的結(jié)合。一、后NAFTA時(shí)代美國(guó)FTA之路徑：推進(jìn)、擴(kuò)展FTA的范圍1994年NAFTA實(shí)施后，美國(guó)積極推動(dòng)美洲自由貿(mào)易協(xié)定（FTAA）談判?？肆诸D政府執(zhí)政期間（1994-2000年），由于國(guó)內(nèi)對(duì)雙邊FTA在政治上缺乏共識(shí)、“快車(chē)道”授權(quán)的到期以及國(guó)會(huì)對(duì)更新授權(quán)的不情愿等原因，美國(guó)對(duì)追逐雙邊FTA僅作了有限努力?？肆诸D政府從1994年4月16日至2000年底已無(wú)“快車(chē)道”授權(quán)，國(guó)會(huì)直到2002年才重新給予政府此等授權(quán)。關(guān)于美國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有積極追逐雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的原因，可參見(jiàn)：Susan G. Esserman. Proceedings of the Canada-United States Law Institute Conference on Understanding Each Other across the Largest Undefended Border in History［J］. Canada-United States Law Journal, 2005,(31):14. 關(guān)于美國(guó)外貿(mào)法中的“快車(chē)道”授權(quán)問(wèn)題，可參見(jiàn)：徐泉,陳功.美國(guó)外貿(mào)法中“快車(chē)道”模式探析［G］//陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊.北京:北京大學(xué)出版社,2005,12(3):65-85. 克林頓政府在等待“快車(chē)道”授權(quán)的同時(shí)，與約旦、智利和新加坡進(jìn)行了雙邊FTA談判，在此期間，世界范圍內(nèi)的FTA數(shù)量激增，而WTO多邊貿(mào)易談判則進(jìn)展緩慢。

在布什執(zhí)政期間，美國(guó)深化了談判和實(shí)施區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展戰(zhàn)略。布什總統(tǒng)較克林頓總統(tǒng)具有一個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)，即在他執(zhí)政早期的2002年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法》，恢復(fù)了政府對(duì)外談判自由貿(mào)易協(xié)定的“快車(chē)道”。這一授權(quán)有助于布什政府進(jìn)一步發(fā)展美國(guó)早期的區(qū)域貿(mào)易一體化方案，如貿(mào)易和投資框架協(xié)定（Trade and Investment Framework Agreements）、區(qū)域自由貿(mào)易倡議（Regional Free Trade Initiatives）、雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaties, 簡(jiǎn)稱(chēng)BITs）以及雙邊FTAs等。盡管這些方案既定的目標(biāo)集中在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域，但其內(nèi)容均已成為晚近美式FTA的一部分。美式FTA的核心在于通過(guò)區(qū)域倡議和雙邊FTA尋求自由化的貿(mào)易安排。美國(guó)的區(qū)域倡議目標(biāo)不僅定位于歐洲，而且?guī)缀鹾w所有的大陸或區(qū)域，包括亞洲（如與新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)的FTA談判）、非洲（如與南非關(guān)稅聯(lián)盟的FTA談判）、中東（如與摩洛哥、巴林和阿曼的FTA談判）和拉丁美洲（如美國(guó)－多米尼加－中美洲自由貿(mào)易倡議）。迄今為止，美國(guó)區(qū)域倡議的效果具有多樣性，有些區(qū)域倡議最后失敗或者終止了，如前述FTAA，而另一些區(qū)域倡議則得以推出并鞏固了美式FTA，如中美洲自由貿(mào)易協(xié)定（CAFTA）。

除了推行區(qū)域倡議之外，布什政府還加快了雙邊FTA的談判及實(shí)施步伐。在2003至2007年間，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）幾乎每年完成且獲得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)一個(gè)以上的FTA。在此期間，美國(guó)簽署FTA的順序?yàn)? 美國(guó)－新加坡（2003）、美國(guó)－智利（2003）；美國(guó)－澳大利亞（2004）、美國(guó)－摩洛哥（2004）、美國(guó)－多米尼加－中美洲（2004）；美國(guó)－巴林（2006）、美國(guó)－阿曼（2006）；美國(guó)－秘魯（2007）。 除了美國(guó)－多米尼加－中美洲自由貿(mào)易協(xié)定（DR-CAFTA）之外，所有的自由貿(mào)易協(xié)定都是雙邊的，并且其中只有一個(gè)雙邊FTA是與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的。除NAFTA前的加拿大外，在NAFTA之后，與美國(guó)簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的發(fā)達(dá)國(guó)家是澳大利亞。 在2007年貿(mào)易談判授權(quán)到期日前，布什政府與其他3個(gè)發(fā)展中國(guó)家（哥倫比亞、巴拿馬和韓國(guó)）完成并締結(jié)了FTA。

美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬宣稱(chēng)，其政府將尋求多邊自由化與區(qū)域自由化的平衡，并將著重關(guān)注多邊貿(mào)易體制及多哈回合的完成［2］。那么，美國(guó)有關(guān)區(qū)域一體化的貿(mào)易政策可能將被重審。盡管如此，需要指出的是，奧巴馬政府必須準(zhǔn)備好未來(lái)貿(mào)易協(xié)定談判的行政計(jì)劃，無(wú)論多哈回合是否完成、無(wú)論待決的FTA是否簽署，不可置疑的是，這些均需要奧巴馬政府尋求貿(mào)易談判授權(quán)。至于奧巴馬政府未來(lái)的貿(mào)易協(xié)定談判行政計(jì)劃最終將如何實(shí)現(xiàn)，我們還需拭目以待。

現(xiàn)代法學(xué)陳詠梅：美國(guó)FTA范式探略總之，美式FTA在過(guò)去二十多年的時(shí)間里得到了發(fā)展，其范式主要有兩個(gè)，即NAFTA范式和改進(jìn)后的“超WTO”范式。鑒于WTO對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定約束甚少，且不具備實(shí)質(zhì)性監(jiān)督 根據(jù)WTO的規(guī)則，WTO成員只須在貨物貿(mào)易領(lǐng)域滿(mǎn)足GATT第24條的規(guī)定、在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域滿(mǎn)足GATS第5條的規(guī)定，即可達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。關(guān)于WTO對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定的有限監(jiān)督問(wèn)題，可參見(jiàn)：World Trade Organization(WTO).World Trade Report［R］.WTO, 2007:304-321.，一旦某一自由貿(mào)易協(xié)定滿(mǎn)足WTO基本規(guī)則的要求，它即可以涵蓋協(xié)定雙方協(xié)商涵蓋的所有內(nèi)容。美國(guó)建立美式FTA的出發(fā)點(diǎn)很清楚，即由于美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易伙伴談判實(shí)力的懸殊，因而無(wú)論是對(duì)協(xié)議的涵蓋內(nèi)容、文字表達(dá)，或是對(duì)協(xié)議中要求承諾的水平，發(fā)展中國(guó)家僅具有非常有限的能力去對(duì)美式FTA提出異議，由此一來(lái)，發(fā)展中國(guó)家似乎只有接受美式FTA。

二、美國(guó)FTA范式之基石：NAFTA范式后NAFTA時(shí)代的美國(guó)FTA基本仿效了NAFTA的結(jié)構(gòu)、規(guī)范的主要領(lǐng)域及其組織機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)端解決模式，NAFTA因此成為后NAFTA時(shí)代美國(guó)FTA范式之基石。

（一）NAFTA范式的主要結(jié)構(gòu)

NAFTA奠定了美式FTA的基礎(chǔ)，它勾畫(huà)了美式FTA的藍(lán)圖、涵蓋范圍和基本布局。其第一部分是開(kāi)篇，規(guī)定了自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)（第1章）和一般的定義（第2章）；其他各部分包括貨物貿(mào)易、（技術(shù)和衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，共計(jì)16個(gè)領(lǐng)域的協(xié)定事項(xiàng)。另有5章內(nèi)容涉及到機(jī)構(gòu)的安排和爭(zhēng)端的解決。協(xié)定文本中核心義務(wù)和例外規(guī)定的起草則模仿或借鑒GATT規(guī)則用語(yǔ)。例如，NAFTA第301(1)條同GATT第3條的規(guī)定一致；NAFTA的一般例外規(guī)定植入了GATT第20條(b)、(g)的規(guī)定；NAFTA第309(1)條模仿了GATT第XI(1)條的規(guī)定。 整個(gè)協(xié)定共有300多頁(yè)，其中，每一章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)基本相同，即首先是對(duì)主題進(jìn)行定義，然后規(guī)定基本義務(wù)，最后是保留或?qū)嵤├夥矫娴脑敿?xì)附件。NAFTA還涵蓋了勞工和環(huán)境方面的兩個(gè)附屬協(xié)定。NAFTA的主干章節(jié)包括國(guó)民待遇和貨物的市場(chǎng)準(zhǔn)入、分部門(mén)的原產(chǎn)地規(guī)則、一般原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)程序、能源、農(nóng)業(yè)、（技術(shù)和衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易措施、政府采購(gòu)、投資、服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、臨時(shí)入境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。參見(jiàn)：NAFTA第3-17章。 在NAFTA之后的所有美式FTA都仿效了NAFTA范式，甚至各章對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范的順序都是相同的。除勞工和環(huán)境附屬協(xié)定外在晚近的美式FTA中，勞工和環(huán)境合作方面的協(xié)定已被移植入主體協(xié)定之中，如“美國(guó)－秘魯FTA”第17-18章。 ，每一章內(nèi)涵蓋的事項(xiàng)又用附加的字母如A、B予以標(biāo)稱(chēng)以示區(qū)分。國(guó)內(nèi)已有NAFTA的譯著出版。（參見(jiàn)：北美自由貿(mào)易協(xié)定［M］. 葉興國(guó),陳滿(mǎn)生，譯.北京：法律出版社,2011.）

（二）NAFTA范式規(guī)范的主要領(lǐng)域

NAFTA的設(shè)計(jì)反映了一個(gè)事實(shí)，即美式FTA是一個(gè)規(guī)范性的自由貿(mào)易協(xié)定。NAFTA首先規(guī)范的領(lǐng)域是貨物貿(mào)易。就貨物貿(mào)易而言，NAFTA范式推行了傳統(tǒng)的分階段關(guān)稅減讓措施。在NAFTA中，關(guān)稅減讓期最長(zhǎng)為15年。NAFTA規(guī)定，有些商品的關(guān)稅立即減免，有些則逐漸減免，逐漸減免的時(shí)間分別有5年、10年和15年。（參見(jiàn)：NAFTA第3章附件302.2。） 構(gòu)建這種分期減讓貨物關(guān)稅的自由貿(mào)易協(xié)定是為了保護(hù)所有的敏感產(chǎn)品，使協(xié)定當(dāng)事方能在國(guó)內(nèi)逐步完成調(diào)整，以避免過(guò)早地對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)造成不良影響。貨物貿(mào)易方面的另一個(gè)特點(diǎn)則是對(duì)具有限制性特質(zhì)的原產(chǎn)地規(guī)則的采用，這些規(guī)則可以使協(xié)定當(dāng)事方的特定產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)避免面臨非協(xié)定方的全面競(jìng)爭(zhēng)。

其次，NAFTA重點(diǎn)規(guī)范了服務(wù)貿(mào)易。相比而言，NAFTA范式中規(guī)范服務(wù)貿(mào)易的目的是盡可能地實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化。在服務(wù)貿(mào)易部分，有幾章的內(nèi)容規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易自由化的方法，還有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)針對(duì)傳統(tǒng)上由政府運(yùn)營(yíng)的服務(wù)行業(yè)或通常由政府控制的電信服務(wù)、金融服務(wù)進(jìn)行了規(guī)范。NAFTA在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域爭(zhēng)取最大程度自由化的目標(biāo)通過(guò)運(yùn)用負(fù)向列舉承諾清單的方式而得以實(shí)現(xiàn) 此種負(fù)向列舉方式與GATS協(xié)定的規(guī)定正好相反。在GATS中，除非在承諾表中明確列出某一服務(wù)部門(mén)，否則該服務(wù)部門(mén)不被協(xié)定所涵蓋（即“正向列舉”方式）。（參見(jiàn)：NAFTA第12章和GATS第8條。） ，即除非NAFTA當(dāng)事一方在其所列舉的保留中明確地排除某一服務(wù)部門(mén)，否則它必須遵循NAFTA非歧視和市場(chǎng)準(zhǔn)入的核心義務(wù)。采取這一方式的目的是：第一，旨在達(dá)成更大程度的自由化（除非協(xié)定當(dāng)事方列舉大量的保留）；第二，鎖定早期的自由化成果（因?yàn)閰f(xié)定不允許回退）；第三，保證任何新的服務(wù)部門(mén)將自動(dòng)地被納入?yún)f(xié)定涵蓋范圍［3］。

再次，NAFTA其他主要的章節(jié)是政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資，這些內(nèi)容通常被以后的美式FTA所保留并得以擴(kuò)展。如同服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域一樣，所有這些領(lǐng)域都是美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)和美國(guó)希望擺脫GATT/WTO現(xiàn)存紀(jì)律約束的領(lǐng)域。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，NAFTA范式要求政府開(kāi)放所有列出的聯(lián)邦政府實(shí)體的采購(gòu)，允許協(xié)定當(dāng)事方境內(nèi)所有供應(yīng)方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并規(guī)定了進(jìn)行這種競(jìng)爭(zhēng)的唯一可行方法——招標(biāo)。參見(jiàn)：第10章B。 關(guān)于政府采購(gòu)的多邊協(xié)定是一個(gè)復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定，WTO成員沒(méi)有義務(wù)必須簽署。在投資領(lǐng)域，NAFTA投資章節(jié)包含了美國(guó)關(guān)心的3個(gè)問(wèn)題：“投資”被廣泛地定義；對(duì)投資者的權(quán)利給予充分保護(hù)參見(jiàn)：NAFTA第1102-1110條。在每一個(gè)美式FTA中，投資者權(quán)利及其保護(hù)的規(guī)定都是一樣的，即國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公平公正待遇、履行權(quán)利、對(duì)董事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)的管理權(quán)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的權(quán)利和免于征收的權(quán)利。 ；建立中立的、約束投資者和東道國(guó)的投資者/國(guó)家爭(zhēng)端仲裁制度以保護(hù)投資者的權(quán)利。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，該章不僅規(guī)定了FTA當(dāng)事方必須認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍NAFTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利、著作、商標(biāo)、貿(mào)易秘密、工業(yè)設(shè)計(jì)和集成電路外觀設(shè)計(jì)。（參見(jiàn)：NAFTA第17章第1705條、第1708條、第1709條、第1711條、第1713條。）晚近美式FTA中也同樣包括商標(biāo)、地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)的域名、著作和專(zhuān)利。（參見(jiàn)：“美國(guó)－智利FTA”第17章、“美國(guó)－秘魯FTA”第16章、DR-CAFTA第15章。） ，還規(guī)定了實(shí)施義務(wù)，包括必須采取的邊境措施、行政措施和司法程序。另外，NAFTA范式中其他章節(jié)如“標(biāo)準(zhǔn)”（衛(wèi)生和植物衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)貿(mào)易的技術(shù)壁壘）和“競(jìng)爭(zhēng)政策”等 所有美式FTA都規(guī)定有關(guān)于衛(wèi)生和植物衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)貿(mào)易的技術(shù)壁壘。但晚近FTA沒(méi)有采納NAFTA范本的相關(guān)規(guī)定，而是要求協(xié)定當(dāng)事方采用WTO的SPS協(xié)定。（參見(jiàn)：“美國(guó)－秘魯FTA”第6章。）有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策的章節(jié)并沒(méi)有在晚近所有美式FTA中呈現(xiàn)。比如，在美國(guó)與約旦、摩洛哥、多米尼加－中美洲、巴林、阿曼和巴拿馬的FTA中，就沒(méi)有相關(guān)的章節(jié)。競(jìng)爭(zhēng)政策是美國(guó)在后NAFTA時(shí)代沒(méi)有堅(jiān)持NAFTA范式的一個(gè)領(lǐng)域。對(duì)此問(wèn)題的詳細(xì)分析，參見(jiàn)：D. Daniel Sokol.Order Without (Enforceable) Law: Why Countries Enter into Non-Enforceable Competition Policy Chapters in Free Trade Agreements［J］. Chicago-Kent Law Review, 2008,83(1):258,279-282. ，在美國(guó)后NAFTA時(shí)代的協(xié)定中也常常被采用。

當(dāng)然，NAFTA范式中也有一些未曾涉及的領(lǐng)域。例如，在NAFTA中，勞動(dòng)力的跨境移動(dòng)被限定在臨時(shí)入境的范圍內(nèi)允許臨時(shí)入境的勞動(dòng)力包括經(jīng)商訪問(wèn)者、貿(mào)易人士和投資者、公司內(nèi)人員調(diào)動(dòng)和專(zhuān)業(yè)人員的流動(dòng)。（參見(jiàn)：NAFTA第16章附件1603。） ，對(duì)反非公平貿(mào)易法（反傾銷(xiāo)法和反補(bǔ)貼法）的運(yùn)用沒(méi)有任何紀(jì)律約束，后NAFTA時(shí)代的美式FTA中也沒(méi)有規(guī)定如何規(guī)范反傾銷(xiāo)法和反補(bǔ)貼法的適用。據(jù)說(shuō)其原因是NAFTA的當(dāng)事方加拿大和墨西哥反對(duì)在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)范各自的反傾銷(xiāo)法［4］。但在NAFTA中，有一章關(guān)于保障措施的規(guī)定（第7章），此后的美式FTA也有同樣的章節(jié)。再者，NAFTA范式也疏于對(duì)最受限制的一項(xiàng)貿(mào)易領(lǐng)域——農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行自由化規(guī)范。美國(guó)拒絕針對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易障礙問(wèn)題進(jìn)行談判，即便在區(qū)域性的美洲自由貿(mào)易協(xié)定談判中也是如此，農(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題在晚近美式FTA中均未被納入談判。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的農(nóng)產(chǎn)品談判受阻正好印證了WTO中同樣的問(wèn)題，即在WTO中，同樣因農(nóng)產(chǎn)品具有政治敏感性而難于在此領(lǐng)域推行較大程度的自由化。（參見(jiàn)：Matthew Schaefer. Ensuring That Regional Trade Agreements Complement the WTO System: U.S. Unilateralism a Supplement to WTO Initiatives?［J］.Journal of International Economic Law,2007,(10):588. ）

（三）NAFTA范式的組織機(jī)構(gòu)及爭(zhēng)端解決機(jī)制

NAFTA范式的另外兩個(gè)顯著特點(diǎn)是其有限的管理機(jī)構(gòu)和分散的爭(zhēng)端解決機(jī)制，且二者相互交織。美國(guó)旨在避免創(chuàng)設(shè)一個(gè)擁有立法或司法裁決權(quán)的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，因而NAFTA范式為各成員政府保留了執(zhí)行協(xié)定的大部分權(quán)力，由各成員政府貿(mào)易部長(zhǎng)組成的自由貿(mào)易委員會(huì)（Free Trade Commission）監(jiān)督協(xié)定的實(shí)施。NAFTA設(shè)有各主要協(xié)定的工作組，執(zhí)行協(xié)定的實(shí)際工作由只具有建議職能的工作組負(fù)責(zé)。這一規(guī)定在晚近美式FTA中稍有改變，協(xié)定的實(shí)際工作改由自由貿(mào)易委員會(huì)下設(shè)的分委員會(huì)和根據(jù)各具體事項(xiàng)而成立的工作組負(fù)責(zé)。參見(jiàn)：DR-CAFTA第19.1（3）條（該條授權(quán)自由貿(mào)易委員會(huì)任命下級(jí)委員會(huì)和工作組，并賦予它們權(quán)力去修改關(guān)稅減讓表、對(duì)關(guān)稅和政府采購(gòu)事項(xiàng)提出工作指南）；“美國(guó)－秘魯FTA”第20.1章。 在后NAFTA時(shí)代，幾乎所有的美式FTA都參照設(shè)立了與NAFTA同樣的有限治理結(jié)構(gòu)。

NAFTA秘書(shū)處負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行。就爭(zhēng)端解決而言，NAFTA范式創(chuàng)設(shè)了多重機(jī)制而非單一的爭(zhēng)端解決實(shí)體。在NAFTA中，有3種主要的爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)際上，在NAFTA中有4種爭(zhēng)端解決制度。第四種是專(zhuān)門(mén)針對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域金融服務(wù)的爭(zhēng)端解決制度。（參見(jiàn)：NAFTA第14章。）但迄今為止，這一爭(zhēng)端解決制度尚未用來(lái)解決任何爭(zhēng)端。另外，在勞工和環(huán)境附屬協(xié)定中，還有各自的爭(zhēng)端解決機(jī)制。（參見(jiàn)：《北美勞工合作協(xié)定》第27-41條；《北美環(huán)境合作協(xié)定》第22-36條。） ，分別用來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端、投資爭(zhēng)端和由于在協(xié)定規(guī)則中不具有反非公平貿(mào)易措施的相關(guān)規(guī)范而在此領(lǐng)域引發(fā)的爭(zhēng)端。第一，根據(jù)NAFTA第20章的規(guī)定，某一當(dāng)事方由于另一當(dāng)事方違背協(xié)定條款或根據(jù)協(xié)定享有的利益遭受減損，則可以提出申訴。第二，根據(jù)第11章的規(guī)定，NAFTA投資者可以就東道國(guó)侵害涵蓋協(xié)定授予的投資權(quán)利而尋求投資者/國(guó)家投資爭(zhēng)端仲裁解決。仲裁裁決（如金錢(qián)補(bǔ)償）具有約束力并可以在NAFTA成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院得到強(qiáng)制執(zhí)行。第三，根據(jù)NAFTA第19章的規(guī)定，如果NAFTA成員國(guó)內(nèi)的公民認(rèn)為自己遭受了反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼措施的影響，可以借助自己的政府要求對(duì)他方此等措施的適當(dāng)性提請(qǐng)雙方國(guó)家組成的專(zhuān)家小組進(jìn)行審查。當(dāng)然，審查仍然需要根據(jù)執(zhí)行反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼措施國(guó)家的法律進(jìn)行，審查的內(nèi)容主要是該國(guó)的行政決定是否與該國(guó)的法律相一致。專(zhuān)家小組的裁決可以維持反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼的決定，也可撤銷(xiāo)相關(guān)決定并發(fā)回原行政部門(mén)重審。創(chuàng)設(shè)這種分散的爭(zhēng)端解決機(jī)制，旨在便利對(duì)每一領(lǐng)域爭(zhēng)端的處理，而無(wú)意用單一的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)NAFTA進(jìn)行系統(tǒng)的詮釋。此后的美式FTA都建立有一種一般性爭(zhēng)端解決機(jī)制和一種投資爭(zhēng)端仲裁解決機(jī)制，但不再有反非公平貿(mào)易措施的雙方審查。

三、美國(guó)FTA范式之最新發(fā)展：“超WTO”范式 “超WTO”（WTO-Plus）范式保留了NAFTA范式所有的主要內(nèi)容，但又在NAFTA范式基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，其目的有三：第一，利用美式FTA作為以后多邊貿(mào)易體制“成功的范本”（models for success）；第二，使美式FTA獲得國(guó)會(huì)的政治支持；第三，涵蓋人們關(guān)注的新領(lǐng)域，尤其是對(duì)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注［5］。

（一）范本作用

美國(guó)為了將某些特定領(lǐng)域的問(wèn)題（如投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)）更深入地納入WTO談判議程，對(duì)NAFTA范式中投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)作了大量的修改，這一做法更彰顯了美國(guó)的目的和政策變化。其中，投資一直被認(rèn)為是FTA的核心問(wèn)題。在NAFTA中，美國(guó)希望在所有NAFTA成員方內(nèi)獲得增長(zhǎng)的投資并保證資本的自由流動(dòng)，它不但通過(guò)NAFTA第11章第1節(jié)授予所有NAFTA投資者這一權(quán)利，甚至還允許非成員國(guó)公司利用這一優(yōu)惠。有關(guān)投資的章節(jié)第一次出現(xiàn)在“美－加FTA”中，而在其后的NAFTA中，涵蓋的投資范圍被擴(kuò)大了，并增加了關(guān)鍵性的投資者/國(guó)家投資爭(zhēng)端仲裁機(jī)制。此后，幾乎所有的美式FTA投資章節(jié)均仿效了NAFTA范式，而NAFTA第11章的規(guī)定本身則嚴(yán)格建立在美國(guó)BIT范本基礎(chǔ)上。美國(guó)的第一個(gè)BIT范本制定于1981年，后經(jīng)1994年、2004年修訂，2004年范本是現(xiàn)行的范本。（參見(jiàn)：Joel C. Beauvais. Regulatory Expropriations under NAFTA: Emerging Principles and Lingering Doubts［J］. New York University Environmental Law Journal, 2002,(10):252-253.） 關(guān)于投資權(quán)利的第11章第1節(jié)包含了BIT范本中的所有權(quán)利，如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公平公正待遇、征收和補(bǔ)償、轉(zhuǎn)移、履行要求等。NAFTA還借鑒了BIT范本的一種理念，即權(quán)利必須通過(guò)中立的投資者/國(guó)家爭(zhēng)端仲裁才能產(chǎn)生效力。

“超WTO”范式的投資章節(jié)在公平公正待遇和征收/補(bǔ)償這兩個(gè)有關(guān)投資者核心權(quán)利的規(guī)定方面與NAFTA有很大的不同。根據(jù)NAFTA的規(guī)定，權(quán)利受到侵害的投資者可以充分利用第11章第2節(jié)的規(guī)定去挑戰(zhàn)NAFTA成員國(guó)的政府措施。在NAFTA的幾乎每一件投資仲裁中，訴求都是依據(jù)公平公正待遇（第1105條）和/或征收（第1110條）而提起，且多個(gè)仲裁庭都對(duì)這兩個(gè)條款作了擴(kuò)大解釋。仲裁庭對(duì)這兩個(gè)條款的解釋往往限制了政府的管理權(quán)限，進(jìn)而引發(fā)了NAFTA成員國(guó)對(duì)這些條款該如何進(jìn)行解釋的爭(zhēng)議［6］，正因?yàn)槿绱耍绹?guó)改變了BIT范本的相關(guān)內(nèi)容和此后FTA投資章節(jié)的相關(guān)規(guī)定。在晚近美式FTA中，NAFTA第11章的核心條款經(jīng)重新談判得到了修改，以澄清相關(guān)概念的含義?？杀容^NAFTA第1105條、第1110條與“美國(guó)－秘魯FTA”第1105條、第1110條及其附件10-A和10-B。 對(duì)相關(guān)內(nèi)容的修改使管理外資的權(quán)力回歸國(guó)家，并相應(yīng)地限制了在投資者/國(guó)家爭(zhēng)端仲裁制度中提出申訴的爭(zhēng)議類(lèi)型。

另外，“超WTO”范式中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)也來(lái)源于NAFTA范式。為回應(yīng)美國(guó)產(chǎn)業(yè)界的呼聲，美國(guó)貿(mào)易代表與產(chǎn)業(yè)界以及FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)小組密切配合，推出了“美式FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)范本”，該范本最大限度地維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的權(quán)利，而“超WTO”范式所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)超過(guò)了WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）和NAFTA范式所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“超WTO”范式超出TRIPs/NAFTA的地方主要體現(xiàn)在：它強(qiáng)調(diào)建立最低標(biāo)準(zhǔn)以推行發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其方式為：第一，限制不屬于專(zhuān)利保護(hù)的標(biāo)的范圍，如在TRIPs協(xié)定中可以不被視為專(zhuān)利的植物在晚近美式FTA中則被認(rèn)為具有專(zhuān)利。 參見(jiàn)：TRIPs第27條第（3）款（b）項(xiàng)（規(guī)定了TRIPs的例外）以及“美國(guó)－智利FTA”第17.9條（規(guī)定了專(zhuān)利無(wú)例外）。第二，限制政府管理權(quán)。美國(guó)貿(mào)易代表在談判中總是極力限制FTA合作伙伴在特定情況下對(duì)專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可［7］。第三，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利中兩個(gè)最主要形式（專(zhuān)利和版權(quán)）的滿(mǎn)足條件。美國(guó)甚至將其判斷FTA談判是否成功的標(biāo)準(zhǔn)建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的這些保護(hù)是否達(dá)到美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)或與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系的緊密程度上。“超WTO”范式中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)一章強(qiáng)調(diào)了FTA成員國(guó)政府必須承擔(dān)的實(shí)施義務(wù)，并且大大增加了所有可以獲得權(quán)利救濟(jì)的情形。例如，“美國(guó)－秘魯FTA”第16章第11節(jié)第11-17條規(guī)定了民事救濟(jì)的情形，第18-25條規(guī)定了臨時(shí)救濟(jì)的情形，第26-28條規(guī)定了刑事救濟(jì)的情形。這些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)有力的保護(hù)規(guī)定，限制了FTA成員國(guó)自己決定如何管理國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力［8］。

（二）獲得政治支持

就“超WTO”范式的第二個(gè)目的“獲得國(guó)會(huì)的政治支持”而言在美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，最核心的業(yè)務(wù)是貿(mào)易，而國(guó)會(huì)在對(duì)外貿(mào)易事務(wù)中的權(quán)力也最大，根本原因在于美國(guó)《聯(lián)邦憲法》第1條的“明示權(quán)力”，即授權(quán)國(guó)會(huì)管理與外國(guó)的貿(mào)易并征收關(guān)稅。關(guān)于美國(guó)國(guó)會(huì)管理對(duì)外貿(mào)易權(quán)力的論述，可參見(jiàn)：孫哲,李巍.國(guó)會(huì)政治與美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)決策［M］.上海:上海人民出版社,2008:88-95. ，只有在新的美式FTA中突出勞工權(quán)利問(wèn)題和環(huán)境合作問(wèn)題，這一目的才有可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楣埠忘h和民主黨對(duì)于他們支持或拒絕支持FTA的原因并不相同，為了取得必要的議會(huì)同意票數(shù)，我們可以相信，美式FTA將會(huì)對(duì)勞工權(quán)利和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題給予特別關(guān)注，將勞工和環(huán)境問(wèn)題移植入美式FTA中已成必然。例如，“美國(guó)－秘魯FTA”第17.2條規(guī)定，根據(jù)各成員國(guó)的法律并在實(shí)踐中采納、保護(hù)和實(shí)施1998年《國(guó)際勞工組織宣言》（1988 ILO Declaration）所承認(rèn)的5項(xiàng)基本國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)：（1）結(jié)社自由；（2）集團(tuán)談判權(quán)利的有效承認(rèn)；（3）消除所有形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)；（4）有效取締童工；（5）消除就業(yè)或職業(yè)方面的歧視。另外，晚近所有美式FTA（如“美國(guó)－秘魯FTA”、“美國(guó)－巴拿馬FTA”、“美國(guó)－哥倫比亞FTA”和“美國(guó)－韓國(guó)FTA”）都將違反勞工和環(huán)境章節(jié)的爭(zhēng)議直接提交違反其他貿(mào)易領(lǐng)域的一般性爭(zhēng)端解決機(jī)制予以解決。

（三）擴(kuò)展新領(lǐng)域

“超WTO”范式中擴(kuò)展的新領(lǐng)域有電子商務(wù)、透明度、反腐敗和貿(mào)易能力建設(shè)等，這反映了貿(mào)易性質(zhì)的改變（如電子商務(wù)）和美式FTA成員一方由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展中國(guó)家的需要（如透明度、反腐敗和貿(mào)易能力建設(shè)）。由于晚近大部分美式FTA均為美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家簽署例如，在DR-CAFTA中，除哥斯達(dá)黎加之外，所有的中美洲國(guó)家在該協(xié)定生效的2005年都被世界銀行列為低收入國(guó)家或中低收入國(guó)家。（參見(jiàn)：World Bank.World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone［R］. Washington, DC and New York:The World Bank and Oxford University Press, 2005:254-255.） ，美國(guó)認(rèn)為，需要致力于通過(guò)FTA文本以條約的方式擴(kuò)大透明義務(wù)并敦促反腐敗行動(dòng)，從而幫助發(fā)展中成員提高管理水平和遵紀(jì)守法［9］。通過(guò)將透明義務(wù)置于單獨(dú)的一章，“超WTO”范式意在強(qiáng)調(diào)好的治理方式與強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系。目前，反腐敗被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家追逐經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的一大障礙，反腐敗已引發(fā)人們對(duì)腐敗和發(fā)展之間關(guān)系問(wèn)題的極大關(guān)注。另外，有些FTA成員國(guó)需要必要的援助才能從FTA中受益，才能適應(yīng)自由貿(mào)易的紀(jì)律規(guī)范，而“超WTO”范式中增加的貿(mào)易能力建設(shè)則是這一需求的一個(gè)反映。

四、美國(guó)FTA范式發(fā)展演進(jìn)之評(píng)析：從發(fā)展中國(guó)家視角出發(fā)如果說(shuō)發(fā)展中國(guó)家從與美國(guó)簽署的FTA中獲取了多大的利益還需要考證，那么，發(fā)展中國(guó)家需要付出的實(shí)施代價(jià)和艱難的談判處境卻是明顯的。

（一）發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施代價(jià)不可小覷

首先，發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)實(shí)力的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家一方并不能有效地從美式FTA所提供的巨大利益中獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入的突破。盡管協(xié)定生效時(shí)大部分有形貨物以零關(guān)稅進(jìn)入彼此市場(chǎng)，但在美式FTA中，美國(guó)一方面在自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)的開(kāi)放，如服務(wù)貿(mào)易、電訊、電子商務(wù)等，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、透明度等條款作為協(xié)定的重要組成部分；另一方面，在美國(guó)的弱勢(shì)范圍，如輕工、紡織等一般制造業(yè)部分，則注重所謂的勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。并且，由于原產(chǎn)地規(guī)則的限制，與其他貿(mào)易領(lǐng)域相比，紡織品和服裝市場(chǎng)的開(kāi)放程度極其有限。即便是在最近與中美洲簽署的FTA中，美國(guó)同意逐步取消對(duì)紡織品保留的配額，但對(duì)紡織品出口仍然設(shè)有一項(xiàng)特殊的保障措施。參見(jiàn)：2004年DR-CAFTA第3.22條、第3.23條和第3.24條。 再者，美式FTA原產(chǎn)地規(guī)則極其復(fù)雜，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)將耗費(fèi)大量的人力物力去遵從這些規(guī)則，這將導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入利益的減損。如果發(fā)展中國(guó)家對(duì)于關(guān)稅減讓處理得好，它們可能可以應(yīng)對(duì)由于互惠自由貿(mào)易協(xié)定而帶來(lái)的不可避免的國(guó)內(nèi)調(diào)整；如果對(duì)此處理得不好，則可能在美國(guó)具有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的出口領(lǐng)域（如農(nóng)業(yè)）面臨大量的失業(yè)問(wèn)題，因?yàn)镹AFTA范式的農(nóng)業(yè)章節(jié)對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的態(tài)度與其他章節(jié)的要求有所不同，不但關(guān)稅減讓極其有限，而且即便是農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅降低或消除了，該范式協(xié)定也僅鼓勵(lì)成員方降低而不是取消國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，僅要求各成員遵守他們?cè)贕ATT/WTO中的降低農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼承諾［10］。

其次，通過(guò)采用美式FTA范本，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)不僅僅是制定、修改法律規(guī)則，而且必然要面臨實(shí)質(zhì)性的實(shí)施費(fèi)用。例如，提高國(guó)內(nèi)勞工條件所需的成本、新的高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境要求所需的資金、嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的高技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)等。為了履行協(xié)定義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家本已不甚豐富的人力物力資源必然被用來(lái)實(shí)現(xiàn)美式FTA的目標(biāo)，否則，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)痛失來(lái)源于協(xié)定的可能利益并面臨美國(guó)的不滿(mǎn)或爭(zhēng)端。更為重要的是，如果發(fā)展中國(guó)家全盤(pán)接受美式FTA，它將喪失政策空間。一些可采用的、也許本來(lái)能挽救國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政府干預(yù)，如投資限制、政府采購(gòu)例外、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制等，均被納入美式FTA范本的規(guī)范范圍。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，美式范本的致命缺陷正是在于它沒(méi)有重視協(xié)定的主體一方為發(fā)展中國(guó)家。美式FTA中的發(fā)展中國(guó)家一方幾乎均面臨資源限制的問(wèn)題，但這些問(wèn)題在美式FTA中并未得到應(yīng)有的認(rèn)可。協(xié)定中過(guò)渡履行義務(wù)的規(guī)定可能僅能幫助發(fā)展中國(guó)家調(diào)整需要履行的部分義務(wù)，況且根據(jù)NAFTA的規(guī)定，成員方還必須加速履行關(guān)稅減讓的義務(wù)。并且，后NAFTA時(shí)代的美式FTA對(duì)成員方承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)義務(wù)有嚴(yán)格的時(shí)間限制，在晚近美式FTA中，這些時(shí)間限制平均只有2-3年。例如，2006年“美國(guó)－秘魯FTA”附件16.1, 2007年“美國(guó)－巴拿馬FTA” 第15.3條。

最后，通過(guò)實(shí)施援助從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的能力建設(shè)提供幫助值得稱(chēng)道，但這通常需要不斷的努力。根據(jù)美式FTA的規(guī)定，將為每一協(xié)定建立一個(gè)貿(mào)易能力建設(shè)（Trade Capacity Building , 簡(jiǎn)稱(chēng)TCB）委員會(huì)，與美國(guó)簽署FTA的發(fā)展中國(guó)家可定期向TCB委員會(huì)提出該國(guó)的TCB計(jì)劃，相應(yīng)地，委員會(huì)將優(yōu)先在國(guó)家層面或區(qū)域?qū)用婵紤]擬報(bào)的項(xiàng)目，邀請(qǐng)贊助機(jī)構(gòu)或其他團(tuán)體幫助發(fā)展和實(shí)施這些項(xiàng)目并監(jiān)督和評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)展。然而，美式FTA中沒(méi)有任何給予將來(lái)實(shí)際項(xiàng)目財(cái)政資助的文字承諾，為實(shí)施FTA的美國(guó)國(guó)內(nèi)立法也未含有為T(mén)CB項(xiàng)目提供指定基金的規(guī)定。相反，美國(guó)資助FTA發(fā)展中成員能力建設(shè)項(xiàng)目的方式，是將其納入美國(guó)對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的能力建設(shè)計(jì)劃之中。由于針對(duì)發(fā)展中國(guó)家能力限制的援助項(xiàng)目（如對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的援助）已經(jīng)開(kāi)始并處于進(jìn)行之中，所以，并非所有美式FTA中的發(fā)展中國(guó)家都已從中受益或?qū)闹惺芤?。也即是說(shuō)，作為一個(gè)美式FTA成員的發(fā)展中國(guó)家，并非當(dāng)然可以從美國(guó)方面獲得更多的幫助或更及時(shí)的幫助。再者，美國(guó)也未曾對(duì)現(xiàn)存項(xiàng)目的成功和有效運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督或評(píng)價(jià)。目前的TCB計(jì)劃缺乏對(duì)TCB項(xiàng)目的系統(tǒng)監(jiān)督，也沒(méi)有提出履行指標(biāo)或匯總關(guān)于項(xiàng)目的履行數(shù)據(jù)［11］。

（二）發(fā)展中國(guó)家在未來(lái)談判中的處境更加艱難

從布什政府開(kāi)始，區(qū)域和雙邊FTA成為美國(guó)政府“選擇的工具”以促進(jìn)貿(mào)易自由化［12］。美國(guó)關(guān)注區(qū)域、雙邊一體化的原因具有雙重性。第一，WTO多哈回合各方意見(jiàn)不一，并因出現(xiàn)包括農(nóng)業(yè)談判在內(nèi)的僵局而最終被擱置。美國(guó)因此認(rèn)為，通過(guò)多邊途徑滿(mǎn)足其所有目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)［13］。另外，由于美洲自由貿(mào)易協(xié)定談判的失敗，美國(guó)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)與西半球發(fā)展中國(guó)家達(dá)成超出WTO標(biāo)準(zhǔn)的綜合性協(xié)定。對(duì)此，美國(guó)發(fā)展了“競(jìng)爭(zhēng)自由化”（competitive liberalization）的理論和方法“競(jìng)爭(zhēng)性的自由化”是美國(guó)前貿(mào)易代表佐利克（Zoellick）在描述美國(guó)戰(zhàn)略時(shí)所采用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，布什政府（第43屆）采用了該政策，內(nèi)容包括美國(guó)在參加區(qū)域性或全球貿(mào)易談判的同時(shí)，與選定國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)議的談判。其理論是：這些范圍較小的談判會(huì)迫使其他國(guó)家效仿，從而有利于在更大范圍的貿(mào)易談判中降低貿(mào)易壁壘。（參見(jiàn)：戴斯勒.美國(guó)貿(mào)易政治［M］.王恩棉,于少蔚,譯.北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社, 2006:346.） ，同步推進(jìn)多邊、區(qū)域和雙邊層面的自由化。美國(guó)希望區(qū)域和雙邊的努力能夠?yàn)閃TO談判注入活力，希望通過(guò)尋求親美式FTA合作者或?qū)ふ夷軌驖M(mǎn)足美國(guó)國(guó)家安全和對(duì)外政策需求的國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的談判目標(biāo)。第二，美國(guó)推出了其希望可以持續(xù)推廣的FTA范本。要求合作者認(rèn)可美式FTA范本至關(guān)重要，因?yàn)榉侗竞w了美國(guó)所有的利益和立場(chǎng)，美國(guó)將其視為推行美國(guó)偏好的全球貿(mào)易紀(jì)律的示范，而美國(guó)真正希望的則是提供一個(gè)供WTO效仿的范本。如果美國(guó)認(rèn)為它不能推動(dòng)WTO納入自己選擇的議程，美式FTA在一定程度上能夠確保在區(qū)域?qū)用鎸?shí)現(xiàn)其目的，如果運(yùn)行成功，還能為美國(guó)的國(guó)際地位提供附加可信度。美國(guó)貿(mào)易代表在其報(bào)告中認(rèn)為，區(qū)域和雙邊FTA通過(guò)“提供某種范式，打破新的談判界限和樹(shù)立高的標(biāo)準(zhǔn)”，從而擴(kuò)大了貿(mào)易談判的議題［14］。

考慮到美式FTA的范本效應(yīng)和雙方談判實(shí)力的懸殊，發(fā)展中國(guó)家在與美國(guó)的雙邊談判中處境艱難，發(fā)展中國(guó)家要么接受美式FTA，要么被孤立。例如，由于巴西和阿根廷不愿接受美式FTA范本而拒絕參與美國(guó)的區(qū)域聯(lián)盟，美國(guó)進(jìn)而轉(zhuǎn)向與中美洲和安第斯國(guó)家談判，以圖孤立巴西和阿根廷［15］。并且，這種態(tài)勢(shì)極有可能延續(xù)至多邊領(lǐng)域，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與全球化戰(zhàn)略極其不利。發(fā)展中國(guó)家需要清楚地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于它們而言，美式FTA提供的僅僅是一種有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能而絕非任何擔(dān)保，因?yàn)橘Q(mào)易（金融）的開(kāi)放并不足以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展［16］，而美式FTA也并非絕對(duì)能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家一方帶來(lái)預(yù)期的利益。發(fā)展中國(guó)家需要的是政策空間、對(duì)解決自身問(wèn)題的選擇方案以及必要的限制、對(duì)國(guó)內(nèi)糧食安全和經(jīng)濟(jì)安全的充分保障。如上所述，美式FTA禁錮了在某些領(lǐng)域被一些發(fā)展中國(guó)家成功運(yùn)用的政策空間（如投資、政府采購(gòu)等）。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有根據(jù)自身的價(jià)值觀和關(guān)注重點(diǎn)去實(shí)現(xiàn)自己產(chǎn)業(yè)政策的真正自由，它們需要履行的協(xié)定義務(wù)要求它們?cè)谄浣?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的領(lǐng)域限制使用自己的產(chǎn)業(yè)政策。上述美式FTA強(qiáng)加于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)性履行義務(wù)和履行成本進(jìn)一步削弱了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用能力。

筆者認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)為發(fā)展中國(guó)家留出政策空間，以推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、保護(hù)弱勢(shì)群體（如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者）免受不公平競(jìng)爭(zhēng)的侵害。每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)根據(jù)自己的基本國(guó)情及具體情況，斟酌與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家簽署FTA；在多邊談判領(lǐng)域，更需慎重作出承諾。在此方面，智利的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。對(duì)《智利-加拿大自由貿(mào)易協(xié)定》(CCFTA)的深入研究表明:對(duì)于同樣被加拿大政府引為經(jīng)典的NAFTA范式, 智利政府貿(mào)易主管部門(mén)并沒(méi)有一律照搬，最終達(dá)成的CCFTA并沒(méi)有涵蓋衛(wèi)生、植物檢疫方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)——而NAFTA都包括了這些內(nèi)容［17］。

因此，發(fā)展中國(guó)家在與美國(guó)開(kāi)展FTA談判及參與多邊貿(mào)易談判之時(shí)，應(yīng)特別注意如下兩點(diǎn)：一方面，應(yīng)關(guān)注自己的實(shí)施代價(jià)，堅(jiān)持量力而行，不能輕易地在多邊貿(mào)易協(xié)定之外作出額外的承諾，以免國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策乃至外交策略陷于被動(dòng)之境地，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家遭受不堪承受的沖擊。另一方面，發(fā)展中國(guó)家更需要關(guān)注的是探尋自身的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，加快執(zhí)政改革，完善與貿(mào)易有關(guān)的改革措施，而非僅僅追隨美國(guó)步伐。至于如何推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)則是一個(gè)值得人們進(jìn)一步探討的問(wèn)題。作者另文對(duì)WTO發(fā)展中成員的能力建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了論述，詳見(jiàn)：陳詠梅.析WTO對(duì)發(fā)展中成員的技術(shù)援助和能力建設(shè)［J］.武大國(guó)際法評(píng)論, 2010,(12):258-279. 對(duì)于發(fā)展中國(guó)家參與FTA的能力建設(shè)問(wèn)題，可參見(jiàn)：賓建成,陳柳欽.世界雙邊FTA發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的對(duì)策探討［J］.南京社會(huì)科學(xué),2005,(11):18.

五、結(jié)語(yǔ)美國(guó)FTA始于“美－以FTA”，其范式形成于NAFTA。原初意義上的NAFTA其實(shí)已經(jīng)反映了一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題，即不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)式發(fā)展中，可能實(shí)現(xiàn)共贏。當(dāng)然，對(duì)于NAFTA協(xié)議的最初三方來(lái)說(shuō)，利益的協(xié)調(diào)與爭(zhēng)議的解決還不困難，隨著FTA的不斷發(fā)展，美國(guó)的主張及范式呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張與強(qiáng)化的特點(diǎn)，美國(guó)越來(lái)越傾向于把無(wú)法在多邊貿(mào)易體制下實(shí)現(xiàn)或得到的內(nèi)容置于美式FTA中加以推廣，這是美式FTA大行其道且得到美國(guó)國(guó)會(huì)大力支持的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，把包括勞工標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境問(wèn)題等在內(nèi)的新議題納入FTA中，既有其合理的一面，也有美國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)文化需求的一面，但總體上仍然是為了實(shí)現(xiàn)最大限度地?cái)U(kuò)張美式FTA這一目標(biāo)。

美國(guó)FTA“超WTO”范式的提出，可以說(shuō)是NAFTA范式的延伸與擴(kuò)展，這一做法本來(lái)是在多邊無(wú)果后的次優(yōu)選擇，本屬無(wú)奈之舉，卻出現(xiàn)了意想不到的效果，即將多邊無(wú)果的難題，化解為雙邊談判進(jìn)行，舍難就易，逐一推進(jìn)；另一方面，還可以把一時(shí)無(wú)法在多邊領(lǐng)域進(jìn)行整體擴(kuò)展的疑難議題，轉(zhuǎn)而在雙邊談判中全面提出，迫使對(duì)方接受。

從理論上講，美國(guó)FTA范式對(duì)整個(gè)多邊貿(mào)易體制是一種積極推動(dòng)，當(dāng)然是以圍繞美國(guó)利益為轉(zhuǎn)移的推動(dòng)。由于美國(guó)始終以其強(qiáng)有力的物質(zhì)實(shí)力和價(jià)值理念在塑造國(guó)際秩序方面發(fā)揮著舉足輕重的作用［18］，因此，美式FTA的后遺癥不可忽視，經(jīng)濟(jì)實(shí)力低下的發(fā)展中國(guó)家將不得不面對(duì)今后更為艱難的困境。一旦美式FTA在未來(lái)多哈發(fā)展回合中得以實(shí)現(xiàn)（這不是沒(méi)有可能，從GATT到WTO的演進(jìn)中，原本許多不可能的制度配置，最終都按照美國(guó)的意圖得以確立或基本上實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的意圖），對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，這種接受將是不得不面對(duì)且無(wú)法選擇的。發(fā)展中國(guó)家在融入全球化的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)量力而行地作出承諾，并加強(qiáng)自身能力建設(shè)，而非簡(jiǎn)單地全盤(pán)接受美式FTA，或寄希望于協(xié)定的寬限期。這樣，發(fā)展中國(guó)家一方面可以最大限度地利用與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的FTA為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，另一方面也才能在FTA的談判過(guò)程中最大限度地捍衛(wèi)自身利益。ML

參考文獻(xiàn)：

［1］ 舒建中.多邊貿(mào)易體系與美國(guó)霸權(quán)——關(guān)貿(mào)總協(xié)定制度研究［M］.南京:南京大學(xué)出版社,2009:2.

［2］ United States Trade Representative (USTR).The Presidents Trade Policy Agenda［R］.USTR,2009:2-3.

［3］ U.S. International Trade Commission(ITC).The Impact of Trade Agreements Implemented under Trade Promotion Authority［R］.ITC,2005:29-31.

［4］ D. Daniel Sokol.Order Without (Enforceable) Law: Why Countries Enter into Non-Enforceable Competition Policy Chapters in Free Trade Agreements［J］.Chicago-Kent Law Review,2008,83:278.

［5］ WTO Trade Policy Review Body.Trade Policy Review Report by the United States［R］.WT/TPR/G/200,2008:14.

［6］ Meg Kinnear & Robin Hansen.The Influence of Chapter 11 in the BIT Landscape［J］.U.C. Davis International Law & Policy,2005,(12):106-112.

［7］ Rahul Rajkumar.The Central American Free Trade Agreement: An End Run around the DOHA Declaration on TRIPS and Public Health［J］.Albany Law Journal of Science & Technology,2005,(15):441-447,473.

［8］ Kenneth C. Shadlen.Globalization,Power and Integration: The Political Economy of Regional and Bilateral Trade Agreements in the Americas［J］.Journal of Development Studies,2008,44(1):11.

［9］ Omar Azfar,Young Lee & Anand Swamy.The Causes and Consequences of Corruption ［J］.The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science,2001,573(1):50-53.

［10］ Carmen G. Gonzalez.北美自由貿(mào)易協(xié)定是中國(guó)的良好范例嗎［J］.郭蕾,譯.江西社會(huì)科學(xué),2009,(5):246.

［11］ U.S. Government Accountability Office(GAO).Foreign Assistance: U.S.Trade Capacity Building Extensive but Its Effectiveness Has Yet to Be Evaluated［R］.GAO-05-150,2005:29.

［12］ Susan G. Esserman.Proceedings of the Canada-United States Law Institute Conference on Understanding Each Other across the Largest Undefended Border in History［J］.Canada-United States Law Journal,2005,31:14.

［13］ Sungjoon Cho.Dohas Development［J］.Berkeley Journal of International Law,2007,25(2):170.

［14］ USTR.The Presidents 2003 Trade Policy Agenda［R］.USTR,2003:10.

［15］ Frederick M. Abbott.A New Dominant Trade Species Emerges: Is Bilateralism a Threat?［J］.Journal of International Economic Law,2007,10(3):578.

［16］ Yong Shik Lee.Foreign Direct Investment and Regional Trade Liberalization: A Viable Answer for Economic Development［J］.Journal of World Trade,2005,39:701.

［17］ 盛建明.FTA中的談判陷阱及其防范原則［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2007,(1):113.

［18］ 李巍.制度變遷與美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策［M］.上海:上海人民出版社,2010:1.

A Study of US睲odeled FTA

CHEN Yong瞞ei

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract:FTA is the second瞓est choice for the USA where multilateral negotiation yields no fruit. At present, the USA tends to treat FTA as a strategic instrument, trying to make a bilateral agreement at regional level at first where multilateral negotiation fails, and then gradually step up to the multilateral arena. US瞙arnessed NAFTA and FTA bearing “WTO瞤lus” color are the product of development of US瞞odeled FTA; they also indicate in the future multilateral negotiations will be greatly influenced and developing countries have to face much dilemma while negotiating at multilevel as well as at bilateral level with USA, to which we should be highly alerted so as at maximum level to safeguard our national economic safety and benefits.

Key Words:US; FTA; NAFTA model; “WTO睵lus” model