牟小梅

（宿州學(xué)院外語系，安徽宿州 234000）

語法、語用意識(shí)及能力與英語水平及動(dòng)機(jī)的關(guān)系

牟小梅

（宿州學(xué)院外語系，安徽宿州 234000）

運(yùn)用調(diào)查問卷的研究方法調(diào)查了英語專業(yè)高、低水平組在語法、語用意識(shí)/能力及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面的差異，并探討了他們的語法、語用意識(shí)/能力與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的關(guān)系。結(jié)果顯示:高水平組的語法意識(shí)和語法能力低于低水平組，但其語用意識(shí)和語用能力高于低水平組;高水平組的情境動(dòng)機(jī)顯著高于低水平組，而社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)顯著低于低水平組。高水平組的個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語用意識(shí)顯著相關(guān)。低水平組的興趣動(dòng)機(jī)與語用能力顯著相關(guān)，個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語法意識(shí)顯著負(fù)相關(guān)。

語法意識(shí);語用意識(shí);語法能力;語用能力;學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī);英語水平

引言

英語水平影響語用能力，但國內(nèi)外關(guān)于語言水平對(duì)語用能力影響的實(shí)證研究非常少［1］13－32。Takahashi ＆ Beebe（1987）［2］發(fā)現(xiàn)高、低水平組在使用道歉策略時(shí)存在差異，低水平組更多的使用直接道歉策略。Koike（1996）［3］發(fā)現(xiàn)高、低水平者在習(xí)得言語行為時(shí)存在差異，高水平者比低水平者更容易意識(shí)到言語行為的意圖。Bardovi-Harlig＆Dornyei（1998）［4］的研究證明:西班牙外語學(xué)習(xí)者高水平組的語法意識(shí)和語用意識(shí)高于低水平組;Niezgoda＆Rover（2001）［5］則發(fā)現(xiàn):高水平者的語法意識(shí)高于低水平者，而語用意識(shí)不存在差異。國內(nèi)關(guān)于英語水平與語用意識(shí)或語用能力關(guān)系的實(shí)證研究更是寥寥無幾，李民和陳新仁（2007）［6］曾經(jīng)探討過語法、語用意識(shí)和能力與英語水平的關(guān)系，但他們的研究樣本太小，高、低水平組的人數(shù)都少于30人，所以其研究的信度和效度都值得懷疑。

另一方面，Takahashi（2005）［7］認(rèn)為，學(xué)習(xí)者因素影響二語語用意識(shí)的發(fā)展，其中學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)語用意識(shí)的影響最大，并對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究;國內(nèi)有語用能力與性別的相關(guān)性研究［8］，也有語用能力與性格關(guān)系的實(shí)證研究［9］。但國內(nèi)關(guān)于學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與語用意識(shí)或語用能力的實(shí)證研究很少。而關(guān)于語用意識(shí)或語用能力與英語水平和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)兩個(gè)因素間關(guān)系的實(shí)證研究更少。因此，本研究將探討語法、語用意識(shí)和能力與英語水平和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的關(guān)系。

總之，英語水平和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)都是影響語用意識(shí)和語用能力發(fā)展的重要因素，但目前國內(nèi)很少有人通過實(shí)證研究探討它們之間的關(guān)系，因此本研究試圖通過問卷調(diào)查法研究英語專業(yè)學(xué)生的語法、語用意識(shí)及能力與英語水平及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的相關(guān)關(guān)系。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究的問題

本研究共有四個(gè)研究問題:（1）高、低水平組的語法意識(shí)、語法能力、語用意識(shí)、語用能力是否存在差異?（2）高低水平組學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是否存在差異?（3）高水平組語法、語用意識(shí)和能力是否和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)存在相關(guān)關(guān)系?（4）低水平組語法、語用意識(shí)和能力是否和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)存在相關(guān)關(guān)系?

（二）研究的對(duì)象

以安徽省某地方性本科院校英語專業(yè)大一和大三共157名本科生為研究對(duì)象。本研究將大一學(xué)生作為低水平組，大三學(xué)生為高水平組。其中大一95人，共三個(gè)平行班;大三62人，分為兩個(gè)平行班。

（三）研究的工具

研究工具為兩份調(diào)查問卷，第一份是測(cè)試二語/外語學(xué)習(xí)者語法、語用意識(shí)和能力的調(diào)查問卷（Bardovi-Harlig＆Dornyei，1998）［4］。問卷共 20 題，分兩步完成。第一步，測(cè)試語法能力和語用能力，采用判斷對(duì)錯(cuò)的形式（每題1分）。第二步，測(cè)試語法意識(shí)和語用意識(shí)，要求判斷錯(cuò)誤是否嚴(yán)重，采用從“一點(diǎn)錯(cuò)沒有”（0分）到“錯(cuò)誤非常嚴(yán)重”（5分）的六級(jí)量表形式。

第二份調(diào)查問卷為高一虹等制訂的“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問卷”（2003）［1］37－38。問卷共 30 題，采用李克特五級(jí)量表形式，從“很不同意”（1分）到“完全同意”（5分）。

（四）數(shù)據(jù)收集與處理

2009年11月，在爭取任課教師同意的前提下，問卷在大一和大三精讀課當(dāng)堂發(fā)放，課上限時(shí)完成，當(dāng)堂回收以保證測(cè)試效果。問卷賦值后輸入 SPSS 15.0，分別計(jì)算高、低水平組的語法意識(shí)、語法能力、語用意識(shí)、語用能力及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)各類型的平均值，然后通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較其組間差異，并通過線性相關(guān)分析分別找出高、低水平組的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型與語法、語用意識(shí)和能力的相關(guān)關(guān)系。

二、結(jié)果與討論

（一）高、低水平組語法、語用意識(shí)和能力

從表1可以看出，高水平組的語法意識(shí) （1.3407）低于低水平組（1.6605），差異未達(dá)到顯著性（t=－1.671，p=0.097 ＞ 0.05），其語法能力（0.5302）也低于低水平組（0.5487），差異未達(dá)到顯著性（t=－0.414，p=0.680 ＞0.05）。但高水平組的語用意識(shí)（2.5363）高于低水平組（2.3921），差異未達(dá)到顯著性 （t=0.810，p=0.419 ＞0.05），其語用能力（0.8105）也高于低水平組（0.8066），但差異也不顯著（t=0.130，p=0.896 ＞ 0.05）?？傊?，高水平組的語法意識(shí)和語法能力低于低水平組，而語用意識(shí)和語用能力高于低水平組，但所有差異都沒有達(dá)到顯著性。這說明隨著英語學(xué)習(xí)年限的增長和英語水平的提高，學(xué)生更多的關(guān)注語言的得體性，而對(duì)語法錯(cuò)誤的容忍度越來越高，而且語言的準(zhǔn)確性下降了。

表1 高、低水平組語法、 語用意識(shí)和語法、語用能力對(duì)比

（二）高、低水平組學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較

從表2可以看出，組內(nèi)比較來看，無論是高水平組還是低水平組，個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)都是最高的，而出國動(dòng)機(jī)和情境動(dòng)機(jī)都是最低的。這可能是由于本研究中學(xué)生主要來自安徽省中北部的中小城市和農(nóng)村，受經(jīng)濟(jì)條件的限制，出國的可能性比較小，所以出國動(dòng)機(jī)、融入性動(dòng)機(jī)比較小，學(xué)生學(xué)習(xí)英語主要是為了找工作。此外，從表2還可以看出，從高、低水平組組間比較來看，高水平組的情境動(dòng)機(jī)顯著高于低水平組（t=2.295，p=0.023 ＜0.05）。這說明在中國的外語學(xué)習(xí)環(huán)境下，即使是英語專業(yè)學(xué)生，課堂授課仍是學(xué)生學(xué)習(xí)英語的主要途徑，所以隨著英語學(xué)習(xí)時(shí)間的增長和英語水平的提高，越來越依賴于教師和教材。此外，高水平組的社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)顯著低于低水平組（t=－3.992，p=0.000），由此可見，低水平組的學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)英語僅僅為了家長，出于外在動(dòng)機(jī)，而隨著學(xué)習(xí)時(shí)間的增長和水平的提高，學(xué)習(xí)英語不再是為家長，為他人?？傊咚浇M的情境動(dòng)機(jī)顯著高于低水平組而社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)顯著低于低水平組。

表2 高、低水平組學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)比

（三）高、低水平組學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與語法、語用意識(shí)及能力間的關(guān)系

從表3可以看出，高水平組的個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語用意識(shí)顯著相關(guān)（r=0.317，p＜0.05）。這可能是由于英語專業(yè)學(xué)生在找工作時(shí)更加注重英語口語交際能力，所以他們更加關(guān)注口語和聽力學(xué)習(xí)，能夠接觸更多的在自然語境發(fā)生的目的語言語行為，而且對(duì)談話雙方的社會(huì)地位、等級(jí)關(guān)系等更加敏感，所以其語用意識(shí)較高。

表3 高水平組語法意識(shí)、語法能力、語用意識(shí)、 語用能力與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)間相關(guān)關(guān)系

從表4可以看出低水平組的興趣動(dòng)機(jī)與語法意識(shí)、語法能力、語用意識(shí)和語用能力都存在正相關(guān)關(guān)系，而且與語用能力的相關(guān)關(guān)系具有顯著性（r=0.246，p＜0.05）。這說明興趣動(dòng)機(jī)無論對(duì)語法意識(shí)、語法能力還是語用意識(shí)和語用能力都有促進(jìn)作用;而興趣動(dòng)機(jī)與語用能力顯著相關(guān)，這可能是由于對(duì)英語感興趣所以學(xué)生會(huì)更多地收聽英文原版廣播節(jié)目，看英語電影，與外教交流，所以更容易接觸到大量在自然語境中發(fā)生的目的語言語行為，加強(qiáng)了目的語言語行為的輸入和運(yùn)用，所以語用能力更高。此外，個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語法意識(shí)顯著負(fù)相關(guān)（r=－0.206，p＜0.05）。這可能是由于在找工作中語法可能用處不大，只要能用英語交流，表達(dá)清楚意思就夠了，因此個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)強(qiáng)的學(xué)生不重視語法知識(shí)。總之，低水平組的興趣動(dòng)機(jī)與語用能力顯著相關(guān)，個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語法意識(shí)顯著負(fù)相關(guān)。

結(jié)語

本研究通過調(diào)查問卷探討了英語專業(yè)學(xué)生的語法語用意識(shí)及能力與英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、英語學(xué)習(xí)水平的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn):高水平組的語法意識(shí)和語法能力低于低水平組，但語用意識(shí)和能力高于低水平組;高水平組的情境動(dòng)機(jī)顯著高于低水平組，而社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)顯著低于低水平組。高水平組的個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語用意識(shí)顯著相關(guān)。低水平組的興趣動(dòng)機(jī)與語用能力顯著相關(guān)，個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)與語法意識(shí)顯著負(fù)相關(guān)。

表4 低水平組語法意識(shí)、語法能力、語用意識(shí)、語用能力與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)間相關(guān)關(guān)系

本研究對(duì)外語教學(xué)有如下啟示:英語專業(yè)教學(xué)過程中不能忽視高水平學(xué)生語法和語言形式的學(xué)習(xí);要鼓勵(lì)低水平學(xué)生多收聽、收看原版英文節(jié)目，不僅能充分激發(fā)起興趣動(dòng)機(jī)，而且可以讓學(xué)生接觸真實(shí)語境下的目的語言語行為，可以提高他們的語用意識(shí)和語用能力。此外，越是低水平的學(xué)生，越要通過各種手段改進(jìn)課堂英語教學(xué)增強(qiáng)其情境動(dòng)機(jī)，使其更加喜歡課堂英語學(xué)習(xí)，因?yàn)樵谕庹Z環(huán)境下課堂聽課還是主要的學(xué)習(xí)途徑。最后，對(duì)低水平學(xué)生不要過分激發(fā)其個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)，不要鼓勵(lì)其為找份好工作而學(xué)習(xí)，這樣做不利于其語法意識(shí)的提高，但對(duì)于高水平學(xué)生可以激發(fā)其個(gè)人發(fā)展動(dòng)機(jī)，以促進(jìn)其語用意識(shí)的提高。

:

［1］Bardovi-Harlig K.Evaluating the empirical evidence［G］∥In Rose K.R.＆ G.Kasper（eds.）.Pragmatics in Language Teaching.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［2］Takahashi T.，＆ Beebe，L.The Development of Pragmatic Competence by Japanese Learners of English.JALT Journal，1987，（8）:131－155.

［3］Koike D.Transfer of Pragmatic Competence and Suggestions in Spanish Foreign Language Learning［A］.In S.Gass ＆ J.Nen（Eds.），Speech Acts across Cultures［C］.Berlin:Mouton de Gruyter，1996:257－ 281.

［4］Bardovi-Harlig K.＆ Z.Dornyei.Do Language Learners Recognize Pragmatic Violations?Pragmatic versus Grammatical Awareness in Instructed L2 Learning［J］.TESOL Quarterly，1998，32（2）:233－262.

［5］Niezgoda K.＆ C.Rover.Pragmatic and Grammatical Awareness:A Function of the Learning Environment［A］.Pragmatics in Language Teaching［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2001:63－79.

［6］李民，陳新仁.中國英語專業(yè)學(xué)生語法和語用意識(shí)程度與能力水平調(diào)查［J］.中國外語，2007，（6）:35－41.

［7］Takahashi S.Pragmalinguistic awareness:Is it related to Motivation and Proficiency?［J］.Applied Linguistics，2005，26（1）:90－120.

［8］王雪梅.EFL學(xué)習(xí)者語言能力、語用能力性別差異研究及教學(xué)啟示［J］.外國語言文學(xué)，2006，（1）:29－33.

［9］李民，陳新仁，肖雁.英語專業(yè)學(xué)生性格類型與語法、語用能力及意識(shí)程度研究［J］.外語教學(xué)與研究，2009，（2）:119－124.

The Relationship among English Proficiency，Learning Motivation and Grammatical and Pragmatic Awareness/Competence

MOU Xiao-mei
（English Department，Suzhou College，Suzhou 234000，China）

The current research attempts to investigate the difference between high-level group and low-level group in grammatical and pragmatic awareness/competence，and their motivation and the relationship among English majors'grammatical and pragmatic awareness/competence，English proficiency and their motivation types by questionnaire.It is found that the grammatical awareness and competence of the high-level group are lower than those of the low-level group but their pragmatic awareness and competence are higher than their counterparts'Students in the high-level group have a significantly higher situational motivation and a significantly lower social responsibility motivation than their counterparts.It is also found that for the high-level group there is a significant correlation between immediate achievement motivation and pragmatic awareness;for the low-level group，there is a significant correlation between intrinsic motivation and pragmatic competence and a significant negative correlation between immediate achievement motivation and grammatical awareness.

grammatical awareness;pragmatic awareness;grammatical competence;pragmatic competence;learning motivation;English proficiency

H313

A

1001－7836（2012）12－0154－03

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.12.063

2012－05－10

宿州學(xué)院校級(jí)碩士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“大學(xué)生跨文化交際、語用能力的培養(yǎng)與外語學(xué)習(xí)”（2009YSS23）

牟小梅 （1981－），女，山東青島人，助教，碩士，從事應(yīng)用語言學(xué)研究。