王劉章

(重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民檢察院，重慶401220)

審查起訴階段律師閱卷權(quán)保障之實(shí)證探析

王劉章

(重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民檢察院，重慶401220)

審查起訴階段充分保障律師的閱卷權(quán)，對(duì)于保障律師及當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)司法公正和實(shí)現(xiàn)控辯平衡有重要意義。新刑事訴訟法及律師法對(duì)審查起訴階段律師的閱卷權(quán)作了規(guī)定，但實(shí)踐中的檢察人員對(duì)此存在抵觸心理，且由于法律規(guī)定較為原則的問(wèn)題，關(guān)于律師閱卷的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定的不夠具體，實(shí)踐操作不一，律師閱卷權(quán)沒(méi)有得到完全保障，因此，檢察人員要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思想，正確認(rèn)識(shí)律師享有充分的閱卷權(quán)的重要意義，檢察機(jī)關(guān)也要進(jìn)一步明確律師接待、閱卷的相關(guān)事宜，充分保障律師的閱卷權(quán)。

律師;閱卷權(quán);保障人權(quán);司法公正

辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，是指在刑事訴訟中，辯護(hù)律師依照法定程序查閱、摘抄、復(fù)制與其當(dāng)事人案件有關(guān)的材料的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利是辯護(hù)律師行使權(quán)利的關(guān)鍵和核心，具有全面性和先期性的特點(diǎn)［1］?！堵蓭煼ā返?4條規(guī)定，律師有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。新《刑事訴訟法》第38條規(guī)定:“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料?！敝链耍缎淌略V訟法》與《律師法》完成了對(duì)接，對(duì)律師在審查起訴階段的閱卷權(quán)作出了明確規(guī)定。

一、審查起訴階段保障律師閱卷權(quán)適用情況分析

筆者調(diào)查某基層檢察院2011年2月至2012年3月期間律師閱卷情況，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師139人次，律師總共閱卷139件人次，約占審查起訴階段受理案件總?cè)藬?shù)的3.7%。其中，侵財(cái)類案件律師閱卷33件人次，約占全部侵財(cái)類犯罪案件的15%(其中，盜竊案律師閱卷21件人次，占盜竊案件總數(shù)的14%，詐騙案律師閱卷4件人次，約占詐騙案件總數(shù)的16%，搶劫案件律師閱卷8件人次，約占搶劫案件的20%);侵害人身的嚴(yán)重暴力犯罪案件律師閱卷39件人次(其中，故意傷害案件律師閱卷27件人次，約占故意傷害案件總數(shù)的30%;故意殺人案件律師閱卷3件人次，約占21%;強(qiáng)奸案件律師閱卷5件人次，約占31%;非法拘禁案件律師閱卷4件人次，約占80%);擾亂社會(huì)管理秩序類犯罪律師閱卷24件人次，約占16%。

從以上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，審查起訴階段律師閱卷情況呈以下幾個(gè)特點(diǎn):第一，律師閱卷情況不容樂(lè)觀。我國(guó)刑事辯護(hù)律師本來(lái)就少，而參與刑事訴訟的就更少，此次統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)與以前有學(xué)者所作的統(tǒng)計(jì)刑事案件律師出庭辯護(hù)的比例差不多。由于律師參與刑事訴訟較少，所以，律師閱卷也較少。第二，辯護(hù)律師重視閱卷。因?yàn)殚喚硎寝q護(hù)律師了解案情的重要途徑之一，辯護(hù)律師都非常重視閱卷工作，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與訴訟的所有辯護(hù)律師無(wú)一例外地到檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行閱卷，通過(guò)閱卷了解案件基本情況，為以后的庭審辯護(hù)做好準(zhǔn)備。第三，閱卷內(nèi)容不統(tǒng)一。有些辦案人員依據(jù)律師法的相關(guān)規(guī)定，允許律師查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料;有些辦案人員仍依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，只允許律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料，有些辦案人員從有利于公訴的目的出發(fā)，有選擇性地允許律師查閱、摘抄、復(fù)制部分案卷材料。第四，律師閱卷的相關(guān)事宜不明確。沒(méi)有設(shè)置專門的律師閱卷室，律師只有到打印室復(fù)制需要的材料，在辦案人員的電腦上查閱電子文書，從承辦人處借閱紙質(zhì)卷宗，這樣既不利于律師閱卷，還存在重大安全隱患。同時(shí)，對(duì)于律師閱卷權(quán)受到侵害時(shí)的投訴處理規(guī)定較為原則，不便于操作。

二、審查起訴階段保障律師充分閱卷權(quán)的價(jià)值剖析

(一)有利于保障人權(quán)

保障人權(quán)有兩層意思:一是充分保障律師的正當(dāng)權(quán)益。閱卷是律師獲得案件信息的重要途徑，其對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)了解程度的深淺將會(huì)對(duì)其參加法庭辯論產(chǎn)生重要影響，只有充分地進(jìn)行閱卷，全面了解案情，才能有效地進(jìn)行辯護(hù)。因此，充分保障律師的閱卷權(quán)，既是保障律師權(quán)利的需要，也是其行使其他權(quán)利的重要保障。二是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。一是保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。依據(jù)人權(quán)保障理論，犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益能否得到有效保護(hù)是衡量人權(quán)保障狀況的重要依據(jù)。犯罪嫌疑人或被告人在刑事訴訟活動(dòng)中常處于被追訴的地位，與公檢法三家相比要弱勢(shì)得多，再加上法律的專業(yè)性，其可能對(duì)法律了解不多，不懂訴訟規(guī)則和技巧。因此，犯罪嫌疑人或被告人往往需要通過(guò)律師的有效辯護(hù)來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。而辯護(hù)律師權(quán)利是當(dāng)事人權(quán)利的延伸和派生，保護(hù)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利在本質(zhì)上就是保障當(dāng)事人的權(quán)利。只有當(dāng)律師充分地進(jìn)行閱卷，了解案件的來(lái)龍去脈，審查司法程序是否正當(dāng)，犯罪嫌疑人在偵查及審查起訴階段的合法權(quán)利是否得到司法機(jī)關(guān)的維護(hù)和保障，才能有的放矢地進(jìn)行辯護(hù)，進(jìn)而維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。因此，辯護(hù)律師充分的閱卷權(quán)也就成為了被追訴者權(quán)益的重要保障。二是維護(hù)被害人的合法權(quán)利。律師通過(guò)閱卷，掌握全部案件情況，有利于發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，揭露案件真相，便于法院作出公正的判決，使被害人不至于遭受到法律的二次傷害。

(二)有利于維護(hù)司法公正

維護(hù)司法公正和實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)效益，是刑事訴訟追求的兩大目標(biāo)。充分保障辯護(hù)律師的閱卷權(quán)是實(shí)現(xiàn)庭審公正與效率的關(guān)鍵。首先，充分保障律師的閱卷權(quán)是實(shí)現(xiàn)程序正義乃至實(shí)體正義的需要。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。程序正義在國(guó)外一直備受關(guān)注，在國(guó)內(nèi)也有越來(lái)越多的人予以關(guān)注。審查起訴階段，辯護(hù)律師依法進(jìn)行閱卷是訴訟程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，只有充分保障辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，才能保障犯罪嫌疑人得到有效辯護(hù)的權(quán)利，才能使其獲得法律公正的判決。其次，充分保障律師的閱卷權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，提高訴訟效率。“遲來(lái)的正義非正義”，“刑事訴訟法之機(jī)能，在維護(hù)公共福祉，保障基本人權(quán)，不計(jì)程序之煩瑣，進(jìn)行之遲緩，亦屬于個(gè)人無(wú)益，于國(guó)家社會(huì)有損。故訴訟經(jīng)濟(jì)于訴訟制度之建立實(shí)不可忽視”［2］。如果律師在審查起訴階段不能充分閱卷和全面了解案件基本情況，其辯護(hù)的效果將大打折扣，可能會(huì)造成庭審活動(dòng)流于形式或程序倒流，案件甚至又重新回到偵查階段。但如果辯護(hù)律師閱卷權(quán)得到充分保障，能完整地查閱案卷材料，完全了解案卷材料，掌握案件事實(shí)，在庭審中使法官兼聽(tīng)則明，這樣就便于查明案件事實(shí)、提高辦案效率，確保裁判公正性，從而節(jié)約訴訟資源。否則，如果辯護(hù)律師不能全面閱卷，尤其是不能查閱對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)材料，只會(huì)造成延期審理、訴訟拖延，從而影響訴訟效率［3］。

(三)有助于實(shí)現(xiàn)控辯平衡

控辯平衡已經(jīng)成為刑事訴訟的一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)世界各國(guó)的刑事訴訟立法和司法實(shí)踐均有重大的指導(dǎo)意義。公平的裁判是建立在控辯雙方平等的基礎(chǔ)上之的。辯護(hù)律師只有在通過(guò)查閱案件材料的基礎(chǔ)之上，才能有的放矢地開(kāi)展針?shù)h相對(duì)的辯護(hù)，才能真正實(shí)現(xiàn)控辯平衡的原則［4］。由于律師獲取案件信息的渠道通常只有自行調(diào)查取證和閱卷，但因?yàn)樵谖覈?guó)雖然律師法已經(jīng)明確規(guī)定律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明就可以向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況，并可以根據(jù)案情的需要，申請(qǐng)法院、檢察院收集、調(diào)取證據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)中，由于各種因素的影響，律師的調(diào)查取證權(quán)受到很大限制，其調(diào)查取證的效果也不太好，因此，閱卷就顯得非常重要。只有當(dāng)律師的閱卷權(quán)得到完全且充分的保障，其才能掌握更多的案件細(xì)節(jié)，才能與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)抗，才能有的放矢地進(jìn)行辯護(hù)。

三、現(xiàn)實(shí)中審查起訴階段律師閱卷權(quán)保障方面存在的問(wèn)題

(一)部分檢察人員仍存在抵觸情緒

由于部分檢察人員思想認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到律師充分的閱卷對(duì)于保障人權(quán)、維護(hù)法律權(quán)威及推動(dòng)法治的進(jìn)步的重要意義，片面地夸大了辯護(hù)律師充分閱卷帶來(lái)的不利后果，擔(dān)心律師全部閱卷后，對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)了解的較為清楚，會(huì)對(duì)出庭公訴帶來(lái)一定的不利影響，實(shí)踐中，部分檢察人員往往以舊的刑訴法沒(méi)有廢止為由，選擇適用舊的刑訴法的有關(guān)規(guī)定，只讓辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料。而對(duì)律師法的有關(guān)規(guī)定不聞不問(wèn)，給辯護(hù)律師詳細(xì)了解案情帶來(lái)很大阻礙，辯護(hù)律師對(duì)此意見(jiàn)非常大。

(二)律師閱卷時(shí)的具體事項(xiàng)有待進(jìn)一步明確

實(shí)踐中，對(duì)于律師閱卷的相關(guān)工作沒(méi)有統(tǒng)一做法。比如在閱卷時(shí)間安排上，有些檢察院要求律師閱卷要預(yù)約，而有些檢察院則是隨到隨見(jiàn)。在律師接待上，有些檢察院統(tǒng)一由案件質(zhì)量管理中心的工作人員進(jìn)行接待，有些檢察院則安排具體案件的承辦人進(jìn)行接待，有些則安排由業(yè)務(wù)科室內(nèi)勤負(fù)責(zé)接待。在閱卷權(quán)限上，有些檢察院規(guī)定，律師只能摘抄、復(fù)制和查閱打算移送到法院的案件材料，有些檢察院規(guī)定，律師可以查閱、摘抄、復(fù)制所有案件材料，有些檢察院仍然按照現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，只準(zhǔn)律師查閱、摘抄、復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料。

四、保障律師閱卷權(quán)的思考

(一)檢察人員對(duì)律師的閱卷權(quán)要有正確的認(rèn)識(shí)

1.要認(rèn)識(shí)到閱卷權(quán)屬于律師應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳樸生將法律賦予辯護(hù)律師的不需要被指控人明示或暗示同意而能夠獨(dú)立行使的重要權(quán)利稱為“固有權(quán)”，即辯護(hù)律師基于本身之地位而取得的權(quán)利，如與被羈押的被指控人會(huì)見(jiàn)通信權(quán)、閱卷權(quán)、辯論權(quán)、在場(chǎng)權(quán)、質(zhì)證權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)權(quán)、提出異議權(quán)等［5］?？梢?jiàn)，閱卷權(quán)是律師的一項(xiàng)重要權(quán)利。在審判前、審判中都應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行ПＵ?，?duì)于其進(jìn)行有效辯護(hù)起到重要作用。

2.要認(rèn)識(shí)到律師享有充分的閱卷權(quán)對(duì)于保障人權(quán)及維護(hù)司法公正有重要意義。只有賦予律師充分的閱卷權(quán)，律師才能進(jìn)行有效辯護(hù)，對(duì)于查清案件事實(shí)，保障法律公正實(shí)施，維護(hù)犯罪人的合法權(quán)益及被害人的有關(guān)權(quán)利都有重要意義。要認(rèn)識(shí)到律師閱卷的目的是為了查清案件事實(shí)，從而有效開(kāi)展辯護(hù)工作，律師接觸的案卷材料越多，越有利于發(fā)現(xiàn)案件的疑點(diǎn)，越有利于查清案件事實(shí)，越有利于維護(hù)司法公正，越有利于彰顯法律權(quán)威，而這些一直都是檢察機(jī)關(guān)孜孜追求的法律目標(biāo)。因此，我們要站在保障人權(quán)及維護(hù)司法公正的高度來(lái)看待律師閱卷權(quán)問(wèn)題，在審查起訴環(huán)節(jié)充分保障律師的閱卷權(quán)。

(二)進(jìn)一步明確律師閱卷的相關(guān)事宜

1.明確律師閱卷的內(nèi)容。即將實(shí)施的新刑事訴訟法規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。因此，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)完成對(duì)接，根據(jù)律師法的有關(guān)規(guī)定充分保障律師的閱卷權(quán)，這樣既不會(huì)影響法律的適用，又為新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施提供實(shí)踐基礎(chǔ)。同時(shí)，這里的案件材料應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)的訴訟文書及反映犯罪嫌疑人有罪無(wú)罪、罪重罪輕的所有證據(jù)材料，而不僅僅是檢察院準(zhǔn)備移送到法院的案卷材料，也不僅僅是檢察院認(rèn)為重要的案卷材料。因?yàn)?，由于關(guān)注點(diǎn)不太一樣，只有讓律師接觸檢察院在審查起訴環(huán)節(jié)取得的所有證據(jù)材料，律師才有可能有針對(duì)性地進(jìn)行辯護(hù)，提請(qǐng)法官關(guān)注一些可能影響到案件判決的證據(jù)材料。

2.明確律師閱卷方式。有些檢察院提供紙質(zhì)文檔、有些提供電子文檔，還有些檢察院既提供紙質(zhì)的，也提供電子的，操作很不統(tǒng)一。由于紙質(zhì)的容易受到不應(yīng)該的污染或破壞，重慶市有些檢察院專門為律師提供電腦，供其查閱案件的電子文檔，律師可以查閱案件材料，可以確認(rèn)打印范圍，但不能進(jìn)行文件修改、刪除、拷貝等其他操作，實(shí)踐效果不錯(cuò)，受到律師的普遍歡迎。因此，本文建議，為了案卷材料的安全和充分保障律師的閱卷權(quán)，律師在審查起訴環(huán)節(jié)只能查閱案件的電子文檔，摘抄、復(fù)制根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行，并統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)科室負(fù)責(zé)。

3.閱卷的其他內(nèi)容。一是明確部門和人員?，F(xiàn)在高檢院要求所有檢察院要根據(jù)情況建立案管中心，重慶市檢察院文件規(guī)定，律師接待工作由案管中心工作人員負(fù)責(zé)。由于案管中心人員處于相對(duì)超然的位置，不會(huì)對(duì)律師心存芥蒂，從公安機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的案卷材料都通過(guò)掃描錄入電腦，案卷材料較為齊全，律師可以隨時(shí)過(guò)來(lái)閱卷。二是明確地點(diǎn)。應(yīng)專門設(shè)置律師接待室，提供桌椅、電腦及飲水機(jī)，把律師要求查閱的案件傳到電腦上，由律師根據(jù)需要進(jìn)行閱卷，檢察人員不在現(xiàn)場(chǎng)，辦公室內(nèi)部也不允許安裝攝像頭對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控。給律師留下足夠的空間和時(shí)間進(jìn)行閱卷。

(三)依法處理侵害律師閱卷權(quán)的情形

《新刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！币?yàn)楝F(xiàn)在正處于新舊刑事訴訟法交接階段，部分檢察人員可能會(huì)以舊刑事訴訟法仍在施行為由限制律師的閱卷權(quán)，使律師不能看到所有案件材料，甚至可能人為地設(shè)置障礙，不配合律師閱卷，因此，檢察機(jī)關(guān)從踐行監(jiān)督者更應(yīng)接受監(jiān)督的理念及保障法律得到統(tǒng)一正確實(shí)施的角度出發(fā)，對(duì)律師對(duì)檢察人員侵害其閱卷權(quán)的投訴要及時(shí)認(rèn)真處理:由本院控告申訴部門負(fù)責(zé)受理——紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)調(diào)查并作出處理意見(jiàn)——控告申訴部門向律師通告處理結(jié)果并接受律師監(jiān)督。在此過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn):一是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極調(diào)查，可采取交談、調(diào)查取證甚至發(fā)出檢察建議等形式督促有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人糾正違法或不當(dāng)行為。二是處理要及時(shí)，要在合理期限內(nèi)給律師答復(fù)。三是查證屬實(shí)、確系違法辦案的，應(yīng)嚴(yán)肅處理，追究法律、紀(jì)律責(zé)任;若查證有特殊情況，則應(yīng)該向投訴律師說(shuō)明原因;若查證律師投訴事項(xiàng)不存在，且律師存在報(bào)復(fù)、誣陷辦案人員情況的，則應(yīng)向律師協(xié)會(huì)通報(bào)情況，建議其對(duì)該律師進(jìn)行批評(píng)教育甚至作出一定的處罰。

［1］趙聲，譚德宏.論辯護(hù)律師閱卷權(quán)的權(quán)利保障——兼論建立有中國(guó)特色的證據(jù)展示制度［J］.大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4).

［2］陳樸生.刑事經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣中正書局，1975:327－328.

［3］傅賢國(guó).辯護(hù)律師閱卷權(quán)的設(shè)置機(jī)理、缺陷與完善［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(1).

［4］陳真，鄧劍光.建構(gòu)與價(jià)值刑事司法的若干制度的研究［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2004:308.

［5］吳如巧，侯東亮.新《律師法》與律師閱卷制度之完善［J］.河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(2).

The Protection of the Lawyer＇s Right of Reading Case File at the Stage of Review and Prosecution

WANG Liu-zhang

At the stage of review and prosecution，full guaranteeing of the lawyer’s right of reading case file is important for the protection of the legitimate rights and interests of lawyers and the parties，the safeguarding of judicial justice and the balance between the prosecution and the defense.Although the new Code of Criminal Procedure and the Lawyers Law has provided lawyers right on the stage of review and prosecution，but in practice there are still part of the prosecutors existing psychological conflict，and because the law is more principle，the lawyer’s right of reading case file is not specifiCenough，practical operation is different，the lawyer’s right of reading case file has not been fully guaranteed.Therefore，pro curatorial personnel should further change thought，correctly understand the important meaning of full guaranteeing of the lawyer’s right of reading case file.At the same time，authorities should further clarify related matters about the lawyer’s right of reading case file，to fully protect he lawyer’s right of reading case file.

Lawyer;The right of reading case file;The guarantee of human rights Judicial;Justice

DF718

A

1008－7966(2012)06－0106－03

2012－08－26

王劉章(1977－)，男，河南信陽(yáng)人，助理檢察員，法律碩士。

［責(zé)任編輯:王澤宇］