楊健，秦亞東，劉睿博

(1.哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱150040;2.吉林大學(xué)，長(zhǎng)春130012;3.哈爾濱工程大學(xué)，哈爾濱150028)

法學(xué)本科教育與應(yīng)對(duì)司法考試的反思
——以哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生司法考試調(diào)研報(bào)告為基礎(chǔ)

楊健1，秦亞東2，劉睿博3

(1.哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱150040;2.吉林大學(xué)，長(zhǎng)春130012;3.哈爾濱工程大學(xué)，哈爾濱150028)

法學(xué)是實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)就業(yè)難的窘境，而司法考試是大多法科學(xué)生就業(yè)的敲門磚。司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)發(fā)展，盡管司法考試對(duì)法學(xué)教育有一定的沖擊，但法學(xué)教育也在應(yīng)對(duì)司法考試中應(yīng)作出適時(shí)調(diào)整。法學(xué)本科教育的目的離不開對(duì)學(xué)生法律知識(shí)的傳授和法學(xué)思維的培養(yǎng)，而司法考試的目標(biāo)是選撥能解決實(shí)際法律糾紛的實(shí)務(wù)人才，需將二者有機(jī)結(jié)合，只有如此，法學(xué)本科教育和司法考試才能達(dá)到完美的契合的理想狀態(tài)。

法學(xué)教育;司法考試;法律思維;法律實(shí)踐

一、現(xiàn)實(shí):法學(xué)本科教育與司法考試的脫離

一所高等院校的法學(xué)院系、甚至一個(gè)國(guó)家法學(xué)本科教育水平與司法考試有著密切的聯(lián)系。新世紀(jì)以來，我國(guó)法學(xué)教育在大發(fā)展的同時(shí)，也遇到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。隨著法學(xué)院系的不斷增設(shè)(據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已經(jīng)有法學(xué)院系近700所，官方曾表態(tài)不再擴(kuò)大規(guī)模)、法學(xué)畢業(yè)生不斷增加，導(dǎo)致了法科學(xué)生就業(yè)障礙這一難題。在這樣的大背景下，甚至有學(xué)者談?wù)撜J(rèn)為我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)的法學(xué)教育模式，法學(xué)本科應(yīng)予以撤銷。冷靜思考后，不能否定美國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)，但我國(guó)畢竟不是英美法系，我們有自己的國(guó)情和法律傳統(tǒng)，即使是英美法系國(guó)家也并非都像美國(guó)那樣不設(shè)置法學(xué)本科。我國(guó)著名法學(xué)家張文顯教授曾指出:一個(gè)沒有良好的法學(xué)本科教育的大學(xué)是令人失望的大學(xué)!在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形下，法學(xué)本科教育是會(huì)存續(xù)下去的。對(duì)接受法學(xué)教育的法學(xué)本科生而言，司法考試資格證書也成為其就業(yè)的重要砝碼，在他們心中，一紙證書甚至抵過大學(xué)四年全優(yōu)的成績(jī)單。可見，學(xué)生們(特別是有志于從事法律事務(wù)工作的學(xué)生)認(rèn)識(shí)到了司法考試對(duì)他們的重要性，也明了司法考試資格的取得是證明自己能力、學(xué)識(shí)的一個(gè)方面。

法學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，這是毋庸置疑的。“法是對(duì)行為的規(guī)整。基于理論和實(shí)踐的古典區(qū)分，這意味著:法律規(guī)范并不服務(wù)于對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而是服務(wù)于對(duì)行為的調(diào)整。也就是說，法的最終目標(biāo)是提供實(shí)踐性的準(zhǔn)則。”［1］無獨(dú)有偶，“中國(guó)法學(xué)理論習(xí)慣認(rèn)為，雖然可不斷講述‘理論來源于實(shí)踐，高于實(shí)踐，又將返回實(shí)踐進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐’的故事，可不斷宣稱，‘理論可轉(zhuǎn)化為時(shí)間的力量推動(dòng)實(shí)踐’，甚至直言‘知識(shí)就是力量’，但理論終歸是理論，實(shí)踐終歸是實(shí)踐”［2］?？梢?，法學(xué)的實(shí)踐性是何等重要。中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)徐顯明曾指出司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系，即協(xié)調(diào)發(fā)展的四個(gè)階段。第一階段:司法考試適應(yīng)法學(xué)教育;第二階段:相互適應(yīng);第三階段:法學(xué)教育適應(yīng)司法考試;第四階段:司法考試引領(lǐng)法學(xué)教育［3］。這一觀點(diǎn)還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來，人們發(fā)現(xiàn)，法學(xué)本科教育與司法考試脫軌現(xiàn)象嚴(yán)重。如許多法學(xué)本科生在學(xué)校接受了法學(xué)教育，但實(shí)踐中運(yùn)用起來卻難以上手，理論和實(shí)踐脫節(jié)嚴(yán)重。傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育側(cè)重于理論教學(xué)，對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)、基本概念、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)流派有較為系統(tǒng)的闡述，而對(duì)法條的研習(xí)及司法實(shí)踐的關(guān)注較弱。由此導(dǎo)致許多法學(xué)本科畢業(yè)生通過司法考試的比例較低，甚至到了研究生層面還有一部分法學(xué)學(xué)生無法通過司法考試。這只是一個(gè)側(cè)面，從另一個(gè)側(cè)面分析，在認(rèn)識(shí)到了司法考試重要性的情形下，許多在校的大學(xué)生樹立了完全以司法考試為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)目標(biāo)，而忽視了法學(xué)基本理論系統(tǒng)知識(shí)的學(xué)習(xí)。根據(jù)哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生司法考試調(diào)研報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱司考調(diào)研報(bào)告)的顯示:80%左右的學(xué)生認(rèn)為司法考試通過率的高低證明著大學(xué)法學(xué)本科教育質(zhì)量的高低。這似乎給法學(xué)本科教育敲響了警鐘，完全以司法考試為導(dǎo)向背離了法學(xué)教育的初衷，這也是對(duì)法學(xué)教育中最重要的法律思維的忽視。其實(shí)這種法學(xué)教育與司法考試脫離的現(xiàn)象不僅僅表現(xiàn)在中國(guó)，其他國(guó)家也存在，如巴西。所以，我們必須正視這種現(xiàn)實(shí)，積極面對(duì)理論與實(shí)踐相脫軌的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真分析問題，找到解決問題的途徑。

二、沖擊:司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響

司法考試是國(guó)家主導(dǎo)的，具有極強(qiáng)的權(quán)威性。大的方面而言，司法考試其積極意義體現(xiàn)在促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合、為國(guó)家各部門選擇合格的優(yōu)秀法律人才、促進(jìn)法律職業(yè)的同質(zhì)化，增強(qiáng)法律糾紛解決社會(huì)效果等。同時(shí)，司法考試對(duì)法學(xué)教育的導(dǎo)向性十分明顯，如積極提升法學(xué)教學(xué)中實(shí)踐教學(xué)的比例，以增強(qiáng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力;調(diào)整法學(xué)教育的傳統(tǒng)模式與教學(xué)內(nèi)容，適應(yīng)司法考試的取向;進(jìn)行司法考試培訓(xùn)為學(xué)生取得資格證書而良好就業(yè)打造敲門磚(根據(jù)調(diào)研報(bào)告，100%的學(xué)生認(rèn)為，通過司法考試與否，對(duì)法學(xué)專業(yè)本科生的就業(yè)情況影響很大，可見通過司法考試對(duì)學(xué)生就業(yè)的重要性)等。但是，司法考試對(duì)法學(xué)教育的沖擊亦非常明顯。根據(jù)調(diào)查報(bào)告:學(xué)生在“認(rèn)為更能衡量高校法學(xué)本科教育質(zhì)量最重要的的客觀指標(biāo)是”所設(shè)置的A司法考試通過率、B研究生考試升學(xué)率、C就業(yè)率三個(gè)選項(xiàng)中，選擇A司法考試通過率竟然超過了60%。在調(diào)研報(bào)告中有超過75%的學(xué)生有四年本科法學(xué)教育就是為了通過司法考試(或通過司考最重要)的想法。根據(jù)調(diào)研報(bào)告:認(rèn)為司法考試對(duì)大學(xué)法學(xué)教育是否有沖擊，是否會(huì)影響傳統(tǒng)的法學(xué)教育一項(xiàng)，有約40%左右的學(xué)生認(rèn)為影響很大，40%左右的學(xué)生認(rèn)為影響較小、其余的認(rèn)為沒有沖擊?？梢姡趯W(xué)生們眼里，對(duì)司法考試與法學(xué)本科教育還沒有一個(gè)清晰或絕對(duì)具有傾向的判斷。

通過比較分析可以發(fā)現(xiàn):我國(guó)的國(guó)家司法考試與世界其他國(guó)家有較大不同。首先，從試卷的題型和分值分布來看，前三卷都是客觀題，分值占據(jù)3/4強(qiáng)。且在主觀題部分，其實(shí)也是涵蓋一定的客觀題(選擇題)成分，所以在分值上客觀題是大于總分值3/4的(見下表)。

表1 司法考試題型及分值

如此高的客觀題分值似乎并不科學(xué)，平時(shí)的法學(xué)教育考試中，主觀題的分值較大，甚至一個(gè)期末考試試卷全部為主觀題，在碩士、博士研究生的入學(xué)考試中幾乎同樣全部是主觀題型。而司法考試中最能突出考查法學(xué)綜合理論水平和邏輯思維分析素養(yǎng)的主觀題分量顯得極為有限，這與美國(guó)、日本等其他國(guó)家形成了鮮明對(duì)比;而從所考試知識(shí)點(diǎn)來看，“單純的記憶性”、“法條式”的知識(shí)點(diǎn)考查在司法考試中占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋戎?近年來理論深度考察有一定加強(qiáng)，但仍然是以法條考察為主)，在這種情形下，許多記憶力強(qiáng)的非法科學(xué)生通過“集中式強(qiáng)化”、“突擊式復(fù)習(xí)”，卻也“輕易得手”［4］，最終順利通過了司法考試，甚至還有一些同學(xué)獲得了很高的分?jǐn)?shù)。而一些對(duì)學(xué)術(shù)研究有熱情的學(xué)生，卻不愿意死記硬背、突擊式強(qiáng)化，更愿意把精力放在理論熱點(diǎn)與前沿的關(guān)注上。

司法考試中流傳著這樣的“真理”:法學(xué)本科考不過非法學(xué)本科、碩士生考不過本科生、法學(xué)碩士考不過法律碩士、博士生考不過碩士生。這不是笑話，通過“學(xué)法網(wǎng)”、“法法網(wǎng)”等論壇的網(wǎng)友發(fā)帖的情況來看，在一定程度上事實(shí)確實(shí)如此。這是法科學(xué)生通過傳統(tǒng)的法學(xué)教育卻無法抓住司法考試的規(guī)律的結(jié)果，也體現(xiàn)了法學(xué)本科教育沒有良好地應(yīng)對(duì)司法考試。但是，另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，那些通過突擊式復(fù)習(xí)取得司法考試資格的學(xué)生，在社會(huì)中法學(xué)思維是缺乏的，甚至一些基本的法律常識(shí)都不具備，他們可能只是一個(gè)“考手”、一個(gè)“法律工匠”，而非一個(gè)真正具有法學(xué)素養(yǎng)的法律人?，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榇笕龑W(xué)生就具備了報(bào)考司法考試的資格，許多在校學(xué)生早早的就開始準(zhǔn)備司法考試，這本身是一個(gè)好事，但是完全以司法考試為導(dǎo)向的目標(biāo)，必然沖擊法學(xué)教育。有的學(xué)生課堂上不去認(rèn)真聽課，而選擇聽司法考試輔導(dǎo)班的音頻，提前為司法考試而沖刺，忽視了專業(yè)課的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，在缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)和法學(xué)體系的前提下，很難達(dá)到一個(gè)好的效果。如果學(xué)生不經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育就可以成為一個(gè)法律人，那么司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是不是就可以取代全國(guó)的法學(xué)院系了呢?筆者認(rèn)為，這顯然是荒謬的。

三、理想:法學(xué)本科教育與司法考試的契合

法學(xué)本科教育的目的離不開對(duì)學(xué)生法律知識(shí)的傳授和法學(xué)思維的培養(yǎng)，而司法考試的目標(biāo)是選撥能解決實(shí)際法律糾紛，具有“定紛止?fàn)帯睂?shí)際操作能力的人才。那么，法學(xué)教育該何去何從?是完全以司法考試為導(dǎo)向嗎?司法考試是否能衡量法學(xué)教育水平的高低?中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授到哈爾濱理工大學(xué)作報(bào)告時(shí)指出，司法考試要適應(yīng)法學(xué)教育而非法學(xué)教育要適應(yīng)司法考試。但是，也有相反觀點(diǎn)。巴西律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，考試的目標(biāo)不是要淘汰應(yīng)考者或是限制他們從事律師職業(yè)，協(xié)會(huì)建議，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)改革課程安排和授課內(nèi)容①參見吳志華《巴西法學(xué)畢業(yè)生難獲律師就業(yè)證》［EB/OL］http://world.people.com.cn/n/2012/0816/c57507－18761978.html，2012－09－17。。兩種觀點(diǎn)似乎不能絕對(duì)化理解。

“法學(xué)教育不可能以司法考試為導(dǎo)向，單一司法考試制度難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家通過法律職業(yè)準(zhǔn)入考試選拔高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)。法學(xué)教育與司法考試應(yīng)當(dāng)互動(dòng)和改良?！保?］筆者認(rèn)為，大學(xué)的法學(xué)教育在應(yīng)對(duì)司法考試時(shí)必須進(jìn)行調(diào)整。譬如說，在法學(xué)教育中在一定程度上增加一些司法考試應(yīng)試教育。這一點(diǎn)上，韓國(guó)的法學(xué)院教育中向講授司法考試技巧傾斜［6］方面值得借鑒。對(duì)于法學(xué)院系來說，接受了傳統(tǒng)的法學(xué)教育，似乎還不能必然地使學(xué)生通過司法考試，還需要學(xué)生額外的自學(xué)或到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。那么，導(dǎo)致該情形出現(xiàn)是法學(xué)本科教育正常結(jié)果，還是其內(nèi)在不足［7］?這似乎要辯證分析，這里面既有法學(xué)教育傳統(tǒng)形成的原因，也有司法考試本身設(shè)置的問題。我們的法學(xué)教育要面向現(xiàn)代化和國(guó)際化，司法實(shí)踐要增強(qiáng)，積極與國(guó)際先進(jìn)的教育模式與培養(yǎng)理念接軌。人才培養(yǎng)力求多元化，要因材施教。有的學(xué)生想通過司法考試去從事司法實(shí)務(wù)，有的學(xué)生志在學(xué)術(shù)研究，不能僅憑一紙證書證明能力、學(xué)識(shí)的大小。在以后法學(xué)教育中，應(yīng)用型人才培養(yǎng)應(yīng)該占絕大多數(shù)，讓更多的學(xué)生積極參與司法實(shí)踐，在法學(xué)課程教育中增加司法實(shí)踐課程的比重。但是必須明確的是法學(xué)教育不能等同于法律教育，更不是完全的法律職業(yè)教育［8］。

哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院在堅(jiān)持法學(xué)教育的同時(shí)，從2010級(jí)法科本科生開始，設(shè)置了司法考試實(shí)訓(xùn)這一課程，現(xiàn)在已經(jīng)初步取得了良好的效果。上文談到的法學(xué)教育調(diào)整是一方面，另一方面，司法考試的設(shè)置是不是也應(yīng)該更加科學(xué)化?現(xiàn)今的國(guó)家司法考試設(shè)置是存在一定不足的，正因?yàn)槿绱?，司法考試改革的聲音不斷增?qiáng)，當(dāng)然司法考試改革是官方主導(dǎo)的，不過我們可以通過提升法學(xué)教育水平、改進(jìn)教學(xué)模式等方面來促進(jìn)司法考試的設(shè)置更加合理化。根據(jù)司法考試調(diào)研報(bào)告，在問及:您覺得接受法學(xué)本科教育重要還是通過司法考試重要時(shí)，A接受系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)重要、B通過司法考試重要、C二者并重，在這三個(gè)選項(xiàng)中，80%的學(xué)生選擇了C項(xiàng)，認(rèn)為接受系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)和通過司法考試是并重的，這充分說明了二者需要有一個(gè)合理的關(guān)系。法學(xué)的實(shí)踐性極其重要，但是我們必須同時(shí)認(rèn)知:并不是每一個(gè)參加正規(guī)法律教育的人都打算進(jìn)入法律實(shí)踐領(lǐng)域，或者最終將確定無疑地成為律師，而也正是基于此，人們認(rèn)識(shí)到，法律教育應(yīng)該像其他高等教育形式一樣，提供普遍教育本質(zhì)的東西［9］。只有如此，法學(xué)本科教育和司法考試才能相互協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到完美的契合。

［1］［德］齊佩利烏斯.法學(xué)方法論［M］.金振豹，譯.北京:法律出版社，2009:1.

［2］劉星.法學(xué)知識(shí)如何實(shí)踐［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:2.

［3］陳虹偉.目標(biāo):法學(xué)教育與司法考試對(duì)接［N］.法制日?qǐng)?bào)，2005－06－08.

［4］李建偉.本科法學(xué)教育對(duì)司法考試的影響［N］.人民法院報(bào)，2007－09－12.

［5］梁開銀.法律思維:法學(xué)教育與司法考試的契合點(diǎn)——論法學(xué)教育與司法考試的互動(dòng)與改良［J］.法學(xué)評(píng)論，2011，(4).

［6］金昌祿.韓國(guó)國(guó)家司法考試及法學(xué)教育改革概覽［J］.許身健，譯.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6).

［7］張翔.本科民法課堂如何應(yīng)對(duì)司法考試［J］.法學(xué)教育研究，2009，(8).

［8］吳大華.論法學(xué)教育目標(biāo)與社會(huì)環(huán)境及司法考試的關(guān)系［J］.中國(guó)法學(xué)教育研究，2007，(3).

［9］［英］布萊恩·辛普森.法學(xué)的邀請(qǐng)［M］.范雙飛，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:191.

Reflection of the Legal Undergraduate Education and Judicial Examination’s Countermeasure——Based on the Research Report of Harbin University of Science and Technology Legal Graduates Judicial Examination

YANG Jian1，QIN Ya-dong2，LIU Rui-bo3

Law is a practical discipline，but there is employment difficult dilemma in reality.Judicial examination is the stepping-stone of most of the law students’employment.The relationship of judicial examination and legal education should be coordinated development.Although judicial examination certain impact on legal education，legal education also should timely adjustments，dealing with the judicial examination.The purpose of the legal undergraduate education is inseparable from the culture of the imparting of students’legal knowledge and the legal thinking，and the goal of the judicial examination is a selection of new practice personnel to solve practical legal disputes.We need combine them.Only in the case，the legal undergraduate education and the judicial examination could achieve the perfect the ideal perfect fit state.

Legal education;Judicial examination;Legal thinking;Legal practice

DFG647.0

A

1008－7966(2012)06－0153－03

2012－08－23

黑龍江省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“普通院校本科法學(xué)教育應(yīng)對(duì)司法考試的研究與實(shí)踐”的階段性成果

楊健(1978－)，男，吉林公主嶺人，法學(xué)院講師，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事民商法學(xué)、國(guó)際法研究;秦亞東(1966－)，男，黑龍江龍江人，法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，從事民商法學(xué)、刑法學(xué)研究;劉睿博(1983－)，男，法律系講師，從事法學(xué)教育研究。

［責(zé)任編輯:曲占峰］