黃 紅

為中國尋找現(xiàn)代認(rèn)同
——傅斯年史學(xué)思想的價(jià)值追求

黃 紅

傅斯年作為近代追求客觀實(shí)證的史家大師，為我國史學(xué)現(xiàn)代化做出了開拓性貢獻(xiàn)。因其唯重史料、純求客觀而被貼上“史料學(xué)派”的標(biāo)簽，但其“證而不疏”的史學(xué)主張與“疏通致遠(yuǎn)”的史學(xué)實(shí)踐卻使人們倍感疑惑。傅斯年貌似矛盾的史學(xué)主張與治學(xué)路向之間，其實(shí)永遠(yuǎn)貫穿著兩個(gè)主題：尋求歷史與價(jià)值的統(tǒng)一和傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)，這正是傅斯年自青年時(shí)代就已確立的“為中國尋找現(xiàn)代認(rèn)同”的史學(xué)價(jià)值追求。

傅斯年；史學(xué)思想；價(jià)值追求；民族認(rèn)同

傅斯年作為史學(xué)大師之一，對(duì)我國史學(xué)現(xiàn)代化有開拓之功，尤其是他創(chuàng)立史語所并為史語所確定研究宗旨，為各組選定研究項(xiàng)目，開創(chuàng)了中國近現(xiàn)代史學(xué)走向科學(xué)化的新領(lǐng)域。傅斯年因提出“史學(xué)便是史料學(xué)”而受到人們質(zhì)疑。事實(shí)上，客觀與主觀、考證與疏通、求真與致用等看似矛盾的概念背后，除傅斯年史學(xué)思想本身需要經(jīng)歷一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程外，最合理的解釋便是近代知識(shí)分子強(qiáng)烈的民族情感與現(xiàn)實(shí)政治和學(xué)術(shù)環(huán)境矛盾沖突的外在表現(xiàn)。這種矛盾最終統(tǒng)一于“為中國尋找現(xiàn)代認(rèn)同”的價(jià)值追求，也即傅斯年所說：“要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國?！保?］3

一、傅斯年史學(xué)價(jià)值追求的時(shí)代性

傅斯年生活在民族危機(jī)空前深重的時(shí)代，作為知識(shí)分子和學(xué)術(shù)精英，他肩負(fù)民族認(rèn)同和歷史延續(xù)的雙重使命。為此，他不得不致力于建設(shè)一種新的史學(xué)，以使中國獲得在世界民族之林中至少平等的地位。在這一過程中，傅斯年找到了歷史與現(xiàn)代、中國與世界的聯(lián)結(jié)點(diǎn)——清代考據(jù)學(xué)。

晚清西方列強(qiáng)的入侵，不僅動(dòng)搖了中國的“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”，也動(dòng)搖了史家本身的地位。中國近代史家不得不致力于建設(shè)一種新的史學(xué)，以便恢復(fù)“道義”與歷史的統(tǒng)一，進(jìn)而重新確立中國的民族認(rèn)同與其在世界上的地位［2］4。在民族情懷與西方標(biāo)準(zhǔn)之間，中國近代史家倍感矛盾和困惑，傅斯年就是其中最突出的代表。傅斯年以科學(xué)主義和普遍主義的學(xué)術(shù)眼光主張平等看待中西，結(jié)果與現(xiàn)實(shí)政治中的民族關(guān)懷產(chǎn)生矛盾，最終無法實(shí)現(xiàn)其不受政治束縛的純科學(xué)的“史料學(xué)”主張。中國史學(xué)與政治正當(dāng)化的密切聯(lián)系，一方面迫使史家努力尋求對(duì)中國歷史新的理解，而另一方面又必須且只能在歷史傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)環(huán)境的雙重背景下維護(hù)歷史的延續(xù)性［2］6。傅斯年就是在這樣的背景下努力創(chuàng)造“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”的奇跡。

在中國史學(xué)現(xiàn)代化過程中，傅斯年史學(xué)思想的影響與貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)西方近代史學(xué)思潮的回應(yīng)；二是對(duì)本土主要是清代考據(jù)學(xué)實(shí)事求是傳統(tǒng)的繼承［3］21。傅斯年重視史料的收集與考證、反對(duì)主觀、力求客觀、用比較法研究歷史等，無不與清代考據(jù)學(xué)派的治學(xué)宗旨密切聯(lián)系。正因清代考據(jù)學(xué)實(shí)事求是、無征不信的考據(jù)宗旨基本符合客觀實(shí)證的近代學(xué)術(shù)精神，才使深受東西方史學(xué)思想影響又有著強(qiáng)烈民族責(zé)任感的傅斯年找到了東西方史學(xué)精神至少是平等的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。傅斯年一方面對(duì)中國傳統(tǒng)進(jìn)行批判，而另一方面又不斷嘗試指明中國與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的根本區(qū)別，并且在中國的過去中尋找可與西方科學(xué)連結(jié)在一起的地方——清代考據(jù)學(xué)，藉此緩和他要與過去決裂的要求。他在一個(gè)有關(guān)中國學(xué)術(shù)史的概要中指出，中國思想史的最近一個(gè)階段——“切實(shí)”而有“條理”的清學(xué)——乃因反對(duì)明代空論而形成，從本質(zhì)上說可與西方科學(xué)等位相論［2］147。由此看來，傅斯年史學(xué)思想追求的客觀實(shí)證無非是要近代中國學(xué)術(shù)精英分子們認(rèn)識(shí)中國在普遍進(jìn)化框架中所處的地位，從而切實(shí)地分析中國落后的原因，并因此制定除能預(yù)知未來之外還能使中國擺脫落后情況的行動(dòng)指南。

二、傅斯年史學(xué)思想的價(jià)值追求

傅斯年有著強(qiáng)烈的愛國情懷和民族認(rèn)同。為紀(jì)念中國第一個(gè)能在朝鮮對(duì)日本兵打殲滅戰(zhàn)的唐朝愛國將領(lǐng)劉仁軌，他給兒子取名“仁軌”；第一個(gè)研究甲骨文字的羅振玉因擁護(hù)偽滿被傅斯年罵為“老賊”，且拒不承認(rèn)其固有的學(xué)術(shù)地位；因?yàn)閻蹏踔练艞墶白C而不疏”的史學(xué)立場苦心撰寫《東北史綱》；更因愛國，他敢在太歲頭上動(dòng)土，連轟蔣介石國民黨政權(quán)兩任行政院長孔祥熙和宋子文下臺(tái)。這就是傅斯年，感性而矛盾。但正是這種感性而矛盾的愛國情懷和民族認(rèn)同才使他理性地堅(jiān)守其一貫的史學(xué)價(jià)值追求，即歷史與價(jià)值的統(tǒng)一和傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)。

（一）歷史與價(jià)值的統(tǒng)一

傅斯年史學(xué)理論觀點(diǎn)的核心在于他對(duì)歷史科學(xué)即史料學(xué)的定義，他說：“史學(xué)便是史料學(xué)”、“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”，歷史研究的具體做法是有一分材料出一分貨，材料之內(nèi)發(fā)現(xiàn)無遺，材料之外一點(diǎn)也不越過去說［1］3。他將史學(xué)的最高境界界定為“追求客觀化、實(shí)證化和真實(shí)性”。

由于傅斯年旗幟鮮明地反對(duì)“疏通”、“推論”、“著史”、“致用”，聲明“本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也”［4］335。所以，人們以為他將“歷史”與“價(jià)值”隔離了。但事實(shí)并非如此，大量證據(jù)可以證明傅斯年史學(xué)研究中存在“疏通”、“推論”和“致用”目的。 如《夷夏東西說》中就有大量的主觀推論，其目的旨在證明中華文明起源于東部而非源自西方?！稏|北史綱》中甚至有些推論缺乏嚴(yán)密的邏輯基礎(chǔ)和有力的史實(shí)證明，其目的只為證明滿蒙自古以來是中國的領(lǐng)土?？梢?，傅斯年在民族情感的支配下，非但未將“歷史”與“價(jià)值”隔離，相反，卻是要尋求二者在更高層次上的統(tǒng)一。他認(rèn)為所有的理想都有其時(shí)代背景，所以反對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)理想，但他贊成新的適合的觀念并贊成研究其正確性和對(duì)當(dāng)代的效益，以便能決定如何應(yīng)用它們，這就是“歷史”與“價(jià)值”的統(tǒng)一。

（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)

傅斯年反傳統(tǒng)但又不想與傳統(tǒng)決裂。他一生致力于用西方的科學(xué)方法對(duì)中國歷史作新的理解，但同時(shí)作為安身立命之處乃舊是“傳統(tǒng)的中國人”的傅斯年又必須維護(hù)歷史的延續(xù)性。所以，傅斯年總在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間局促徘徊。

1918年底，傅斯年表露出其反傳統(tǒng)的態(tài)度。他認(rèn)為中國思想的錯(cuò)誤所在也正是許多人所謂 “特質(zhì)”所在，而唯有通過全盤接受西方的科學(xué)才能從這種情況中解脫。但此后不久，他又緩和了要與過去決裂的要求，在其文章中突出中國學(xué)術(shù)史中某些可以與西方銜接的地方，提出中國思想史的最近一個(gè)階段——“切實(shí)”而有“條理”的清學(xué)——因反對(duì)明代空論而形成，從本質(zhì)上說可與西方科學(xué)等位相論。由此看來，傅斯年至少是在方法上找到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)。他推崇西方科學(xué)，是因?yàn)樗J(rèn)為科學(xué)的特色顯示在歷史方法，以現(xiàn)今需求為導(dǎo)向，注重事實(shí)和通過不斷進(jìn)步達(dá)到“真理”，“對(duì)真理的追求”便是傅斯年在科學(xué)的方法中看到的能使中國平等地重返世界的共性。傅斯年的世界觀和史觀特別突出的地方正在于一方面反傳統(tǒng)，同時(shí)又要建立歷史的延續(xù)性，這讓他既可以要求廣泛地接受西方，但又不需完全屈居于西方之下和完全放棄與過去的正面關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”的史學(xué)理想。

三、傅斯年史學(xué)價(jià)值追求的啟示

（一）以“多元主義”趨近客觀應(yīng)是史學(xué)研究永恒的主題

傅斯年客觀、真實(shí)的史學(xué)追求使他在史學(xué)方法上獲得了“資料主義”的稱號(hào)，但事實(shí)上，傅斯年早在他為史語所寫《工作旨趣》時(shí)就已經(jīng)明顯意識(shí)到史觀和主觀的價(jià)值觀對(duì)研究工作的影響。只不過他要努力將這種影響的程度減低到最小。正如他所言：“想以客觀為理想而去努力，尚且弄得不客觀，一旦完全把客觀放棄了，認(rèn)以為是不可能的，不需要的，那真不得了。 ”［5］放棄客觀之“不得了”的結(jié)果迫使傅斯年常常處于不得不如是說的狀態(tài)中，還不能不說得斬釘截鐵般不妥協(xié)。顯然，傅氏認(rèn)為只有回到史料的層面，才能做到“實(shí)在”，趨近客觀。

隨著傅斯年史學(xué)思想的不斷修正和深化，到1950年，傅斯年在臨終前的一篇短論《國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院〈社會(huì)科學(xué)論叢〉發(fā)刊詞》中，最終確立了“用多元主義代替主觀主義”以趨近客觀的具有現(xiàn)代意義的史學(xué)主張。既然純粹的客觀不可能，放棄客觀又會(huì)陷入極端的主觀主義，從而妨礙歷史科學(xué)的進(jìn)步。那么，解決的辦法只有 “從各種不同的角度看問題”，或許“主觀性可以漸漸減少，客觀性因而增加”［6］。因此，用多元主義代替主觀主義不僅是當(dāng)前社會(huì)科學(xué)方法上一個(gè)迫切的要求，更應(yīng)是史學(xué)研究永恒的主題。這是傅斯年最后的思想遺囑，其意義和價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了學(xué)術(shù)領(lǐng)域而具有了廣泛而深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

（二）“疏通致遠(yuǎn)”應(yīng)作為史學(xué)工作者的努力方向

傅斯年的史學(xué)志向是“要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”。這里所說的“東方學(xué)正統(tǒng)”，既不是“漢學(xué)正統(tǒng)”，也不是仿效西方的，乃是他所謂“不國不故”的，即超越中西和往昔的，也就是面向世界和未來的［5］。為達(dá)此目的，傅斯年以搜集新材料、使用新方法、研究新問題作為其學(xué)術(shù)思想的核心。為力求客觀，他要求后學(xué)者“存而不補(bǔ)”、“證而不疏”，以致讓人誤解他反對(duì)疏通。事實(shí)上，傅斯年主張有學(xué)術(shù)根底和識(shí)見的史家“疏通致遠(yuǎn)”。如傅斯年在談到文學(xué)藝術(shù)“品類分別”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)說：“疏通致遠(yuǎn)者為達(dá)，局促于遺訓(xùn)或成體或習(xí)俗而無由自拔者為鄙，能以自己之精靈為力量以運(yùn)用材料者為通，為材料所用者為陋。”［5］193傅斯年在此對(duì)“通達(dá)”和“鄙陋”的界定充分表達(dá)了其“疏通致遠(yuǎn)”的史學(xué)立場和遠(yuǎn)大志向。前人尚且如此，當(dāng)代史學(xué)工作者更應(yīng)將“疏通致遠(yuǎn)”作為畢生的追求。

（三）當(dāng)代知識(shí)分子應(yīng)有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同和歷史擔(dān)當(dāng)

近代中國的知識(shí)分子接受了傳統(tǒng)文化的熏陶而具有中國的傳統(tǒng)知識(shí)和價(jià)值理想，同時(shí)又因吸納了西方的科學(xué)理念而在其內(nèi)心產(chǎn)生了矛盾與不安。他們因強(qiáng)烈的民族認(rèn)同和歷史擔(dān)當(dāng)使其骨子里是傳統(tǒng)的，所以總是帶著揮之不去的傳統(tǒng)來吸納西方學(xué)問［7］。正因如此，傅斯年借用西方的科學(xué)方法很好地繼承了清代考據(jù)學(xué)實(shí)事求是的傳統(tǒng)，并立志在中國建立“東方學(xué)之正統(tǒng)”，這就不僅維護(hù)了歷史的延續(xù)性，更使歷史與價(jià)值達(dá)到了高度統(tǒng)一。

但是，在改革開放30多年后的今天，我們還能理直氣壯地說當(dāng)代知識(shí)分子們的骨子里都是傳統(tǒng)的嗎？我們還有近代知識(shí)分子那樣強(qiáng)烈的民族認(rèn)同和歷史擔(dān)當(dāng)嗎？傅斯年那個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子心中裝填的是“新文化，科學(xué)救國，振興民族”等一類理想與抱負(fù)。這一鮮明的時(shí)代特征影響著每個(gè)人的人生軌跡，正如被譽(yù)為“中國人類學(xué)和考古學(xué)之父”的李濟(jì)所說：“那時(shí)的留學(xué)生，沒有一個(gè)人想在美國長久地呆下去，也根本沒有人想做這樣的夢。那時(shí)的留學(xué)生，都是在畢業(yè)之后就回國的。他們?cè)诨貒?，選擇職業(yè)的時(shí)候，也沒有人考慮到賺多少錢和養(yǎng)家糊口的問題。我就是在當(dāng)年這種留學(xué)風(fēng)氣之下，選擇了我所喜愛的學(xué)科——人類學(xué)?！保?］32那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子率性有為，他們?yōu)榍笾h(yuǎn)赴歐美，歷盡艱辛只為“把自己鑄造成器”而報(bào)效多災(zāi)多難的民族，令人難以置信的是部分留學(xué)生留學(xué)多年且成效卓著卻并未考取學(xué)位，陳寅恪和傅斯年就是最典型的代表，特別是留學(xué)多國通曉十幾門外語的國學(xué)大師陳寅恪連學(xué)士學(xué)位都未考取一個(gè)，這樣的灑脫與率性不能不令后人為之敬仰。相比之下，為世俗所累的當(dāng)代知識(shí)分子該作何感想呢？難道我們不應(yīng)該反思一下自己的民族認(rèn)同和歷史擔(dān)當(dāng)嗎？

[1]傅斯年全集：第3卷[M].長沙：湖南教育出版社，2003.

[2]施耐德.真理與歷史：傅斯年、陳寅恪的史學(xué)思想與民族認(rèn)同[M].關(guān)山，李貌華，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3]王琳，竇強(qiáng).傅斯年史學(xué)思想中的傳統(tǒng)史學(xué)與蘭克史學(xué)[J].蘭臺(tái)世界，2009（10）.

[4]傅斯年.《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞[M]//傅斯年全集：第3卷.長沙：湖南教育出版社，2003.

[5]羅志田.證與疏：傅斯年史學(xué)的兩個(gè)面相[J].中國文化，2010（2）.

[6]楊春梅.“用多元主義代替主觀主義”：傅斯年最后的思想遺囑[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（2）.

[7]張?zhí)?發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史[J].近代史研究，2010（2）.

[8]岳南.南渡北歸：南渡[M].長沙：湖南文藝出版社，2011.

K061

A

1673-1999（2012）09-0127-03

黃紅（197-），女，四川宜賓人，碩士，宜賓學(xué)院（四川宜賓644007）馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史與史學(xué)理論。

2012-03-05