徐浩

(中國政法大學研究生院，北京100088)

隨著社會的進步，人們的法治意識逐漸提高，司法實踐中對于偵查程序的要求也越來越高。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這“兩個規(guī)定”是程序法治觀念增強的產(chǎn)物，也是刑事訴訟制度進一步民主化、法治化的重要標志。隨著“兩個規(guī)定”的實施和庭審制度的改革完善，犯罪現(xiàn)場勘查程序是否合法、提取物證是否具有法律效力［1］，逐漸成為庭審關(guān)注的焦點，也使當前現(xiàn)場勘查見證人制度難以適應(yīng)庭審改革需要的弊端體現(xiàn)出來。

一、現(xiàn)場勘查見證人制度概述

犯罪現(xiàn)場勘查簡稱現(xiàn)場勘查，是指“在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了查明犯罪事實，獲取偵查線索，收集犯罪證據(jù)，而依法運用一定的策略、方法和技術(shù)手段，對與犯罪有關(guān)的場所、痕跡、物品、人身、尸體所進行的勘驗、檢查，以及對事主、被害人及其他知情人員所進行的調(diào)查訪問活動”［2］?，F(xiàn)場勘查中的見證人，是指與案件無關(guān)而被偵查機關(guān)邀請在現(xiàn)場觀察，監(jiān)督現(xiàn)場勘查活動的全過程，并在必要時為此作證的人。

目前我國的立法中并沒有專門的章節(jié)來規(guī)定見證人制度，只有較為簡略的規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第126條規(guī)定:“偵查人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當進行勘驗或者檢查?！钡?31條規(guī)定:“勘驗、檢查的情況應(yīng)當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條規(guī)定:“……檢查的情況應(yīng)當制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章。”《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》第28條規(guī)定:“……勘驗、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人?！钡?8條規(guī)定:“……檢查的情況應(yīng)當制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！钡?8條規(guī)定:“現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄……結(jié)尾部分……見證人簽名?！钡?9條規(guī)定:“現(xiàn)場勘驗、檢查中需要扣押物品、文件的，……應(yīng)當有見證人在場?！钡?1條規(guī)定:“扣押物品、文件時，……由扣押經(jīng)辦人、見證人和物品、文件持有人分別簽名或者蓋章?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第167條規(guī)定:“勘驗時，人民檢察院應(yīng)當邀請兩名與案件無關(guān)的見證人在場?！?/p>

規(guī)定現(xiàn)場勘查見證人制度是為了對偵查機關(guān)的現(xiàn)場勘查行為進行監(jiān)督并且對現(xiàn)場勘查程序和結(jié)果的正當性進行證明，但是由于實踐中偵查人員往往重實體而輕程序，現(xiàn)場勘查見證人制度并不能得到良好的執(zhí)行，在有些地方甚至形同虛設(shè)。

二、司法實踐中存在的問題

首先，案件發(fā)生后偵查機關(guān)難以邀請到現(xiàn)場勘查見證人。因為有的案件發(fā)生在無人居住的荒郊野外，很難找到附近群眾擔任見證人，特別是殺人拋尸案件的現(xiàn)場勘查中，一般現(xiàn)場很難找到群眾擔任現(xiàn)場勘查見證人。并且案件發(fā)生的時間不確定，現(xiàn)場勘查可能在任何時間進行，而且現(xiàn)場勘查可能長時間連續(xù)進行，因此很難找到自愿的現(xiàn)場勘查見證人。我國的法律法規(guī)并沒有規(guī)定對現(xiàn)場勘查見證人的補貼制度，因此人民群眾往往積極性不高。

其次，現(xiàn)場勘查階段見證人很難對勘查行為進行有效見證。邀請現(xiàn)場勘查見證人的目的就是為了見證偵查人員現(xiàn)場勘查的行為，但是在實踐中往往難以達到這個目的。實踐中有的現(xiàn)場范圍比較大，現(xiàn)場痕跡物證較多并且較為分散，很難保證每一個物證的提取都在見證人的見證之下進行，很難保證見證人對現(xiàn)場勘查活動進行全面仔細的見證［3］。有的現(xiàn)場勘查見證活動對見證人素質(zhì)要求要高，要求見證人必須具備專業(yè)知識才能進行見證，才能真正起到見證的作用，而實踐中尋找具有專門知識的見證人往往比較困難，因此很多見證人在沒有見證能力的情況下對現(xiàn)場勘查行為進行了“見證”，并且在現(xiàn)場勘查筆錄上簽字，這種所謂的見證人很難真正發(fā)揮見證的作用。

最后，實踐中對見證人的監(jiān)督比較困難。雖然現(xiàn)在現(xiàn)場勘查筆錄中都記載有見證人的簽名，但是由于實踐中見證人往往不出庭作證，因此很難監(jiān)督見證人是否對現(xiàn)場勘查活動進行了見證。而且現(xiàn)代社會人員流動越來越頻繁，很難保證現(xiàn)場勘查時在附近邀請的見證人一段時間后還居住在原地，因此檢察機關(guān)或者法院很難尋找簽名的見證人核實相關(guān)情況。另外，現(xiàn)場勘查工作涉及偵查秘密，因此需要現(xiàn)場勘查見證人保守秘密，不能對外泄密，但是由于在實踐中對見證人沒有有效的監(jiān)督約束機制，因此很難保證見證人能夠保守偵查秘密。

由于以上種種問題的存在，現(xiàn)場勘查見證人制度的可執(zhí)行性極差，因此有些地方的偵查機關(guān)和偵查人員在進行現(xiàn)場勘查時根本不按照法律規(guī)定邀請見證人，而只是在現(xiàn)場勘查完成后隨意填寫見證人的名字，或者隨意邀請見證人，并不告知見證人享有的權(quán)利和義務(wù)，不讓其真正履行見證人的職責;對于現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證也不向見證人出示，甚至不讓見證人進入現(xiàn)場。諸如此類，偵查機關(guān)在實施現(xiàn)場勘查見證人見證制度時的種種不規(guī)范行為，導(dǎo)致了現(xiàn)場勘查見證人制度的失效。

三、司法實踐不規(guī)范的原因

(一)見證人的主體資格規(guī)定不明確

我國法律上雖然有見證人的稱謂，但見證人的定義是什么，見證人應(yīng)當具備什么樣的資格條件，哪些人可以被選任作為見證人等等，這些構(gòu)成見證制度的基本要素在現(xiàn)有立法中均未作出明確的規(guī)定，這自然就難以保障刑事見證制度在實踐中的有效運行［4］。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，對現(xiàn)場勘查見證人的主體資格只有一條規(guī)定就是“與案件無關(guān)”，因此偵查機關(guān)在選擇現(xiàn)場勘查見證人時隨意性很大，往往是從現(xiàn)場周圍的群眾中或者是當?shù)氐拇逦瘯?、街道辦事處等單位邀請見證人，根本不考慮見證人的見證能力等問題，而有些案件又需要有一定專業(yè)知識才能進行見證，因此這種粗疏的規(guī)定很難保證見證的有效性。再者，法律中“與案件無關(guān)”的規(guī)定在實踐中很難執(zhí)行。偵查機關(guān)為了及時對案件現(xiàn)場進行勘查往往直接在現(xiàn)場附近邀請群眾擔任見證人，沒有時間對見證人的道德品質(zhì)以及與案件是否相關(guān)等進行審查，只能根據(jù)推測邀請群眾作為見證人，因此對見證主體資格規(guī)定的不明確是導(dǎo)致司法實踐不規(guī)范的原因之一。

(二)見證人的邀請程序規(guī)定不明確

《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》第28條規(guī)定:“……勘驗、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人?！边@條規(guī)定雖然明確規(guī)定了現(xiàn)場勘查需要邀請見證人參與，但是并沒有規(guī)定具體的邀請程序，其他法律法規(guī)中也沒有關(guān)于見證人邀請程序的規(guī)定，這種程序性規(guī)定的缺失容易造成實踐中操作的混亂。在案件現(xiàn)場勘查中，有的現(xiàn)場勘查人員直接在現(xiàn)場邀請見證人，也有的通過當?shù)嘏沙鏊埇F(xiàn)場勘查見證人;有些地方將報案人作為當然的現(xiàn)場勘查見證人，而有些地方則是排除報案人重新邀請見證人。這些操作上的混亂都是見證人的邀請程序規(guī)定不明確導(dǎo)致的。

(三)見證人的法律地位、權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

我國刑事訴訟法沒有把見證人列為訴訟參與人，其結(jié)果是盡管見證人通過見證活動參與了訴訟行為卻不被當作訴訟參與人看待，也不享有訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)［5］。在見證人法律地位不明的情況下，要賦予見證行為以法律效力幾乎是不可能的。法律對于見證人權(quán)利規(guī)定的缺失，導(dǎo)致偵查機關(guān)忽視見證人權(quán)利，使見證制度流于形式，也導(dǎo)致見證人不認真履行見證義務(wù)，隨意泄露偵查秘密的情況時有發(fā)生。

(四)對違反見證人制度的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果

我國法律法規(guī)關(guān)于現(xiàn)場勘查見證人制度的規(guī)定只是規(guī)定了偵查機關(guān)應(yīng)當邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人，并且在現(xiàn)場勘查筆錄上簽字，但是并沒有規(guī)定不邀請見證人的法律后果?！盁o救濟則無權(quán)利”。違反現(xiàn)場勘查見證人制度的相應(yīng)程序性后果的缺失，導(dǎo)致了偵查機關(guān)在實踐中有恃無恐，使法律法規(guī)關(guān)于見證人制度的規(guī)定變?yōu)橐患埧瘴模緹o法在實踐中約束偵查機關(guān)。

四、完善我國現(xiàn)場勘查見證人制度的措施

鑒于我國現(xiàn)行的現(xiàn)場勘查見證人制度存在諸多問題，因此我們有必要對其進行改革完善，以保持這項制度的生命力，使現(xiàn)場勘查見證人制度更加符合現(xiàn)代程序正義的理念和現(xiàn)代的庭審制度，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

有學者對我國現(xiàn)行的現(xiàn)場勘查見證人制度進行了反思，并提出了很多有益的建議。有學者建議可以設(shè)立專職的見證人，“從公檢法司部門隨機抽調(diào)不承擔本案相關(guān)工作的人員，跟班作業(yè)，對現(xiàn)場勘查活動予以見證，也可由偵查機關(guān)聘請一些為人公正的公民作為專職見證人”［6］。這種制度可以在一定程度上解決見證人素質(zhì)不高、不易邀請的問題，但是不能解決見證人制度中的所有問題，并且在實踐中難以實施。由公安機關(guān)聘請專職見證人有自己證明自己之嫌，違反了程序正義的理念，并且由于是公安機關(guān)負責對見證人進行培訓(xùn)、提供經(jīng)濟補償，因此單純采取這種專職見證人的見證結(jié)果很難使人信服。

筆者認為我國可以設(shè)立一種全新的現(xiàn)場勘查見證人制度，即專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度。即應(yīng)當由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門設(shè)立專職的見證人，由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門對專職見證人進行基本的培訓(xùn)，在掌握了一定的專業(yè)知識后作為專門的現(xiàn)場勘查見證人監(jiān)督現(xiàn)場勘查工作。在偵查機關(guān)進行現(xiàn)場勘查時，同時邀請專職見證人與現(xiàn)場附近群眾對現(xiàn)場勘查工作進行監(jiān)督，以真正發(fā)揮見證人制度的監(jiān)督功能，提高現(xiàn)場勘查程序的合法性。

為了建立這種全新的現(xiàn)場勘查見證人制度，應(yīng)當建立一系列全新的相關(guān)制度與之配套，形成見證人制度體系，以保證其在實踐中具有可操作性。

(一)完善立法，明確規(guī)定見證人的主體資格

我國法律法規(guī)關(guān)于見證人主體資格的規(guī)定并不明確，這是導(dǎo)致司法實踐不規(guī)范的原因之一。因此應(yīng)當完善立法，規(guī)定見證人的主體資格，以明確什么人可以被選任作為現(xiàn)場勘查見證人。首先，見證人應(yīng)當與案件無關(guān)，即與案件或者案件當事人無利害關(guān)系。其次，見證人應(yīng)當是為人公正的公民［7］。再次，見證人還應(yīng)當有完全的行為責任能力，必須能認識其行為并為其行為負責。又次，見證人應(yīng)當有相關(guān)的法律知識或者其他專業(yè)知識，有能力進行見證并為見證行為負責。最后，見證人應(yīng)當在本地擁有固定的住所，這項資格規(guī)定可以在一定程度上保證見證人在相當長的一段時間內(nèi)居住在本地，有利于檢察院或者法院工作人員向其了解相關(guān)情況并對其進行監(jiān)督。

(二)立法規(guī)定見證人的邀請程序

我國還應(yīng)當通過立法規(guī)定見證人的邀請程序，明確負責邀請的機關(guān)以及正當?shù)难埑绦?，以保證見證人制度的規(guī)范實施。這種全新的專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度要求每一個案件的現(xiàn)場勘查活動都要有至少一名專職人員與至少一名現(xiàn)場群眾對現(xiàn)場勘查活動進行監(jiān)督。專職見證人應(yīng)當由法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門設(shè)立，并對專職見證人進行基本的培訓(xùn)，使其掌握必要的法律知識與見證現(xiàn)場勘查活動所需的其他專業(yè)知識，由設(shè)立專職見證人的機關(guān)為其提供資金支持并對見證人的行為進行監(jiān)督。偵查機關(guān)進行現(xiàn)場勘查時應(yīng)當首先聯(lián)系設(shè)立專職見證人的法院或者檢察院的法律監(jiān)督部門，向其通報基本的報案情況并申請其派出專職的見證人，法院或檢察院應(yīng)當根據(jù)基本案情審查相關(guān)見證人主體資格，根據(jù)要求及時確定相關(guān)專職見證人并通知偵查機關(guān)，同時將相關(guān)情況登記記錄。偵查機關(guān)負責將專職見證人帶到現(xiàn)場，到達現(xiàn)場后偵查機關(guān)還應(yīng)當根據(jù)見證人的主體資格要求在現(xiàn)場附近群眾中確定一人擔任現(xiàn)場勘查的見證人，與專職見證人一起對案件現(xiàn)場勘查進行監(jiān)督。擔任現(xiàn)場勘查見證人的群眾應(yīng)當由當?shù)鼗鶎庸矙C關(guān)負責選任，并對其主體資格進行審查。專職見證人具有專業(yè)的法律知識和見證需要的其他專業(yè)知識，并且能根據(jù)偵查機關(guān)要求隨時對現(xiàn)場勘查活動進行見證，解決了原來實踐中見證人邀請難、有效見證難的問題。而現(xiàn)場群眾見證人作為補充一方面增加了現(xiàn)場勘查人員對現(xiàn)場情況與周邊情況的了解，另一方面他的普通群眾的身份可以增加人們對現(xiàn)場勘查結(jié)果的認同。

(三)明確見證人的法律地位與權(quán)利義務(wù)

見證人參與了現(xiàn)場勘查這一訴訟活動，對現(xiàn)場勘查活動進行監(jiān)督，甚至還要出庭作證以證明現(xiàn)場提取物證的合法性，因此應(yīng)當在《刑事訴訟法》中規(guī)定見證人為獨立的訴訟參與人并賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，只有明確了見證人的法律地位才能賦予見證行為以法律效力。

具體來講，見證人享有的主要權(quán)利包括:1.有權(quán)進入現(xiàn)場并對現(xiàn)場勘查人員的勘查行為進行監(jiān)督，有權(quán)對現(xiàn)場偵查人員或者其他勘查人員的行為提出意見。2.有權(quán)知悉見證人所享有的權(quán)利和義務(wù)。3.有權(quán)要求現(xiàn)場勘查人員向其出示發(fā)現(xiàn)、提取的與犯罪有關(guān)的痕跡物證，并有權(quán)要求勘查人員對相關(guān)專業(yè)問題作出解釋。4.有權(quán)閱讀現(xiàn)場勘驗筆錄，如勘查人員未按照法律規(guī)定制作現(xiàn)場勘驗筆錄，見證人可以拒絕簽字。5.有權(quán)在現(xiàn)場勘查中得到安全保障。6.因為參見現(xiàn)場勘查見證活動而受到的損失有權(quán)要求補償。

見證人應(yīng)當承擔的主要義務(wù)包括:1.見證人有義務(wù)接受偵查機關(guān)的邀請并見證現(xiàn)場勘查活動的全過程，接受現(xiàn)場勘查人員的指揮。2.見證人應(yīng)當保守現(xiàn)場勘查的秘密，禁止向其他人泄露現(xiàn)場勘查的情況，出庭作證時除外。3.在被告人及其辯護人對勘驗、檢查筆錄內(nèi)容或者勘驗、檢查行為的實施是否合法提出異議時，見證人受到控方或者辯方申請時，應(yīng)當出庭作證，并接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證。

(四)建立違反見證人制度的程序性制裁措施

我國相關(guān)法律法規(guī)對違反見證程序的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，這是目前我國實踐中現(xiàn)場勘查見證人制度形同虛設(shè)的一個重要原因。要完善我國的現(xiàn)場勘查見證人制度就應(yīng)當加強立法，對違反見證人制度的具體行為規(guī)定相應(yīng)的程序性制裁措施，這樣才能起到對偵查機關(guān)的約束效果，使其在勘查實踐中認真實施見證人制度。實踐中偵查人員違反見證人制度的情形多種多樣，并且輕重有別，因此可以做出如下規(guī)定:“偵查人員違反法定見證程序所取得的證據(jù)材料，辯方對其真實性提出異議的，證明該證據(jù)材料為真實的責任由控方承擔;對于法律規(guī)定應(yīng)當由見證人見證的偵查行為偵查人員沒有邀請見證人參與見證的，一旦辯方提出異議，偵查人員所獲證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力由法庭根據(jù)偵查人員的主觀過錯、違法性質(zhì)及程度、證據(jù)材料的可信度以及對證明案件事實的影響、本案的其他證據(jù)情況等因素進行綜合權(quán)衡，并且原則上應(yīng)作出不利于控方的處理決定?！保?］例如專職人員與現(xiàn)場附近群眾相結(jié)合的見證人制度要求每一個案件的現(xiàn)場勘查活動都要有至少一名專職人員與至少一名現(xiàn)場群眾對現(xiàn)場勘查活動進行監(jiān)督，并且見證人主體資格應(yīng)當符合法律規(guī)定，實踐中對于違反上述規(guī)定而取得的證據(jù)材料應(yīng)當由偵查機關(guān)做出說明，沒有正當理由的應(yīng)當被認定為無效。

(五)建立現(xiàn)場勘查錄像制度

現(xiàn)場勘查錄像制度是現(xiàn)場勘查見證人制度的一個有效補充，對現(xiàn)場勘查活動進行錄像可以真實詳細地記錄現(xiàn)場勘查行為，證實現(xiàn)場痕跡、物證的發(fā)現(xiàn)提取過程，在實際工作中發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)場勘查錄像具有客觀全面性、聲像共存性、模擬再現(xiàn)性、連續(xù)不間斷性等特征［9］，利用現(xiàn)場勘查錄像記錄現(xiàn)場勘查情況不僅可以保存較長的時間，而且可以在當事人提出對現(xiàn)場勘查過程的質(zhì)疑時，在法庭上播放現(xiàn)場勘查錄像對現(xiàn)場勘查行為以及提取痕跡、物證的合法性進行證明?，F(xiàn)場勘查錄像制度與現(xiàn)場勘查見證人制度結(jié)合更能克服錄像的選擇性和易篡改性，既能證明見證人的見證活動又能客觀真實地記錄現(xiàn)場勘查的過程。

五、結(jié)語

長期以來，偵查機關(guān)在實踐中不重視現(xiàn)場勘查見證人制度，使見證人制度成為虛設(shè)。但是隨著“兩個規(guī)定”的出臺和人們程序法治觀念的提高，現(xiàn)場勘查程序的合法性越來越受到人們的質(zhì)疑，立法機關(guān)必須對現(xiàn)場勘查見證人制度進行改革完善，以使其達到現(xiàn)代庭審制度的要求，真正實現(xiàn)對現(xiàn)場勘查活動合法性的證明，使其發(fā)揮應(yīng)有的功能。

［1］［3］李莉，周旺.對刑事案件現(xiàn)場勘查見證人制度的思考［J］.湖南公安高等?？茖W校學報，2004，(1).

［2］郝宏奎.犯罪現(xiàn)場勘查［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2006:21.

［4］［8］韓旭.完善我國刑事見證制度立法的思考［J］.法商研究，2008，(6).

［5］韓旭.刑事見證及其法律效力研究——訴訟證明中一個被忽視的問題［J］.證據(jù)科學，2010，(1).

［6］王剛.對當前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度的反思［J］.遼寧警專學報，2012，(1).

［7］李明.我國見證制度中的三個問題研究［J］.河北法學，2007，(11).

［9］張景濤.刑事錄像在案件現(xiàn)場勘查中的作用［J］.影像技術(shù)，2007，(5).