林永虎

（浙江大學(xué)思政部，浙江 杭州 310012）

改革開放的進(jìn)一步深化，也帶來了社會(huì)生產(chǎn)方式的多樣化和社會(huì)意識(shí)來源的復(fù)雜性,各種社會(huì)意識(shí)思潮在法學(xué)領(lǐng)域也進(jìn)行著交鋒。正是在這樣的背景下，進(jìn)入新世紀(jì)以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)于馬克思主義基本理論的研究。2004年，中共中央辦公廳正式轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳思想工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的意見》，隨后，“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”工作會(huì)議的順利召開，則引發(fā)了馬克思主義中國(guó)化研究的新熱潮。其中，關(guān)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的研究也開始逐步成為法學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。

然而，在相關(guān)研究熱鬧的背后，關(guān)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的理論研究也存在著一些不足，理論上也有一些難點(diǎn)問題，還有待深入探討。比如，在對(duì)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”這個(gè)基本概念的理解上，就存在著內(nèi)涵并不統(tǒng)一的地方。這些問題給學(xué)界觀點(diǎn)的交流融貫帶來了一定的障礙，需要我們認(rèn)真彌補(bǔ)和探究，有些問題可能一時(shí)難有定論，但只有從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度實(shí)事求是地面對(duì)它們，才能為相關(guān)研究的推進(jìn)真正打好基礎(chǔ)。

一、馬克思主義與馬克思主義法學(xué)

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，對(duì)于不少“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的論述者而言，“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的論題似乎是不言而喻的。①他們的論述常常采取避實(shí)就虛的策略，把論述重點(diǎn)集中在針對(duì)中國(guó)法治實(shí)際問題而作的制度闡釋或理論分析之上。②誠(chéng)然，從新時(shí)代條件下馬克思主義理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)成果的角度而言，集中討論中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題，可以在很大程度上涵蓋“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的主題內(nèi)容，具有很大的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。但是，如果從更加嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度來審視這一論題，仍然缺乏對(duì)這一論題概念的足夠的學(xué)術(shù)共識(shí)。

如果將之回到傳統(tǒng)上，這一問題可以還原為：究竟是否存在可以融貫或至少自成體系的“馬克思主義法學(xué)”的理論或流派。③列寧在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中曾經(jīng)從理論來源的角度，將馬克思主義涵蓋為哲學(xué)唯物主義、馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說三個(gè)主要方面④。在這一傳統(tǒng)的影響下，我國(guó)的馬克思主義相關(guān)教材則通常把馬克思主義哲學(xué)（辯證唯物主義與歷史唯物主義）、馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義作為馬克思主義的三個(gè)主要內(nèi)容。顯然，如果按照這一“正統(tǒng)”認(rèn)識(shí)，純粹意義上的“馬克思主義法學(xué)”是不存在的，似乎至多只能說是馬克思主義對(duì)于法律相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)或觀點(diǎn)。值得注意的是，這種一般見解近年來也受到了一定的挑戰(zhàn)，有學(xué)者認(rèn)為列寧在1913年紀(jì)念馬克思逝世三十周年發(fā)表的這個(gè)小冊(cè)子，并不能完全代表其對(duì)于馬克思主義的完整認(rèn)識(shí)，而以“哲學(xué)”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)體系下的諸平行學(xué)科結(jié)構(gòu)來套馬克思主義的學(xué)術(shù)體系，是不適當(dāng)?shù)摹＂荼M管解釋的路徑是不同的，但這兩方面的認(rèn)識(shí)都得到相似的結(jié)論，即不存在具有實(shí)際意義的“馬克思主義法學(xué)”。

相比從哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)馬克思主義研究問題的超脫，無論中國(guó)還是西方的法學(xué)研究者，都更為關(guān)心在何種程度上可以形成對(duì)“馬克思主義法學(xué)”存在而達(dá)成的共識(shí)。林喆教授曾經(jīng)對(duì)于“馬克思主義法學(xué)”的概念層次做過分析。⑥而類似的分析，英國(guó)的柯林斯（Hugh Collins）早在三十年前就已經(jīng)進(jìn)行過⑦。綜合這些見解，我們可以確認(rèn)對(duì)于“馬克思主義法學(xué)”的概念而言，的確存在不同層次因而也就同時(shí)會(huì)是不同涵蓋面的理解。最狹義的概念范疇，可以與哲學(xué)領(lǐng)域的“回到馬克思”⑧主題相呼應(yīng)，將馬克思主義主要認(rèn)定為“馬克思的學(xué)說”。⑨這種認(rèn)識(shí)甚至在很大程度上認(rèn)識(shí)到，馬克思在完成其思想轉(zhuǎn)變和理論飛躍之后，不僅與早期的自己，而且甚至與恩格斯等其他經(jīng)典作家的觀點(diǎn)和方法，也并非是完全一致的，并且有著明顯的超越。

與之相比，在第三層次上更為廣義的定義，可以表達(dá)為歷史上存在（過）的社會(huì)主義國(guó)家利用馬克思主義原理，對(duì)國(guó)家法律和社會(huì)管理規(guī)則的一切探索所形成的理論認(rèn)識(shí)。這一層次的定義當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包含歷史上產(chǎn)生過極大影響的前蘇東政權(quán)尤其是蘇聯(lián)對(duì)于社會(huì)主義或共產(chǎn)主義法律制度的探索，以及在此基礎(chǔ)上形成的所有學(xué)術(shù)共識(shí)⑩。然而對(duì)這一層次的批判，由于蘇東劇變的現(xiàn)實(shí)，對(duì)“馬克思主義法學(xué)”的質(zhì)疑仍然明顯，主要體現(xiàn)為對(duì)前蘇聯(lián)的實(shí)踐究竟在多大程度上可以被稱為“馬克思主義”存在著不小的爭(zhēng)議。?需要注意的是，這種看上去較為廣泛的定義仍然可能過于狹窄，因?yàn)榍疤K東的實(shí)踐被認(rèn)為過于強(qiáng)調(diào)了馬克思主義傳統(tǒng)中關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，因此這種定義與“馬克思主義”或“馬克思主義法學(xué)”應(yīng)有之義，也還存在一定的差距。而誠(chéng)如林喆教授所言，更廣泛的定義也是可能的，只不過這樣的定義甚至可能將非馬克思主義的那些認(rèn)識(shí)與見解也劃了進(jìn)來?，從而形成一種學(xué)術(shù)概括上的荒誕。就如柯林斯曾經(jīng)說明的，即便是馬克思主義者，也可能由于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的關(guān)系產(chǎn)生與馬克思主義基本原理不完全一致甚至有時(shí)是不相吻合的實(shí)際觀點(diǎn)?。這些實(shí)踐觀點(diǎn)的定性就成為一些現(xiàn)實(shí)的難題。

綜合理解以上的論述，馬克思主義的關(guān)鍵特征，在于其觀察、分析、解讀社會(huì)的獨(dú)特視角與方法，從哲學(xué)上而言是歷史唯物主義的方法論應(yīng)用，從路徑上而言則是以經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)，探究上層建筑及其意識(shí)形態(tài)隱藏著的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而批判性揭示資本主義社會(huì)即資本主義生產(chǎn)方式的全部秘密。從這個(gè)角度而言，馬克思主義對(duì)于法律畢竟還是有著系統(tǒng)的論述的；馬克思主義法學(xué)這樣的混合型概念是完全可以成立的。

二、“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”概念的由來與發(fā)展

“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的概念并非是一開始就出現(xiàn)的。其實(shí)對(duì)于在中國(guó)的獨(dú)特背景下研究馬克思主義法學(xué)，早在三十年前就得到過重視。?相關(guān)研究從一開始就體現(xiàn)出兩個(gè)方向上的要求。一是從理論上而言，在中國(guó)背景下研究法律的問題，特別是關(guān)注以馬克思主義的基本原理為出發(fā)點(diǎn)來看待我們的法律體制建構(gòu)問題，對(duì)于馬克思主義法學(xué)理論本身的豐富和發(fā)展，是具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值的；二是從現(xiàn)實(shí)的需要上來說，對(duì)于怎樣在建設(shè)社會(huì)主義法制的過程中，認(rèn)識(shí)和分析實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，如何堅(jiān)持社會(huì)主義的制度和馬克思主義的認(rèn)識(shí)，如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種其他學(xué)說，包括西方的自由主義和中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)的沖擊，都需要理論上給予相應(yīng)的回應(yīng)。

黎國(guó)智、田成有二位先生較早提出了馬克思主義法學(xué)的歷史命運(yùn)問題。?劉升平、張文顯二位先生在1995年則提出了“有中國(guó)特色的馬克思主義法學(xué)”命題?，基于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，提出了一系列關(guān)于在中國(guó)背景下推進(jìn)馬克思主義法學(xué)認(rèn)識(shí)和發(fā)展的問題，其中基本涵蓋了現(xiàn)在的“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的大部分內(nèi)容。隨后，張文顯先生進(jìn)一步推進(jìn)了對(duì)該命題本身的認(rèn)識(shí)，將其修改為“有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)”?。他的論述不僅對(duì)于“中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)”的一般內(nèi)容進(jìn)行了重申，還創(chuàng)見性地提出了法學(xué)的實(shí)踐性與科學(xué)性、本土化與國(guó)際化，指導(dǎo)思想的一元性要求與多樣化需要，等一系列具有重要現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值的問題。

“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”在2005年前后成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。李龍教授在《“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”與法學(xué)的創(chuàng)新》一文中，對(duì)于馬克思主義法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，特別是隨著革命和建設(shè)的實(shí)踐逐漸自成的體系作了總結(jié)?。隨之而來的，是學(xué)界一系列關(guān)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”命題的論文和討論。而就所稱概念而言，又不以“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”為限，有稱“馬克思主義法律思想中國(guó)化”?的，也有稱“馬克思主義法哲學(xué)中國(guó)化”?、“馬克思主義法學(xué)原理中國(guó)化”?和“馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化”?等等。

就當(dāng)前“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”研究的具體關(guān)注點(diǎn)而言，其呈現(xiàn)出豐富的多樣性。比較普遍的是對(duì)馬克思主義中國(guó)化在法律實(shí)踐方面的成果進(jìn)行理論上的探索和總結(jié)，主要表現(xiàn)為對(duì)新民主主義革命時(shí)期和新中國(guó)建設(shè)以來直到改革開放之后的各個(gè)時(shí)期，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于民主、法制建設(shè)的思想各方面所做的分析和總結(jié)?；其次，是對(duì)于所謂“中國(guó)化”問題進(jìn)行的探討和關(guān)注，不少學(xué)者從哲學(xué)方法論和發(fā)展徑路的角度，對(duì)于馬克思主義法學(xué)的“中國(guó)化”如何進(jìn)展加以了關(guān)注和探討?；其三，對(duì)于“中國(guó)化”的馬克思主義法學(xué)應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，許多學(xué)者也予以了關(guān)注，其中比較有代表性的則是關(guān)于馬克思主義的人本思想與“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的人本法律觀的比較研究?。總體而言，“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”研究體現(xiàn)了在新的形勢(shì)下，中國(guó)的一部分馬克思主義研究者和法學(xué)家，對(duì)于推進(jìn)和發(fā)展馬克思主義理論的迫切要求和強(qiáng)烈愿望。

三、“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的現(xiàn)實(shí)意義

針對(duì)馬克思主義法學(xué)的一般理論任務(wù)與“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”命題所要解決的歷史性的具體問題，相關(guān)的法學(xué)理論體系面臨著兩個(gè)方面的構(gòu)建目標(biāo)。對(duì)于這兩方面的問題，朱景文教授等學(xué)者將其總結(jié)為革命的馬克思主義法學(xué)和建設(shè)的（建構(gòu)的）馬克思主義法學(xué)?。

從馬克思主義經(jīng)典作家所處歷史時(shí)代之現(xiàn)實(shí)而言，首要的歷史任務(wù)在于批判既有的資本主義生產(chǎn)方式及建立其上的一切政治上層建筑及其意識(shí)形態(tài)，因此馬克思主義的批判性乃是其首要特征。然而，隨著研究的深化，馬克思認(rèn)識(shí)到這種理論批判不能突破既有政治上層建筑及其意識(shí)形態(tài)造成的邏輯樊籠，而只能停留在比較低的批判層面上，必然會(huì)走向建構(gòu)一種不能擺脫原有意識(shí)形態(tài)束縛的所謂新的理論框架，也就必然會(huì)走向空想社會(huì)主義或?yàn)跬邪钪髁x的誤區(qū)?。因此，當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)了上層建筑與以資本主義社會(huì)生產(chǎn)力及其造成的生產(chǎn)方式而形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的必然聯(lián)系，從而將批判理論推進(jìn)到根本性的對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的根本批判上時(shí)，原有的單純的建立在分析市民社會(huì)交往規(guī)則為基礎(chǔ)的理論批判才能夠被推進(jìn)到更為本質(zhì)的和顛覆性批判的層面?。

而當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)進(jìn)行到一定階段，即在以巴黎公社和俄國(guó)十月革命為代表的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)展到在一國(guó)之內(nèi)獲得政權(quán)的階段，純粹的批判就面臨著新的歷史任務(wù)——建立以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)并能夠長(zhǎng)期保持執(zhí)政。因此，在批判的歷史使命之上就又要承擔(dān)起實(shí)踐科學(xué)社會(huì)主義理論所指向的建立無產(chǎn)階級(jí)專政的嘗試。也正是在這個(gè)意義上，馬克思主義者的歷史實(shí)踐就包含了建政的成分，并因此要求在馬克思主義經(jīng)典作家的批判理論基礎(chǔ)上探索建構(gòu)新的歷史社會(huì)形態(tài)的責(zé)任。這正是包括“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”研究者在內(nèi)的諸多“后馬克思時(shí)代”的馬克思主義者所認(rèn)為的，“不同于”馬克思主義經(jīng)典作家所面對(duì)的特定的歷史社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

然而，通常據(jù)此認(rèn)為批判的（革命的）馬克思主義與建構(gòu)的（建設(shè)的）馬克思主義所存在的差異甚至是“斷裂”，并非是不言而喻的。在馬克思主義法學(xué)研究角度來看，無論是前蘇聯(lián)的法學(xué)家發(fā)現(xiàn)的資本主義法律內(nèi)容在很大程度上依然在社會(huì)生活中起著不可替代的作用?，還是“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”研究者所指出的“中國(guó)特色社會(huì)主義”所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題的特殊性，其實(shí)都沒有超出批判的馬克思主義所指出的問題實(shí)質(zhì)，即資本主義的生產(chǎn)方式依然通過現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題起著根本性的作用。也是在這個(gè)意義上，“建構(gòu)的”馬克思主義所要完成的歷史使命，就其精神實(shí)質(zhì)而言，也并沒有超出批判的馬克思主義所確立的歷史任務(wù)。

有意識(shí)或無意識(shí)地將批判的馬克思主義與建構(gòu)的馬克思主義對(duì)立起來的觀點(diǎn)，建立在兩種學(xué)術(shù)意識(shí)的誤解上：其一是有意識(shí)或無意識(shí)的受到既有的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的影響，對(duì)于“清晰地”解讀馬克思主義并由此傾向于采取分析主義與簡(jiǎn)單的實(shí)證主義方法認(rèn)識(shí)馬克思主義的理論體系，并建立與之相適應(yīng)的制度體系具有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)沖動(dòng)；其二是受限于現(xiàn)有的一國(guó)內(nèi)的社會(huì)主義制度實(shí)踐的影響，而忽略了馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)正確認(rèn)識(shí)并明確指出的全球化問題的存在。前者使得以歷史唯物主義和辯證唯物主義為理論武器的馬克思主義批判方法日益喪失其理論活力而落入機(jī)械論與實(shí)證主義的理論陷阱固步自封，后者則易使得馬克思主義者陷于資本主義的全球化議題泥淖而不能有效應(yīng)對(duì)。

因此，在承認(rèn)馬克思主義存在批判與建構(gòu)兩個(gè)面向的問題之前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，這兩個(gè)面向都存在于既有的馬克思主義理論框架內(nèi)，而在對(duì)于通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的根本改造從而實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論愿景上二者具有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，并應(yīng)相互統(tǒng)一、融貫。正因如此，馬克思主義理論的實(shí)踐所遇到的時(shí)代與地域的特殊性問題，也正是探索馬克思主義普遍性原理及其實(shí)踐不可分割一部分?！榜R克思主義法學(xué)中國(guó)化”的問題也由此具有了更加偉大的普遍性價(jià)值，而在實(shí)踐和理論兩個(gè)方面都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從實(shí)踐角度來說，“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的研究有助于中國(guó)的馬克思主義法學(xué)研究者更好的認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐中所具有的個(gè)別性、特殊性問題，有助于我們對(duì)于移植、借鑒西方資本主義社會(huì)既有法律制度經(jīng)驗(yàn)和繼承、發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的有益成分有更加深入、全面與正確的認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)言之，就是堅(jiān)持馬克思主義對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)與制度的“揚(yáng)棄”思維方法。胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中明確指出，要把制度建設(shè)擺在突出位置，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式，要“堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”。?

同時(shí)從理論完善的角度而言，更要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于我們?cè)趯?shí)踐中的創(chuàng)造，即便是聲稱以馬克思主義理論而進(jìn)行的，也要保持一種批判的認(rèn)識(shí)態(tài)度，實(shí)事求是的檢驗(yàn)其有效性與合理性，從而使得我們的實(shí)踐能夠不斷的完善，而保持科學(xué)的發(fā)展的態(tài)勢(shì)。簡(jiǎn)言之，不但是“回到馬克思、發(fā)展馬克思、檢驗(yàn)馬克思”?，而且是以馬克思主義的科學(xué)理念不斷檢驗(yàn)我們自身。只有我們真正意識(shí)到“無產(chǎn)階級(jí)必須批判地對(duì)待不論是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家和道德，還是他們自己的國(guó)家和道德”?時(shí)，我們關(guān)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的所有討論才會(huì)煥發(fā)出其理論的生命力，推動(dòng)我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的實(shí)踐不斷前行。黨的十八大報(bào)告對(duì)新時(shí)期我們探索中國(guó)特色社會(huì)主義政治體系的道路作了總結(jié)：“必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展社會(huì)主義政治文明。要更加注重改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家；更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由?！?這無疑也是我們繼續(xù)研究“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的理論問題所要遵循的重要思想指導(dǎo)和行動(dòng)指南。

注釋：

①當(dāng)然，基于各種認(rèn)識(shí)方面的原因，也有不少許多學(xué)者對(duì)于馬克思主義法學(xué)的提法本身就并不贊同，但這些意見也并不統(tǒng)一。即便是在基本接受馬克思主義的學(xué)者內(nèi)部，也有對(duì)于馬克思主義究竟有沒有提供過一個(gè)融貫的法律概念從而構(gòu)成一種法學(xué)理論提出質(zhì)疑者。參見[英]柯林斯著：《馬克思主義與法律》，邱昭繼譯，法律出版社2012年版，第9頁以下。

②目前關(guān)于“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”的討論，不少就是直接從中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建立過程中所體現(xiàn)的法律思想開始分析的，而并不特別關(guān)注馬克思主義法學(xué)的一般理論問題。

③有趣的是，這種所謂“一以貫之”的馬克思主義法學(xué)流派倒常?？梢栽诜瘩R克思主義的批判者的論述中，找到其蹤跡。參見[奧]凱爾森著：《共產(chǎn)主義的法律理論》，王名揚(yáng)譯，中國(guó)法制出版社2004年版，“作者序”，第1頁。

④《列寧全集》，第二十三卷，人民出版社1990年第2版，第42，48頁。

⑤陳文通：《關(guān)于馬克思主義三個(gè)來源和三個(gè)組成部分的思考》，《理論視野》2009年第10期。

⑥林喆：《馬克思主義法學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的難題》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

⑦[英]柯林斯：《馬克思主義與法律》，法律出版社2012年1月版，第3-4頁。

⑧這一口號(hào)可參見張一兵教授在馬克思主義哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)聯(lián)性方面的研究。見張一兵著：《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》，江蘇人民出版社2009年第2版。

⑨這種傾向在法學(xué)界學(xué)者觀點(diǎn)的體現(xiàn)，可以參見郭道暉教授2006年5月21日在王健法學(xué)院大講堂所做演講《馬克思法學(xué)在中國(guó)的命運(yùn)：回到馬克思、檢驗(yàn)馬克思、發(fā)展馬克思》，http://www.marxistjuris.com/show.asp?id=554。

⑩See Lon L.Fuller,Pashukanis and Vyshinsky:A Study in the Development of Marxian Legal Theory,47 Michigan Law Review.并可參見付子堂：《馬克思主義法律思想中國(guó)化研究論綱》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期。

?列寧主義和斯大林主義之間的關(guān)系，以及它們?cè)诙啻蟪潭壬涎永m(xù)了馬克思主義的傳統(tǒng)，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。正因?qū)ζ渲械鸟R克思主義與非馬克思主義因素尚難達(dá)成通識(shí)，一些學(xué)者用了“前蘇聯(lián)傳統(tǒng)”這樣更為中性的學(xué)術(shù)概括來指認(rèn)當(dāng)時(shí)對(duì)于法律形成的蘇聯(lián)學(xué)說傳統(tǒng)。參見季濤：《法學(xué)方法論的更新與中國(guó)法學(xué)的發(fā)展》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。對(duì)于我國(guó)所接受的“蘇聯(lián)傳統(tǒng)”，也有更加明確指出其是維辛斯基法學(xué)理論的論述，參見劉金國(guó),劉雙舟：《中國(guó)法理體系的演進(jìn)及其啟示》，載《政法論壇》2000年第5期。

?林喆：《馬克思主義法學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的難題》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

?[英]柯林斯：《馬克思主義與法律》，法律出版社2012年版，第14頁。

?早在20世紀(jì)80年代初，對(duì)于馬克思主義法學(xué)在中國(guó)的研究問題就有過一次討論。關(guān)于當(dāng)時(shí)的一些有益觀點(diǎn)可參見李鑫源、齊家鱗：《認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義法學(xué)理論》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》1983年第1期。

?參見孫文愷：《作為形式的法律：帕舒卡尼斯的法律理論述評(píng)》，載《江海學(xué)刊》2009年第5期。

?劉升平,張文顯：《論建構(gòu)有中國(guó)特色的馬克思主義法學(xué)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第1期。

?張文顯：《再論建構(gòu)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)》，《中國(guó)法學(xué)》1997年第3期。

?李龍：《“馬克思主義法學(xué)中國(guó)化”與法學(xué)的創(chuàng)新》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2005年第4期。

?堅(jiān)持這一概念的學(xué)者有付子堂、朱景文、蔣傳光等。參見付子堂：《馬克思主義法律思想中國(guó)化研究論綱》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期；朱景文主編：《法理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第602頁；蔣傳光：《馬克思主義法律思想的中國(guó)化及其在當(dāng)代中國(guó)的新發(fā)展》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期。

?參見文正邦：《馬克思主義法哲學(xué)中國(guó)化研究論綱》，載《法治研究》2008年第9期。

?參見孫國(guó)華、龔剛強(qiáng)：《“科學(xué)、民主、人權(quán)、法治”的中國(guó)之路探索與理論精髓——馬克思主義法學(xué)原理中國(guó)化六十年》，載《法學(xué)雜志》2009年第10期。

?參見周世中：《馬克思主義法理學(xué)的中國(guó)化及其進(jìn)程》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第10期。

?參見公丕祥：《馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程概覽》，載《法制現(xiàn)代化研究》第十一卷，南京師范大學(xué)出版社2007年版。

?參見蔣傳光、張波：《馬克思主義法學(xué)理論中國(guó)化路徑探析》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期。

?參見李龍、魏臘云：《人本法律觀：馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要成果》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期。

?參見朱景文：《革命的馬克思主義法學(xué)和建設(shè)的馬克思主義法學(xué)》，收錄于朱景文著：《跨越國(guó)境的思考：法理學(xué)講演錄》,北京大學(xué)出版社2006年4月版,第208-218頁。

?青年馬克思曾經(jīng)將建立這樣一套嶄新的法學(xué)理論體系作為研究目標(biāo)，然而隨著研究的推進(jìn)，他發(fā)現(xiàn)這樣一種嘗試并不能在根本上解決其哲學(xué)上的疑惑，甚至這種方向本身也是值得懷疑的。參見“給父親的信”，《馬克思恩格斯全集》第四十卷，人民出版社1982年第1版，第13-14頁。

?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第750頁。

?[蘇]帕舒卡尼斯著：《法的一般理論與馬克思主義》，中國(guó)法制出版社2008年版，“德文版序”。

?胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2012年11月8日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。

?《主題研討：馬克思主義法學(xué)與中國(guó)的法制現(xiàn)代化》，《法制現(xiàn)代化研究》第十一卷，南京師范大學(xué)出版社2007年版。

?[蘇]帕舒卡尼斯著：《法的一般理論與馬克思主義》，中國(guó)法制出版社2008年版，第112頁。

?胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2012年11月8日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。