⊙王 琳［遼寧師范大學文學院， 遼寧 大連 116029］

作 者：王琳，遼寧師范大學文學院碩士研究生，文藝學研究方向。

一、引言

古漢語中動詞、名詞、虛詞的運用都有別于現(xiàn)代漢語，且常交叉運用，特別是詞性轉換和語法結構的不同均給今人的理解設置不少障礙。唐賈公彥《義疏》“：譯即是易，謂易換言語使相解也?！睆娬{(diào)將一種語言文字換成另一種語言文字，不能改變原本意義，以達到彼此溝通、相互理解的目的。筆者閱讀《報任安書》一文時，發(fā)現(xiàn)諸多譯本對該文中一段話的翻譯均有層次不清之惑，未能清晰表達司馬遷這段話的本真強調(diào)。

司馬遷在《報任安書》一文中敘述自己因李陵之禍而受宮刑之辱后，寫下了這樣一段兼蓄悲壯情懷與豪邁之氣的話語“：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關木索、被楚受辱，其次剔毛發(fā)、嬰金鐵受辱，其次毀肌膚、斷肢體受辱，最下腐刑極矣！”①發(fā)端一句寓豪情與壯志于一體，緊接著的傾吐又似滔滔江水，汩汩而來，頗具音韻協(xié)暢之美。然而筆者查閱的諸多通譯本對此經(jīng)典段落的翻譯難以令人滿意，現(xiàn)錄用幾種通行的解釋試分析之：

譯本一：人本有一死，有的死重于泰山，有的死比鴻毛還輕，這是因為死的原因和目的不同。最重要的，是不辱沒祖先；其次，不使身體受辱；其次，不在道理顏色上受辱；其次，不在言辭上受辱；其次，被捆綁受辱；其次，穿上囚服受辱；其次，戴上多種刑具、被抽打受辱；其次，剔光頭、套上鐵鏈受辱；其次，毀壞肌膚、斷殘肢體受辱，而最下等的是腐刑，受辱到了極點。②

譯本二：是的，人總是要死的，有人死得比泰山還重，有人比鴻毛還輕，這是因為死的場合不同。作為一個人，首要是不使先人受辱，其次是不使自身受辱，其次不為別人的臉上受辱，其次不受別人的言語侮辱，其次屈身下跪受辱，其次穿上罪犯的衣服受辱，其次戴上刑具、遭鞭打受辱，其次毀壞肌膚、砍斷肢體受辱；最下作的是受腐刑，這算是達到頂點了?、?/p>

譯本三：人固然都有一死，死，有的重如泰山，有的輕如鴻毛，死的價值不相同??！最上等的是不侮辱祖先，其次是不侮辱自身，再次是不侮辱臉面，再次是不侮辱言語，再次是長久跪在地上受辱；再次是穿囚服進監(jiān)牢受辱，再次是腳鐐手銬遭拷打受辱，再次是剔光頭發(fā)、頸戴枷鎖受辱，再次是毀壞肌膚、截斷肢體受辱；最下等的是腐刑，侮辱到了極點了。④

上述三種釋義都基本符合語言翻譯原則，多次使用“其次”或“再次”易于使讀者輕率認為該段的受辱表述是單一的遞減結構，其量刑程度是在不斷遞減。但仔細掂量作者提及的種種受辱，會發(fā)現(xiàn)“受別人的言語侮辱”比“其次”后的“屈身下跪受辱”“穿上罪犯的衣服受辱“”戴上刑具、遭鞭打受辱”等的量刑程度輕，而且后面的受辱表述程度一個重于一個。由此可見，通行本翻譯簡單沿用原文的多個“其次”，混淆了受辱表述的邏輯結構，誤導了讀者。那么，該段如何翻譯才更妥呢？本文試從釋義層次結構和古漢語語法結構兩方面來對原文行文邏輯進行分析，進而得出合適的譯文表達。

二、從古代漢語語法結構上對這段話的解析

從用詞上看這段話用了一個“太上”，八個“其次”，一個“最下”，這樣的表達結構曾見于《左傳》“太上有立德，其次有立功，其次有立言”。馮友蘭作注：“中國哲學家多講‘內(nèi)圣外王’之道。內(nèi)圣即立德，外王即立功。其最高理想，即實有圣人之德，實舉帝王之業(yè)，以推行圣人之德，不得已后退而立說焉。故著述立說，中國哲學家視之，乃最倒霉之事，不得已而后為之。”⑤這里顯然表明“太上……其次……其次……”結構含程度遞減之意。司馬遷撰文時可能就借鑒了《左傳》言簡意賅的表述結構。

1.對這段話結構層次的解析

筆者試將這段話分成兩個層次，以“其次詘體受辱”為界分為上下兩層：第一層“，太上不辱先……其次不辱辭令”，第二層“，其次詘體受辱……最下腐刑極矣！”

先看第一層，寫“精神層面”的損害，不涉及肉體痛苦。根據(jù)“太上……其次……”的表達結構可以判斷受損害程度是由重到輕。筆者對這層意思的理解與諸多譯者沒有分歧，不再評說。再看第二層，重在寫“肉體層面”的損害，稍稍了解西漢刑罰制度便可得知其損害程度是由淺入深。司馬遷主要活動于漢武帝時，其時刑法種類基本沿襲秦制，大致包括死刑、肉刑、徒刑、罰金刑、徙邊刑等。其中肉刑是一種斷人肢體、毀人肌膚的身體刑。西漢時期的肉刑有墨、劓、笞、宮等刑名。后雖經(jīng)漢文帝廢除肉刑但宮刑依然得以保留，作為肉刑里面量刑最重、對人的摧殘傷害也最殘酷的刑種。宮刑是僅次于死刑的一種最嚴厲的懲罰措施，常作為死刑減等的方式在實踐中屢次使用。參照西漢的刑法制度可得：從易服刑到宮刑，懲罰的嚴厲度是在依次加深，那么，從表達含義上看第二層的語法邏輯結構是遞增，這也是筆者試將該段內(nèi)容分為兩層來分析的依據(jù)之一。這樣看來，譯文中的“其次”用在第二層翻譯中已顯得不甚合理。

《現(xiàn)代漢語詞典》中對“其次”有兩種解釋：1.次第較后；2.次要的地位。第一層次中的“其次”宜于第二種解釋，取程度遞減之意；而第二層次中的“其次”則宜于第一種解釋，無程度遞減之意，只是次第較后，談完精神層面的損害，接下來談肉體上的損害，這層中的“其次”，可以譯作“然后”，以示區(qū)別。

綜上所述，筆者試將此段譯為“：人本來都有一死，有人死得比泰山還重，有人死得比鴻毛還輕，這是由于應用死節(jié)的地方不同的緣故。最重要的是不能使祖先受辱，其次是不使自身受辱，其次是不使臉面受辱，其次是不讓別人用文辭和教令來羞辱，然后（肉體刑）最輕的是屈身下跪受辱，然后是穿上罪犯的衣服受辱，然后是披枷帶鎖、被刑杖拷打受辱，然后是剔去頭發(fā)、頸戴鐵圈受辱，然后是毀壞肌膚、砍斷肢體受辱，最下作的是受腐刑，（這算）達到頂點了！”

該段中司馬遷的受辱表述不是單一的遞減結構，而是先遞減（正金字塔式）后遞增（倒金字塔式）的兩種行文邏輯結構。由此可見，那種對邏輯框架結構不加以明確區(qū)分而輕率地進行釋義的翻譯態(tài)度是不可取的。

2.試進一步從兩層內(nèi)容中用詞的區(qū)別加以印證

第一層的四個短語中均有一個否定副詞“不”，可以看出在表達方式上作者用的是否定“；辱”在此為使動，即“使……受辱”，且“辱”本身含有否定內(nèi)涵。此層將“不”和“辱”結合，用“不辱”雙重否定來表達肯定，即：士大夫的節(jié)氣不能受辱。第二層的語法結構不同于第一層，沒有使動用法，而是使用了一連串的賓語前置結構，從現(xiàn)代漢語語法結構來看即：其次詘體受辱，其次易服受辱，其次受關木索、被楚受辱，其次剔毛發(fā)、嬰金鐵受辱，其次毀肌膚、斷肢體辱，最下腐刑極矣。語法結構的變換，是筆者劃分層次的另一依據(jù)。除此之外，這層中作者在表達方式上僅用了表示否定義的“辱”，來從反面強化作者要肯定的思想即：士大夫更不能受肉體之辱。

作者在行文中有意變化句式結構，不僅使行文錯落有致，且從語音學的角度看，此結構更有助于舒緩語氣、調(diào)整節(jié)奏，具有回環(huán)往復、韻律和諧之美。兩層邏輯結構的疊合，作者感情由強到弱，又由弱及強，回環(huán)變化，使人臨文涕零，感同身受。錢鐘書曾指出“，這一段……‘不辱’四‘受辱’五，事歸一致而詞判正反，變化以避呆板，得不謂為有意為文耶?！惫P者以為此評價切中肯綮。

三、結論

由此，這段話不論從意思上還是結構上都應分為兩層，而時下《報任安書》不論是選自《漢書》或《文選》，均把“不辱辭令”后注為逗號。筆者認為不妥，雖然從整體上看一律用逗號構成排比增強語勢，但就邏輯結構看，它分為兩節(jié)：遞減和遞增，在有并列因素的句子結構中用逗號不妥。此處用分號會更好，使整個句子的結構、含義更加明朗，排比的駢文式豪邁語勢絲毫沒有受損，相反更有韻律感，且不會產(chǎn)生理解障礙。

① 以《昭明文選》李善注本為底本，并參以五臣注本及《漢書》。

② 《古文觀止譯注》（上），李夢生等譯注，上海古籍出版社1999年版，第387頁。

③ 《古文觀止譯注》（上），袁梅等譯注，齊魯出版社1993年版，第280頁。

④ 《古文觀止譯注》（上），闕勛吾等譯注，岳麓書社2006年版，第263頁。

⑤ 馮友蘭：《泛論中國哲學》，《中國哲學小史》，中國人民大學出版社2005年版，第116頁。

[1]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2005（第 1版）.

[2]（漢）班固.漢書[M].[唐]顏師古注.北京：中華書局，2005（第1版）.

[3]曾憲義主編.中國法制史[M].北京:中國人民大學出版社，2000（第1版）.

[4]鄭海凌.文學翻譯學[M].河南:文心出版社，2000（第1版）.

[5]馮友蘭.泛論中國哲學，中國哲學小史[M].北京:中國人民大學出版社，2005.