錢學(xué)淵

陜西省橫山縣百信醫(yī)院骨科，陜西 橫山 719100

骨折外科手術(shù)治療的目的是為了重建解剖和恢復(fù)功能[1]。骨折內(nèi)固定是建立于精確的骨折復(fù)位、穩(wěn)定的固定、盡可能保留骨的血運(yùn)、早期功能性活動基礎(chǔ)上的一種綜合治療[2]。四肢粉碎性骨折在臨床中比較常見，其治療方案較多，不同的治療方案療效不同[3]，鎖定加壓鋼板正是內(nèi)固定鋼板革命性進(jìn)展中的一種新型植入物，是一種安全、穩(wěn)定性高的固定方法。主要應(yīng)用于長骨骨干和干骺端復(fù)雜或粉碎性骨折[4-5]。本文觀察微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎性骨折的療效，并與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定方法對比，探討這兩種手術(shù)方法的療效差異。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年4月～2010年4月入院的112例符合手術(shù)適應(yīng)證的四肢粉碎性骨折患者作為實(shí)驗(yàn)對象，將112例患者隨機(jī)分為微創(chuàng)手術(shù)組和傳統(tǒng)手術(shù)組，每組56例。112例患者中，年齡最小為21歲，年齡最大為58歲，平均（36.3±9.4）歲。男68例，女54例；車禍傷84例，建筑工地受傷18例，摔傷7例，其他受傷方式3例。所有患者均無嚴(yán)重并發(fā)癥，112例患者均為閉合性骨折，患者受傷至入院時(shí)間為3 h～4 d，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[6]

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床、實(shí)驗(yàn)室及影像檢查確診為四肢粉碎性骨折的患者；②無其他嚴(yán)重并發(fā)癥等；③患者及家屬同意實(shí)驗(yàn)并簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有混合感染，未控制者；②有其他情況不能耐受手術(shù)者。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù) 全身麻醉。根據(jù)骨折部位采取對應(yīng)體位并暴露相應(yīng)手術(shù)部位，顯露手術(shù)部位，復(fù)位骨折處。用克氏針臨時(shí)固定，選擇適當(dāng)長度的鎖定鋼板插入，用克氏針或螺釘將接骨板遠(yuǎn)近端暫時(shí)固定，并使之與骨折近端貼附,C臂X線機(jī)透視證實(shí)骨折端復(fù)位良好、鎖定鋼板位置合適后，選擇合適長度的鎖定螺釘擰入，復(fù)位后根據(jù)情況采用人工骨或自體髂骨填塞。

1.3.2 傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù) 全身麻醉后常規(guī)顯露骨折部位進(jìn)行基本解剖復(fù)位，骨折塊間加壓固定。余按常規(guī)方法進(jìn)行內(nèi)固定操作。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨移植例數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及骨愈合時(shí)間。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較

傳統(tǒng)手術(shù)組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均高于微創(chuàng)手術(shù)組（P ＜ 0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（）

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）傳統(tǒng)手術(shù)組微創(chuàng)手術(shù)組t值P值56 56 114.5±13.9 91.7±9.4 10.168＜0.05 19.5±5.9 14.7±5.5 4.4532＜0.05

2.2 兩組患者的術(shù)中出血量比較

傳統(tǒng)手術(shù)組的術(shù)中出血量高于微創(chuàng)手術(shù)組 （P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的術(shù)中出血量比較（，mL）

表2 兩組患者的術(shù)中出血量比較（，mL）

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量傳統(tǒng)手術(shù)組微創(chuàng)手術(shù)組t值P值56 56 270.7±52.6 88.5±18.6 35.34＜0.05

2.3 兩組患者的術(shù)后骨移植率及并發(fā)癥發(fā)生率比較

傳統(tǒng)手術(shù)組的術(shù)后骨移植率及并發(fā)癥發(fā)生率均高于微創(chuàng)手術(shù)組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者的骨愈合時(shí)間比較

開放手術(shù)組的骨愈合時(shí)間高于微創(chuàng)手術(shù)組 （P＜0.05）。見表4。

3 討論

本研究將112例符合手術(shù)適應(yīng)證的四肢粉碎性骨折患者隨機(jī)分為微創(chuàng)手術(shù)組和傳統(tǒng)手術(shù)組。分別采取對應(yīng)手術(shù)方法，比較兩組患者的的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨移植例數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及骨愈合時(shí)間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)手術(shù)組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間短于傳統(tǒng)手術(shù)組，微創(chuàng)手術(shù)組的術(shù)中出血量較少，并且其術(shù)后骨移植例數(shù)少于傳統(tǒng)手術(shù)組，微創(chuàng)手術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)手術(shù)組，骨愈合時(shí)間短于傳統(tǒng)手術(shù)組。

表4 兩組患者的骨愈合時(shí)間比較（，d）

表4 兩組患者的骨愈合時(shí)間比較（，d）

組別 例數(shù) 骨愈合時(shí)間（d）傳統(tǒng)手術(shù)組微創(chuàng)手術(shù)組56 56 t值 P值23.5±5.1 14.3±4.2 10.42＜0.05

傳統(tǒng)內(nèi)固定方式術(shù)中需廣泛剝離軟組織，不利于骨折的愈合和關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)[7]。近年來微創(chuàng)手術(shù)已經(jīng)成為骨科手術(shù)的一個(gè)重要發(fā)展方向，微創(chuàng)加壓鋼板內(nèi)固定技術(shù)是一種符合生物學(xué)治療原則的微創(chuàng)術(shù)式，不干擾骨折端的內(nèi)環(huán)境，保護(hù)骨折端血運(yùn)，促進(jìn)骨折早期愈合，并且骨折固定可靠[8]。另外，研究表明鎖定鋼板對骨質(zhì)疏松性骨折更具優(yōu)勢[9-10]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎性骨折的總體療效優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，對于有適應(yīng)證的患者推薦采用這種手術(shù)方法。

[1]黃強(qiáng)，王滿宜，榮國威，等.復(fù)雜肱骨近端骨折的手術(shù)治療[J].中華骨科雜志，2005，25（3）：159-164.

[2]Class L，Heitemeyer U，Krischark G，et al.Fixation technique influences of comminuted fractures[J].Clin Orthop Relat Res，2009，365：221-229.

[3]文毅英，彭炳龍，王俊東，等.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折[J].臨床骨科雜志，2009，12（1）：109-110.

[4]Siffri PC，Peindl RD，Coley ER，et al.Biomechanical analysis of blade plate versus locking plate fixation for a proximal humerus fracture：comparison using cadaveric and synthetic humeri[J].J Orthop Trauma，2006，20（8）：547-554.

[5]Fernandes HJ， Sakaki MH，Silva JS，et al.Comparative multicenter study of treatment of multi 2 fragmented tibial diaphyseal fractures with nonreamed interlocking nails and with bridging plates [J].Clinics，2006，61（4）：333-338.

[6]唐明杰，曾炳芳.鎖定微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)治療肱骨近端骨折臨床研究[J].國際骨科學(xué)雜志，2007，28（2）：128-129.

[7]Farouk O，Krettek C，Miclau T，et al.Minimally invasive plate osteosynthesis：Does percutaneous plating disrupt femoral blood supply less than the traditional technique[J].J Orthop Trauma，2008，14（3）：225.

[8]Sod GA，Hubert JD，Martin GS，et al.An in vitro evaluation of plate luting using osteotomized equine third metacarpal bones with a limited contact dynamic comp ression plate[J].Vet Surg，2005，34（6）：587-593.

[9]Schutz M，Kaab MJ，Has N.Stabilization of proximal tibial fractures with the LIS2 System：early clinical experience in Berlin[J].Injury，2003，34：30-35.

[10]羅從風(fēng)，姜銳，胡承方，等.微創(chuàng)固定系統(tǒng)治療膝關(guān)節(jié)周圍復(fù)雜骨折[J].中華骨科雜志，2006，26（7）：454-458.