成力為，戴小勇

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2010年中國 R＆D投資占 GDP比值達(dá)到1.76%，但與發(fā)達(dá)國家2.5%的平均水平仍然有一定差距;雖然2000年以來，我國企業(yè)R＆D投入不斷增加，目前已達(dá)到全部 R＆D投資的73%，但有研發(fā)活動的企業(yè)只占全部企業(yè)的10%左右，在從事研發(fā)活動的企業(yè)中49.25%的企業(yè)研發(fā)活動不穩(wěn)定，2005－2007年研發(fā)投入占銷售收入的比值以全部企業(yè)計(jì)算為0.39%、0.418%、0.427%①按2010年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算的大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(0.96%)，與我們計(jì)算結(jié)果不同的原因是二者樣本企業(yè)的選擇不同?！吨袊萍冀y(tǒng)計(jì)年鑒》所統(tǒng)計(jì)的樣本企業(yè)40794家，其中有研發(fā)活動的企業(yè)共12434家，占所有企業(yè)比重為30.48%。本文所使用的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫樣本，2007年總樣本333319個(gè)，其中從事研發(fā)活動的企業(yè)35252家，占全部樣本的10.58%。另外本文計(jì)算中國研發(fā)最活躍的前10－20名企業(yè)，研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重應(yīng)該在4.21% －5.26%內(nèi)，與英國貿(mào)工部數(shù)據(jù)存在較大差異。;在企業(yè)的研發(fā)投資中，近80%的資金用在實(shí)驗(yàn)發(fā)展方面，主要是改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、工藝、產(chǎn)品外形上，僅有6%用于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。后危機(jī)時(shí)代，依靠創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步推動重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、建立創(chuàng)新型國家已成為各國共識。確保企業(yè)成為自主創(chuàng)新的主體、引導(dǎo)企業(yè)將資金投入到核心技術(shù)的創(chuàng)新上，首先需要對中國企業(yè)研發(fā)投入的現(xiàn)狀和影響因素全面了解。本文的研究意義:第一，通過對30萬個(gè)工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入分布特征的系統(tǒng)描述性統(tǒng)計(jì)，為國家全面掌握企業(yè)的創(chuàng)新投入情況提供依據(jù);第二，通過對企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度影響因素的分析，找出影響不同類型企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度的關(guān)鍵因素，為后危機(jī)時(shí)代構(gòu)建以企業(yè)為中心的協(xié)同創(chuàng)新體系、建立創(chuàng)新型國家提供依據(jù)。

但迄今為止，對中國研發(fā)投入狀況的描述主要集中在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及國家宏觀層面，所依據(jù)的是相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒［1－3］。最近幾年企業(yè)研發(fā)投入及影響因素的相關(guān)研究已引起足夠重視，但主要是依據(jù)上市公司數(shù)據(jù)，缺乏涵蓋工業(yè)企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)的整體描述。

對企業(yè)創(chuàng)新投入影響因素的研究主要集中在以下兩方面:第一，企業(yè)自身因素對研發(fā)投入影響。認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、年齡、股權(quán)結(jié)構(gòu)、所屬行業(yè)、人力資源等自身特征是企業(yè)研發(fā)投資的決定性因素。張杰等(2007)基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度呈現(xiàn)倒U型關(guān)系［4］。吳延兵(2009)使用中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):企業(yè)銷售收入對R＆D支出有顯著正影響，企業(yè)員工數(shù)量對R＆D支出和R＆D人數(shù)均沒有顯著影響［5］。李春濤(2010)使用世界銀行在中國18個(gè)城市1483家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)更具有創(chuàng)新性，CEO的薪酬激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，但國有產(chǎn)權(quán)降低了創(chuàng)新的激勵(lì)作用［6］。Tao Z(2010)使用中國上市公司數(shù)據(jù)，研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)研發(fā)投入的影響得到:股權(quán)集中度高、管理層持股都不利于企業(yè)的研發(fā)投資，而國有性質(zhì)企業(yè)更傾向于研發(fā)投資［7］。高艷慧(2011)使用我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，研究了不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)，自有資金、政府資金、銀行貸款對企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出效率影響的差異［8］。此外，基于案例研究方法的不同企業(yè)特征下的創(chuàng)新模式選擇研究也逐步得到重視［9－10］。

第二，外部條件與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系。包括:市場化程度、金融發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律健全、行業(yè)競爭、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等外部制度、環(huán)境條件與企業(yè)研發(fā)投資行為的關(guān)系。朱平芳等(2003)運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型分析了上海市政府科技激勵(lì)政策對大中型工業(yè)企業(yè)自籌R＆D投入的影響［11］。白俊紅(2011)使用1998－2007年中國大中型工業(yè)企業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府的R＆D資助促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但企業(yè)自身的規(guī)模、行業(yè)地位、知識存量以及所有權(quán)類型會對政府資助的效果產(chǎn)生不同程度影響［12］。安同良等(2009)建立了企業(yè)與R＆D補(bǔ)貼政策制定者之間的博弈模型，以甄別企業(yè)的真實(shí)創(chuàng)新類型，提高研發(fā)補(bǔ)貼效率［13］。李平(2010)采用2001－2008年中國大陸27個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)得到:政府的科技資助總體還偏低，對企業(yè)的創(chuàng)新投入不存在擠出效應(yīng)［14］。熊維勤 (2011)利用我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，稅收弱化了企業(yè)的研發(fā)投資動機(jī)，不利于企業(yè)研發(fā)規(guī)模擴(kuò)大以及研發(fā)效率提高［15］。解維敏(2011)基于中國上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了地區(qū)金融發(fā)展對企業(yè)R＆D投入的影響得到:銀行業(yè)市場化改革的推進(jìn)、地區(qū)金融發(fā)展積極地推動我國上市公司的R＆D投入，但政府干預(yù)與金融發(fā)展對企業(yè)R＆D投入存在替代關(guān)系［16］。這些研究為本論文建模提提供了基本思路，但在分析企業(yè)研發(fā)投入影響因素時(shí)，所選擇的被解釋變量——研發(fā)投入往往局限于單一指標(biāo)，沒有把多種指標(biāo)結(jié)合在一起分析。

本文的主要?jiǎng)?chuàng)新表現(xiàn)在:第一，首次用涵蓋工業(yè)企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)對我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入分布特征進(jìn)行了系統(tǒng)描述性統(tǒng)計(jì)。原有的描述性統(tǒng)計(jì)主要集中在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及國家宏觀層面，即使有微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析，也只用上市公司的數(shù)據(jù)，而且只局限在某一方面、缺乏系統(tǒng)性;第二，在影響因素的分析中，選擇了不同的被解釋變量，將多種指標(biāo)結(jié)合在一起分析，克服了現(xiàn)有文獻(xiàn)采用單一指標(biāo)的局限性。第三，在分析財(cái)政與銀行的資金支持對企業(yè)研發(fā)投入的影響時(shí)，區(qū)分了企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，克服了現(xiàn)有文獻(xiàn)籠統(tǒng)地評價(jià)不同資金來源對企業(yè)研發(fā)投入的影響。

全文結(jié)構(gòu)如下:首先，基于2005－2007年我國大陸全部國有和年主營業(yè)務(wù)收入500萬元及以上的非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)(約30萬家企業(yè))，對研發(fā)投入的總體特征進(jìn)行了系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)描述(選擇這一時(shí)間區(qū)間的原因是，2007年以后中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中沒有統(tǒng)計(jì)企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)這一重要指標(biāo));其次，依據(jù)大型面板數(shù)據(jù)，對我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入總量、研發(fā)強(qiáng)度(采用了多個(gè)指標(biāo))的企業(yè)內(nèi)部影響因素和外部資金支持因素進(jìn)行實(shí)證分析;最后，根據(jù)研究結(jié)果提出相應(yīng)的對策建議。

二、中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投資的分布特征

為了全面、準(zhǔn)確描述中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投資的分布特征，本文所使用的企業(yè)數(shù)據(jù)來源于2005－2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫涵蓋了我國大陸全部國有和年主營業(yè)務(wù)收入500萬元及以上的非國有工業(yè)法人企業(yè)。在分析前，剔除了如下樣本:(1)處于非正常營業(yè)狀態(tài)的企業(yè)樣本，數(shù)據(jù)庫中將企業(yè)的營業(yè)狀態(tài)分為營業(yè)、停業(yè)、籌建、撤銷和其他。(2)重要指標(biāo)數(shù)據(jù)為空或者填寫錯(cuò)誤，比如，本該是數(shù)值型變量卻出現(xiàn)字符，不可能為負(fù)的指標(biāo)卻出現(xiàn)負(fù)數(shù)，或者數(shù)據(jù)缺失，這些樣本不利于數(shù)據(jù)的處理，其真實(shí)可靠性也值得懷疑，因此予以刪除。(3)研究開發(fā)費(fèi)/銷售收入、研究開發(fā)費(fèi)/總資產(chǎn)、利潤總額/銷售收入，這類指標(biāo)大于1的企業(yè)，顯然不合乎常理，因此予以刪除。(4)營業(yè)時(shí)間不足一年的企業(yè)。(5)雇員小于10人的企業(yè)。這些企業(yè)總數(shù)為33130個(gè)，占樣本總數(shù)的10.91%，剔除后不影響樣本的代表性。數(shù)據(jù)的處理均通過SQL Server2008與Stata11.0實(shí)現(xiàn)。

(一)企業(yè)研發(fā)投資總體概況

2005－2007年，我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入有如下特征:第一，雖然具有研發(fā)行為的企業(yè)越來越多，占全部企業(yè)比重逐年增加，但比重仍然較低，近90%的企業(yè)沒有研發(fā)行為。剔除資料不完整和資料明顯錯(cuò)誤的企業(yè)后，2005－2007年，全部樣本企業(yè)總數(shù)分別為 256902、285590、333319，其研究開發(fā)費(fèi)用大于零的企業(yè)數(shù)目(可以看成具有研發(fā)行為的企業(yè))分別為25099、28989、35252個(gè)，占當(dāng)年企業(yè)總樣本的比重分別為9.77%、10.15%、10.58%。由此可見，具有研發(fā)行為的企業(yè)越來越多，占全部企業(yè)比重逐年增加，但比重仍然偏低;第二，在具有研發(fā)行為的企業(yè)中，中小企業(yè)的研發(fā)投資行為不穩(wěn)定。雖然在樣本時(shí)間區(qū)間，全部研發(fā)企業(yè)中50.75%的企業(yè)有穩(wěn)定的研發(fā)活動和經(jīng)費(fèi)來源，但也有49.25%的企業(yè)，研發(fā)行為和研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源不穩(wěn)定，這些企業(yè)在當(dāng)年進(jìn)行研發(fā)活動后，往往在下一年便退出研發(fā)活動(可能一些企業(yè)沒有統(tǒng)計(jì)該數(shù)據(jù))，這些企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和研發(fā)投入規(guī)模普遍偏小(平均研發(fā)規(guī)模不到1.5百萬元)，見表1。第三，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度雖然逐年提高，但與發(fā)達(dá)國家相比仍然偏低。為了反映不同的研發(fā)強(qiáng)度，本文分別用研發(fā)投入占銷售收入的比值、研發(fā)投入占固定資產(chǎn)凈值的比值與研發(fā)投入占工業(yè)增加值的比值3個(gè)指標(biāo)表示研發(fā)投入強(qiáng)度。2005－2007年我國工業(yè)企業(yè)上述3個(gè)指標(biāo)表示的研發(fā)強(qiáng)度均穩(wěn)步上升，以研發(fā)投入占銷售收入的比值為例，分別達(dá)到 0.39%、0.418%、0.427%(具體結(jié)果見表2)。但盡管如此，與發(fā)達(dá)國家平均3%的水平差距較大。這種差距在研發(fā)最活躍的企業(yè)中更明顯，根據(jù)英國貿(mào)工部2009年全球研發(fā)活動最活躍企業(yè)的排序，前1000家企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入的比值，美國368家企業(yè)平均4.7%、日本209家企業(yè)平均3.6%，德國70家企業(yè)3.6%，法國47家企業(yè)平均2.8%，瑞士30家企業(yè)平均7.2%，韓國21家企業(yè)平均3.1%，印度23家企業(yè)平均 5%，中國12家企業(yè)平均只有0.71%①數(shù)據(jù)來源:英國貿(mào)工部(DTI)，The 2009 R＆D SCOREBOARD［Z］.The top 1000 UK and1000 Global Companies by R＆D investment Company and analysis vol1 of 2:122～271.。

表1 2005－2007年中國企業(yè)研發(fā)投入進(jìn)入與退出情況

表2 2005－2007年中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動及投入強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)表

(二)企業(yè)研發(fā)投資的行業(yè)分布狀況

中國工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投資具有顯著的行業(yè)分布特征:第一，研發(fā)投入最大的通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，2005－2007年，年均研發(fā)投資占全部39個(gè)行業(yè)的23.72%，有研發(fā)活動的企業(yè)年平均2444家，占全部39個(gè)行業(yè)的8.21%，平均每個(gè)企業(yè)的年研發(fā)投入1254.21萬元，研發(fā)強(qiáng)度為0.95%(研發(fā)投入占銷售收入比，下面均表示該指標(biāo))。反映了該產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集、資本密集的特點(diǎn)。第二，39個(gè)行業(yè)中研發(fā)投入排名前10名的行業(yè)，2005－2007年，年均研發(fā)投資占全部39個(gè)行業(yè)(根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中行業(yè)二位碼分類)的79.98% ，研發(fā)企業(yè)年平均17223家，占全部39個(gè)行業(yè)的57.83%，平均每個(gè)企業(yè)的年研發(fā)投入599.91萬元，研發(fā)強(qiáng)度為0.6% 。研發(fā)投入金額占比遠(yuǎn)高于研發(fā)投資企業(yè)數(shù)目占比，說明這10個(gè)行業(yè)的研發(fā)集中度高，也反映了我國制造業(yè)大國目前與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配的研發(fā)投入結(jié)構(gòu)。第三，研發(fā)投入強(qiáng)度最高的行業(yè)是醫(yī)藥制造業(yè)，達(dá)到了1.01%，反映了該行業(yè)技術(shù)密集的特征，但我國醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)投入只占全部行業(yè)的3.76%，企業(yè)數(shù)目卻占所有行業(yè)的6.26%，反映了醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模普遍偏小、集中度低、單個(gè)企業(yè)研發(fā)投入少等特點(diǎn)(平均260萬元)。美國醫(yī)藥行業(yè)研發(fā)投資占國內(nèi)銷售額比重平均18.7%，是其他制造業(yè)的5倍以上。2007年我國醫(yī)藥制造業(yè)1864家企業(yè)全部研發(fā)投資48.5億元，按當(dāng)年匯率折算為7.23億美元，不及輝瑞一家公司的1/10(表3)①Pfizer輝瑞2006年研發(fā)投資75.99億美元，R＆D投入占銷售收入比例為16.9%。。

根據(jù)2009年全球1000家上榜企業(yè)研發(fā)投入資料，從主要發(fā)達(dá)國家的研發(fā)投入重點(diǎn)行業(yè)看，發(fā)達(dá)國家各自有自己的重要研發(fā)投入產(chǎn)業(yè)。例如美國主要投入于制藥、技術(shù)硬件及設(shè)備、軟件、汽車及零部件和航天國防五個(gè)行業(yè)。這五個(gè)行業(yè)占其投入總額的78%;日本主要投入于汽車及零部件、休閑用品、電子電器、技術(shù)硬件及設(shè)備和制藥五個(gè)行業(yè)，占投入總額的73%;德國主要投入于汽車及零部件、化工、電子電器、制藥及軟件5個(gè)行業(yè)，占投入總額的83%。從中可見，發(fā)達(dá)國家還是主要以電子電器、技術(shù)硬件及設(shè)備、制藥、軟件等高新科技產(chǎn)業(yè)作為本國研發(fā)投入的重點(diǎn)。顯然作為新興經(jīng)濟(jì)體，中國工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入與發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)的分布特征上還是存在明顯區(qū)別，反映了中國作為全球制造業(yè)大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的特征，新興戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資不足，但越來越受到重視。

表3 2005－2007年工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入年平均額及行業(yè)分布情況

(三)企業(yè)研發(fā)投資的地區(qū)分布狀況

我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入在大陸31個(gè)省、市、自治區(qū)表現(xiàn)出巨大的地區(qū)差異:第一，研發(fā)投資企業(yè)主要集中在東部地區(qū)，地區(qū)差異很大。2005－2007年，東部地區(qū)年均研發(fā)投入占到了全國總研發(fā)投入的71.96%，年均從事研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)21740個(gè)，占全國的72.98%。研發(fā)投入最多的廣東省研發(fā)企業(yè)3642個(gè)，總研發(fā)投入199.7億元，分別占全國企業(yè)數(shù)的12.23%、研發(fā)總投入的15.46%。而研發(fā)投入最少的西藏自治區(qū)卻僅有11家企業(yè)有研發(fā)活動，年均投入金額也只有0.17億元，分別占全國的0.04%和0.01%。第二，各地區(qū)研發(fā)投入占比與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本適應(yīng)。研發(fā)投入較大的前6個(gè)地區(qū)均屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，研發(fā)投入較少的后11個(gè)地區(qū)均屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。第三，研發(fā)強(qiáng)度存在東、西部地區(qū)高，中部地區(qū)普遍偏低的狀況，但不同地區(qū)研發(fā)強(qiáng)度高的性質(zhì)不同。北京(全部企業(yè)樣本0.97%，有研發(fā)活動的企業(yè)樣本1.71%)研發(fā)強(qiáng)度高，反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、研發(fā)資金密集的結(jié)構(gòu)特征;重慶(全部企業(yè)樣本1.11%，有研發(fā)活動的企業(yè)樣本 1.79%)、四川(全部企業(yè)樣本0.54%，有研發(fā)活動的企業(yè)樣本1.22%)企業(yè)研發(fā)投入高的原因與西部開發(fā)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化和國有企業(yè)多的特征相關(guān)。由于廣東、江蘇、山東、浙江等沿海地區(qū)中小型企業(yè)多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化，盡管研發(fā)投入總量多，研發(fā)企業(yè)多，但研發(fā)強(qiáng)度不高。研發(fā)投入居首位的廣東省，研發(fā)投入占到了全國研發(fā)總投入的15.46%，但研發(fā)投資強(qiáng)度為0.45%，低于研發(fā)投入最少(占全國0.01%)的西藏自治區(qū)的研發(fā)投入強(qiáng)度(0.58%)，而廣東有研發(fā)活動的企業(yè)3642家，后者只有11家。因此可見，地區(qū)的研發(fā)投入總量與其所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，但研發(fā)投入強(qiáng)度則與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國家支持政策密切相關(guān)(見表4)。

(四)企業(yè)研發(fā)投入的所有權(quán)性質(zhì)分布

按照企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)分類的研發(fā)投入分布情況表明:第一，國有企業(yè)研發(fā)投入無論總量還是平均每個(gè)企業(yè)的投入量均居首位，但研發(fā)投入強(qiáng)度僅低于集體企業(yè)。2005－2007年，國有企業(yè)的研發(fā)投入總量占全國研發(fā)總投入的45.6%，平均每個(gè)企業(yè)的投入規(guī)模1264.26萬元，研發(fā)投入強(qiáng)度0.62%，低于集體企業(yè)0.66%，但高于其他類型的企業(yè)。這說明國有企業(yè)仍然是我國企業(yè)研發(fā)投入的主力軍，而且研發(fā)活動高度集中，在一定程度上反映了政府引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的特征。從每單位研發(fā)投入所帶來的新產(chǎn)品產(chǎn)出來看，國有企業(yè)(19.61)高于外商企業(yè)(18.61)，也高于私營企業(yè)(18.46)，集體控股企業(yè)(15.48)，說明國有企業(yè)的研發(fā)投入更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其研發(fā)效率也高于其他類型企業(yè)。但有研發(fā)活動的企業(yè)中，國有企業(yè)其研發(fā)強(qiáng)度在所有經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)中最低，反映了國有企業(yè)的研發(fā)活動普及但研究強(qiáng)度不大，存在撒胡椒面的情況，與政府引導(dǎo)研發(fā)投資的特征相關(guān)。第二，集體企業(yè)平均每個(gè)企業(yè)的研發(fā)投資規(guī)模僅次于國有企業(yè)，但研發(fā)投資強(qiáng)度最高，反映了集體企業(yè)的市場競爭壓力。第三，私營企業(yè)參與研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)最多，但單位企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)投入強(qiáng)度最低。參與研發(fā)活動的私營企業(yè)12849個(gè)，占全部研發(fā)活動企業(yè)的43%，但研發(fā)投入僅占研發(fā)投入總額的17.76%，平均每個(gè)企業(yè)的投入只有178.43萬元，研發(fā)強(qiáng)度只有0.26%。私營企業(yè)參與研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)多的原因主要是私

營企業(yè)基數(shù)大。實(shí)際上，參與研發(fā)活動的私營企業(yè)占全部私營企業(yè)的比重低于其他經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)。由于私營企業(yè)規(guī)模較小，投資產(chǎn)業(yè)受到多種限制，平均每個(gè)企業(yè)的投入金額和研發(fā)強(qiáng)度較低。說明我國私營企業(yè)雖已開始重視、積極參與研發(fā)投資活動，但由于企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的限制，研發(fā)投入規(guī)模普遍較小，還不能夠形成規(guī)模優(yōu)勢;第四，外商控股和港澳臺控股企業(yè)的研發(fā)投入占比為16.38%，低于國有企業(yè)和私營企業(yè)。每個(gè)企業(yè)的平均投入只有592.97萬元和387.35萬元，低于國有企業(yè)和集體企業(yè)。研發(fā)投入強(qiáng)度0.37%與0.33%，也低于總體平均水平0.41%。其新產(chǎn)品產(chǎn)值比年均投入與總體平均水平相同。顯然，在企業(yè)層面可以看到我國引進(jìn)外資的水平普遍不高(表5)。

表4 2005－2007年中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的地區(qū)分布

表5 不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入分布

(五)不同規(guī)模與年齡的企業(yè)研發(fā)投入分布

以企業(yè)的銷售收入、開業(yè)年份來衡量企業(yè)的規(guī)模與年齡，將企業(yè)分為5組，觀察不同分組企業(yè)的研發(fā)投入分布(表6):第一，研發(fā)投入高度集中于大規(guī)模、年齡較長的企業(yè)，年銷售收入大于3億元的企業(yè)僅4913個(gè)，其研發(fā)投入?yún)s占所有企業(yè)研發(fā)總投入的81.25%，平均每個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入為2135.07萬元，遠(yuǎn)高于中、小規(guī)模企業(yè)，差不多是銷售收入1億～3億元企業(yè)組的10倍。成立時(shí)間在20年以上的企業(yè)共4058家，其研發(fā)投入占所有企業(yè)研發(fā)總投入的30.46%，平均每個(gè)企業(yè)研發(fā)投入969.18萬元，差不多比成立時(shí)間10～20年組高一倍。第二，企業(yè)規(guī)模、年齡與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系依賴于研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)的選擇和指標(biāo)計(jì)算時(shí)所依據(jù)的樣本范圍。當(dāng)所使用的樣本范圍包括未從事研發(fā)活動的企業(yè)時(shí)，以研發(fā)投入/銷售收入，或研發(fā)投入/總資產(chǎn)計(jì)算的研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)均隨企業(yè)規(guī)模與年齡的減小而下降，這主要是由于小規(guī)模、新成長企業(yè)中不能夠從事研發(fā)活動企業(yè)較多。當(dāng)計(jì)算研發(fā)強(qiáng)度所依據(jù)的樣本范圍僅涵蓋具有研發(fā)活動的企業(yè)時(shí)，用研發(fā)投入比銷售收入計(jì)算的研發(fā)投入強(qiáng)度，則研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模反方向變動，即小規(guī)模企業(yè)反而擁有更高的研發(fā)投入強(qiáng)度;而以研發(fā)投入比總資產(chǎn)計(jì)算研發(fā)投入強(qiáng)度，則研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模成倒U型關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的增加，研發(fā)投入強(qiáng)度先逐漸增大，當(dāng)企業(yè)規(guī)模達(dá)到一定程度后，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度反而減小。

表6 不同規(guī)模與成長年齡企業(yè)研發(fā)投入分布

表7 研發(fā)投入企業(yè)集中度

(六)企業(yè)研發(fā)投入集中度

為了反映我國企業(yè)研發(fā)活動的集中度，本文分別計(jì)算了研發(fā)活動活躍的前10名、20名、50名100名和1000名企業(yè)的研發(fā)投入情況。第一，創(chuàng)新活動活躍的前10名的企業(yè)，約占有研發(fā)活動企業(yè)的1/3000，其研發(fā)投入?yún)s占全部投入的4.91%;前1000名企業(yè)約占有研發(fā)活動企業(yè)的1/30，其研發(fā)投入?yún)s占全部投入的24.14%，即認(rèn)為我國約1/4的研發(fā)投入集中在有研發(fā)投資活動的3%的企業(yè)里。我國研發(fā)投入大的前10～20名企業(yè)，平均研發(fā)強(qiáng)度應(yīng)該在5.26% ～4.21%之間①這與根據(jù)英國貿(mào)工部(DTI)的全球1000家研發(fā)最活躍企業(yè)中12家中國企業(yè)計(jì)算的研發(fā)投資占銷售收入的比(研發(fā)強(qiáng)度)為0.71%差別較大，主要是樣本企業(yè)的選擇不同。見The 2009 R＆D SCOREBOARD［Z］.The top 1000 UK and1000 Global Companies by R＆D investment Company and analysis vol1 of 2:122～271.英國貿(mào)工部統(tǒng)計(jì)的中國12家企業(yè)分別為:中國鐵建有限公司、中國交通建設(shè)股份有限公司、比亞迪汽車、中國電信、中國南車集團(tuán)、東方電氣股份有限公司、中國中煤能源股份有限公司、中國石油、中石化、騰訊、中興、中芯國際。而2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，研發(fā)投入前20的企業(yè)名單為:華為技術(shù)有限公司、中興通訊股份有限公司、太原鋼鐵(集團(tuán))有限公司、海爾集團(tuán)公司、美的集團(tuán)有限公司、上?；萜沼邢薰?、海信集團(tuán)有限公司、金川集團(tuán)有限公司、上海通用汽車有限公司、中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司、上海貝爾阿爾卡特股份有限公司、四川石油管理局、寶山鋼鐵股份有限公司、上海汽車集團(tuán)股份有限公司、奇瑞汽車有限公司、一汽大眾汽車有限公司、杭州華三通信技術(shù)有限公司、太原重型機(jī)械集團(tuán)有限公司、浪潮集團(tuán)有限公司、江陰興澄特種鋼鐵有限公司。。第二，研發(fā)活動最活躍的前1000名企業(yè)主要集中在通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)。其中，國有企業(yè)503家，研發(fā)投入491億元，占比分別為50.3%與 53.9%;外商企業(yè) 176家，研發(fā)投入142.4億元，占比分別為17.6%與15.6%;私營企業(yè)206家，研發(fā)投入114億元，占比分別為20.6%與12.53%。第三，研發(fā)投入強(qiáng)度與研發(fā)投入效率逆向變動。按企業(yè)研發(fā)投入總量排名，這些規(guī)模巨大的企業(yè)其研發(fā)投入強(qiáng)度與研發(fā)投入效率逆向變動。即排名越靠前的企業(yè)平均研發(fā)投入越高，研發(fā)投入強(qiáng)度也越大，但以新產(chǎn)品產(chǎn)值比研發(fā)投入表示的研發(fā)投資效率卻越低，即可能存在研發(fā)效率的倒U型規(guī)律。

三、企業(yè)研發(fā)投資總量和強(qiáng)度的影響因素分析

在上述描述統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，本文試圖從內(nèi)部影響和外部資金支持兩個(gè)方面分析企業(yè)研發(fā)投資總量和強(qiáng)度的影響因素。

(一)企業(yè)自身因素對研發(fā)投入的影響分析

為了對中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入總量和強(qiáng)度的影響因素進(jìn)行分析，在借鑒國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，考慮到企業(yè)規(guī)模、年齡、利潤、資本密集度、所屬行業(yè)、所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)競爭度等因素對企業(yè)研發(fā)投入的影響，建立研發(fā)投入(包括總量和強(qiáng)度)影響因素的計(jì)量模型:

其中:

1.被解釋變量

RDit表示研發(fā)投入，企業(yè)的研發(fā)投入從兩方面來衡量:其一，研發(fā)投入總量，用企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)的自然對數(shù)表示;其二，研發(fā)投入強(qiáng)度，用研究開發(fā)費(fèi)與總資產(chǎn)的比值、研究開發(fā)費(fèi)比銷售收入兩個(gè)指標(biāo)表示。由于研發(fā)投資總量在不同規(guī)模企業(yè)間差異較大，不能夠完全反映企業(yè)研發(fā)投入的狀況，本文增加了研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)。與研發(fā)規(guī)模相比，研發(fā)強(qiáng)度更能體現(xiàn)一個(gè)企業(yè)與自身規(guī)模與市場地位相適應(yīng)的研發(fā)投入狀況。分別把企業(yè)研發(fā)投入總量和研發(fā)投入強(qiáng)度作為被解釋變量，為分析和解剖企業(yè)研發(fā)投入問題提供了不同角度，使問題分析更全面。

2.解釋變量

各變量具體計(jì)算方法為:企業(yè)規(guī)模(Size)用企業(yè)銷售收入的自然對數(shù)表示，Size2采取平方項(xiàng)的原因是為了檢驗(yàn)研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模的“倒U”型結(jié)構(gòu)關(guān)系，諸多研究發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)研發(fā)投入先提高，在達(dá)到一定規(guī)模后反而下降;企業(yè)年齡(Age)為企業(yè)從開業(yè)到統(tǒng)計(jì)年度的時(shí)間跨度，新成立的企業(yè)被認(rèn)為更具有創(chuàng)新性，而成立時(shí)間長的企業(yè)更具備研發(fā)條件;利潤率(Profit)為企業(yè)的總利潤比銷售收入，利潤是企業(yè)投資的內(nèi)部資金來源;資本密集度(Capital)的衡量方法為企業(yè)固定資產(chǎn)比雇員總數(shù)，研發(fā)投入在資本密集度不同的行業(yè)間存在巨大差異;為了對所有權(quán)性質(zhì)控制，同時(shí)引入了國有性質(zhì)(State)、私營性質(zhì)(Private)、外商性質(zhì)(Foreign)三個(gè)虛擬變量，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)分類中還存在其他所有權(quán)類型的企業(yè)，不會導(dǎo)致完全共線性問題。不同所有權(quán)類型的企業(yè)，所追求的目標(biāo)、經(jīng)營理念存在差異，這會影響到企業(yè)的研發(fā)決策;行業(yè)集中度(HHI)，采納了文獻(xiàn)中普遍使用的赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)，行業(yè)分類采用的是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中行業(yè)2位碼分類。一般認(rèn)為，壟斷地位形成后，企業(yè)的研發(fā)動力下降。另外，在計(jì)量模型中還控制了年度、省份、行業(yè)固定效應(yīng)。

i表示企業(yè)個(gè)體，t為年份(后面的模型中上述變量的含義相同)。由于計(jì)量模型中包括的解釋變量較多，需要對多重共線性問題進(jìn)行檢驗(yàn)。在模型估計(jì)前，計(jì)算了所有解釋變量間的相關(guān)系數(shù)，其相關(guān)系數(shù)均小于0.3，解釋變量間相關(guān)度不高。利用方差膨脹因子(VIF)方法進(jìn)行的多重共線性診斷結(jié)果表明，VIF值都在2左右，可以拒絕存在多重共線性的問題。上述數(shù)據(jù)全部來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。

3.實(shí)證結(jié)果及分析

表7的回歸結(jié)果表明:第一，企業(yè)規(guī)模越大、年齡越長，研發(fā)投入的總量也大，二者與研發(fā)投入總量均顯著正相關(guān)(表8，(1))。但企業(yè)規(guī)模、年齡對研發(fā)投入強(qiáng)度均顯著負(fù)向影響，即小規(guī)模、新成長企業(yè)反而擁有較高的研發(fā)投入強(qiáng)度(表8，(2)－(4));在表8(3)中引入了企業(yè)規(guī)模的二次項(xiàng)(SIZE2)后，發(fā)現(xiàn)以研發(fā)投入比總資產(chǎn)表示的企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模的一次項(xiàng)正相關(guān)(0.202)，而與二次項(xiàng)負(fù)相關(guān)(－0.008)，即認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與總資產(chǎn)表示的研發(fā)投入強(qiáng)度存在“倒U”型關(guān)系。隨著企業(yè)規(guī)模增加，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度開始會相應(yīng)增加，但達(dá)到一定規(guī)模后，研發(fā)強(qiáng)度隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大反而下降;企業(yè)年齡對研發(fā)強(qiáng)度的影響依賴研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)的選擇，用“研發(fā)投入/總資產(chǎn)”表示研發(fā)強(qiáng)度，則企業(yè)年齡對研發(fā)投入強(qiáng)度顯著負(fù)向影響，但用“研發(fā)投入/銷售額”表示的研發(fā)強(qiáng)度，則企業(yè)年齡影響不顯著。這說明用“研發(fā)投入/總資產(chǎn)”表示的研發(fā)強(qiáng)度比“研發(fā)投入/銷售額”更多受企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)(技術(shù)密集)因素影響。

第二，從國有、私營、外資三種不同性質(zhì)企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)(State，Private，F(xiàn)oreign)與研發(fā)投資的關(guān)系看，三種不同的企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)研發(fā)投資總量均存在顯著正相關(guān)關(guān)系。但國有企業(yè)更顯著、外資企業(yè)次之、私有企業(yè)影響較低，這反映了中國政府研發(fā)投資的特征，也說明國有企業(yè)仍然在我國研發(fā)投資中居中堅(jiān)地位;但三種不同性質(zhì)企業(yè)對研發(fā)投資強(qiáng)度影響不同，國有企業(yè)和私有企業(yè)，無論采用哪一種指標(biāo)、是否引入企業(yè)規(guī)模二次變量(SIZE2)，均對研發(fā)投資強(qiáng)度顯著正向影響。但外資企業(yè)在引入企業(yè)規(guī)模二次變量后，對“研發(fā)/總資產(chǎn)”表示的研發(fā)強(qiáng)度影響不顯著。這說明:第一，我國引進(jìn)外資的水平普遍不高，其研發(fā)投入強(qiáng)度有限。第二，較內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)的研發(fā)投入普遍更不可持續(xù)。第三，其他解釋變量對研發(fā)投入總量和強(qiáng)度的影響十分穩(wěn)定，行業(yè)集中(HHI)顯著負(fù)向影響企業(yè)的研發(fā)總量和研發(fā)強(qiáng)度。因?yàn)槲覈邪l(fā)投入的主要企業(yè)仍然是國有大企業(yè)，這些企業(yè)壟斷地位的確立，不是內(nèi)生于市場競爭、靠先前不斷創(chuàng)新提高效率的結(jié)果，在壟斷地位形成后，要素流動限制(政府投資審批和市場準(zhǔn)入)又消除了其他企業(yè)進(jìn)入市場的競爭壓力［19］。因此，行業(yè)集中(HHI)顯著負(fù)向影響企業(yè)的研發(fā)總量和研發(fā)強(qiáng)度。資本密集程度(Capital)對研發(fā)投入總量和不同指標(biāo)表示的研發(fā)強(qiáng)度顯著正向影響，單位勞動力的資本裝備系數(shù)越高，企業(yè)研發(fā)投入總量和研發(fā)投入強(qiáng)度也越高;企業(yè)利潤率(Profit)對企業(yè)研發(fā)投入總量的影響不顯著，但顯著正向影響研發(fā)強(qiáng)度，企業(yè)利潤率越高，其研發(fā)強(qiáng)度也越高。

表8 企業(yè)自身特征對研發(fā)投入總量、強(qiáng)度的影響①模型擬合過程中，充分考慮了內(nèi)生性問題。一方面，控制了行業(yè)、地區(qū)、年份，以避免遺漏重要解釋變量帶來內(nèi)生性問題;另一方面，為避免逆向因果關(guān)系帶來內(nèi)生性問題，文章采用了系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，變量的系數(shù)與混合面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)的結(jié)果差異不大，但系數(shù)顯著性降低，說明內(nèi)生性問題并沒有對模型的估計(jì)帶來重大偏誤。系數(shù)顯著性下降是由于樣本的時(shí)間跨度較短(僅3年資料)，而且嚴(yán)重非平衡(僅50.75%的企業(yè)在3年都有研發(fā)投入)，使用系統(tǒng)GMM估計(jì)時(shí)，會損失大量記錄，使樣本的代表性降低。因此，文章采納了混合面板數(shù)據(jù)模型。此外，在逐個(gè)引入與剔除某一個(gè)解釋變量后，進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，其他變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果非常穩(wěn)定，這說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，而且模型估計(jì)的結(jié)果穩(wěn)健、可靠。下文的處理方法相同，不再說明。

(二)外部資金支持對企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度的影響分析

1.政府資金支持對研發(fā)投資強(qiáng)度的影響分析

在金融市場不發(fā)達(dá)條件下，企業(yè)研發(fā)投入的資金除來源于企業(yè)自有資金外，相當(dāng)部分來源于政府財(cái)政支持與銀行貸款。為了研究政府資金支持對不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的影響，建立了計(jì)量模型(2):

這里的研發(fā)強(qiáng)度為RD，即研究開發(fā)費(fèi)/銷售收入。選擇這一指標(biāo)的原因是“研發(fā)投入/銷售收入”較“研發(fā)/總資產(chǎn)”更少受企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)密集特征的影響。Fis表示財(cái)政資金支持，以各省份財(cái)政科技支出占GDP的比重表示，以此衡量政府財(cái)政科技支持力度。財(cái)政支持指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)技術(shù)部。Fis*State為財(cái)政支持與國有性質(zhì)的交叉項(xiàng)，F(xiàn)is*Private為財(cái)政支持與私營性質(zhì)的交叉項(xiàng)，F(xiàn)is*Foreign為財(cái)政支持與外商性質(zhì)的交叉，分別表示政府科技投入對國有企業(yè)、私人企業(yè)及外商企業(yè)的支持。在分析外部因素時(shí)，企業(yè)內(nèi)部影響因素均作為控制變量(Control)，包括了企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、資本密集度(Capital)、行業(yè)集中度(HHI)、利潤率(Profit)。具體計(jì)算方法與計(jì)量方程(1)相同。計(jì)量結(jié)果見表9。

表9 地區(qū)財(cái)政支持與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度

表9模型(1)中引入了財(cái)政支持與企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的交叉項(xiàng)，計(jì)量結(jié)果表明，政府科技支出顯著增加了國有企業(yè)、私營企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，但對外商企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度影響不顯著，政府科技投入對國有企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響高于私營企業(yè)，反映了我國政府引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的特征。為了驗(yàn)證模型(1)的結(jié)果，表9模型(2)、模型(3)、模型(4)是分別以國有企業(yè)樣本、私營企業(yè)樣本、外商企業(yè)樣本進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。通過比較財(cái)政支持(Fis)在不同分組中的系數(shù)大小，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)分組中財(cái)政支持的系數(shù)為3.629，高于私營企業(yè)分組中財(cái)政支持的系數(shù)(2.812)，也高于外商企業(yè)分組中財(cái)政支持的系數(shù)(1.824)，與模型(1)的結(jié)論完全吻合，即:財(cái)政的科技支出促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但作用于國有企業(yè)的效果最強(qiáng)，私營企業(yè)次之，對外商企業(yè)的作用不顯著，這也說明我國國有企業(yè)研發(fā)投入總量、強(qiáng)度高的原因不是內(nèi)生于企業(yè)競爭的市場壓力，而是靠政府資金支持，政府資金支持和引導(dǎo)有利于研發(fā)強(qiáng)度的提高。

2.銀行信貸支持對研發(fā)投資強(qiáng)度的影響分析

我國股票市場、債券市場以及金融衍生品市場都欠發(fā)達(dá)，銀行在金融體系中占據(jù)著絕對的引導(dǎo)地位，而銀行體系中又以國有商業(yè)銀行為引導(dǎo)。為了考察在我國這種金融體系背景下，銀行的信貸資金對不同類型企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的差異性影響，建立了計(jì)量模型(3):

這里的研發(fā)強(qiáng)度RD，也表示研究開發(fā)費(fèi)/銷售收入。Bank為銀行信貸支持，以各省銀行貸款比GDP表示，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。Bank*State為銀行信貸支持與國有性質(zhì)的交叉項(xiàng)，Bank*Private為銀行信貸支持與私營性質(zhì)的交叉項(xiàng)，Bank*Foreign表示銀行信貸支持與外商性質(zhì)的交叉項(xiàng)，分別表示銀行信貸對不同性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)支持。Control為控制變量集合，包括了企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、資本密集度(Capital)、行業(yè)集中度(HHI)、利潤率(Profit)，具體計(jì)算方法與(1)相同。計(jì)量結(jié)果見表10。

表10中模型(1)引入了銀行信貸支持與企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的交叉項(xiàng)，銀行信貸支持顯著提高了國有企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度。銀行信貸支持與國有性質(zhì)的交叉項(xiàng)系數(shù)為0.158，高于銀行信貸支持與外商性質(zhì)的交叉項(xiàng)系數(shù)(0.024)，也高于銀行信貸支持與私營性質(zhì)的交叉項(xiàng)系數(shù)(0.019)，這說明銀行貸款對國有企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的促進(jìn)作用最顯著。作為對模型(1)的驗(yàn)證，模型(2)、模型(3)、模型(4)分別以國有企業(yè)樣本、私營企業(yè)樣本、外商企業(yè)樣本進(jìn)行分組回歸。從銀行貸款變量在不同分組中的系數(shù)大小判斷，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)分組中銀行貸款變量的系數(shù)為0.205，高于外商企業(yè)分組中銀行貸款變量的系數(shù)(0.144)，也高于私營企業(yè)分組中銀行貸款變量的系數(shù)(0.11)，驗(yàn)證了模型(1)的結(jié)論，即:銀行貸款顯著地提高了企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但作用于國有企業(yè)的效果最強(qiáng)，外商企業(yè)次之，對私營企業(yè)的效果最弱。與財(cái)政支持比較，銀行信貸資金更青睞于國有企業(yè)與外資企業(yè)，私營企業(yè)在獲取銀行貸款資金上處于弱勢地位，將影響其研發(fā)投入強(qiáng)度。

表10 地區(qū)銀行貸款與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度

其他控制變量對研發(fā)投入強(qiáng)度的影響比較穩(wěn)定，與未加入銀行信貸支持、財(cái)政資金支持時(shí)的模型(1)結(jié)果基本保持一致:企業(yè)規(guī)模(Size)與年齡(Age)負(fù)向影響企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，即小規(guī)模、新成長企業(yè)反而擁有更高的研發(fā)投入強(qiáng)度;資本密集程度(Capital)對研發(fā)投入強(qiáng)度顯著正向影響，單位勞動力的資本裝備系數(shù)越高，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度也越高;利潤率(Profit)正向影響企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但在國有企業(yè)分組中，這種正向關(guān)系并不顯著，說明中國本土企業(yè)的創(chuàng)新投入存在兩難:國有企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模大、強(qiáng)度高主要來源于財(cái)政和信貸支持，企業(yè)缺乏內(nèi)生的激勵(lì)與資金來源;私營企業(yè)創(chuàng)新投入有內(nèi)生激勵(lì)，但缺乏政府財(cái)政、尤其信貸大力支持;行業(yè)集中度(HHI)與研發(fā)投入強(qiáng)度負(fù)相關(guān)，即壟斷地位形成后，企業(yè)的研發(fā)投入動機(jī)下降、研發(fā)投資減少。

四、結(jié)論與政策建議

本文首次利用我國近30萬家工業(yè)企業(yè)的大樣本，對研發(fā)投入的分布特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，研究發(fā)現(xiàn):第一，我國從事研發(fā)活動的企業(yè)比例較低，且研發(fā)活動不穩(wěn)定。僅有10%左右的企業(yè)有研發(fā)活動，從事研發(fā)活動的企業(yè)中，49.25%的企業(yè)研發(fā)活動不穩(wěn)定或缺乏穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)來源。第二，具有研發(fā)活動的企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度較低。年銷售收入大于3億元的企業(yè)，其研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重只有0.52%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家3.82%的平均水平。第三，研發(fā)投入主要集中在通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)，反映了我國作為全球制造業(yè)大國重型化工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，與發(fā)達(dá)國家的研發(fā)投入重點(diǎn)行業(yè)存在一定的差異;第四，研發(fā)投入的地區(qū)分布不均衡，東部地區(qū)年均研發(fā)投入占到了全國總研發(fā)投入的71.96%，年均從事研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)占全國的72.98%，西藏自治區(qū)的研發(fā)投入總量只占全國的0.01%。第五，國有企業(yè)是研發(fā)投入的主體，占到了所有企業(yè)研發(fā)投入總量的45.6%，反映了我國政府引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的特征，但有研發(fā)活動企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度較其他經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)低;第六，大規(guī)模、壽命期長的企業(yè)從事研發(fā)活動的比例較高、研發(fā)投入總量大，但研發(fā)投入強(qiáng)度反而更低;第七，企業(yè)研發(fā)投入集中度較高，約四分之一的研發(fā)投入集中在有研發(fā)投資活動的3%的企業(yè)里，研發(fā)投資還沒有成為一般企業(yè)的自主行為。

對企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響因素分析得到:第一，企業(yè)規(guī)模、年齡等內(nèi)部因素顯著正向影響研發(fā)投入總量，但顯著負(fù)向影響研發(fā)投資強(qiáng)度。企業(yè)規(guī)模與“研發(fā)投入/總資產(chǎn)”表示的研發(fā)投入強(qiáng)度存在“倒U”型關(guān)系。企業(yè)利潤顯著正向影響私營企業(yè)和外資企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度，但對國有企業(yè)影響不顯著;第二，企業(yè)所屬行業(yè)、資本密集程度、行業(yè)競爭度等都顯著影響企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度;第三，財(cái)政的科技支持政策顯著提高了國有企業(yè)、私營企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但對外資企業(yè)的影響不顯著;銀行信貸資金支持顯著提高了不同類型企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，但對國有企業(yè)和外資企業(yè)的作用要大于民營企業(yè)。中國本土企業(yè)的創(chuàng)新投入存在兩難:國有企業(yè)是我國研發(fā)投入的中堅(jiān)力量，其研發(fā)投入規(guī)模大、強(qiáng)度高主要來源于財(cái)政和信貸支持，企業(yè)缺乏內(nèi)生的激勵(lì)與資金來源;私營企業(yè)創(chuàng)新投入有內(nèi)生激勵(lì)，但缺乏政府財(cái)政、尤其信貸大力支持。與已有實(shí)證研究結(jié)果的不同:第一，研發(fā)投入與企業(yè)自身特征的關(guān)系，高度依賴于研發(fā)投入指標(biāo)的選擇，而以往的研究往往采取單一的指標(biāo);第二，按照企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對樣本分組發(fā)現(xiàn)，財(cái)政、銀行的科技支持對企業(yè)研發(fā)投入的影響，作用于不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)的程度存在差異，而以往的研究忽略了這種差異。

因此，第一，以法制建設(shè)為基礎(chǔ)，全面加快和推進(jìn)要素市場的市場化改革進(jìn)程，擴(kuò)大非國有資本的金融市場占有率，拓寬私有企業(yè)外部融資渠道，降低私有企業(yè)外部融資的難度和成本，緩解研發(fā)投入資金約束;第二，深化國有企業(yè)經(jīng)營者長期股權(quán)激勵(lì)，重點(diǎn)建設(shè)包括股票、期權(quán)、限制性股票期權(quán)、延期獎(jiǎng)金支付機(jī)制等多樣化薪酬激勵(lì)體系。引入外部股東和提高機(jī)構(gòu)投資者持股比例(機(jī)構(gòu)投資者由于持有大量企業(yè)股票被鎖定在企業(yè)中，無法在不遭受損失的條件下退出企業(yè)，從而鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入)，完善公司治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，加快競爭性國有企業(yè)經(jīng)理人市場建設(shè)，為機(jī)構(gòu)投資者激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮提供條件。

［1］陳海波，劉 潔.我國工業(yè)企業(yè)R＆D狀況的區(qū)域比較分析［J］.中國軟科學(xué)，2008(1):88－95.

［2］趙建斌，袁 衛(wèi)，鐘 衛(wèi).我國R＆D經(jīng)費(fèi)投入模式的國際比較研究［J］.中國科技論壇，2009(1):130－134.

［3］張金勝，尚海濤，師 萍.我國政府R＆D投入及優(yōu)化研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(4):26－31.

［4］張杰，劉志彪，鄭江淮.中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵影響因素研究——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷的分析［J］. 管理世界，2007(6):64－74.

［5］吳延兵.中國工業(yè)R＆D投入的影響因素［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(6):13－21.

［6］李春濤，宋 敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動:所有制和CEO激勵(lì)的作用［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(5):55－67.

［7］Tao Z，Horn C L.Ownership Structure and R＆D Spending:Evidence from China's Listed Firms［J］.Chinese Management Studies，2011(1):82 － 90.

［8］高艷慧，萬迪昉.企業(yè)性質(zhì)、資金來源與研發(fā)產(chǎn)出——基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(9):146－156.

［9］伊志宏，宋 華，于亢亢.基于資源整合的技術(shù)創(chuàng)新模式——神華集團(tuán)的案例研究［J］.管理案例研究與評論，2008(1):1－13.

［10］郭燕青，時(shí)洪梅.比亞迪新能源汽車開發(fā)中的創(chuàng)新方式研究［J］.管理案例研究與評論，2010(6):469－478.

［11］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對大中型工業(yè)企業(yè)R＆D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2003(6):45－53.

［12］白俊紅.中國的政府R＆D資助有效嗎?來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011(4):1375－1400.

［13］安同良，周紹東，皮建才.R＆D補(bǔ)貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(10):87－98.

［14］李 平，王春暉.政府科技資助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的非線性研究——基于中國2001－2008年省級面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析［J］.中國軟科學(xué)，2010(8):138－147.

［15］熊維勤.稅收和補(bǔ)貼政策對R＆D效率和規(guī)模的影響——理論與實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011(5):698－706.

［16］解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入［J］. 金融研究，2011(5):171－183.

［19］成力為，孫 瑋，王九云.要素市場不完全視角下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率——基于三階段DEA－Windows的內(nèi)外資配置效率和規(guī)模效率比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011(6):930－938.