宋馬林,張琳玲,宋 峰
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)研究中心,安徽蚌埠233030)
自2001年12月11日中國正式加入世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,WTO)并成為其第143個(gè)成員以來,對(duì)外貿(mào)易持續(xù)快速發(fā)展,取得了令世人稱道的成就。十年來,中國與其它國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、文化等各個(gè)領(lǐng)域廣泛交流合作,貨物貿(mào)易額上升到全球第二位,其中出口額已經(jīng)躍居第1位,進(jìn)口額累計(jì)達(dá)7.5萬億美元;累計(jì)吸收外商直接投資7595億美元,穩(wěn)居發(fā)展中國家首位;對(duì)外直接投資也年均增長超過40%,2010年以688億美元居世界第五位①參見胡錦濤“在中國加入世界貿(mào)易組織10周年高層論壇上的講話”,http://news.xinhuanet.com/。但是,伴隨著中國對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的快速增長,資源利用效率偏低、環(huán)境質(zhì)量持續(xù)下降,以及環(huán)境損失不斷增加等問題也日益凸顯②參見“Cost of Pollution in China:Economic Estimates of Physical Damages”,http://web.worldbank.org/.。據(jù)2010年世界環(huán)境績效指數(shù)(Environmental Performance Index,EPI)的測(cè)算,中國的得分為49.8分,在163個(gè)國家和地區(qū)中僅列第121位,較2008年下降了16位③參見“Iceland Leads Environmental Index as U.S.Falls”,http://epi.yale.edu/Home??梢?,盡管入世以來,中國的環(huán)境保護(hù)法規(guī)對(duì)環(huán)境違法行為的管理日趨嚴(yán)格,環(huán)境保護(hù)方面的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高,但是環(huán)境治理工作依然任重而道遠(yuǎn)。因此,中國在推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),必須進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力度,效率的提升便是其中的核心環(huán)節(jié)之一。這既是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的客觀要求,也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。與此同時(shí),入世十年來,中國對(duì)外貿(mào)易總量的快速增長和結(jié)構(gòu)的巨大變化,也必然會(huì)影響環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境效率的走向。
因此,在中國加入WTO十周年之際,本文擬以環(huán)境效率的測(cè)度為基礎(chǔ),實(shí)證分析影響環(huán)境效率的各種因素及作用效果。特別地,本文將注重分析入世前后對(duì)外貿(mào)易對(duì)環(huán)境效率的差異性影響,以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)不同地區(qū)環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性問題。這既有助于中國從宏觀層面把握對(duì)外貿(mào)易的政策方向,也有助于不同地區(qū)有的放矢采取措施進(jìn)行貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
本文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是文獻(xiàn)回顧;第三部分為省級(jí)環(huán)境效率值的測(cè)度;第四部分開展環(huán)境效率影響因素的分位數(shù)回歸分析;第五部分運(yùn)用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)各省的外貿(mào)進(jìn)口、出口對(duì)環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性特征;最后一部分是結(jié)論與政策建議。
一般認(rèn)為,對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿χ?,而一些產(chǎn)品進(jìn)出口帶來的環(huán)境污染問題又制約著本國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此,國際上不少學(xué)者從理論與經(jīng)驗(yàn)分析兩個(gè)角度研究了外貿(mào)與環(huán)境間關(guān)系。Grossman和Krueger(1991)首次建立了貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)分析框架,并將國際貿(mào)易的環(huán)境影響分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)3個(gè)方面[1]。Dua和 Esty(1997)指出,作為全球貿(mào)易自由化的結(jié)果,各國必然會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)來追求競爭力的提高,出現(xiàn)所謂的“向底線賽跑”,而且,各國會(huì)努力將骯臟產(chǎn)業(yè)從本國轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制相對(duì)寬松的國家[2]。與Dua和Esty的觀點(diǎn)有所差異,Antweiler等(2001)運(yùn)用回歸分析的方法研究了一國貿(mào)易開放度與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系,認(rèn)為貿(mào)易自由化有利于環(huán)境保護(hù)[3]。Cole(2004)在Antweiler等提出的ACT模型的基礎(chǔ)上,研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易引致的結(jié)構(gòu)效應(yīng)比貿(mào)易引致的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和非貿(mào)易引致的直接結(jié)構(gòu)效應(yīng)小得多,而且采用不同的污染物指標(biāo)得到的各類效應(yīng)的強(qiáng)度亦有所差別[4]。Managi等(2009)將貿(mào)易開放和收入水平作為內(nèi)生變量,取SO2、CO2和BOD排放量作為環(huán)境變量,從短期和長期效應(yīng)分析貿(mào)易開放對(duì)OECD和非OECD成員國環(huán)境質(zhì)量的影響,其結(jié)果表明,貿(mào)易對(duì)環(huán)境是否會(huì)產(chǎn)生有利影響,取決于污染物的種類和國別[5]。
國外學(xué)者對(duì)貿(mào)易和環(huán)境因素的研究,盡管在思路和方法上有所不同,但都認(rèn)同對(duì)外貿(mào)易對(duì)一國環(huán)境質(zhì)量的重要影響。在中國,日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題也受到學(xué)者們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注。如張連眾等(2003)利用我國2000年31個(gè)省份的SO2排放量的截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),貿(mào)易自由化對(duì)我國的環(huán)境保護(hù)有利[6];宋馬林等(2010)利用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型擬合影響因素,得到了資金對(duì)環(huán)境的影響系數(shù),指出各省份政府應(yīng)因地制宜的制定引進(jìn)外資的策略[7]。近年來,為了描述治理環(huán)境所耗費(fèi)的投入,不少學(xué)者開始引入“環(huán)保效率”或“環(huán)境效率”的概念,并基于此探討對(duì)外貿(mào)易的影響。所謂環(huán)境效率,是指在相同的投入預(yù)算下,產(chǎn)出盡可能少的污染物和盡可能多的期望產(chǎn)出。這方面的研究尚處于起步階段,成果較少。在已有的文獻(xiàn)中,王兵等(2008)運(yùn)用基于松弛變量(SBM)的方向性距離函數(shù)測(cè)度了30個(gè)省份的環(huán)境效率,并在此基礎(chǔ)上研究了環(huán)境效率的影響因素,結(jié)果表明,F(xiàn)DI提高了環(huán)境效率,而工業(yè)化水平則對(duì)環(huán)境效率有顯著的負(fù)作用[8]。楊俊等(2010)研究發(fā)現(xiàn)人均GDP與環(huán)境效率正相關(guān),而工業(yè)比重的上升以及貿(mào)易自由化則不利于環(huán)境效率的提高[9]。曹秀芬等(2011)則利用面板平滑轉(zhuǎn)換模型深入分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、對(duì)外開放程度及電力價(jià)格五大因素對(duì)電力能源效率以及環(huán)境的影響程度及影響機(jī)制[10]。上述不少結(jié)論在李茜和畢如田(2012)的研究中得到了驗(yàn)證[11]
國內(nèi)外學(xué)者對(duì)外貿(mào)與環(huán)境間關(guān)系的研究取得了一定成果,但多數(shù)研究只是從總量角度來探討一國整體的對(duì)外貿(mào)易與某些環(huán)境變量之間的關(guān)系,忽視了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響作用,且也較少有學(xué)者考慮對(duì)外貿(mào)易在一國內(nèi)對(duì)環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性問題。本文期望能彌補(bǔ)上述不足,并提供有針對(duì)性的政策建議。
根據(jù)前文的定義,環(huán)境效率的基本思想是以較少的投入獲得更多的期望產(chǎn)出,并盡可能地削減非期望產(chǎn)出的存在。Tone(2004)在此思路下構(gòu)建了非角度和非徑向的非參數(shù)Super-SBM模型,即基于松弛變量測(cè)度的DEA效率分析方法,可有效解決相關(guān)效率的測(cè)度問題[12]。非角度和非徑向的Super-SBM模型比以往的DEA模型具有如下幾個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn):一是充分考慮并較好解決了非期望產(chǎn)出問題;二是有效解決了投入產(chǎn)出的松弛性問題;三是解決了效率值同為1的決策單元的排序問題。
假設(shè)生產(chǎn)系統(tǒng)有n個(gè)決策單元,每個(gè)單元均有3個(gè)投入產(chǎn)出向量:投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出(如生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染等),對(duì)應(yīng)的元素表示為 Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T,Uj=(u1j,u2j,…,upj)T,將SBM模型寫成規(guī)劃的形式:
鑒于數(shù)據(jù)的可得性,同時(shí)考慮入世前后進(jìn)出口對(duì)環(huán)境效率的影響可能不同,本文選取入世前一年2001年到入世后最新可查詢到的2010年的中國大陸30個(gè)省份(不包括西藏)的數(shù)據(jù)。借鑒已有的研究成果,取各省份2001年至2010年能源消費(fèi)總量、固定資產(chǎn)總額和年末從業(yè)人員為投入指標(biāo),將各省份GDP、各省“三廢”排放量作為產(chǎn)出,其中,前者為期望產(chǎn)出,后者為非期望產(chǎn)出。數(shù)據(jù)來源為歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。
表1 主要年份數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果
在計(jì)算各省市的環(huán)境效率值之前,先對(duì)選取的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),分別選取了2002、2004、2007、2010年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,具體分析結(jié)果如表1。
從表1可以看出,各要素的平均值大都呈遞增趨勢(shì),其中勞動(dòng)力增長的趨勢(shì)最慢;GDP則以10%左右的年均速度保持穩(wěn)步增長;固定資產(chǎn)投資在這9年中翻了近6.5番,平均每年以71.7%的速度高速增加;能源消費(fèi)量的增長速度則是“先快后慢”;而工業(yè)三廢中,除了廢水近些年排放量有所下降,廢氣和固廢排放依然在逐年增長。
利用式(1)的Super-SBM測(cè)度模型,表2給出了中國大陸各省份的環(huán)境效率值??傮w上看,我國各省環(huán)境效率值總體偏低,并呈現(xiàn)略微下降的趨勢(shì)。其中內(nèi)蒙古、山西、廣西、河南、寧夏、遼寧、黑龍江等中西部省市下降幅度比較大,而東部區(qū)域的環(huán)境效率值相對(duì)變化較小。特別地,黑龍江、遼寧等屬于老工業(yè)基地,對(duì)資源的消耗比較大,污染程度也比較嚴(yán)重;山西是資源大省,經(jīng)濟(jì)增長很大程度是建立在資源消耗基礎(chǔ)之上,對(duì)環(huán)境的破壞也較嚴(yán)重。效率值較高的省份為北京、上海、廣東、海南、黑龍江和天津,這些省市的經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),用于污染治理的投入比較充裕。環(huán)境效率值較低的省份為寧夏、青海、陜西和重慶,這些省市處于中國西部和中部地區(qū),經(jīng)濟(jì)相對(duì)東部比較落后,污染治理投入較為有限。特別地,北京、廣東與上海三省市一直處于環(huán)境前沿面(表現(xiàn)為效率值始終大于或等于1),其在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),對(duì)于污染處理的投入也比較高,環(huán)境效率值處于較高水平,是評(píng)價(jià)其他各省環(huán)境效率的標(biāo)準(zhǔn),在環(huán)境友好型社會(huì)的創(chuàng)建中起到領(lǐng)軍作用。其中北京自2002年起的環(huán)境效率值就超越了上海,處于全國最高水平,這可能與北京在舉辦奧運(yùn)前后,大力發(fā)展生態(tài)城市、改善環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。從表2看出,這與傳統(tǒng)上認(rèn)為落后地區(qū)工業(yè)不發(fā)達(dá),對(duì)環(huán)境污染程度較小,環(huán)境質(zhì)量狀況可能要優(yōu)于發(fā)達(dá)地區(qū)并不一致,即我國東部地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)上處于領(lǐng)先地位,且在減少污染排放,提高環(huán)境質(zhì)量方面也明顯高于中西部地區(qū)。
表2 2001-2010年我國各省環(huán)境效率值
需要說明的是,本文所測(cè)算的環(huán)境效率是相對(duì)值,環(huán)境效率值較高的省份只是離生產(chǎn)性前沿面較近,并不是沒有改善的空間。
為了更清晰明了地說明我國入世前后環(huán)境效率影響因素的變化情況,下面本文利用分位數(shù)回歸并結(jié)合OLS估計(jì)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)對(duì)比分析。
分位數(shù)常常被用作代理變量(潘慧峰,2011)[13],而分位數(shù)回歸方法是 Koenker和 Bassett(1978)最早提出來的[14]。從理論上看,分位數(shù)回歸是對(duì)均值回歸的延伸,可在各分位點(diǎn)上估計(jì)整體模型,如中位數(shù)回歸、四分位回歸等。在滿足高斯-馬爾可夫假設(shè)前提下,一般均值回歸模型可表示如下:
其中 α0,α1,α2,…,αk為變量的估計(jì)系數(shù)。類似于均值回歸模型,定義分位數(shù)回歸模型如下:
對(duì)于分位數(shù)回歸模型,可采取線性規(guī)劃法(LP)估計(jì)其最小加權(quán)絕對(duì)偏差,從而得到解釋變量的回歸系數(shù),可表示如下:
求解得:
其中,ρx(t)=t(τ- I(t<0)),τ∈(0,1)。在不同的τ分位數(shù)下,分位數(shù)回歸方法可得到不同的估計(jì)系數(shù)。隨著τ取值由0至1,可得所有y在x上的條件分布軌跡,即一簇曲線,而不像OLS等方法只得到一條曲線。因此,當(dāng)希望對(duì)一個(gè)數(shù)據(jù)集合中分布在不同位置的數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行研究時(shí),采用分位數(shù)回歸是一種良好的選擇。
上文分析得到各省市的環(huán)境效率在入世后出現(xiàn)了普遍的下降,而加入WTO以后,主要是通過進(jìn)出口來影響環(huán)境效率的,因此有必要討論入世前后我國各省份的進(jìn)出口對(duì)環(huán)境效率的影響是否一致。我們還考慮了可能的環(huán)境效率影響因素,包括經(jīng)濟(jì)增長,工業(yè)化程度及地方政府的財(cái)政分權(quán)能力等3個(gè)影響變量。進(jìn)而,本文首先設(shè)定基于OLS回歸計(jì)量模型如式(6),并分別以入世前的2001年和入世后的2010年作為代表年份,以考察入世前后不同變量的影響作用。其中,TE表示包含污染變量的效率值,即環(huán)境效率,通過上文Super-SBM模型計(jì)算得到。β0表示截距項(xiàng);RGDP表示各省以1978年不變價(jià)衡量的人均GDP,EX和IM分別表示各省按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物出口和進(jìn)口總額;GY表示工業(yè)化水平,使用各省份工業(yè)總產(chǎn)值除以對(duì)應(yīng)省市的地區(qū)生產(chǎn)總值表示。CZ表示財(cái)政分權(quán),參考楊俊等(2010)對(duì)財(cái)政分權(quán)的定義,以各省份本級(jí)財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比重為代表。2001年和2010年對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)分別通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2002》與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》計(jì)算整理得到。
由于選取數(shù)據(jù)年份較多,列出全部信息會(huì)顯得文章比較冗雜,但又必須能反映我國入世前后環(huán)境效率影響因素的差異,因此為了便于說明問題,本文特別選取了2001年和最近一年即2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較。
從表3的結(jié)果可以看出,2001年OLS估計(jì)系數(shù)表明人均GDP、進(jìn)口與工業(yè)化水平都與環(huán)境效率正相關(guān),而財(cái)政分權(quán)、出口與環(huán)境效率負(fù)相關(guān),但是各因素對(duì)環(huán)境效率的影響均不顯著,其中只有人均GDP和出口對(duì)環(huán)境效率的作用方向與2010年相同,其余影響因素的作用機(jī)制在入世之后均發(fā)生了改變。比較入世前后的分位數(shù)回歸系數(shù)可以看出,出口在2010年對(duì)環(huán)境效率有顯著的負(fù)向作用,而在入世前的2001年出口值則僅僅顯著地對(duì)0.1分位數(shù)的環(huán)境效率有負(fù)面效應(yīng),其余分位數(shù)上則不顯著,這在一定程度上說明了入世以后我國各省份出口的增加對(duì)環(huán)境的破壞有所加重。在環(huán)境效率較低分位上,工業(yè)化水平的提高有利于環(huán)境效率值的提高,這可能是由于工業(yè)化水平拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的正面效應(yīng)大于環(huán)境污染的負(fù)面效應(yīng);而在環(huán)境效率較高地區(qū),工業(yè)化水平的提高則不利于環(huán)境效率的改善。2001年的估計(jì)系數(shù)表明財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)境效率的提高,其原因可能由于地方政府過度注重經(jīng)濟(jì)增長,忽視了民眾對(duì)良好環(huán)境的訴求。而2010年財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境效率則有正向作用,這說明地方政府在近些年更加注重提供合意的公共品和服務(wù),以吸引自由流動(dòng)的居民和資源,體現(xiàn)了尊重民意的傾向和意愿。
表3 2001年和2010年環(huán)境效率影響因素的分位數(shù)回歸與OLS回歸結(jié)果
為進(jìn)一步說明不同分位數(shù)下各系數(shù)估計(jì)的波動(dòng)情況,圖1給出了相應(yīng)的示意。可以直觀的看到,人均GDP、0.5分位以下的工業(yè)化水平及進(jìn)口都顯著的提高了環(huán)境效率。但出口的回歸系數(shù)僅在0.1分位下顯著為負(fù),其余分位估計(jì)系數(shù)則不顯著,而2010年出口對(duì)環(huán)境效率的影響都顯著為負(fù),這說明了我國近些年出口的增加造成了環(huán)境的惡化,出口結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。2001年的財(cái)政分權(quán)不利于改善環(huán)境效率,而2010年則顯著的改善了環(huán)境效率,說明地方政府逐漸尊重民意,注重保護(hù)環(huán)境,從而吸引優(yōu)秀的人才和資源。
圖2中人均GDP、財(cái)政分權(quán)和進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)基本在0以上波動(dòng),表明三個(gè)因素對(duì)環(huán)境效率正向作用是穩(wěn)定且顯著的,而工業(yè)化水平和出口的系數(shù)則因一直在0之下而對(duì)環(huán)境效率有顯著的負(fù)面效應(yīng)。
基于2001年和2010年截面數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸的比較分析表明,人均GDP、財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境效率有顯著的正向影響,而工業(yè)化水平對(duì)環(huán)境效率具有顯著的負(fù)面效應(yīng)。但是出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響的顯著性、作用方向和力度是不確定的,這可能是忽略了各省份的空間異質(zhì)性造成的,所以,我們將使用變系數(shù)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)各省份進(jìn)口和出口對(duì)環(huán)境效率影響表現(xiàn)出的空間異質(zhì)性。
圖1 2001年環(huán)境效率各影響因素估計(jì)系數(shù)分位圖
圖2 2010年環(huán)境效率各影響因素估計(jì)系數(shù)分位示意
中國區(qū)域廣泛,各省份在區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦、對(duì)外貿(mào)易等各個(gè)方面都存在較大的差異性,前文的分析也得出了環(huán)境效率存在顯著不同的結(jié)論。為揭示不同省份對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境效率影響的效果差異,本文從空間異質(zhì)性的角度做進(jìn)一步的分析,以利于各省份有的放矢的采取相應(yīng)貿(mào)易策略。鑒于數(shù)據(jù)的可得性及一致性,又由于中國加入WTO是在2001年年底,我們以2002年為起點(diǎn),選用了2002-2010年間我國30個(gè)省份(西藏除外)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于對(duì)外貿(mào)易包括出口和進(jìn)口,兩者對(duì)環(huán)境效率的作用方向和影響力度很有可能存在差異,所以分開考察。選取各省出口增長率、進(jìn)口增長率和環(huán)境效率3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。其中,出口和進(jìn)口增長率根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算獲得、環(huán)境效率即源于表2。
為避免環(huán)境效率與出口和進(jìn)口之間可能存在偽回歸的現(xiàn)象,首先需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)方法與時(shí)間序列數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)的方法有所區(qū)別,相同根的檢驗(yàn)方法主要包括Breitung檢驗(yàn)[15]、LLC 檢驗(yàn)[16]和 Hadri檢驗(yàn)[17];不同根的檢驗(yàn)方法有 Fisher-ADF、IPS檢驗(yàn)[18]以及 PPFisher檢驗(yàn)[19]。Breitung檢驗(yàn)、LLC 檢驗(yàn)、IPS 檢驗(yàn)和Fisher-ADF檢驗(yàn)的原假設(shè)是含有單位根,備擇假設(shè)是不含有單位根;Hadri檢驗(yàn)的原假設(shè)和備擇假設(shè)與之相反。本文采用 LLC檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)、PP-Fisher chi-square檢驗(yàn)三種檢驗(yàn)方法,表4給出了所用數(shù)據(jù)和變量的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果。
表4 面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)
檢驗(yàn)結(jié)果表明,環(huán)境效率、出口增長率和進(jìn)口增長率這三個(gè)變量均為平穩(wěn)變量,因此可以直接建模分析,不存在偽回歸現(xiàn)象。
變系數(shù)模型是對(duì)經(jīng)典線性模型的延伸[20]。對(duì)出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn),設(shè)定變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型如下:
從表5的回歸結(jié)果可以看出,各省份的出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響的顯著性、方向和力度存在較為明顯的差異。福建、海南、江西、遼寧、四川、浙江、山西等7個(gè)省份的出口對(duì)環(huán)境效率的影響顯著。在作用方向上,山西的出口對(duì)環(huán)境效率的作用方向是正向的,其他6個(gè)省份的出口對(duì)環(huán)境效率作用方向?yàn)樨?fù)向的。安徽、福建、廣西、江蘇、江西、遼寧、四川、新疆、浙江、寧夏等10個(gè)省份的進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率的影響是顯著的,前九個(gè)省份進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率的作用方向是正向的,而寧夏的進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率作用方向?yàn)樨?fù)向的。由于國外傾向于引進(jìn)污染程度大的商品,相對(duì)國內(nèi)而言,出口對(duì)本國環(huán)境就會(huì)產(chǎn)生破壞,因而大部分省份出口對(duì)環(huán)境效率的影響系數(shù)是負(fù)的。相反,進(jìn)口對(duì)其的影響系數(shù)就是正的。同時(shí),從數(shù)值大小也可看出,各省份的進(jìn)口和出口對(duì)環(huán)境效率的影響力度存在明顯的差異。
表5 出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響程度檢驗(yàn)
表6 各省份分類
為了了解各省份外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率影響情況的地理分布情況,現(xiàn)將出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響都顯著或有一方面影響顯著的省份定義為外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率高作用的省份。從空間分布來看,高作用地區(qū)大都處于中東部。
將Super-SBM模型測(cè)度的各省環(huán)境效率值的均值按照降序排列,定義前十名為環(huán)境效率值高,其余的定義為環(huán)境效率值低,結(jié)合變系數(shù)模型的回歸結(jié)果,可以將研究的30個(gè)省份分為4種類型:高環(huán)境效率與高外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率影響(高-高)類型,低環(huán)境效率與高外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率影響(低-高)類型,高環(huán)境效率與低外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率影響(高-低)類型和低環(huán)境效率與低外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率影響(低-低)類型,并將這四種類型進(jìn)行了歸類,見表6。
本文用圖3直觀的描繪了各類型省份的分布狀況。并將高-高類型與低-低類型定義為正相關(guān),將低-高類型與高-低類型定義為負(fù)相關(guān)。從圖3中可以看出,負(fù)相關(guān)的省份大部分在東部,正相關(guān)的省份大部分在中北部。
從表6可以看出,江蘇、浙江、海南屬于環(huán)境效率較高,但是外貿(mào)對(duì)其環(huán)境效率影響也較大的省份,這3個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,但是對(duì)資源和環(huán)境的依賴性大,導(dǎo)致外貿(mào)總額增加的同時(shí)環(huán)境效率受影響大。寧夏、福建等9個(gè)省份環(huán)境效率較低,受對(duì)外貿(mào)易的影響較大,這些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較慢,亟需發(fā)展對(duì)外貿(mào)易來拉動(dòng)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,高污染、高能耗產(chǎn)品的進(jìn)出口對(duì)環(huán)境效率影響很大。上海、北京、天津等這7個(gè)省份環(huán)保投入充裕,環(huán)境效率很高,同時(shí)受對(duì)外貿(mào)易影響也不顯著。青海至甘肅這11個(gè)省份環(huán)境效率低,同時(shí)受外貿(mào)影響降低的也不顯著,這主要是由于這些省份環(huán)境效率已經(jīng)很低,對(duì)外貿(mào)易對(duì)其影響不明顯。從這四個(gè)類型省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看,就相當(dāng)于處于一條S曲線的不同位置,其中高-低類型和低-低類型分別處于成熟階段和起步階段,這兩個(gè)階段斜率都比較小;低-高類型和高-低類型均處于發(fā)展階段,斜率都比較大,兩者的區(qū)別是前者的斜率仍有增大的趨勢(shì),而后者則逐步趨于平緩。對(duì)于不同的類型,政府要根據(jù)所處的階段特征,結(jié)合各省市自身的特點(diǎn)制定相應(yīng)的發(fā)展策略。
圖3 各類型省份的空間分布
本文以能源消費(fèi)總量、固定資本形成總額和年末從業(yè)人員為投入,將GDP作為期望產(chǎn)出,“三廢”排放量作為非期望產(chǎn)出,運(yùn)用Super-SBM模型測(cè)度了2001-2010年中國30個(gè)省份的環(huán)境效率,然后運(yùn)用分位數(shù)回歸比較分析了中國入世前后的2001年和2010年人均GDP、工業(yè)化水平、財(cái)政分權(quán)、進(jìn)口以及出口對(duì)環(huán)境效率的影響,采用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)了進(jìn)口和出口對(duì)環(huán)境效率影響在顯著性、方向和力度方面存在的空間差異,最后按環(huán)境效率的高低和進(jìn)出口對(duì)環(huán)境效率影響是否顯著將其分為高-高、低-高、高-低和低-低類型。實(shí)證結(jié)果表明,入世以來,我國大部分省份的環(huán)境效率呈現(xiàn)略微下降的趨勢(shì),而西部地區(qū)環(huán)境效率值下降速度快于東部地區(qū),我國東部地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)上處于領(lǐng)先地位,而且在減少污染排放,提高環(huán)境質(zhì)量方面也明顯優(yōu)于中西部地區(qū),其中,北京、上海、廣東在創(chuàng)建環(huán)境友好型城市起到領(lǐng)軍作用,是其他省份環(huán)境效率的標(biāo)桿。
分位數(shù)回歸得到了更為豐富的結(jié)論:我國近些年出口的增加是環(huán)境效率下降的原因之一,出口結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。同時(shí),入世之前,工業(yè)化水平并非一直抑制著環(huán)境效率的提高,部分地區(qū)工業(yè)化水平拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的正面效應(yīng)高于環(huán)境污染的負(fù)面效應(yīng);2001年的財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)境效率的改進(jìn),而2010年則顯著的改善了環(huán)境效率,這說明地方政府開始注重保護(hù)環(huán)境。使用2001年和2010年的省級(jí)截面數(shù)據(jù)考察環(huán)境效率的影響因素時(shí),OLS回歸與分位數(shù)回歸均表明人均GDP增加有利于環(huán)境效率的改進(jìn),這也驗(yàn)證了環(huán)境庫茲涅茨曲線Environmental Kuznets Curve(EKC)的假說。
各省份的出口和進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率影響的顯著性、作用方向和力度呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性。福建、海南、江西、遼寧、四川、浙江等6個(gè)省份的出口對(duì)環(huán)境效率具有顯著的負(fù)面效應(yīng),而山西的出口對(duì)環(huán)境效率有顯著的正向影響。安徽、福建、廣西、江蘇、江西、遼寧、四川、新疆、浙江等9個(gè)省份的進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率具有顯著的正向影響,而寧夏的進(jìn)口對(duì)環(huán)境效率具有顯著的負(fù)面效應(yīng)。各省份的進(jìn)口和出口對(duì)環(huán)境效率的作用力度同樣存在明顯差異。因此,各省份制定提高環(huán)境效率的策略時(shí)應(yīng)因地制宜,區(qū)別對(duì)待,分類實(shí)施。在對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境保護(hù),經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益之間尋求最佳平衡點(diǎn),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的相互協(xié)調(diào),經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益相互促進(jìn),盡量減少外貿(mào)對(duì)環(huán)境造成的破壞。要優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu),積極鼓勵(lì)技術(shù)先進(jìn)、污染少的產(chǎn)品出口,對(duì)于環(huán)境破壞程度大的產(chǎn)業(yè)要適當(dāng)控制,堅(jiān)決不能以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。同時(shí),在完善環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的同時(shí),加強(qiáng)公眾環(huán)保意識(shí)。
實(shí)證結(jié)果還表明,高外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率的影響在不同省份是不盡相同的,可以分為兩類。這兩類省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,浙江、江蘇和海南這3個(gè)省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快,并且處于上升階段,政府要抓住大好形勢(shì)積極引導(dǎo)一些低污染出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,同時(shí)進(jìn)口一些高污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品,使得經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)提高環(huán)境效率水平。而對(duì)于第二類像寧夏、安徽這樣的省份大部分位于中部和西部,經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢,對(duì)一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)依賴性較大,政府要在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),大力推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,同時(shí)規(guī)范環(huán)保制度,堅(jiān)決抵制以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。對(duì)于低外貿(mào)對(duì)環(huán)境效率降低作用的兩類省份,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度則分別居于兩個(gè)極端,一端是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),環(huán)保經(jīng)費(fèi)充裕,環(huán)境效率受外貿(mào)影響小;另一端則是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展太慢,環(huán)保投入太少,過低的環(huán)境效率使得其受外貿(mào)影響變化的幅度也不明顯。對(duì)于前者,政府要積極保持,并作為其他省份的參照標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于后者,環(huán)境效率低的省份通常減排的潛力大,環(huán)境效率提升的空間大,因此在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)要注意環(huán)境的保護(hù),避免走“先污染,后治理”的道路。
需要進(jìn)一步說明的是,一般認(rèn)為,對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境的惡化和自然資源的衰竭是成正比的。據(jù)此,對(duì)外貿(mào)易規(guī)模最大的省份應(yīng)該是環(huán)境質(zhì)量最差的省份。而實(shí)證分析結(jié)果恰好與此相反,北京、上海、天津等貿(mào)易總額比較大的省份,在環(huán)境保護(hù)方面卻處于領(lǐng)先地位。然而,貴州、新疆等省份貿(mào)易總額相對(duì)其他省份比較落后,環(huán)境質(zhì)量卻無明顯改觀??梢姡l(fā)展對(duì)外貿(mào)易并非必然導(dǎo)致環(huán)境惡化,相反,從本文得到的結(jié)果來看,貿(mào)易中的進(jìn)口部分對(duì)環(huán)境有改善作用。對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長的引擎之一,外貿(mào)與環(huán)境的關(guān)系同經(jīng)濟(jì)與外貿(mào)的關(guān)系是一致的。而由于青海、甘肅等省份目前還處于經(jīng)濟(jì)起飛階段,能源消耗大,且這個(gè)階段隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人均收入水平提高,而這種提高往往用于消費(fèi),沒有多余的資源用于改善環(huán)境,所以隨著經(jīng)濟(jì)的增長,污染也不斷增加。北京、上海、天津等省市經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較發(fā)達(dá),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)人均收入達(dá)到一定的界限后,人們會(huì)把額外的資源用于改善環(huán)境,且這些省市的科學(xué)技術(shù)也比較先進(jìn),使得生產(chǎn)生活過程中造成的環(huán)境破壞有所減弱。
[1]Grossman G M,Krueger,A.B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement,National Bureau of Economic Research[J].Working Paper,1991,3914.
[2]Dua A,Esty D C.Sustaining the Asia Pacific Miracle:Environmental Protection and Economic Integration[M].Washington DC:Institute for International Economic,1997.
[3]Antweiler W,Copeland B R,Tayor M S.Is Free Trade Good for the Environment?[J].American Economic Review,2001,91(4):877 -908.
[4]Cole M A.Trade,the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental Kuznets Curve:Examining the Linkages[J].Ecological Economics,2004,48(1):71 -81.
[5]Managi S,Hibikic A,Tsurumi T.Does Trade Openness Improve Environmental Quality?[J].Journal of Environment Economics and Management,2009,58(3):346 -363.
[6]張連眾,朱 坦,李慕菡,等.貿(mào)易自由化對(duì)我國環(huán)境污染的影響分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2003(3):3-6.
[7]宋馬林,王舒鴻,汝慧萍,等.基于省際面板數(shù)據(jù)的FDI綠色創(chuàng)新能力統(tǒng)計(jì)分析[J].中國軟科學(xué),2010(5):143-151.
[8]王 兵,吳延瑞,顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長:APEC的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(5):19-32.
[9]楊 俊,邵漢華,胡 軍.中國環(huán)境效率評(píng)價(jià)及其影響因素實(shí)證研究[J].中國人口.資源與環(huán)境,2010(2):49-55.
[10]曹秀芬,楊桂元,宋馬林.中國電力能源效率影響因素研究[J]. 科學(xué)決策,2011(11):76-93.
[11]李茜,畢如田.基于“兩型”社會(huì)背景下資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].科學(xué)決策,2014(4):56-68.
[12]Tone.Dealing with Undesirable Outputs in DEA:a Slacks-Based Measure(SBM)Approach.Presentation at NAPW III,Toronto,2004.
[13]潘慧峰.全球主要石油市場(chǎng)間的信息溢出效應(yīng)分析[J].科學(xué)決策,2011(2):9-37.
[14]Koenker R,Bassett G.Regression Quantiles[J].Econometrica,1978,46(1):33 -50.
[15]Breitung J.The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data,Advances in Econometrics//B. Baltagi.Nonstationary Panels,Panel cointegration,and Dynamic Panels,Advances in Econometrics,JAI:Amsterdam,2000(15):161-178.
[16]Levin A,Lin C F,Chu C S J.Unit Root Tests in Panel Data:Asymptotic and Finite - sample Properties[J].Journal of Econometrics,2002,108(1):1 -24.
[17]Hadri K,Larsson R.Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data Where the Time Dimension is Finite[J].E-conometrics Journal,2005,8(1):55 -69.
[18]Im K S. ,Pesaran M H,Shin Y.Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels[J].Journal of Econometrics,2003,115(1):53-74.
[19]Maddala G S,Wu S W.A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and A New Simple Test[J].Oxford bulletin of Economics & Statistics,1999,69(0):631-652.
[20]Lu Y Q,LI Y -P.The Latest Progress in Varying-Coefficient Models[J].Chinese Quarterly Journal of Mathematics,2009,24(4):475 -484.