宋馬林，張琳玲，宋 峰

(安徽財經(jīng)大學管理統(tǒng)計研究中心，安徽蚌埠233030)

一、引言

自2001年12月11日中國正式加入世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，WTO)并成為其第143個成員以來，對外貿(mào)易持續(xù)快速發(fā)展，取得了令世人稱道的成就。十年來，中國與其它國家和地區(qū)在經(jīng)濟、貿(mào)易、科技、文化等各個領(lǐng)域廣泛交流合作，貨物貿(mào)易額上升到全球第二位，其中出口額已經(jīng)躍居第1位，進口額累計達7.5萬億美元;累計吸收外商直接投資7595億美元，穩(wěn)居發(fā)展中國家首位;對外直接投資也年均增長超過40%，2010年以688億美元居世界第五位①參見胡錦濤“在中國加入世界貿(mào)易組織10周年高層論壇上的講話”，http://news.xinhuanet.com/。但是，伴隨著中國對外貿(mào)易和經(jīng)濟的快速增長，資源利用效率偏低、環(huán)境質(zhì)量持續(xù)下降，以及環(huán)境損失不斷增加等問題也日益凸顯②參見“Cost of Pollution in China:Economic Estimates of Physical Damages”，http://web.worldbank.org/.。據(jù)2010年世界環(huán)境績效指數(shù)(Environmental Performance Index，EPI)的測算，中國的得分為49.8分，在163個國家和地區(qū)中僅列第121位，較2008年下降了16位③參見“Iceland Leads Environmental Index as U.S.Falls”，http://epi.yale.edu/Home。可見，盡管入世以來，中國的環(huán)境保護法規(guī)對環(huán)境違法行為的管理日趨嚴格，環(huán)境保護方面的污染物排放標準也不斷提高，但是環(huán)境治理工作依然任重而道遠。因此，中國在推動對外貿(mào)易、發(fā)展經(jīng)濟的同時，必須進一步加強環(huán)境保護的力度，效率的提升便是其中的核心環(huán)節(jié)之一。這既是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的客觀要求，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。與此同時，入世十年來，中國對外貿(mào)易總量的快速增長和結(jié)構(gòu)的巨大變化，也必然會影響環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境效率的走向。

因此，在中國加入WTO十周年之際，本文擬以環(huán)境效率的測度為基礎(chǔ)，實證分析影響環(huán)境效率的各種因素及作用效果。特別地，本文將注重分析入世前后對外貿(mào)易對環(huán)境效率的差異性影響，以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)對不同地區(qū)環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性問題。這既有助于中國從宏觀層面把握對外貿(mào)易的政策方向，也有助于不同地區(qū)有的放矢采取措施進行貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是文獻回顧;第三部分為省級環(huán)境效率值的測度;第四部分開展環(huán)境效率影響因素的分位數(shù)回歸分析;第五部分運用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型檢驗各省的外貿(mào)進口、出口對環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性特征;最后一部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻回顧

一般認為，對外貿(mào)易是經(jīng)濟增長的主要動力之一，而一些產(chǎn)品進出口帶來的環(huán)境污染問題又制約著本國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，國際上不少學者從理論與經(jīng)驗分析兩個角度研究了外貿(mào)與環(huán)境間關(guān)系。Grossman和Krueger(1991)首次建立了貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)分析框架，并將國際貿(mào)易的環(huán)境影響分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)3個方面［1］。Dua和 Esty(1997)指出，作為全球貿(mào)易自由化的結(jié)果，各國必然會以犧牲環(huán)境為代價來追求競爭力的提高，出現(xiàn)所謂的“向底線賽跑”，而且，各國會努力將骯臟產(chǎn)業(yè)從本國轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制相對寬松的國家［2］。與Dua和Esty的觀點有所差異，Antweiler等(2001)運用回歸分析的方法研究了一國貿(mào)易開放度與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，認為貿(mào)易自由化有利于環(huán)境保護［3］。Cole(2004)在Antweiler等提出的ACT模型的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易引致的結(jié)構(gòu)效應(yīng)比貿(mào)易引致的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和非貿(mào)易引致的直接結(jié)構(gòu)效應(yīng)小得多，而且采用不同的污染物指標得到的各類效應(yīng)的強度亦有所差別［4］。Managi等(2009)將貿(mào)易開放和收入水平作為內(nèi)生變量，取SO2、CO2和BOD排放量作為環(huán)境變量，從短期和長期效應(yīng)分析貿(mào)易開放對OECD和非OECD成員國環(huán)境質(zhì)量的影響，其結(jié)果表明，貿(mào)易對環(huán)境是否會產(chǎn)生有利影響，取決于污染物的種類和國別［5］。

國外學者對貿(mào)易和環(huán)境因素的研究，盡管在思路和方法上有所不同，但都認同對外貿(mào)易對一國環(huán)境質(zhì)量的重要影響。在中國，日趨嚴重的環(huán)境問題也受到學者們越來越多的關(guān)注。如張連眾等(2003)利用我國2000年31個省份的SO2排放量的截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化對我國的環(huán)境保護有利［6］;宋馬林等(2010)利用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型擬合影響因素，得到了資金對環(huán)境的影響系數(shù)，指出各省份政府應(yīng)因地制宜的制定引進外資的策略［7］。近年來，為了描述治理環(huán)境所耗費的投入，不少學者開始引入“環(huán)保效率”或“環(huán)境效率”的概念，并基于此探討對外貿(mào)易的影響。所謂環(huán)境效率，是指在相同的投入預(yù)算下，產(chǎn)出盡可能少的污染物和盡可能多的期望產(chǎn)出。這方面的研究尚處于起步階段，成果較少。在已有的文獻中，王兵等(2008)運用基于松弛變量(SBM)的方向性距離函數(shù)測度了30個省份的環(huán)境效率，并在此基礎(chǔ)上研究了環(huán)境效率的影響因素，結(jié)果表明，F(xiàn)DI提高了環(huán)境效率，而工業(yè)化水平則對環(huán)境效率有顯著的負作用［8］。楊俊等(2010)研究發(fā)現(xiàn)人均GDP與環(huán)境效率正相關(guān)，而工業(yè)比重的上升以及貿(mào)易自由化則不利于環(huán)境效率的提高［9］。曹秀芬等(2011)則利用面板平滑轉(zhuǎn)換模型深入分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、對外開放程度及電力價格五大因素對電力能源效率以及環(huán)境的影響程度及影響機制［10］。上述不少結(jié)論在李茜和畢如田(2012)的研究中得到了驗證［11］

國內(nèi)外學者對外貿(mào)與環(huán)境間關(guān)系的研究取得了一定成果，但多數(shù)研究只是從總量角度來探討一國整體的對外貿(mào)易與某些環(huán)境變量之間的關(guān)系，忽視了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響作用，且也較少有學者考慮對外貿(mào)易在一國內(nèi)對環(huán)境效率影響的空間異質(zhì)性問題。本文期望能彌補上述不足，并提供有針對性的政策建議。

三、環(huán)境效率的測度

(一)Super－SBM模型簡介

根據(jù)前文的定義，環(huán)境效率的基本思想是以較少的投入獲得更多的期望產(chǎn)出，并盡可能地削減非期望產(chǎn)出的存在。Tone(2004)在此思路下構(gòu)建了非角度和非徑向的非參數(shù)Super－SBM模型，即基于松弛變量測度的DEA效率分析方法，可有效解決相關(guān)效率的測度問題［12］。非角度和非徑向的Super－SBM模型比以往的DEA模型具有如下幾個方面的優(yōu)點:一是充分考慮并較好解決了非期望產(chǎn)出問題;二是有效解決了投入產(chǎn)出的松弛性問題;三是解決了效率值同為1的決策單元的排序問題。

假設(shè)生產(chǎn)系統(tǒng)有n個決策單元，每個單元均有3個投入產(chǎn)出向量:投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出(如生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染等)，對應(yīng)的元素表示為 Xj=(x1j，x2j，…，xmj)T，Uj=(u1j，u2j，…，upj)T，將SBM模型寫成規(guī)劃的形式:

(二)各省環(huán)境效率值的測算

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，同時考慮入世前后進出口對環(huán)境效率的影響可能不同，本文選取入世前一年2001年到入世后最新可查詢到的2010年的中國大陸30個省份(不包括西藏)的數(shù)據(jù)。借鑒已有的研究成果，取各省份2001年至2010年能源消費總量、固定資產(chǎn)總額和年末從業(yè)人員為投入指標，將各省份GDP、各省“三廢”排放量作為產(chǎn)出，其中，前者為期望產(chǎn)出，后者為非期望產(chǎn)出。數(shù)據(jù)來源為歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 主要年份數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

在計算各省市的環(huán)境效率值之前，先對選取的各個指標進行描述性統(tǒng)計，分別選取了2002、2004、2007、2010年份的數(shù)據(jù)進行分析，具體分析結(jié)果如表1。

從表1可以看出，各要素的平均值大都呈遞增趨勢，其中勞動力增長的趨勢最慢;GDP則以10%左右的年均速度保持穩(wěn)步增長;固定資產(chǎn)投資在這9年中翻了近6.5番，平均每年以71.7%的速度高速增加;能源消費量的增長速度則是“先快后慢”;而工業(yè)三廢中，除了廢水近些年排放量有所下降，廢氣和固廢排放依然在逐年增長。

利用式(1)的Super－SBM測度模型，表2給出了中國大陸各省份的環(huán)境效率值?？傮w上看，我國各省環(huán)境效率值總體偏低，并呈現(xiàn)略微下降的趨勢。其中內(nèi)蒙古、山西、廣西、河南、寧夏、遼寧、黑龍江等中西部省市下降幅度比較大，而東部區(qū)域的環(huán)境效率值相對變化較小。特別地，黑龍江、遼寧等屬于老工業(yè)基地，對資源的消耗比較大，污染程度也比較嚴重;山西是資源大省，經(jīng)濟增長很大程度是建立在資源消耗基礎(chǔ)之上，對環(huán)境的破壞也較嚴重。效率值較高的省份為北京、上海、廣東、海南、黑龍江和天津，這些省市的經(jīng)濟比較發(fā)達，用于污染治理的投入比較充裕。環(huán)境效率值較低的省份為寧夏、青海、陜西和重慶，這些省市處于中國西部和中部地區(qū)，經(jīng)濟相對東部比較落后，污染治理投入較為有限。特別地，北京、廣東與上海三省市一直處于環(huán)境前沿面(表現(xiàn)為效率值始終大于或等于1)，其在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，對于污染處理的投入也比較高，環(huán)境效率值處于較高水平，是評價其他各省環(huán)境效率的標準，在環(huán)境友好型社會的創(chuàng)建中起到領(lǐng)軍作用。其中北京自2002年起的環(huán)境效率值就超越了上海，處于全國最高水平，這可能與北京在舉辦奧運前后，大力發(fā)展生態(tài)城市、改善環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。從表2看出，這與傳統(tǒng)上認為落后地區(qū)工業(yè)不發(fā)達，對環(huán)境污染程度較小，環(huán)境質(zhì)量狀況可能要優(yōu)于發(fā)達地區(qū)并不一致，即我國東部地區(qū)不僅經(jīng)濟上處于領(lǐng)先地位，且在減少污染排放，提高環(huán)境質(zhì)量方面也明顯高于中西部地區(qū)。

表2 2001－2010年我國各省環(huán)境效率值

需要說明的是，本文所測算的環(huán)境效率是相對值，環(huán)境效率值較高的省份只是離生產(chǎn)性前沿面較近，并不是沒有改善的空間。

為了更清晰明了地說明我國入世前后環(huán)境效率影響因素的變化情況，下面本文利用分位數(shù)回歸并結(jié)合OLS估計結(jié)果進行相關(guān)對比分析。

四、分位數(shù)回歸分析

分位數(shù)常常被用作代理變量(潘慧峰，2011)［13］，而分位數(shù)回歸方法是 Koenker和 Bassett(1978)最早提出來的［14］。從理論上看，分位數(shù)回歸是對均值回歸的延伸，可在各分位點上估計整體模型，如中位數(shù)回歸、四分位回歸等。在滿足高斯－馬爾可夫假設(shè)前提下，一般均值回歸模型可表示如下:

其中 α0，α1，α2，…，αk為變量的估計系數(shù)。類似于均值回歸模型，定義分位數(shù)回歸模型如下:

對于分位數(shù)回歸模型，可采取線性規(guī)劃法(LP)估計其最小加權(quán)絕對偏差，從而得到解釋變量的回歸系數(shù)，可表示如下:

求解得:

其中，ρx(t)=t(τ－ I(t＜0))，τ∈(0，1)。在不同的τ分位數(shù)下，分位數(shù)回歸方法可得到不同的估計系數(shù)。隨著τ取值由0至1，可得所有y在x上的條件分布軌跡，即一簇曲線，而不像OLS等方法只得到一條曲線。因此，當希望對一個數(shù)據(jù)集合中分布在不同位置的數(shù)據(jù)點進行研究時，采用分位數(shù)回歸是一種良好的選擇。

(一)計量模型設(shè)定

上文分析得到各省市的環(huán)境效率在入世后出現(xiàn)了普遍的下降，而加入WTO以后，主要是通過進出口來影響環(huán)境效率的，因此有必要討論入世前后我國各省份的進出口對環(huán)境效率的影響是否一致。我們還考慮了可能的環(huán)境效率影響因素，包括經(jīng)濟增長，工業(yè)化程度及地方政府的財政分權(quán)能力等3個影響變量。進而，本文首先設(shè)定基于OLS回歸計量模型如式(6)，并分別以入世前的2001年和入世后的2010年作為代表年份，以考察入世前后不同變量的影響作用。其中，TE表示包含污染變量的效率值，即環(huán)境效率，通過上文Super－SBM模型計算得到。β0表示截距項;RGDP表示各省以1978年不變價衡量的人均GDP，EX和IM分別表示各省按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物出口和進口總額;GY表示工業(yè)化水平，使用各省份工業(yè)總產(chǎn)值除以對應(yīng)省市的地區(qū)生產(chǎn)總值表示。CZ表示財政分權(quán)，參考楊俊等(2010)對財政分權(quán)的定義，以各省份本級財政支出占總財政支出的比重為代表。2001年和2010年對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別通過《中國統(tǒng)計年鑒2002》與《中國統(tǒng)計年鑒2011》計算整理得到。

(二)回歸結(jié)果分析

由于選取數(shù)據(jù)年份較多，列出全部信息會顯得文章比較冗雜，但又必須能反映我國入世前后環(huán)境效率影響因素的差異，因此為了便于說明問題，本文特別選取了2001年和最近一年即2010年的數(shù)據(jù)進行了比較。

從表3的結(jié)果可以看出，2001年OLS估計系數(shù)表明人均GDP、進口與工業(yè)化水平都與環(huán)境效率正相關(guān)，而財政分權(quán)、出口與環(huán)境效率負相關(guān)，但是各因素對環(huán)境效率的影響均不顯著，其中只有人均GDP和出口對環(huán)境效率的作用方向與2010年相同，其余影響因素的作用機制在入世之后均發(fā)生了改變。比較入世前后的分位數(shù)回歸系數(shù)可以看出，出口在2010年對環(huán)境效率有顯著的負向作用，而在入世前的2001年出口值則僅僅顯著地對0.1分位數(shù)的環(huán)境效率有負面效應(yīng)，其余分位數(shù)上則不顯著，這在一定程度上說明了入世以后我國各省份出口的增加對環(huán)境的破壞有所加重。在環(huán)境效率較低分位上，工業(yè)化水平的提高有利于環(huán)境效率值的提高，這可能是由于工業(yè)化水平拉動經(jīng)濟增長的正面效應(yīng)大于環(huán)境污染的負面效應(yīng);而在環(huán)境效率較高地區(qū)，工業(yè)化水平的提高則不利于環(huán)境效率的改善。2001年的估計系數(shù)表明財政分權(quán)不利于環(huán)境效率的提高，其原因可能由于地方政府過度注重經(jīng)濟增長，忽視了民眾對良好環(huán)境的訴求。而2010年財政分權(quán)對環(huán)境效率則有正向作用，這說明地方政府在近些年更加注重提供合意的公共品和服務(wù)，以吸引自由流動的居民和資源，體現(xiàn)了尊重民意的傾向和意愿。

表3 2001年和2010年環(huán)境效率影響因素的分位數(shù)回歸與OLS回歸結(jié)果

為進一步說明不同分位數(shù)下各系數(shù)估計的波動情況，圖1給出了相應(yīng)的示意。可以直觀的看到，人均GDP、0.5分位以下的工業(yè)化水平及進口都顯著的提高了環(huán)境效率。但出口的回歸系數(shù)僅在0.1分位下顯著為負，其余分位估計系數(shù)則不顯著，而2010年出口對環(huán)境效率的影響都顯著為負，這說明了我國近些年出口的增加造成了環(huán)境的惡化，出口結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。2001年的財政分權(quán)不利于改善環(huán)境效率，而2010年則顯著的改善了環(huán)境效率，說明地方政府逐漸尊重民意，注重保護環(huán)境，從而吸引優(yōu)秀的人才和資源。

圖2中人均GDP、財政分權(quán)和進口的估計系數(shù)基本在0以上波動，表明三個因素對環(huán)境效率正向作用是穩(wěn)定且顯著的，而工業(yè)化水平和出口的系數(shù)則因一直在0之下而對環(huán)境效率有顯著的負面效應(yīng)。

基于2001年和2010年截面數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸的比較分析表明，人均GDP、財政分權(quán)對環(huán)境效率有顯著的正向影響，而工業(yè)化水平對環(huán)境效率具有顯著的負面效應(yīng)。但是出口和進口對環(huán)境效率影響的顯著性、作用方向和力度是不確定的，這可能是忽略了各省份的空間異質(zhì)性造成的，所以，我們將使用變系數(shù)的省級面板數(shù)據(jù)模型進一步檢驗各省份進口和出口對環(huán)境效率影響表現(xiàn)出的空間異質(zhì)性。

圖1 2001年環(huán)境效率各影響因素估計系數(shù)分位圖

圖2 2010年環(huán)境效率各影響因素估計系數(shù)分位示意

五、空間異質(zhì)性檢驗

中國區(qū)域廣泛，各省份在區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦、對外貿(mào)易等各個方面都存在較大的差異性，前文的分析也得出了環(huán)境效率存在顯著不同的結(jié)論。為揭示不同省份對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)對環(huán)境效率影響的效果差異，本文從空間異質(zhì)性的角度做進一步的分析，以利于各省份有的放矢的采取相應(yīng)貿(mào)易策略。鑒于數(shù)據(jù)的可得性及一致性，又由于中國加入WTO是在2001年年底，我們以2002年為起點，選用了2002－2010年間我國30個省份(西藏除外)的面板數(shù)據(jù)進行分析。由于對外貿(mào)易包括出口和進口，兩者對環(huán)境效率的作用方向和影響力度很有可能存在差異，所以分開考察。選取各省出口增長率、進口增長率和環(huán)境效率3個指標進行分析。其中，出口和進口增長率根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》計算獲得、環(huán)境效率即源于表2。

(一)面板單位根檢驗

為避免環(huán)境效率與出口和進口之間可能存在偽回歸的現(xiàn)象，首先需要進行單位根檢驗。面板單位根檢驗方法與時間序列數(shù)據(jù)單位根檢驗的方法有所區(qū)別，相同根的檢驗方法主要包括Breitung檢驗［15］、LLC 檢驗［16］和 Hadri檢驗［17］;不同根的檢驗方法有 Fisher－ADF、IPS檢驗［18］以及 PPFisher檢驗［19］。Breitung檢驗、LLC 檢驗、IPS 檢驗和Fisher－ADF檢驗的原假設(shè)是含有單位根，備擇假設(shè)是不含有單位根;Hadri檢驗的原假設(shè)和備擇假設(shè)與之相反。本文采用 LLC檢驗、Fisher－ADF檢驗、PP－Fisher chi－square檢驗三種檢驗方法，表4給出了所用數(shù)據(jù)和變量的面板單位根檢驗結(jié)果。

表4 面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗

檢驗結(jié)果表明，環(huán)境效率、出口增長率和進口增長率這三個變量均為平穩(wěn)變量，因此可以直接建模分析，不存在偽回歸現(xiàn)象。

(二)變系數(shù)模型檢驗

變系數(shù)模型是對經(jīng)典線性模型的延伸［20］。對出口和進口對環(huán)境效率影響的顯著性進行檢驗，設(shè)定變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型如下:

從表5的回歸結(jié)果可以看出，各省份的出口和進口對環(huán)境效率影響的顯著性、方向和力度存在較為明顯的差異。福建、海南、江西、遼寧、四川、浙江、山西等7個省份的出口對環(huán)境效率的影響顯著。在作用方向上，山西的出口對環(huán)境效率的作用方向是正向的，其他6個省份的出口對環(huán)境效率作用方向為負向的。安徽、福建、廣西、江蘇、江西、遼寧、四川、新疆、浙江、寧夏等10個省份的進口對環(huán)境效率的影響是顯著的，前九個省份進口對環(huán)境效率的作用方向是正向的，而寧夏的進口對環(huán)境效率作用方向為負向的。由于國外傾向于引進污染程度大的商品，相對國內(nèi)而言，出口對本國環(huán)境就會產(chǎn)生破壞，因而大部分省份出口對環(huán)境效率的影響系數(shù)是負的。相反，進口對其的影響系數(shù)就是正的。同時，從數(shù)值大小也可看出，各省份的進口和出口對環(huán)境效率的影響力度存在明顯的差異。

表5 出口和進口對環(huán)境效率影響程度檢驗

表6 各省份分類

(三)各類型省份的空間分布

為了了解各省份外貿(mào)對環(huán)境效率影響情況的地理分布情況，現(xiàn)將出口和進口對環(huán)境效率影響都顯著或有一方面影響顯著的省份定義為外貿(mào)對環(huán)境效率高作用的省份。從空間分布來看，高作用地區(qū)大都處于中東部。

將Super－SBM模型測度的各省環(huán)境效率值的均值按照降序排列，定義前十名為環(huán)境效率值高，其余的定義為環(huán)境效率值低，結(jié)合變系數(shù)模型的回歸結(jié)果，可以將研究的30個省份分為4種類型:高環(huán)境效率與高外貿(mào)對環(huán)境效率影響(高－高)類型，低環(huán)境效率與高外貿(mào)對環(huán)境效率影響(低－高)類型，高環(huán)境效率與低外貿(mào)對環(huán)境效率影響(高－低)類型和低環(huán)境效率與低外貿(mào)對環(huán)境效率影響(低－低)類型，并將這四種類型進行了歸類，見表6。

本文用圖3直觀的描繪了各類型省份的分布狀況。并將高－高類型與低－低類型定義為正相關(guān)，將低－高類型與高－低類型定義為負相關(guān)。從圖3中可以看出，負相關(guān)的省份大部分在東部，正相關(guān)的省份大部分在中北部。

從表6可以看出，江蘇、浙江、海南屬于環(huán)境效率較高，但是外貿(mào)對其環(huán)境效率影響也較大的省份，這3個省份的經(jīng)濟發(fā)展較快，但是對資源和環(huán)境的依賴性大，導(dǎo)致外貿(mào)總額增加的同時環(huán)境效率受影響大。寧夏、福建等9個省份環(huán)境效率較低，受對外貿(mào)易的影響較大，這些省份經(jīng)濟發(fā)展相對較慢，亟需發(fā)展對外貿(mào)易來拉動本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，高污染、高能耗產(chǎn)品的進出口對環(huán)境效率影響很大。上海、北京、天津等這7個省份環(huán)保投入充裕，環(huán)境效率很高，同時受對外貿(mào)易影響也不顯著。青海至甘肅這11個省份環(huán)境效率低，同時受外貿(mào)影響降低的也不顯著，這主要是由于這些省份環(huán)境效率已經(jīng)很低，對外貿(mào)易對其影響不明顯。從這四個類型省市的經(jīng)濟發(fā)展情況來看，就相當于處于一條S曲線的不同位置，其中高－低類型和低－低類型分別處于成熟階段和起步階段，這兩個階段斜率都比較小;低－高類型和高－低類型均處于發(fā)展階段，斜率都比較大，兩者的區(qū)別是前者的斜率仍有增大的趨勢，而后者則逐步趨于平緩。對于不同的類型，政府要根據(jù)所處的階段特征，結(jié)合各省市自身的特點制定相應(yīng)的發(fā)展策略。

圖3 各類型省份的空間分布

六、結(jié)論與政策建議

本文以能源消費總量、固定資本形成總額和年末從業(yè)人員為投入，將GDP作為期望產(chǎn)出，“三廢”排放量作為非期望產(chǎn)出，運用Super－SBM模型測度了2001－2010年中國30個省份的環(huán)境效率，然后運用分位數(shù)回歸比較分析了中國入世前后的2001年和2010年人均GDP、工業(yè)化水平、財政分權(quán)、進口以及出口對環(huán)境效率的影響，采用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型進一步檢驗了進口和出口對環(huán)境效率影響在顯著性、方向和力度方面存在的空間差異，最后按環(huán)境效率的高低和進出口對環(huán)境效率影響是否顯著將其分為高－高、低－高、高－低和低－低類型。實證結(jié)果表明，入世以來，我國大部分省份的環(huán)境效率呈現(xiàn)略微下降的趨勢，而西部地區(qū)環(huán)境效率值下降速度快于東部地區(qū)，我國東部地區(qū)不僅經(jīng)濟上處于領(lǐng)先地位，而且在減少污染排放，提高環(huán)境質(zhì)量方面也明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，其中，北京、上海、廣東在創(chuàng)建環(huán)境友好型城市起到領(lǐng)軍作用，是其他省份環(huán)境效率的標桿。

分位數(shù)回歸得到了更為豐富的結(jié)論:我國近些年出口的增加是環(huán)境效率下降的原因之一，出口結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。同時，入世之前，工業(yè)化水平并非一直抑制著環(huán)境效率的提高，部分地區(qū)工業(yè)化水平拉動經(jīng)濟增長的正面效應(yīng)高于環(huán)境污染的負面效應(yīng);2001年的財政分權(quán)不利于環(huán)境效率的改進，而2010年則顯著的改善了環(huán)境效率，這說明地方政府開始注重保護環(huán)境。使用2001年和2010年的省級截面數(shù)據(jù)考察環(huán)境效率的影響因素時，OLS回歸與分位數(shù)回歸均表明人均GDP增加有利于環(huán)境效率的改進，這也驗證了環(huán)境庫茲涅茨曲線Environmental Kuznets Curve(EKC)的假說。

各省份的出口和進口對環(huán)境效率影響的顯著性、作用方向和力度呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性。福建、海南、江西、遼寧、四川、浙江等6個省份的出口對環(huán)境效率具有顯著的負面效應(yīng)，而山西的出口對環(huán)境效率有顯著的正向影響。安徽、福建、廣西、江蘇、江西、遼寧、四川、新疆、浙江等9個省份的進口對環(huán)境效率具有顯著的正向影響，而寧夏的進口對環(huán)境效率具有顯著的負面效應(yīng)。各省份的進口和出口對環(huán)境效率的作用力度同樣存在明顯差異。因此，各省份制定提高環(huán)境效率的策略時應(yīng)因地制宜，區(qū)別對待，分類實施。在對外貿(mào)易與環(huán)境保護，經(jīng)濟效益與社會效益之間尋求最佳平衡點，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的相互協(xié)調(diào)，經(jīng)濟與社會效益相互促進，盡量減少外貿(mào)對環(huán)境造成的破壞。要優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，積極鼓勵技術(shù)先進、污染少的產(chǎn)品出口，對于環(huán)境破壞程度大的產(chǎn)業(yè)要適當控制，堅決不能以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟的快速發(fā)展。同時，在完善環(huán)境保護法律法規(guī)的同時，加強公眾環(huán)保意識。

實證結(jié)果還表明，高外貿(mào)對環(huán)境效率的影響在不同省份是不盡相同的，可以分為兩類。這兩類省份的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，浙江、江蘇和海南這3個省的經(jīng)濟發(fā)展相對較快，并且處于上升階段，政府要抓住大好形勢積極引導(dǎo)一些低污染出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時進口一些高污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，使得經(jīng)濟高速發(fā)展的同時提高環(huán)境效率水平。而對于第二類像寧夏、安徽這樣的省份大部分位于中部和西部，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，對一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)依賴性較大，政府要在保證經(jīng)濟發(fā)展的同時，大力推進綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時規(guī)范環(huán)保制度，堅決抵制以犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟發(fā)展的行為。對于低外貿(mào)對環(huán)境效率降低作用的兩類省份，其經(jīng)濟發(fā)展程度則分別居于兩個極端，一端是由于經(jīng)濟發(fā)達，環(huán)保經(jīng)費充裕，環(huán)境效率受外貿(mào)影響小;另一端則是由于經(jīng)濟發(fā)展太慢，環(huán)保投入太少，過低的環(huán)境效率使得其受外貿(mào)影響變化的幅度也不明顯。對于前者，政府要積極保持，并作為其他省份的參照標準;對于后者，環(huán)境效率低的省份通常減排的潛力大，環(huán)境效率提升的空間大，因此在發(fā)展經(jīng)濟的同時要注意環(huán)境的保護，避免走“先污染，后治理”的道路。

需要進一步說明的是，一般認為，對外貿(mào)易與環(huán)境的惡化和自然資源的衰竭是成正比的。據(jù)此，對外貿(mào)易規(guī)模最大的省份應(yīng)該是環(huán)境質(zhì)量最差的省份。而實證分析結(jié)果恰好與此相反，北京、上海、天津等貿(mào)易總額比較大的省份，在環(huán)境保護方面卻處于領(lǐng)先地位。然而，貴州、新疆等省份貿(mào)易總額相對其他省份比較落后，環(huán)境質(zhì)量卻無明顯改觀。可見，發(fā)展對外貿(mào)易并非必然導(dǎo)致環(huán)境惡化，相反，從本文得到的結(jié)果來看，貿(mào)易中的進口部分對環(huán)境有改善作用。對外貿(mào)易是經(jīng)濟增長的引擎之一，外貿(mào)與環(huán)境的關(guān)系同經(jīng)濟與外貿(mào)的關(guān)系是一致的。而由于青海、甘肅等省份目前還處于經(jīng)濟起飛階段，能源消耗大，且這個階段隨著經(jīng)濟的發(fā)展人均收入水平提高，而這種提高往往用于消費，沒有多余的資源用于改善環(huán)境，所以隨著經(jīng)濟的增長，污染也不斷增加。北京、上海、天津等省市經(jīng)濟相對比較發(fā)達，隨著經(jīng)濟的發(fā)展當人均收入達到一定的界限后，人們會把額外的資源用于改善環(huán)境，且這些省市的科學技術(shù)也比較先進，使得生產(chǎn)生活過程中造成的環(huán)境破壞有所減弱。

［1］Grossman G M，Krueger，A.B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement，National Bureau of Economic Research［J］.Working Paper，1991，3914.

［2］Dua A，Esty D C.Sustaining the Asia Pacific Miracle:Environmental Protection and Economic Integration［M］.Washington DC:Institute for International Economic，1997.

［3］Antweiler W，Copeland B R，Tayor M S.Is Free Trade Good for the Environment?［J］.American Economic Review，2001，91(4):877 －908.

［4］Cole M A.Trade，the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental Kuznets Curve:Examining the Linkages［J］.Ecological Economics，2004，48(1):71 －81.

［5］Managi S，Hibikic A，Tsurumi T.Does Trade Openness Improve Environmental Quality?［J］.Journal of Environment Economics and Management，2009，58(3):346 －363.

［6］張連眾，朱 坦，李慕菡，等.貿(mào)易自由化對我國環(huán)境污染的影響分析［J］.南開經(jīng)濟研究，2003(3):3－6.

［7］宋馬林，王舒鴻，汝慧萍，等.基于省際面板數(shù)據(jù)的FDI綠色創(chuàng)新能力統(tǒng)計分析［J］.中國軟科學，2010(5):143－151.

［8］王 兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長:APEC的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2008(5):19－32.

［9］楊 俊，邵漢華，胡 軍.中國環(huán)境效率評價及其影響因素實證研究［J］.中國人口.資源與環(huán)境，2010(2):49－55.

［10］曹秀芬，楊桂元，宋馬林.中國電力能源效率影響因素研究［J］. 科學決策，2011(11):76－93.

［11］李茜，畢如田.基于“兩型”社會背景下資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的資源環(huán)境經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.科學決策，2014(4):56－68.

［12］Tone.Dealing with Undesirable Outputs in DEA:a Slacks－Based Measure(SBM)Approach.Presentation at NAPW III，Toronto，2004.

［13］潘慧峰.全球主要石油市場間的信息溢出效應(yīng)分析［J］.科學決策，2011(2):9－37.

［14］Koenker R，Bassett G.Regression Quantiles［J］.Econometrica，1978，46(1):33 －50.

［15］Breitung J.The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data，Advances in Econometrics//B. Baltagi.Nonstationary Panels，Panel cointegration，and Dynamic Panels，Advances in Econometrics，JAI:Amsterdam，2000(15):161－178.

［16］Levin A，Lin C F，Chu C S J.Unit Root Tests in Panel Data:Asymptotic and Finite － sample Properties［J］.Journal of Econometrics，2002，108(1):1 －24.

［17］Hadri K，Larsson R.Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data Where the Time Dimension is Finite［J］.E-conometrics Journal，2005，8(1):55 －69.

［18］Im K S. ，Pesaran M H，Shin Y.Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels［J］.Journal of Econometrics，2003，115(1):53－74.

［19］Maddala G S，Wu S W.A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and A New Simple Test［J］.Oxford bulletin of Economics ＆ Statistics，1999，69(0):631－652.

［20］Lu Y Q，LI Y －P.The Latest Progress in Varying－Coefficient Models［J］.Chinese Quarterly Journal of Mathematics，2009，24(4):475 －484.