布坎南是一九八六年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主，在獲獎(jiǎng)演說(shuō)中，他回憶起自己一次不同凡響的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)年輕的他剛剛遞交了博士論文，輕松地在圖書館里漫無(wú)目的地閑逛，意外趕上了那次對(duì)他學(xué)術(shù)生涯發(fā)生重大影響的機(jī)會(huì)。他說(shuō)：“我的職業(yè)生涯中最激動(dòng)人心的時(shí)刻，是一九四八年在芝加哥古老的哈普（Harper）圖書館發(fā)現(xiàn)了塵封已久、尚未被翻譯成英語(yǔ)的克努特·維克塞爾（Knut Wicksell）的論文《財(cái)政理論研究》。”他說(shuō)，維克塞爾提出的公平稅收原則極大地激發(fā)了自己的自信心，“從那一刻開始，我下定決心要將維克塞爾的貢獻(xiàn)向更多的人推廣，并立即開始著手翻譯工作”。他甚至把自己的一次演講的題目確定為“重生的經(jīng)濟(jì)學(xué)者：追隨先知但未見(jiàn)上帝”（Born-Again Economist：with a Prophet but No God）。布坎南說(shuō)：“我是在‘看到光’之后，才經(jīng)歷了知識(shí)領(lǐng)域的全盤轉(zhuǎn)變?！?/p>

在這次“看到光”的講演中，他再次談到了“芝加哥奇遇”，認(rèn)為自己的學(xué)術(shù)研究曾受到維克塞爾的重要影響:“他的影響完全在觀念上。我曾在諾貝爾獎(jiǎng)的受獎(jiǎng)演說(shuō)中，回溯在公共選擇理論中威克塞爾的奠基與后續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，尤其是其中和我的研究有緊密關(guān)聯(lián)的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

布坎南屢次提到的維克塞爾，是十九世紀(jì)瑞典學(xué)派的代表人物，他的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)曾被薩繆爾森譽(yù)為“王冠上的寶石”。他的貢獻(xiàn)主要是把稅收和公共支出結(jié)合起來(lái)加以研究，用公共選擇的方法和立憲的觀點(diǎn)對(duì)公共財(cái)政理論做出新的闡釋，認(rèn)為公共部門的決策實(shí)際上是一個(gè)政治的和集體選擇的過(guò)程。這些思想集中體現(xiàn)在他的著作《財(cái)政理論研究》（一九八六年）之中。

維克塞爾的研究與別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不盡相同，選擇的是一條公共財(cái)政學(xué)發(fā)展演進(jìn)的“蹊徑”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般是從宏觀的視角把握公共支出的合理界限，而維克塞爾考慮的是某個(gè)具體的公共支出項(xiàng)目是否應(yīng)該由政府來(lái)提供，以及該項(xiàng)公共產(chǎn)品的預(yù)算支出和成本的負(fù)擔(dān)方式的問(wèn)題。

維克塞爾認(rèn)為，如果政府認(rèn)為舉辦一個(gè)公共項(xiàng)目是必要的，如修建一條高速公路或是橋梁，首先要對(duì)這個(gè)項(xiàng)目是否值得做出判斷。對(duì)此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的做法通常是成本—效益分析法，而維克塞爾提出了另一種方法：一致同意原則。這個(gè)原則背后隱含的假設(shè)是，社會(huì)福利是社會(huì)每一個(gè)成員加起來(lái)的總和，它是否有所增進(jìn)，要看每一個(gè)社會(huì)成員的福利是否都有所改善，即制定政策不能大而化之地說(shuō)“為全體人民服務(wù)”，而是要考慮每一個(gè)人的偏好。對(duì)某項(xiàng)公共產(chǎn)品的效益進(jìn)行評(píng)估也是同樣的道理，如果每一個(gè)社會(huì)成員都認(rèn)為此項(xiàng)公共產(chǎn)品對(duì)自己有益時(shí)，就證明它是值得向社會(huì)提供的。

一致同意原則在現(xiàn)實(shí)中并不怎么受人歡迎，很多人認(rèn)為其不具有實(shí)際操作價(jià)值，對(duì)此維克塞爾本人卻樂(lè)觀得多：“只要被考慮的花費(fèi)有著使之創(chuàng)造的效用超過(guò)成本的希望，找到一種成本分配方法，使各方都將花費(fèi)視為有益的因而也許會(huì)一致同意，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐中都是可能的。”（《財(cái)政理論研究》）他認(rèn)為，一致同意能保護(hù)每一個(gè)公民免受壓迫，使得維持人們之間合作的成本最小化，但也強(qiáng)調(diào)在這個(gè)過(guò)程中必須立法保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。維克塞爾的研究方法實(shí)際上已經(jīng)跨出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，如他在一八九六年所說(shuō)的：“財(cái)政科學(xué)要時(shí)刻把政治條件銘記于心。”這可以認(rèn)為是對(duì)他本人思想的高度概括。

維克塞爾和他的學(xué)生林達(dá)爾還發(fā)展了稅收公平理論，認(rèn)為國(guó)家付給個(gè)人的邊際效用與納稅人損失的財(cái)富的邊際效用應(yīng)當(dāng)是等價(jià)的，公共產(chǎn)品的凈收益應(yīng)由政府用稅收手段重新予以分配，如此，所有納稅人就會(huì)轉(zhuǎn)而支持而不是反對(duì)納稅了。一九一九年，林達(dá)爾發(fā)表了《公平的賦稅》，進(jìn)一步發(fā)展了老師的思想。他把國(guó)家對(duì)人民的給付理解為公共財(cái)富，認(rèn)為當(dāng)公共財(cái)富分配不公正時(shí)，賦稅也不會(huì)是公正的。

一百年后，在公共財(cái)政理論的這條充滿生機(jī)的“蹊徑”上，又走來(lái)了一位偉大的布坎南先生(James M. Buchanan)。他是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，被公認(rèn)為“公共選擇”（public choice）理論的創(chuàng)始人，二十世紀(jì)世界最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。這個(gè)學(xué)派以善于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究政治問(wèn)題而著名，反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)外擴(kuò)張的趨勢(shì)，也意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法除了研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還可以用來(lái)觀察分析更多的“非經(jīng)濟(jì)”事物。這是布坎南對(duì)維克塞爾經(jīng)濟(jì)思想的繼承和發(fā)展。

布坎南出身于美國(guó)南方的農(nóng)業(yè)區(qū)田納西州，大學(xué)畢業(yè)后應(yīng)征入伍，“二戰(zhàn)”中在“尼米茲號(hào)”航母上服役，擔(dān)任通訊官。其工作效率曾得到長(zhǎng)官的好評(píng)，說(shuō)他“速度超快，很少失誤”（Mighty fast and fairly accurate）?？磥?lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)論做什么都會(huì)很出色。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他得到了美國(guó)政府提供的獎(jiǎng)學(xué)金，進(jìn)入芝加哥大學(xué)攻讀博士，畢業(yè)后，他長(zhǎng)期在弗吉尼亞理工學(xué)院擔(dān)任教職，后又轉(zhuǎn)到喬治梅森大學(xué)。他顯赫的學(xué)術(shù)聲望給這所一九七二年才建校的年輕大學(xué)增添了不少光彩。

布坎南的研究與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大的不同，他很少使用數(shù)學(xué)模型，但研究視野十分廣闊。他更注重研究“真問(wèn)題”而不是事先分出問(wèn)題的學(xué)科歸屬。他做學(xué)問(wèn)十分刻苦，每天早上四點(diǎn)即起床，洗漱之后立即坐在電腦前開始工作。當(dāng)太陽(yáng)升起，別人睡眼惺忪地走出家門去上班的時(shí)候，他已經(jīng)完成了半天的工作量。這個(gè)自我加強(qiáng)的工作日程，在他獲得諾獎(jiǎng)之后也沒(méi)有改變。當(dāng)他一九九九年過(guò)八十歲生日的時(shí)候，已經(jīng)發(fā)表了三百多篇論文，二十卷冊(cè)的個(gè)人文集。

布坎南和澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫南之間有過(guò)許多合作，現(xiàn)實(shí)生活中他們是很好的朋友。一次，兩個(gè)人就財(cái)政問(wèn)題共同接受電視采訪，主持人請(qǐng)布倫南先發(fā)表看法，然后轉(zhuǎn)向布坎南。布坎南只簡(jiǎn)短地說(shuō)了一句話：在這個(gè)問(wèn)題上，我同意布倫南的意見(jiàn)。這段視頻節(jié)目播出時(shí)，布倫南正和自己的兒子一起收看電視，當(dāng)看到這一細(xì)節(jié)時(shí)，兒子轉(zhuǎn)過(guò)頭，眼睛里充滿敬慕的光芒：“老爸，布坎南先生贊成您的看法！”（Dab，Mr.Buchanan agrees with you.）后來(lái)，在撰文祝賀布坎南八十壽辰時(shí)布倫南寫到，兒子越大，對(duì)自己父母的敬意就越少，但那天，兒子的表現(xiàn)卻大不一樣，對(duì)自己流露出少有的敬意。布倫南在這里使用的是修辭學(xué)中的正襯法，可使讀者更深地感受到布坎南在布倫南全家心目中的地位之崇高。

公共選擇理論的含義是：對(duì)財(cái)政分配的公共產(chǎn)品和市場(chǎng)配置的私人產(chǎn)品，個(gè)人必須以某種方式對(duì)其供給規(guī)模進(jìn)行“選定”，而分析特定的財(cái)政制度對(duì)集體選擇中個(gè)人行為的影響，是財(cái)政科學(xué)的任務(wù)。目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里，多半設(shè)有專章介紹公共選擇理論的成果。布坎南的著述很多，但被諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)所特別列舉的只有《民主財(cái)政論》。該書于一九六七年首次出版。但站在獲獎(jiǎng)臺(tái)上發(fā)表《經(jīng)濟(jì)政策的立憲性》演講的布坎南，已經(jīng)不滿足于自己在公共選擇理論方面取得的成就，這篇演講似乎也在有意淡化公共選擇的色彩。他已經(jīng)把自己的注意力集中到了下一個(gè)研究課題上——與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)（Constitutional Economics）上。當(dāng)布坎南走出頒獎(jiǎng)儀式的會(huì)場(chǎng)，一群記者圍上前，要求他用一句話概括一下他此刻的感受時(shí)，布坎南說(shuō)了一句耐人尋味的話：“官僚不是天使”（Bureaucrats are not angels）。

面對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)等）大都要求政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的積極介入，以此來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。他們?cè)诜治稣袨榈臅r(shí)候，政府是被假定為一個(gè)以增加公共利益和社會(huì)福利為行動(dòng)目標(biāo)的組織而出現(xiàn)的，馬斯格雷夫等財(cái)政學(xué)家就是在凱恩斯主義的影響下把財(cái)政的職能歸納為“配置、分配和調(diào)節(jié)”的。這樣做，雖然增強(qiáng)了政府財(cái)政對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的影響力，也在相當(dāng)程度上背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的初衷，因?yàn)樘K格蘭哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密本不是這樣思考問(wèn)題的。如《國(guó)富論》中所指出的，人類的逐利行為與動(dòng)物的行為有著根本的區(qū)別：“我們從未見(jiàn)過(guò)甲、乙兩犬公平、審慎地交換骨頭。”政府難道就比市場(chǎng)中的個(gè)人更有判斷力嗎？官員就不會(huì)以個(gè)人利益最大化為行為目標(biāo)嗎？事實(shí)證明，這種假設(shè)的理由并不充分。

新古典主義和凱恩斯學(xué)派的這個(gè)弱點(diǎn)馬上被布坎南抓住了，他不乏尖刻地指出：“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在人的行為的所有方面，都把他構(gòu)造成一個(gè)財(cái)富的極大化者，他們沒(méi)有看到的是，除非被約束在共同利益的界限內(nèi)，否則在規(guī)范含意上，人不可能是‘自由’的。不受任何約束的人是一頭野獸，這是一個(gè)必須為我們所有人承認(rèn)的簡(jiǎn)單而基本的事實(shí)?！保ā蹲杂伞⑹袌?chǎng)與國(guó)家》）

在布坎南看來(lái)，由普通人組成的政府所掌控的不受制約的稅收和財(cái)政支出，就是這樣一頭“野獸”。首先，稅收的超額負(fù)擔(dān)會(huì)給納稅人造成效率損失。因?yàn)槎愂帐莾r(jià)格的組成部分，在價(jià)格一定的條件下，稅額的大小會(huì)影響到企業(yè)可支配利潤(rùn)的多少，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)追求的是稅后利潤(rùn)的最大化，稅負(fù)過(guò)重會(huì)使企業(yè)的投資回報(bào)率太低，投資和經(jīng)營(yíng)的積極性遭受打擊。強(qiáng)制性的稅收還會(huì)給個(gè)人和社會(huì)造成其他損失，例如，納稅的法定義務(wù)要求納稅人收集并向稅務(wù)機(jī)關(guān)準(zhǔn)確報(bào)告?zhèn)€人收入和支出的信息，個(gè)人需要花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢，如果尋求稅務(wù)顧問(wèn)、會(huì)計(jì)師或律師的幫助，則可能需要投入更多的成本。納稅人的這些時(shí)間和金錢本來(lái)可以用于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，此時(shí)卻不得不用來(lái)應(yīng)付納稅或避稅之事。無(wú)孔不入的稅收稽查還會(huì)對(duì)納稅者的私人生活形成干擾，給人們帶來(lái)不小的心理壓力和情感負(fù)擔(dān)。稅務(wù)機(jī)關(guān)亦不得不雇用大量工作人員處理日益增多的納稅人檔案材料和對(duì)賦稅征收入庫(kù)和出庫(kù)的過(guò)程進(jìn)行審計(jì)，而這些人員本來(lái)是可以用在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)活動(dòng)中的。

除了通過(guò)稅收籌集財(cái)政資金，政府還可以通過(guò)政府借貸或向公眾出售債券來(lái)籌集資金，但需承諾對(duì)債券持有人還本付息，這就需要政府有未來(lái)的收入來(lái)源，無(wú)外乎未來(lái)的稅收或重新借貸，歸根結(jié)底，全部要由納稅人來(lái)承擔(dān)。因此，政府借貸和政府債務(wù)很可能成為一種納稅人延期支付的超額負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)移給未來(lái)的納稅人。人們能清楚地認(rèn)識(shí)到政府債務(wù)與未來(lái)稅收之間的關(guān)系嗎？知道目前政府的借債活動(dòng)會(huì)增加自己的子孫的負(fù)擔(dān)嗎？若知道，人們就可能表示不接受這樣的公債政策；若不知道，就會(huì)出現(xiàn)布坎南反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)的“財(cái)政錯(cuò)覺(jué)”。這種錯(cuò)覺(jué)導(dǎo)致財(cái)政權(quán)力任意擴(kuò)張，不碰到強(qiáng)力約束停不下來(lái)，直到納稅人當(dāng)下和未來(lái)都無(wú)法承受的地步為止。

為什么政府會(huì)利用財(cái)政錯(cuò)覺(jué)，違反納稅人的意愿增加稅收、依據(jù)自己的偏好加大公共支出呢？按照布坎南理論的分析，是因?yàn)檎賳T也是由普通的人組成的，他們有可能在增加了的財(cái)政收入和支出中謀求自己的利益，比如，增加工資待遇、提升辦公條件、增加“三公支出”，或者為自己謀得更多的支持者、募集更多的政治捐款等。如果納稅人通過(guò)憲政民主制度控制了政府公共開支和公共融資的決策權(quán)，那么，政府公務(wù)人員的自利行為就能夠得到有效的限制，由于納稅人與政府之間存在著委托—代理的問(wèn)題，決定公共財(cái)政決策的納稅人應(yīng)該是委托人，而政府的公務(wù)人員則應(yīng)該是納稅人的代理人，但在實(shí)踐中，這一對(duì)關(guān)系被完全顛倒了。

在這個(gè)分析的基礎(chǔ)上，布坎南發(fā)出了一連串的“天問(wèn)”：“可以合理地提出這樣的問(wèn)題：全體公民有可能同意服從的政府的性質(zhì)是什么？特別是，公民會(huì)自愿同意允許政府完全無(wú)保留地行使權(quán)力嗎？他們是不是更愿意對(duì)政府的行為施加約束——即限制政府采取一些它本來(lái)有可能采取的行動(dòng)的能力？”（《征稅權(quán)》）答案不言自明，布坎南不過(guò)是在告誡人們，對(duì)政府征稅和預(yù)算權(quán)力的限制只能來(lái)自于體制外部，而不是執(zhí)政者的自我約束。這是憲政與非憲政的區(qū)別之所在。

為了讓人們更容易接受這個(gè)觀念，在《規(guī)則的理由》中，布坎南引用了荷馬史詩(shī)《奧德賽》里“尤利西斯的自縛”的故事來(lái)加以說(shuō)明。這部史詩(shī)被認(rèn)為是蘇格拉底時(shí)代關(guān)于“命運(yùn)”的最重要的篇章。傳說(shuō)，西西里島附近海域有一座艾艾埃島，長(zhǎng)著鷹的翅膀的女妖日日夜夜唱著動(dòng)人的歌引誘過(guò)往的船只。尤利西斯囑咐同伴用蠟封住耳朵，免得被女妖的歌聲所誘惑，而他自己卻沒(méi)有塞住耳朵，他想聽(tīng)聽(tīng)女妖的聲音到底有多美。為防止意外發(fā)生，他讓同伴把自己綁在桅桿上，并告訴他們千萬(wàn)不要在中途給他松綁。途中，預(yù)料中的事情果然發(fā)生了。一位叫歐律羅科斯的同伴看到了他在拼命掙扎，知道他此刻正在遭受著極度煎熬，于是走上前去把他綁得更緊。就這樣，他們順利通過(guò)了女妖居住的海島。

布坎南把這個(gè)故事視為“對(duì)未來(lái)選擇做出先期限制”，是一種為防患于未然而做出的決定：若想返回家園，必須給自己的欲望預(yù)先設(shè)防。尤利西斯系自身于船桅之上的舉動(dòng)，準(zhǔn)確地表達(dá)了憲政主義思想。避免悲劇發(fā)生的辦法，關(guān)鍵是那根縛住尤利西斯的繩子——馴服統(tǒng)治者的“憲政之索”。一個(gè)“縛”字，形象地為我們描繪出憲政社會(huì)應(yīng)有的圖景。

布坎南跟他的“祖師爺”維克塞爾一樣，也把預(yù)算稅收等財(cái)政活動(dòng)看做是一個(gè)政治決策的過(guò)程，認(rèn)為“政治決策是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，比市場(chǎng)制度中的非政治決策要復(fù)雜得多。#8943;#8943;個(gè)人必須‘決定’政府財(cái)政預(yù)算的適度規(guī)模，以及財(cái)政預(yù)算組成項(xiàng)目”（《公共財(cái)政與公共選擇》）。在他看來(lái)，政治決策不只是政治家和立法機(jī)構(gòu)做出的，也是間接地由個(gè)體公民做出的，這是整個(gè)憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析起點(diǎn)。他指出：“我們所參考的這個(gè)人，并不需要每天都對(duì)他的‘財(cái)政購(gòu)買’做出決策。實(shí)際上，多數(shù)情況下稅收—支出過(guò)程是處在他選擇范圍之外的。也就是說(shuō)，他個(gè)人是無(wú)法改變目前的整個(gè)稅收—支出過(guò)程的。然而，這并不等于說(shuō)，民主結(jié)構(gòu)下的個(gè)人行為方式和財(cái)政制度與一個(gè)暴君統(tǒng)治下的個(gè)人行為方式完全相同。這個(gè)人知道，他和足夠數(shù)量的伙伴們加起來(lái)的力量，足以改變目前的稅收和支出水平，如果需要的話，還可以改變導(dǎo)致這些結(jié)果的制度?！保ā睹裰髫?cái)政論》）

顯然，在布坎南看來(lái)，民主制度下的個(gè)人與非民主制度下的個(gè)人之間的主要區(qū)別在于，作為個(gè)人是否擁有潛在的選擇權(quán)。在民主制度下，個(gè)人在任何時(shí)候都是一個(gè)潛在的參與者，而不論他實(shí)際參加與否。在此基礎(chǔ)上，布坎南提出了財(cái)政立憲、貨幣立憲等限制政府增長(zhǎng)的憲法變革。這是憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)在治理政府失靈方面具有的現(xiàn)實(shí)意義。正如他指出的：“如果把它（指政治決策的間接性）作為分析基礎(chǔ)，我們就完全有理由考察財(cái)政制度對(duì)政治決策的影響，就有權(quán)利用盡可能簡(jiǎn)單的分析模型來(lái)做這件事。如果我們承認(rèn)，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)政治社會(huì)的個(gè)體成員必須自己來(lái)決定公共支出相對(duì)于私人支出的增長(zhǎng)率，那么，我們就肯定有理由預(yù)測(cè)他們對(duì)這一決定的態(tài)度是怎樣被諸如公債之類的制度所影響的。盡管從表面上看，任何現(xiàn)實(shí)背景中的預(yù)算選擇是由立法機(jī)構(gòu)來(lái)做出決定的?！保ā睹裰髫?cái)政論》）

憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同之處，就在于強(qiáng)調(diào)約束條件的選擇。它把集體決策分為兩個(gè)階段，即立憲階段和后立憲階段。立憲階段屬于規(guī)則的制定階段，涉及的是規(guī)則的選擇問(wèn)題，后立憲階段是在規(guī)則制定之后，在已定規(guī)則之下進(jìn)行選擇。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將視點(diǎn)僅僅放在后立憲階段，即在約束或規(guī)則范圍之內(nèi)做出選擇，但這些規(guī)則或約束是怎么來(lái)的、是不是適用于市場(chǎng)機(jī)制，卻沒(méi)有解釋清楚。相比起來(lái)，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)是在各種約束或規(guī)則之間進(jìn)行選擇，重點(diǎn)研究規(guī)則是如何制定、如何運(yùn)行的，既研究約束個(gè)人行為的規(guī)則，也研究約束集體行為的規(guī)則，而重點(diǎn)更在于研究約束政府行為的規(guī)則。

布坎南把公共財(cái)政與憲政理論緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)，把它改造成為一種介于政治和經(jīng)濟(jì)之間的學(xué)科，而不是我們以往所理解的純粹技術(shù)性的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科，從而使財(cái)政學(xué)這個(gè)老舊學(xué)科煥然年輕，發(fā)生了性質(zhì)上的變化。正如詹姆斯·M.布坎南在其《民主過(guò)程中的公共財(cái)政》中提出的：“財(cái)政學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)，作為一門科學(xué)，處于嚴(yán)格意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的分界線上，是政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！睉椪?jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，是對(duì)維克塞爾經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的弘揚(yáng)和發(fā)展。新古典主義只是把分析重點(diǎn)放到資源配置上，其實(shí)是對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種走了樣的繼承。比起他們來(lái)，布坎南是個(gè)先知，他開創(chuàng)了一個(gè)理論思維的新領(lǐng)域，從根本上撼動(dòng)了故步自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式。

如今，布坎南的學(xué)說(shuō)已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)里的重要領(lǐng)域，即使是以新古典主義的范式和邏輯體系為主的斯蒂格利茨和羅森等人編寫的財(cái)政學(xué)教材，也在書中加入了憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，并與教材中的其他內(nèi)容建立了內(nèi)在邏輯關(guān)系。一九九六年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予詹姆斯·莫里斯（James Mirrlees）和威廉·維克瑞（William Vickrey）就是證明。莫里斯和維克瑞的研究思想不是傳統(tǒng)的“選擇論”，而是“契約論”，即考察交互利益行為，研究這個(gè)過(guò)程中最優(yōu)稅制是如何形成的。

我國(guó)財(cái)政學(xué)課堂上盛行的馬斯格雷夫的公共財(cái)政學(xué)說(shuō)，是受凱恩斯主義的影響所形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，宣揚(yáng)的是一種國(guó)家干預(yù)的財(cái)政理念，這大概是因?yàn)闊o(wú)論凱恩斯還是馬斯格雷夫，與主導(dǎo)中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界六十多年的“國(guó)家分配論”比較容易實(shí)現(xiàn)“對(duì)接”的緣故，而與布坎南理論的對(duì)接則基本不可能。因?yàn)閮煞N理論在體系和方向上“南轅北轍”，分歧點(diǎn)實(shí)在太多。這種理論把財(cái)政理解為一種特殊的以國(guó)家強(qiáng)制為基本特色的分配關(guān)系，全然不顧凱恩斯理論只有在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下才是有價(jià)值的。

讀過(guò)布坎南，不難感受到：憲政財(cái)政的思想核心是主權(quán)在民，國(guó)家與國(guó)民之間的契約就是憲法，而憲政的實(shí)施則是納稅人與國(guó)家之間基于契約平等的體現(xiàn)。此為公共財(cái)政的本質(zhì)特征。

在公民社會(huì)里，政府所做的一切都需要對(duì)公民負(fù)責(zé)，原因在于政府的財(cái)政資源來(lái)自公民的稅收奉獻(xiàn)，這種具有強(qiáng)制性、無(wú)償性的財(cái)政關(guān)系，使得政府與公民間隱含著對(duì)抗的潛在可能，如果政府公共支出不當(dāng)，提供的公共物品與服務(wù)不能造福民眾，潛在的可能就會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗。

作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府必然謀取收入最大化，使稅收權(quán)力呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。如果沒(méi)有一個(gè)有效的機(jī)制對(duì)國(guó)家稅權(quán)加以控制，具有強(qiáng)制實(shí)行力的國(guó)家權(quán)力必將成為侵害納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的工具。

稅收的繳納須以政府提供公共品為前提并建立在納稅人同意的基礎(chǔ)之上。這是政府征稅的合法性之所在。未經(jīng)人民或其代表同意，便不能對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)實(shí)施征稅。

納稅人并非單純義務(wù)主體，國(guó)家與納稅人之間的法律關(guān)系是平等的。無(wú)平等即無(wú)自由和權(quán)利之保障。所以，應(yīng)當(dāng)拋棄納稅人與國(guó)家之間處于非對(duì)等地位的傳統(tǒng)觀念，構(gòu)建契約性的稅收關(guān)系。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政府還不能很好地約束自己的財(cái)政行為的時(shí)候，當(dāng)務(wù)之急不是加強(qiáng)對(duì)人民納稅的征管，而是約束好自己的官員，監(jiān)管好自己的行政行為，同時(shí)認(rèn)真接受外部的監(jiān)督。

當(dāng)一個(gè)政府的財(cái)政預(yù)算還不透明且缺乏問(wèn)責(zé)糾錯(cuò)機(jī)制的時(shí)候，稅收就只能是國(guó)家維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)或維護(hù)特權(quán)利益的手段，而與社會(huì)公平無(wú)關(guān)，與人民的權(quán)利無(wú)關(guān)。

官員或?qū)W者多關(guān)注于數(shù)字的增長(zhǎng)比例，而納稅人的納稅意愿與情緒并未引起他們的充分注意。其實(shí)，納稅人的納稅意愿越強(qiáng)，征稅的成本才會(huì)越低。相反，如果人們對(duì)稅制的公平性與適度性抱有不滿與抵觸，稅收增收和社會(huì)穩(wěn)定便缺乏持久保障，所謂一再加大“維穩(wěn)成本”以求一時(shí)安寧，便是其表現(xiàn)。

憲政國(guó)家以地方自治為基礎(chǔ)，而地方自治的核心內(nèi)容是財(cái)政自主。其基本特征，是遵奉權(quán)利分立準(zhǔn)則以配置和運(yùn)行中央與地方的財(cái)政權(quán)力。地方自治制度的源泉，則在于人性尊嚴(yán)與個(gè)人自由之基本價(jià)值。當(dāng)?shù)胤降呢?cái)政自主權(quán)受到侵害時(shí)，只有依靠憲政思維才能解決。凡是個(gè)人能做的，民間團(tuán)體就不要做，凡是民間團(tuán)體能做的，地方政府就不要做，凡是地方政府能做的，中央政府就不要做。越是與人民最為貼近的事務(wù)，就越應(yīng)該由人民自己決定、自我實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家機(jī)器，則僅具有工具價(jià)值。

納稅人在自身權(quán)利不到位的情況下所發(fā)表的意見(jiàn)，只是近似于市場(chǎng)上的消費(fèi)者發(fā)牢騷，而不是政治選民發(fā)表意見(jiàn)。發(fā)牢騷的結(jié)果只能是持續(xù)性的不公正和不平等，公共品的消費(fèi)者除了繼續(xù)接受低劣的服務(wù)質(zhì)量或高昂的產(chǎn)品價(jià)格，沒(méi)有其他選擇。在一個(gè)不尊重納稅人權(quán)利的社會(huì)里，不可能造就出自覺(jué)守法的納稅人來(lái)。

當(dāng)今的中國(guó)財(cái)政，與財(cái)政憲政原則尚相去甚遠(yuǎn)，一些習(xí)慣性的做法和運(yùn)作規(guī)則，與憲政精神格格不入。無(wú)論從哪個(gè)方面說(shuō)，以“管束權(quán)力”為宗旨的財(cái)政改革都不容延宕，特別是征稅權(quán)力的來(lái)源及合法性問(wèn)題。否則，征稅、用稅權(quán)力的妄用和擴(kuò)張，會(huì)給我們的社會(huì)帶來(lái)更大的問(wèn)題。稅收憲政要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家把目光移向現(xiàn)行預(yù)算和稅收法律規(guī)定之外，以“規(guī)則的規(guī)則”，即憲政為切入點(diǎn)，重新思考中國(guó)財(cái)政稅收的制度病，探索制定當(dāng)代中國(guó)財(cái)政制度的“元規(guī)則”。

（《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，詹姆斯·M.布坎南著，馮克利等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社二○○四年版，定價(jià)：30.00元）