王軍強(qiáng)

摘要：20 世紀(jì) 80 年代以來，全球經(jīng)濟(jì)增長模式開始呈現(xiàn)出由“工業(yè)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要動力。一些發(fā)達(dá)國家的企業(yè)不再包攬生產(chǎn)過程中的所有環(huán)節(jié)，而是把各個環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，把產(chǎn)業(yè)鏈中的非核心部分從原來高成本的生產(chǎn)地轉(zhuǎn)移到低成本的國家或地區(qū)，自己則專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，這就是服務(wù)外包。服務(wù)外包具有資源消耗低、環(huán)境污染少、附加值大、吸納就業(yè)能力強(qiáng)等特點，對中國而言，大力發(fā)展服務(wù)外包有助于加快現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，促進(jìn)對外貿(mào)易方式的升級轉(zhuǎn)變。然而，中國承接服務(wù)外包起步較晚，在承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)的規(guī)模、能力、質(zhì)量等方面，與印度相比，還有相當(dāng)大的差距。因此，通過對中印兩國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行比較，找出差距所在，進(jìn)而提出中國發(fā)展服務(wù)外包的對策。

關(guān)鍵詞：中?。环?wù)外包；比較

中圖分類號：F74文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）24-0171-03

一、中印承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

（一）印度承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

印度是承接國際服務(wù)外包最早的國家之一。由于成本和質(zhì)量上的綜合優(yōu)勢，印度成了迄今最受離岸外包發(fā)包方青睞的地區(qū)，已經(jīng)成為全球的后臺辦公室，是全球最大的服務(wù)外包承接國。印度服務(wù)外包行業(yè)的蓬勃發(fā)展是印度經(jīng)濟(jì)的快速增長的主要推動力。目前，印度已占有全球服務(wù)外包市場總額的46%及全球ITO市場總額的65%，其中90%以上的接包業(yè)務(wù)來自歐美國家，對美國離岸外包業(yè)務(wù)更是處于壟斷地位。據(jù)統(tǒng)計，財富五百強(qiáng)企業(yè)中有 1/5在印度設(shè)立了研發(fā)中心，有220家從印度獲得軟件支持。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%，占印度出口總額的40%左右。

受到2008年金融危機(jī)的影響，美國經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊，印度由于過于依賴美國服務(wù)外包市場，過去幾年一直保持兩位數(shù)增長的印度服務(wù)外包出口增速放緩，2008年僅增長4%到7%，這種趨勢延續(xù)到2009年和2010年。2009年1月爆發(fā)的印度薩蒂揚(yáng)丑聞為印度的服務(wù)外包業(yè)雪上加霜。很多全球性大公司對印度企業(yè)的可信度和企業(yè)管理存在質(zhì)疑。這些客戶普遍認(rèn)為印度外包供應(yīng)商存在的最大問題是通信、不合格的從業(yè)人員以及極高的核心人員更替率。

（二）中國承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

據(jù)商務(wù)部2011年12月統(tǒng)計，全國服務(wù)外包企業(yè)已超過1萬多家，從業(yè)人員超過250萬， 2011年全年離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)執(zhí)行金額超過200億美元，同比增幅達(dá)40%。中國2011年外包業(yè)務(wù)占全球外包業(yè)務(wù)的30%，與印度所占的43.7%份額仍有差距，但中國與印度在服務(wù)外包業(yè)上的差距正在縮小。

在中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，中國服務(wù)外包企業(yè)曾經(jīng)主要依靠日本市場，在大連、北京這兩個外包領(lǐng)軍城市有70%～80%的出口訂單來自對日外包，而在美國市場的銷售收入不超過整個出口銷售收入的15%，在歐洲市場幾乎是零。由于國內(nèi)市場的成長，外包企業(yè)也慢慢將重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)，如我們規(guī)模較大的服務(wù)外包企業(yè)文思創(chuàng)新，其國內(nèi)市場的收入已占到總體營業(yè)額的40%以上。而從大連看，業(yè)務(wù)外包前幾位的企業(yè)現(xiàn)在是來自歐美市場的微軟、埃森哲、惠普等企業(yè)。由此可見，國內(nèi)外包業(yè)務(wù)在快速增長，歐洲離岸業(yè)務(wù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，北美市場將取得進(jìn)一步發(fā)展，日本外包市場略見萎縮，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后日本的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)尚需一個過程，離岸業(yè)務(wù)將受到一定影響。

從企業(yè)的行業(yè)劃分來看，信息服務(wù)業(yè)（含通信和動漫）、金融、醫(yī)療保健、制造業(yè)、政府與教育是最受領(lǐng)軍和成長型企業(yè)關(guān)注的五大行業(yè)，五大行業(yè)占整個市場比重額80%以上。從服務(wù)外包的業(yè)態(tài)劃分，前110強(qiáng)企業(yè)中，ITO依然是主要服務(wù)方式，占服務(wù)外包總收入的77%，BPO和KPO分別占10%和13%.然而人才、資本和強(qiáng)大品牌的缺乏仍然制約著中國外包業(yè)向價值鏈高端的BPO和KPO的發(fā)展。

二、中印承接國際服務(wù)外包的競爭優(yōu)勢比較

服務(wù)外包業(yè)的發(fā)展取決于各種綜合因素：勞動力成本、軟件人才培養(yǎng)模式、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息安全、國家風(fēng)險。

（一）勞動力成本

關(guān)于中印兩國勞動力成本孰高孰低目前沒有統(tǒng)一明確的界定。eNews于2010年發(fā)布的一份報告的結(jié)論是：中國目前的人力成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。該報告的數(shù)據(jù)顯示：美國軟件及相關(guān)崗位的年薪為6萬～8萬美元，相同崗位的年薪在中國為8 952美元，而在印度只有5 880美元。具體來說：

第一，就中國服務(wù)外包行業(yè)尤其是軟件外包行業(yè)從業(yè)人員的平均工資水平來說，總體上是低于印度的。但在中國一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和具有綜合競爭優(yōu)勢的服務(wù)外包示范城市，從業(yè)人員的薪酬水平已經(jīng)高于印度。由于中國幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，薪酬水平被很多低成本城市攤薄后，總體水平就會比較低。但是，僅就目前中國主要從事接包業(yè)務(wù)的一線城市而言，人力成本與印度相比并無明顯優(yōu)勢。

第二，中國服務(wù)外包的承接內(nèi)容和人才質(zhì)量與印度相比有一定差距。印度已經(jīng)進(jìn)入由BPO向KPO發(fā)展的階段，而中國目前仍主要從事ITO與低端BPO。事實上，中國為了保持在人力成本上的競爭力，只能包攬越來越多的低端BPO業(yè)務(wù)。這樣對于同樣等級的服務(wù)外包業(yè)務(wù)來說，中國的人力成本就超過了印度，也就是說，按單位勞動生產(chǎn)率計算的人力成本，中國是高于印度的。

追溯服務(wù)外包發(fā)生的動因，薪酬成本被普遍認(rèn)為是最重要的因素之一。但隨著服務(wù)外包市場規(guī)模的不斷擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)鏈趨于成熟，成本因素所占比重下降并逐漸淡化是一種必然趨勢。作為發(fā)包方，固然會注重成本因素，但接包國的文化氛圍、商業(yè)環(huán)境和技術(shù)水平等因素亦很重要。愛爾蘭的相對人力成本盡管很高，但其軟件外包在國際市場的份額依然領(lǐng)先就是很好的例證。從長期來看，僅僅依靠人力成本優(yōu)勢實現(xiàn)外包增長并不是可持續(xù)的，中國應(yīng)該清醒地意識到這一點。努力提高自主創(chuàng)新水平，尋求一種內(nèi)涵型發(fā)展方式才是今后的發(fā)展方向。一種內(nèi)涵型發(fā)展方式才是今后的發(fā)展方向。

（二）軟件人才培養(yǎng)模式