李倩

摘要：區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點，以時間為序介紹了國內(nèi)外有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究文獻(xiàn)，并對當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、歸類和總結(jié)，對已有研究成果進(jìn)行簡評。

關(guān)鍵詞：區(qū)域金融；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號：F127文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0146-02

引言

由于金融資源分布、產(chǎn)業(yè)分工布局等在不同地域呈現(xiàn)出明顯的非均衡性，區(qū)域金融運(yùn)行和發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域差異性。從理論上說，中國區(qū)域金融非均衡發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的格局密切相關(guān)。由于金融在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有極其重要的資源引導(dǎo)功能，區(qū)域金融運(yùn)行的地域差異是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的重要原因。金融發(fā)展可以充分發(fā)揮金融降低風(fēng)險、有效配置資源、動員儲蓄等功能，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。區(qū)域金融的非均衡發(fā)展，必然會加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)的失衡格局。在此背景下，研究區(qū)域金融差異的表現(xiàn)、及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響及對策，成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究區(qū)域金融的一個重要領(lǐng)域。

一、國外區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究綜述

關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響差異的研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究歷來是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界探索的熱點問題。早在1911年，Schumpeter就指出了一個國家金融部門的發(fā)展對該國人均收入水平和增長率的積極效應(yīng)，認(rèn)為一個運(yùn)行良好的金融系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)的長期增長有促進(jìn)作用。這一論斷后來也得到了Goldsmith實證研究的支持。Goldsmith于1969年出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書，奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，從而成為金融發(fā)展理論鼻祖。之后，Mckinnon和Shaw分別提出了“金融抑制”和“金融深化”理論，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系逐漸成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域。Rodriguez-Fuentes（1998）研究了區(qū)域信貸的可得性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系。他認(rèn)為銀行信貸對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有重要的促進(jìn)作用，它通過為投資提供融資渠道，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。因此，區(qū)域信貸差異及其導(dǎo)致的區(qū)域金融發(fā)展模式的差異，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異的形成具有重要影響。

二、國內(nèi)區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究綜述

（一）基于國家層面的研究

大多數(shù)文獻(xiàn)以全國為研究對象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響的差異。周立（2004）遵循Goldsmith指標(biāo)體系，跨越中國改革開放整個歷程（1978—2000年），涵蓋中國三大區(qū)域（東、中、西部），研究了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，并立足政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，批評了中國“高增長、低質(zhì)量”的數(shù)量型發(fā)展路徑，倡導(dǎo)重建金融功能，選擇質(zhì)量型金融發(fā)展路徑。也有僅針對單個區(qū)域的，如省域、縣域的研究。艾洪德等（2004）的實證研究結(jié)論是，東部和全國的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相關(guān)的關(guān)系，而中、西部的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間則表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，金融發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長。馬瑞永（2006）運(yùn)用固定效應(yīng)模型對中國區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行實證分析。結(jié)果表明，中國三大區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長均具有促進(jìn)作用。其中，中部地區(qū)金融發(fā)展的促進(jìn)作用最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小。胥嘉國（2006）對三大地區(qū)的金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)進(jìn)行實證研究。結(jié)果表明，各地區(qū)金融發(fā)展無論是在量的增長上，還是在質(zhì)的提高上都有助于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，但東部地區(qū)的促進(jìn)作用更為顯著。董繩周（2007）運(yùn)用1980—2004年各省區(qū)的面板回歸模型，對中國東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展進(jìn)行了實證分析。結(jié)果表明，中國三大地區(qū)金融發(fā)展對其經(jīng)濟(jì)增長影響顯著。其中，西部金融發(fā)展對其經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用最大，中部次之，東部最低。宋艷偉、李恒煒（2007）運(yùn)用協(xié)整分析、格蘭杰因果關(guān)系檢驗和VAR回歸計量方法研究了1985—2004年中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因，經(jīng)濟(jì)增長并非是金融發(fā)展的格蘭杰原因。而西部地區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長間在統(tǒng)計上沒有格蘭杰因果關(guān)系。鄭小婧、姜寧（2007）研究了在近十年中國宏觀經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展背景下，回顧梳理1998—2007年間全國及長三角金融政策運(yùn)用與金融體制調(diào)整情況，探究資金體系對實體經(jīng)濟(jì)的支持作用，認(rèn)為長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出顯著的資金密集型特征，且資金利用效率不高，究其原因，與中國以商業(yè)銀行為主的金融體系密切相關(guān)。

（二）基于省市層面的研究

部分文獻(xiàn)以某省或市作為研究對象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響的差異。曹廷求、王希航（2006）對山東省各地市1995—2001年的研究表明，泰安市金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響，煙臺等九地市金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的負(fù)向影響，其余各地市和山東全省及其東、西部地區(qū)的金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長不存在顯著的影響。謝太峰（2008）對北京地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行實證分析，認(rèn)為首都的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長不僅存在正向促進(jìn)關(guān)系，而且存在Granger意義上的因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上本文結(jié)合北京實際，對北京金融業(yè)發(fā)展和金融中心建設(shè)提出了相應(yīng)的政策建議。董金玲（2009）基于1990—2007年江蘇蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域13個城市的數(shù)據(jù)，對區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用進(jìn)行實證分析。結(jié)果表明，金融促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)在三大區(qū)域存在差異，其中，蘇南金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要大于蘇中以及蘇北。中國人民銀行烏海市中心支行內(nèi)蒙古烏海市課題組（2009）基于烏海市進(jìn)行實證研究，利用C-D函數(shù)，選取烏海地區(qū)1990—2009年的貸款總量、固定資產(chǎn)投資額及GDP作為指標(biāo)，采取協(xié)整分析、格蘭杰因果分析及脈沖響應(yīng)分析等計量方法進(jìn)行研究，得出金融發(fā)展及固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟(jì)增長是單向促進(jìn)作用的結(jié)論。趙俊英（2010）基于VAR模型的協(xié)整分析表明，河南省金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在長期均衡穩(wěn)定的關(guān)系。誤差修正模型、格蘭杰因果檢表明金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的促進(jìn)作用，而經(jīng)濟(jì)增長對金融發(fā)展水平的提高影響有限，因此應(yīng)加強(qiáng)國際金融合作，加大金融創(chuàng)新力度，加快鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)，帶動全省金融業(yè)發(fā)展，以更好地發(fā)揮金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。

三、總結(jié)與評價

總結(jié)：從已有文獻(xiàn)來看，區(qū)域金融差異作為新興的研究領(lǐng)域，還沒有形成一套較為完整、科學(xué)的理論框架和研究方法。在研究過程中，國內(nèi)外學(xué)者紛紛運(yùn)用金融發(fā)展理論及區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，解釋各國區(qū)域金融差異的實際問題。由于金融體制與金融市場存在較大差異，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對區(qū)域金融差異的研究角度也不同。西方關(guān)于區(qū)域金融差異的研究主要圍繞宏觀貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)來展開，涉及貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)、區(qū)域資金流動、區(qū)域利率差異、區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響差異等問題。盡管西方學(xué)者將區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響差異等內(nèi)容納入其研究范圍，但是貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異始終是西方區(qū)域金融研究的中心內(nèi)容。中國由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題日益受到關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者更重視區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融差異形成原因、區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響差異、區(qū)域金協(xié)調(diào)發(fā)展策略等方面的研究，跳出了傳統(tǒng)的西方貨幣宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架，使區(qū)域金融領(lǐng)域的研究拓展到中觀層面，拓展到金融資源的區(qū)域空間分布結(jié)構(gòu)及其發(fā)展態(tài)勢層面，從而豐富了區(qū)域金融研究的內(nèi)涵，拓寬了金融的區(qū)域結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、運(yùn)行機(jī)制等問題的研究范圍，為中國區(qū)域金融發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)和決策參考。

評價：國內(nèi)外尤其是國內(nèi)大部分文獻(xiàn)都是運(yùn)用實證分析來研究區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系而理論研究相對較少。現(xiàn)有的理論研究文獻(xiàn)都尚未有突破早前的理論。尤其是國內(nèi)研究還未形成系統(tǒng)的理論體系，分析較松散，國外研究大致認(rèn)為區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，而在國內(nèi)未并形成一致結(jié)論。盡管實證研究結(jié)論沒有一致的結(jié)論，我們可以通過對以往成果的研讀，對金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長有更深層面的了解，從而指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇。

在實證分析上，中國部分文獻(xiàn)還存在問題：第一，模型建立針對性不夠。區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究是中國學(xué)者借鑒金融發(fā)展理論針對中國特殊的國情進(jìn)行的，但國外文獻(xiàn)中對金融發(fā)展構(gòu)建的模型是建立在完善的市場經(jīng)濟(jì)和市場化的調(diào)控手段基礎(chǔ)之上的，中國學(xué)者在借鑒模型過程中較少考慮中國的金融體制改革和金融制度變遷等制度因素的影響，在一定程度上影響了研究價值。第二，實證研究規(guī)范性不夠。在區(qū)域金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實證研究中，盡管有大量的數(shù)據(jù)、先進(jìn)的統(tǒng)計分析方法和計算軟件工具，但不同的實證研究所取得的結(jié)果有很大差別。現(xiàn)有的實證研究無論是從樣本選取、分析方法、實證過程還是從實證結(jié)果的理論解釋方面都存在著很多有爭議的問題，這也從側(cè)面反映了目前理論界在這一研究領(lǐng)域的不足。第三，區(qū)域劃分科學(xué)性不夠?，F(xiàn)有研究國家層面的文獻(xiàn)一般是按照東部、中部和西部的模式進(jìn)行區(qū)域劃分，這種劃分過于籠統(tǒng)，因為三大區(qū)域本身內(nèi)部差異就比較大，采用平均數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析會使技術(shù)度量失真。另外有部分文獻(xiàn)是按照省份劃分區(qū)域，雖然區(qū)域內(nèi)部的差異被極大地消除了，但是有很大數(shù)量的區(qū)域份額，需要考慮的區(qū)域差異變量如此之多，很難準(zhǔn)確進(jìn)行實證。