張敏

偶然的機會，讀了李迪老師和李鎮(zhèn)西老師關(guān)于“教育民主”的討論，總感覺對“教育民主”問題有些話要說。

一、“民主是個好東西，……民主是一種保障主權(quán)在民的政治制度?！盵1]只有民主，人民才能夠當(dāng)家做主，才能夠體現(xiàn)自主權(quán)利。但當(dāng)家做主，需要具備一定的素質(zhì)基礎(chǔ)。

首先，它必須具有做主的能力，給“阿斗”主權(quán)他也只能做傀儡。政治或管理是一個專業(yè)，顧準(zhǔn)認(rèn)為： “現(xiàn)代社會高度分工，一個工程師……如果你和他談?wù)危瑯O可能是極其愚蠢的”[2]。其次，民主必須具有良好的道德基礎(chǔ)，必須懂得平等、寬容、尊重。第三，民主是人民的一種主權(quán)權(quán)利，同時也是人民的一種主權(quán)需要，它是隨著人們的基本需要得到滿足后的又一種高級需要。

隨便在任何一個搜索引擎上輸入“民主選舉村長”，你就可以發(fā)現(xiàn)，很多人認(rèn)為村民素質(zhì)太低，根本不適合民主。這就是李迪老師所說的“民主需要高素質(zhì)”，李鎮(zhèn)西老師的“教師對學(xué)生的引導(dǎo)主要體現(xiàn)在平時大量的、各方面的、或潛移默化的教育……培養(yǎng)良好的班風(fēng)”，[3]也是提高學(xué)生整體素質(zhì)的問題。沒有高素質(zhì)，就不可能有真正的民主?！皩W(xué)生的許多見解受年齡、意志限制，必然出差錯，到頭來班級管理難免困難重重，學(xué)生自己走上社會也會屢屢碰壁?！盵4]李鎮(zhèn)西老師只是看到了民主的好處，并沒有針對“民主需要高素質(zhì)”做出反對論證。如果不能夠推翻這一點，民主的“好”只能是相對的。因此，我們就要明確什么樣的民主是我們需要的、理想的，什么樣的民主我們需要改進，甚至是不需要的。

在我國教育事業(yè)的現(xiàn)階段，要求完美理想的民主是很難的，不要說我們在校受教育的學(xué)生如何如何，大學(xué)畢業(yè)后的高級干部又如何呢？美國憲法之父麥迪遜說過：“如果人都是天使，就不需要任何政府了?！盵5]他說明人并不都是完美的、高尚的。海選體現(xiàn)的只是選民的主觀意志，其手中的選票究竟是選優(yōu)秀，還是選財富、選關(guān)系就很難說了。況且，優(yōu)秀并不是選出來的，優(yōu)秀是優(yōu)秀的人做出來的，他聰穎勤奮、遵紀(jì)守法、樂善好施、敢做敢當(dāng)。因此，這就要求我們，在學(xué)生管理中，要實行科學(xué)管理，量化優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。

二、民主是個好東西，只有民主，才能夠防止權(quán)力的獨斷專行、為所欲為。但民主作為一種政治體制形式，與組織的形式有著密切的關(guān)系。不理清權(quán)力的組織形式，泛泛而談民主與專制，是沒有多大實際意義的。

以組織主體的權(quán)利存在形式，可以把組織分為三類：主權(quán)制、合作制與混合制。

主權(quán)制，如家庭，監(jiān)獄，軍隊等等，這一類組織中主體的權(quán)利地位是不對等的，他們往往都是以專制面目出現(xiàn)的。家庭中家長與子女的權(quán)利什么時候都不對等；而監(jiān)獄中的監(jiān)管人員與被監(jiān)管人員的權(quán)利也不可能是對等的，他們不可能與罪犯實行民主。

合作制，如國家、行政區(qū)、文化和社會團體、經(jīng)濟合作社等等，他們的權(quán)利地位是平等的。這種伴隨著組織的產(chǎn)生所產(chǎn)生的權(quán)力，是所有合作者權(quán)利的部分出讓。這種權(quán)力，真正的主權(quán)在民，組織的當(dāng)權(quán)者只不過是接受全民的委托，是全民的權(quán)力代理者。因此，正如洛克所認(rèn)為的：當(dāng)政府與人民發(fā)生沖突時，人民是最高的裁判官，因為政府只是接受人民委托的受托人，其行為是否正當(dāng)，是否適合于對他的委托，只有委托人即人民才是理所當(dāng)然的裁判官。[7]因此，這種體制最適合民主。

主權(quán)制組織與合作制組織，可以說是權(quán)利存在形式的兩端。但有些組織，其權(quán)利形式既具有主權(quán)制形式，同時又具有合作制形式，我稱之為混合制組織形式。

學(xué)校究竟是屬于哪一種組織，是需要討論的。我認(rèn)為，他即便屬于混合制組織，起碼也是偏主權(quán)型的混合組織，因為，學(xué)生與學(xué)校的權(quán)利地位是絕對的不對等的，因此，在學(xué)?；蚪處煂W(xué)生的管理中，民主的成分不可能很多。現(xiàn)實中我們也可以看出這一點，沒有一個學(xué)校的管理是學(xué)生平等參與管理的。當(dāng)然，在權(quán)利平等的學(xué)生組織中，或?qū)W生組織的生活中，其民主還是必須的。

三、民主是個好東西，但民主并不是社會或人們的終極目的，更不是教育的終極目的。

民主是個好東西，只是與專制體制比較起來看。民主自身“絕不是十全十美的，它有許多內(nèi)在的不足?！盵1]從兩位老師對民主的表述中，可以看出兩位老師把民主看得多么神圣，真正的民主似乎應(yīng)當(dāng)是純粹的、高貴的、理想的，如果結(jié)果不理想，那么就是變味的。李迪老師認(rèn)為“當(dāng)民主變味時，我們要專制?！倍铈?zhèn)西老師“一看這標(biāo)題我就很驚訝。如果民主真的‘變味了，我們需要的是讓民主名符其實，而不是‘要專制。”[3]其實，現(xiàn)實中的民主并沒有那么神圣，他只不過是“多數(shù)人意志”的表達。

民主只是一種權(quán)力形式，是一種組織治理手段，其目的是為了防止權(quán)力腐敗。但作為學(xué)校教育，應(yīng)當(dāng)以解惑授業(yè)為天職，以追求真善美為宗旨?！爱?dāng)‘民主已經(jīng)變味為‘錯誤時，我們的退讓，會讓優(yōu)秀的學(xué)生失望、寒心，卻讓有錯誤行徑的學(xué)生得寸進尺，不思己過。”[4]因此，作為教育工作者，在是非、善惡、美丑問題上，不能夠有任何的讓步。（作者單位：山東省鄄城縣第二中學(xué)）

注釋：

[1]俞可平.民主是個好東西[N].北京：北京日報，2006-12-28.

[2]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴陽：貴州人民出版社，1994：368-370

[3]李鎮(zhèn)西.只要民主，不要專制[J].鄭州：河南教育，2008（06）：23-24

[4]李迪.當(dāng)民主變味時，我們要專制[J].鄭州：河南教育，2008（02）：36

[5]姜朝暉.權(quán)力論：合法性合理性研究[D].蘇州大學(xué)，2005-05