雷 宇

（廣東商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州510320）

一、引 言

穩(wěn)健性是一種重要的會(huì)計(jì)慣例。盡管IASB和FASB的聯(lián)合概念框架認(rèn)為穩(wěn)健性不符合中立性的要求（SFAC No.8，2011），從而未將其包括在有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征中，但穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息仍然有著廣泛的市場(chǎng)需求。Watts（2003）將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因歸納為契約（債務(wù)契約和薪酬契約）、訴訟、稅收和管制，而債務(wù)契約是導(dǎo)致穩(wěn)健性變化的最重要原因（姜國(guó)華等，2007）。債務(wù)契約中債務(wù)人超出債權(quán)金額之上的凈資產(chǎn)并不能給債權(quán)人帶來(lái)額外收益，因此債權(quán)人關(guān)注債務(wù)人收益和凈資產(chǎn)的“底線”，這就產(chǎn)生了對(duì)穩(wěn)健性的需求；而債務(wù)人為了緩解潛在的逆向選擇問(wèn)題，也可能會(huì)主動(dòng)提供穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息。因此，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠緩解債權(quán)人與債務(wù)人之間的代理沖突，從而是一種有效訂約機(jī)制（an efficient contracting mechanism）。

如果換一種話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，從“信任”的角度表達(dá)上述含義，我們可以將問(wèn)題分為三個(gè)層次：首先，債權(quán)人和債務(wù)人為什么要簽訂債務(wù)契約？簡(jiǎn)單地說(shuō)，債務(wù)契約存在的理由是債權(quán)債務(wù)雙方之間的不信任。債權(quán)人擔(dān)心債務(wù)人無(wú)法還本付息，債務(wù)人擔(dān)心債權(quán)人隨意變更債務(wù)條款，因此雙方需要將各自的權(quán)利義務(wù)以正式契約的形式確定下來(lái)，債務(wù)契約實(shí)際上是一種基于正式法律制度的信任機(jī)制。其次，債務(wù)契約中為什么會(huì)包含對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求？會(huì)計(jì)信息是債務(wù)契約有效執(zhí)行的關(guān)鍵。但會(huì)計(jì)信息是債務(wù)人提供的，債權(quán)人難免會(huì)擔(dān)心債務(wù)人通過(guò)操縱會(huì)計(jì)信息損害其利益。誠(chéng)信的債務(wù)人也會(huì)擔(dān)心債權(quán)人的不信任所導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題。按照Watts（2003）的思路，對(duì)會(huì)計(jì)信息的不信任最終形成了穩(wěn)健性的會(huì)計(jì)慣例。最后，什么因素能夠減輕上述擔(dān)心或者說(shuō)不信任？如果債務(wù)契約和穩(wěn)健性都是為了增進(jìn)信任，那么其他能夠增進(jìn)信任的因素自然會(huì)對(duì)它們產(chǎn)生影響。在現(xiàn)代高度匿名的社會(huì)中，聲譽(yù)是影響信任程度的重要因素。因此，基于法律既定債務(wù)契約，債務(wù)人良好的聲譽(yù)將會(huì)降低債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求，從而體現(xiàn)出聲譽(yù)對(duì)法律有一定的替代作用。

根據(jù)上述邏輯，本文研究了債務(wù)人的聲譽(yù)如何影響債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司債務(wù)比例越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)，這符合債務(wù)契約產(chǎn)生穩(wěn)健性的理論預(yù)期；低聲譽(yù)公司的債務(wù)比例對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響要大于高聲譽(yù)公司，說(shuō)明債務(wù)人良好的聲譽(yù)降低了債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。

本文在若干方面發(fā)展了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和聲譽(yù)機(jī)制兩個(gè)領(lǐng)域的研究。首先，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)，目前研究涉及聲譽(yù)機(jī)制等非正式制度的較少。從這個(gè)角度看，本文豐富了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究的內(nèi)容。而更重要的是，本文在理論上將債務(wù)契約和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性共同看作債權(quán)債務(wù)關(guān)系中基于法律制度的信任機(jī)制。在此基礎(chǔ)上分析了其他影響信任的因素對(duì)債務(wù)與穩(wěn)健性關(guān)系的影響。這將眾多影響信任的因素，比如制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、聲譽(yù)、關(guān)系等納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)以往看似獨(dú)立和零散的研究，在信任概念下得到了統(tǒng)一。這種視角的轉(zhuǎn)變對(duì)于深化財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究十分有益。其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中正式制度的逐漸建立和完善，聲譽(yù)機(jī)制等非正式制度的重要性日益凸顯。張維迎（2002）甚至將聲譽(yù)和法律并列為維持市場(chǎng)有序運(yùn)行的兩個(gè)基本機(jī)制。從這個(gè)角度看，本文為聲譽(yù)對(duì)法律的替代作用提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

債務(wù)契約本身是增進(jìn)債權(quán)人與債務(wù)人相互信任的手段，它是以法律制度為支撐的。為了使債務(wù)契約有效運(yùn)行，契約中往往含有一些基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的條款（Watts等，1986）。但是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是債務(wù)人提供的，這些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是否可信就很值得懷疑。由于債權(quán)人并不關(guān)心高于債務(wù)本息額的資產(chǎn)和盈利，所以，顯示債務(wù)人最差情況下資產(chǎn)和盈利的底線就是債權(quán)人最關(guān)心的內(nèi)容。如果債務(wù)人的底線資產(chǎn)能夠還本付息，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)就很小，對(duì)債務(wù)人的信任水平就會(huì)提高。因此，在債務(wù)契約中包含對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求，能夠增進(jìn)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的信任。從這個(gè)意義上說(shuō)，債務(wù)契約和穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息共同形成了債權(quán)人與債務(wù)人之間的一種信任機(jī)制。

債務(wù)契約與債務(wù)多少是兩回事。即便只有很少的債務(wù)，在現(xiàn)代法律環(huán)境下，債務(wù)契約也是必需的，而且契約中也可能包含對(duì)穩(wěn)健性的要求。但是，如果債務(wù)人的債務(wù)水平較高，則有兩個(gè)原因會(huì)導(dǎo)致其會(huì)計(jì)信息更加穩(wěn)?。旱谝唬瑐鶆?wù)水平較高，對(duì)應(yīng)的債務(wù)契約數(shù)量可能也較多，契約中包含穩(wěn)健性要求的概率會(huì)增加。第二，債務(wù)人總體債務(wù)水平較高，使單一債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)增大，此時(shí)債權(quán)人不得不采取更加積極謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如在債務(wù)契約中要求債務(wù)人提供更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息，為債權(quán)人及時(shí)決策提供參考。Zhang（2008）發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息可以及時(shí)顯示違約風(fēng)險(xiǎn)而保護(hù)債權(quán)人利益的結(jié)論，支持了這種推斷。當(dāng)然，由于存在逆向選擇的可能性，即使債權(quán)人不提出穩(wěn)健性的要求，債務(wù)人也可能主動(dòng)提供穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息。

債務(wù)水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系以及其他因素對(duì)這種關(guān)系的影響已經(jīng)有了比較豐富的研究。如果從信任的角度進(jìn)行理解，這些研究的邏輯是十分清晰的。比如，Ahmed等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營(yíng)的不確定性、股利水平和長(zhǎng)期債務(wù)占資產(chǎn)的比例均會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生正向影響。公司經(jīng)營(yíng)越不確定，債權(quán)人就越難以信任公司能夠如期還本付息；公司股利支付水平越高，公司留存以備還本付息的利潤(rùn)就越少，從而降低了債權(quán)人的信任程度；長(zhǎng)期債務(wù)比例越高，債權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大，信任度就越低。當(dāng)信任度下降時(shí)，債務(wù)人提供更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息就成為債權(quán)人或者債務(wù)人自我保護(hù)的一種手段。在國(guó)內(nèi)的研究中，孫錚等（2005a）發(fā)現(xiàn)公司債務(wù)比重較高、盈利能力較弱時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較強(qiáng)；債務(wù)對(duì)國(guó)家控股上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響明顯小于非國(guó)家控股的上市公司。在債務(wù)比重一定的情況下，盈利能力下降會(huì)降低債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的信任程度，這時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成為緩解信任危機(jī)的手段。而當(dāng)公司由國(guó)家控股時(shí)，公司與債權(quán)人（銀行）間基于政府背景的密切關(guān)系以及政府對(duì)公司的預(yù)算軟約束，能夠增加債權(quán)人對(duì)公司的信任程度，從而降低既定債務(wù)水平下對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。同樣，劉運(yùn)國(guó)等（2010）的類(lèi)似發(fā)現(xiàn)也可以從信任角度進(jìn)行解釋。

從以上分析可以看出，信任視角為理解債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系及其影響因素提供了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。延續(xù)上述理論分析和以往的研究，本文提出一個(gè)基礎(chǔ)性的研究假設(shè)。

（二）聲譽(yù)與信任

既然債務(wù)契約和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性都是為了解決信任問(wèn)題而存在，那么其他能夠增進(jìn)信任的因素就會(huì)降低對(duì)債務(wù)契約和穩(wěn)健性的要求。在現(xiàn)代社會(huì)高度匿名的環(huán)境中，聲譽(yù)是一個(gè)十分重要的因素。在研究債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的已有文獻(xiàn)中，我們尚未發(fā)現(xiàn)考察債務(wù)人聲譽(yù)對(duì)這種關(guān)系影響的研究。

一般意義上，聲譽(yù)是社會(huì)公眾對(duì)某主體（個(gè)人或組織）的總體評(píng)價(jià)。一些現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典定義聲譽(yù)為“在社會(huì)上流傳的評(píng)價(jià)”、美國(guó)傳統(tǒng)詞典定義“聲譽(yù)是公眾對(duì)某人或某物的總體評(píng)價(jià)”以及在線牛津英語(yǔ)詞典定義“聲譽(yù)是公眾對(duì)于某人性格或其他品質(zhì)的總體評(píng)價(jià)”，都表達(dá)了同樣的含義。聲譽(yù)有三個(gè)內(nèi)涵：第一，聲譽(yù)所指的評(píng)價(jià)不是某一個(gè)人做出的，而是“公眾”或者“社會(huì)”做出的。鄭也夫（2001）指出：“個(gè)人的記憶總是受到社會(huì)的影響，被社會(huì)記憶所塑造。從這個(gè)意義上說(shuō)，聲譽(yù)就是眾人的印象，‘聲譽(yù)－信任’機(jī)制就是從眾的心理機(jī)制”。第二，聲譽(yù)是面向過(guò)去的。Sztompka（1999）說(shuō)“聲譽(yù)只意味著過(guò)去事跡的記錄”，鄭也夫（2001）說(shuō)“聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史”。在此基礎(chǔ)上，聲譽(yù)還蘊(yùn)含著主體行為具有某種一貫性（Sztompka，1999）。第三，聲譽(yù)所指的評(píng)價(jià)是總體評(píng)價(jià)。Sztompka（1999）指出，雖然主體的聲譽(yù)可能局限于某一領(lǐng)域，但“也可能有一般化的聲譽(yù)”。他認(rèn)為這是建立在關(guān)于人的性格內(nèi)隱理論（implicit theory）的基礎(chǔ)上的，“誠(chéng)實(shí)的人將是慷慨的，并且擁有其他積極的特質(zhì)；而壞人則徹頭徹尾是壞的”。

聲譽(yù)是信任的重要來(lái)源。鄭也夫（2001）指出，“聲譽(yù)簡(jiǎn)化了‘過(guò)去’，成為過(guò)去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說(shuō)，聲譽(yù)仍然是‘過(guò)去－信任’的心理機(jī)制”。Zucker（1986）提出三種信任的產(chǎn)生機(jī)制：聲譽(yù)、社會(huì)相似性和法制。Sztompka（1999）指出外表、表現(xiàn)和聲譽(yù)會(huì)影響信任的給予。張維迎（2003）將信任按其來(lái)源分為三類(lèi)：基于個(gè)性特征的信任、基于制度的信任和基于信譽(yù)的信任。在信任的各種理論構(gòu)建中，聲譽(yù)都是不可缺少的一個(gè)因素。

良好的聲譽(yù)能夠增進(jìn)信任，同時(shí)根據(jù)“聲譽(yù)的維持效應(yīng)”（reputation maintenance effect）（Tadelis，1999），本身已經(jīng)具有較高聲譽(yù)的主體如果放棄聲譽(yù)將面臨更大的損失，所以良好的聲譽(yù)更有可能得到維持。這樣，聲譽(yù)機(jī)制就形成了一個(gè)良性循環(huán)。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人良好的聲譽(yù)會(huì)增進(jìn)債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任，也就是更相信債務(wù)人不會(huì)操縱會(huì)計(jì)信息損害債權(quán)人利益，從而降低了債務(wù)契約中對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。進(jìn)一步地，根據(jù)假設(shè)1的理論分析，債務(wù)人的債務(wù)水平越高，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)和不信任也會(huì)增加，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求也隨之提高。此時(shí)聲譽(yù)再次發(fā)揮了增進(jìn)信任的功能，債務(wù)人良好的聲譽(yù)能夠提高債權(quán)人對(duì)債務(wù)人所提供會(huì)計(jì)信息的信任，從而減少債權(quán)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心和對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。因此總體來(lái)看，債務(wù)人的良好聲譽(yù)會(huì)降低債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響。由此本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：限定其他條件，聲譽(yù)較低的債務(wù)人債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響要大于聲譽(yù)較高債務(wù)人的這種影響。

很多高校多年來(lái)都使用同一種大學(xué)英語(yǔ)教材，大部分課文內(nèi)容并沒(méi)有隨當(dāng)下熱門(mén)話(huà)題更新，沒(méi)有貼近生活，致使學(xué)生甚至老師都認(rèn)為規(guī)定的大綱教材在英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮充分的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定和變量定義

本文對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)以Basu（1997）模型為基礎(chǔ)（見(jiàn)模型（1））。該模型以公司股票累積月回報(bào)率（RETit）的正負(fù)作為好壞消息的度量，將回報(bào)對(duì)盈余（EPSit／Pit－1）進(jìn)行“反向回歸”，以表示盈余對(duì)好壞消息的反應(yīng)程度。模型設(shè)置壞消息虛擬變量（Dit），交叉項(xiàng)系數(shù)α3表示盈余對(duì)壞消息相對(duì)于好消息的增量反應(yīng)。如果盈余具有穩(wěn)健性，則α3應(yīng)當(dāng)為正，α3越大表示盈余越穩(wěn)健。

為了檢驗(yàn)債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響（假設(shè)1），在模型（1）中增加了債務(wù)變量（X）與原變量的交叉項(xiàng)，建立模型（2）。模型（2）中系數(shù)β7反映了債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。根據(jù)前文的分析，公司債務(wù)負(fù)擔(dān)越重，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度應(yīng)越高，因此β7應(yīng)當(dāng)顯著為正。

本文中公司債務(wù)水平（X）變量有三個(gè)，分別是短期借款占總資產(chǎn)的比例（SLA）、長(zhǎng)期借款占總資產(chǎn)的比例（LLA）以及長(zhǎng)短期借款之和占總資產(chǎn)的比例（TLA）。與公司的其他債權(quán)人相比，銀行具有更強(qiáng)的主動(dòng)性，從而更有可能通過(guò)債務(wù)契約體現(xiàn)對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息的要求。因此，我們主要以借款數(shù)量度量債務(wù)水平的高低。另外，孫錚等（2005b）指出，在我國(guó)制度背景下長(zhǎng)期借款和短期借款的形成機(jī)制是不同的。劉運(yùn)國(guó)等（2010）和徐昕等（2010）均發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)短期借款對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響存在差異。鑒于此，本文將它們分開(kāi)檢驗(yàn)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們將樣本公司分為聲譽(yù)高組和聲譽(yù)低組，然后分別進(jìn)行模型（2）的回歸，以考察聲譽(yù)因素對(duì)債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的影響。本文變量的具體定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（二）公司聲譽(yù)的度量與使用方法

對(duì)公司聲譽(yù)這一關(guān)鍵變量，本文使用三種度量方法，分別是公司捐贈(zèng)與營(yíng)業(yè)收入之比、經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的營(yíng)業(yè)收入和公司注冊(cè)地的信任度評(píng)價(jià)得分。

第一種聲譽(yù)度量是公司當(dāng)年捐贈(zèng)金額除以當(dāng)年?duì)I業(yè)收入（以萬(wàn)元為單位），并將該指標(biāo)大于當(dāng)年樣本公司中位數(shù)的劃為高聲譽(yù)組，否則劃為低聲譽(yù)組。慈善捐贈(zèng)是公司履行社會(huì)責(zé)任的重要方式。Fombrun等（1990）、Brammer等（2005）和Turban等（1997）均指出，捐贈(zèng)能夠給企業(yè)帶來(lái)良好的聲譽(yù)。在國(guó)內(nèi)，以“汶川大地震”時(shí)期的企業(yè)捐贈(zèng)為例，鐘宏武（2008）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有81%的公眾會(huì)不計(jì)前嫌為積極捐款企業(yè)喝彩，79%的消費(fèi)者會(huì)優(yōu)先選擇公益企業(yè)的產(chǎn)品。顯然，捐贈(zèng)會(huì)提高企業(yè)的形象。企業(yè)捐贈(zèng)必然會(huì)“量入為出”，我們以捐贈(zèng)金額除以營(yíng)業(yè)收入體現(xiàn)企業(yè)的這種考量。以當(dāng)年樣本公司上述指標(biāo)的中位數(shù)作為分界，將樣本公司劃分為高聲譽(yù)組和低聲譽(yù)組。

第二種聲譽(yù)度量是公司營(yíng)業(yè)收入，如果公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入大于當(dāng)年本行業(yè)的中位數(shù)，則劃為高聲譽(yù)組，否則為低聲譽(yù)組。行業(yè)的劃分根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中的行業(yè)代碼，其中制造業(yè)按前兩位代碼，其他行業(yè)按第一位代碼。國(guó)外研究中，《財(cái)富》雜志“最受贊賞的公司”排行榜是最常用的聲譽(yù)度量方法。該排行榜從產(chǎn)品和服務(wù)的地位、長(zhǎng)期投資價(jià)值、公司資產(chǎn)的合理利用、創(chuàng)新能力、管理質(zhì)量、財(cái)務(wù)穩(wěn)健程度、吸引和保留人才的能力、社會(huì)責(zé)任以及全球化經(jīng)營(yíng)的有效性九個(gè)方面為公司評(píng)分。本文認(rèn)為，營(yíng)業(yè)收入是上述所有方面的源泉，沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入或者說(shuō)沒(méi)有市場(chǎng)，上述九個(gè)方面都將成為空談。因此，本文以公司營(yíng)業(yè)收入在同年度同行業(yè)中所處的位置作為公司聲譽(yù)的一種度量。

第三種聲譽(yù)度量是公司注冊(cè)地的信任度評(píng)價(jià)得分，取自張維迎等（2002）的調(diào)查數(shù)據(jù)。張維迎等委托“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”進(jìn)行了關(guān)于信任評(píng)價(jià)的問(wèn)卷調(diào)查。有關(guān)信任的問(wèn)題設(shè)計(jì)是“根據(jù)您的經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為哪五個(gè)地區(qū)的企業(yè)比較守信用（按順序排列）？”根據(jù)調(diào)查結(jié)果，張維迎等（2002）計(jì)算了一個(gè)地區(qū)的信任度評(píng)價(jià)得分。這一調(diào)查反映了各地區(qū)企業(yè)的聲譽(yù)，因此本文以信任度評(píng)價(jià)得分（具體而言是最值得信任得分）作為聲譽(yù)的第三種度量。如果公司注冊(cè)地的信任度評(píng)價(jià)得分大于中位數(shù)，則為高聲譽(yù)組，否則為低聲譽(yù)組。與前兩種公司層面的聲譽(yù)度量方法不同，信任度得分屬于地區(qū)層面，因而對(duì)于單個(gè)公司來(lái)說(shuō)完全是外生的。

上述三種聲譽(yù)度量各有側(cè)重，也各有長(zhǎng)短。公司聲譽(yù)本身是一個(gè)多維度的概念（Fombrun等，1997；Gotsi等，2001），本文希望通過(guò)三種度量方法的結(jié)合使用克服單一度量的片面性，提高研究的可靠性。

（三）樣本選擇

本文的研究樣本是2004－2008年滬深兩市的上市公司，剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)、被ST等特別處理、凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)、當(dāng)年上市、同時(shí)發(fā)行除A股外其他股票以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到4 395個(gè)觀測(cè)值。除地區(qū)信任度評(píng)價(jià)得分之外，其余數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了克服極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在上下1%和99%分位數(shù)處做了極值截尾處理。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從債務(wù)水平的三個(gè)變量來(lái)看，樣本公司長(zhǎng)期借款比例偏低，均值為0.06，大約相當(dāng)于短期借款比例的1／3，這與孫錚等（2005b）和劉運(yùn)國(guó)等（2010）的發(fā)現(xiàn)一致。另外，描述性統(tǒng)計(jì)中營(yíng)業(yè)收入變量報(bào)告的是其自然對(duì)數(shù)值（LNREV）。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

1.債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了采用全樣本對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。表3的第二列首先報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果，D×RET的系數(shù)不顯著，說(shuō)明總體上樣本公司沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。在對(duì)模型（2）的回歸中，三種債務(wù)變量的效果是不同的。短期借款比例的三項(xiàng)交叉項(xiàng)（D×RET×SLA）的系數(shù)為0.129，在1%的水平顯著；長(zhǎng)期借款比例的該交叉項(xiàng)（D×RET×TLA）系數(shù)不顯著；長(zhǎng)短期借款比例的三項(xiàng)交乘項(xiàng)（D×RET×TLA）的系數(shù)為0.094，在1%的水平顯著。這些結(jié)果意味著短期借款比例和長(zhǎng)短期借款比例均對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正向影響，支持假設(shè)1，但長(zhǎng)期借款比例對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性沒(méi)有顯著影響。這一結(jié)果與劉運(yùn)國(guó)等（2010）和徐昕等（2010）的發(fā)現(xiàn)是類(lèi)似的。

表3 債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果（全樣本）

對(duì)于長(zhǎng)期和短期借款對(duì)穩(wěn)健性的不同影響，我們贊同孫錚等（2005b）的理論解釋。他們認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)債權(quán)人法律保護(hù)不足的前提下，企業(yè)如果能夠獲得較多的長(zhǎng)期借款，可能是政府為企業(yè)提供“隱性擔(dān)?！钡慕Y(jié)果，這種企業(yè)往往能夠獲得銀行的信任，而短期借款則主要是市場(chǎng)化的結(jié)果。如果從這一角度理解，根據(jù)本文的理論分析，長(zhǎng)期借款對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響確實(shí)應(yīng)低于短期借款。也就是說(shuō)，表3所體現(xiàn)的債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響主要是短期借款導(dǎo)致的。

2.聲譽(yù)、債務(wù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們按照聲譽(yù)變量將全樣本劃分為聲譽(yù)高組和聲譽(yù)低組，分別使用模型（2）進(jìn)行回歸，觀察債務(wù)對(duì)穩(wěn)健性的影響在聲譽(yù)高低兩組間的差異。

表4報(bào)告了以“捐贈(zèng)金額／營(yíng)業(yè)收入”（DONAREV）作為聲譽(yù)度量的回歸結(jié)果。在聲譽(yù)高組，三種債務(wù)變量的三項(xiàng)交叉項(xiàng)（D×RET×X）的系數(shù)均為正數(shù)，但不顯著，說(shuō)明三種債務(wù)變量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響不顯著。而在聲譽(yù)低組，短期借款比例的三項(xiàng)交叉項(xiàng)（D×RET×SLA）的系數(shù)為0.230，且在1%的水平上顯著（與聲譽(yù)高組系數(shù)差異的Chow檢驗(yàn)F＝3.86，P＝0.0496）；長(zhǎng)短期借款比例的三項(xiàng)交叉項(xiàng)（D×RET×TLA）的系數(shù)為0.174，并在1%的水平上顯著（與聲譽(yù)高組系數(shù)差異的Chow檢驗(yàn)F＝3.11，P＝0.0780）；長(zhǎng)期借款比例的該交叉項(xiàng)系數(shù)不顯著（與聲譽(yù)高組系數(shù)差異的Chow檢驗(yàn)F＝0.74，P＝0.3901）。顯然，聲譽(yù)低組債務(wù)水平（主要是短期債務(wù)）對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響大于聲譽(yù)高組，基本支持了假設(shè)2。

表4 按聲譽(yù)高低分組的回歸結(jié)果（以DONAREV度量聲譽(yù)）

續(xù)表4 按聲譽(yù)高低分組的回歸結(jié)果（以DONAREV度量聲譽(yù)）

以“營(yíng)業(yè)收入”（REV）和“地區(qū)信任度評(píng)價(jià)得分”（TRUST）作為聲譽(yù)度量的回歸結(jié)果與表4類(lèi)似，限于篇幅，未報(bào)告結(jié)果。在三種聲譽(yù)度量下，聲譽(yù)較低債務(wù)人的債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向作用都大于聲譽(yù)較高債務(wù)人的這種作用，假設(shè)2得到了支持。

（三）敏感性測(cè)試

我們從以下三個(gè)方面對(duì)前文的回歸分析進(jìn)行了敏感性測(cè)試：第一，使用資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債／總資產(chǎn)和非流動(dòng)負(fù)債／總資產(chǎn)三種更加寬泛的債務(wù)比例變量重新進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果與前文一致。第二，根據(jù)劉運(yùn)國(guó)等（2010）的研究，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)債務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響有所不同。我們分別對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了研究，結(jié)果依然支持假設(shè)1和假設(shè)2。第三，考慮到2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更和2008年汶川地震對(duì)公司捐贈(zèng)的影響，我們使用2004－2006年的樣本重新進(jìn)行了前文的回歸，結(jié)果同樣支持了兩個(gè)假設(shè)。這些敏感性測(cè)試說(shuō)明本文的理論分析和研究結(jié)果是比較可靠的。

五、結(jié) 論

本文從信任的角度分析了債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求及債務(wù)人聲譽(yù)對(duì)這一要求的影響。聲譽(yù)較好的債務(wù)人能夠贏得債權(quán)人的信任，從而降低債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。根據(jù)理論分析，本文以債務(wù)水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)了債務(wù)人聲譽(yù)對(duì)債務(wù)水平與穩(wěn)健性關(guān)系的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)債務(wù)水平對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正向影響，債務(wù)人的良好聲譽(yù)能夠降低這種正向影響。

本文將聲譽(yù)機(jī)制這一重要的非正式制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)結(jié)合起來(lái)，拓展了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究的視野。同時(shí)，本文以信任為基礎(chǔ)對(duì)債務(wù)契約、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公司聲譽(yù)進(jìn)行了理論整合，形成了統(tǒng)一的分析框架，這種視角的轉(zhuǎn)變也蘊(yùn)含著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域一些新的研究機(jī)會(huì)。良好的聲譽(yù)能夠提高債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的信任水平，從而降低債務(wù)契約對(duì)穩(wěn)健性的要求。由于債務(wù)契約和穩(wěn)健性是以法律制度為支撐的，本文的研究結(jié)果意味著聲譽(yù)能夠在一定程度上替代法律的治理作用。聲譽(yù)對(duì)法律的替代不僅在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中十分重要，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他方面依然能夠發(fā)揮重要作用，這是本文的又一啟示。

＊本文還得到廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目（S2011040004548）和廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（WYM11062）資助。感謝劉星教授、王瑄教授以及匿名審稿人的建設(shè)性意見(jiàn)，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

［1］姜國(guó)華，張然.穩(wěn)健性與公允價(jià)值：基于股票價(jià)格反應(yīng)的規(guī)范性分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2007，（6）：20－25.

［2］劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，（1）：43－50.

［3］孫錚，劉風(fēng)委，汪輝.債務(wù)、公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005a，7（2）：112－142.

［4］孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005b，（5）：52－63.

［5］徐昕，沈紅波.銀行貸款的監(jiān)督效應(yīng)與盈余穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2010，（2）：102－111.

［6］張維迎，柯榮住.信任及其解釋?zhuān)簛?lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（10）：59－70.

［7］張維迎.法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：3－13.

［8］張維迎.信息、信任與法律［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

［9］鄭也夫.信任論［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001.

［10］鐘宏武.“5·12”大地震企業(yè)捐贈(zèng)大眾評(píng)價(jià)調(diào)查［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2008，20：38.

［11］Ahmed A，Billings B，Morton R，et al.The role of accounting conservatism in mitigating bondholder－shareholder conflicts over dividend policy and in reducing debt costs［J］.The Accounting Review，2002，77（4）：867－890.

［12］Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，24：3－37.

［13］Brammer S，Millington A.Corporate reputation and philanthropy：An empirical analysis［J］.Journal of Business Ethics，2005，61（1）：29－44.

［14］Fombrun C，Riel C.The reputational landscape［J］.Corporate Reputation Review，1997，1（1－2）：5－13.

［15］Fombrun C，Shanley M.What’s in a name？Reputation building and corporate strategy［J］.Academy of Management Journal，1990，33（2）：233－258.

［16］Gotsi M，Wilson A.Corporate reputation：Seeking a definition［J］.Corporate Communications：An International Journal，2001，6（1）：24－30.

［17］Milbourn T.CEO reputation and stock－based compensation［J］.Journal of Financial Economics，2003，68：233－262.

［18］Sztompka P.Trust：A sociological theory［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1999.

［19］Tadelis S.What’s in a name？Reputation as a tradeable asset［J］.American Economic Review，1999，89（3）：548－563.

［20］Turban D，Greening D.Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees［J］.Academy of Management Journal，1997，40（3）：658－672.

［21］Watts R.Conservation in accounting partⅠ：Explanations and implication［J］.Accounting Horizons，2003，17（3）：207－221.

［22］Zhang J.The contracting benefits of accounting conservatism to lenders and borrowers［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，45（1）：27－54.

［23］Zucker L.Production of trust：Institutional sources of economic structure，1840－1920［J］.Research in Organizational Behavior，1986，8：53－111.