張 敏，張卓然，張 雯

（中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京100872）

一、引 言

上市公司的財(cái)務(wù)重述行為在全球范圍內(nèi)廣泛存在，而在我國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家則更為普遍。近年來，我國(guó)有年報(bào)重述行為的上市公司比例超過了15%，其中不乏大幅調(diào)整年報(bào)會(huì)計(jì)指標(biāo)的財(cái)務(wù)重述（魏志華等，2009）。財(cái)務(wù)重述表明，之前的財(cái)務(wù)報(bào)告是低質(zhì)量與不可信的，它會(huì)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，如導(dǎo)致公司的股價(jià)下滑，給投資者帶來損失（Wu，2002）等。由此引出一個(gè)值得探討的話題：既然經(jīng)過審計(jì)的報(bào)表出現(xiàn)了明顯的差錯(cuò)，審計(jì)師是否會(huì)因此而被更換？

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，尚無文獻(xiàn)對(duì)這一重要問題進(jìn)行探討。而對(duì)這一問題進(jìn)行研究可以為我們考察我國(guó)上市公司和審計(jì)師之間是否存在“審計(jì)合謀”提供獨(dú)特的視角?！皩徲?jì)合謀”是現(xiàn)實(shí)中極為普遍的一種現(xiàn)象，它的存在會(huì)降低審計(jì)監(jiān)督的效果，進(jìn)而損害整個(gè)資本市場(chǎng)的效率。但是，由于審計(jì)合謀的隱蔽性，學(xué)術(shù)界很難采用合適的方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。而財(cái)務(wù)報(bào)表重述后審計(jì)師是否被變更則為我們研究這一問題提供了很好的條件。如果審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大差錯(cuò)，表明他們提供了低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，違背了與企業(yè)之間的審計(jì)契約，應(yīng)該被解聘。因此，如果企業(yè)在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，審計(jì)師發(fā)生了變更，則表明審計(jì)師為此承擔(dān)了責(zé)任；反之，如果審計(jì)師未發(fā)生變更，我們有理由相信審計(jì)師與企業(yè)之間可能存在“合謀”。此外，現(xiàn)有大量文獻(xiàn)的研究結(jié)果表明，由于產(chǎn)權(quán)的差異，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在審計(jì)特征方面具有重要差異。國(guó)有企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求要弱于非國(guó)有企業(yè)（Wang等，2008），從而更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（肖作平，2006）。因此，我們區(qū)分國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究。

運(yùn)用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，本文區(qū)分國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，研究了上市公司的財(cái)務(wù)重述行為對(duì)審計(jì)師變更的影響。研究結(jié)果表明，對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，重述公司的審計(jì)師發(fā)生變更的概率較低，但如果它們上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，審計(jì)師變更的概率會(huì)上升；在非國(guó)有企業(yè)中，未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，但如果上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，審計(jì)師變更的概率也會(huì)上升。進(jìn)一步的研究證據(jù)表明，對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更類型之間無顯著關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)，有微弱的證據(jù)表明，財(cái)務(wù)重述公司更容易將事務(wù)所變更為小所，如果上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，這種傾向更明顯。本文的研究結(jié)果表明，上市公司和審計(jì)師之間存在“審計(jì)合謀”，這一問題在國(guó)有企業(yè)中更為嚴(yán)重。這一結(jié)論意味著，在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)會(huì)與審計(jì)師進(jìn)行合謀，從而降低獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督效果，這是導(dǎo)致我國(guó)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制失效的主要原因之一。

二、文獻(xiàn)回顧

審計(jì)師變更是審計(jì)市場(chǎng)中的一種重要行為?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度研究了審計(jì)師變更的原因。有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，如果公司上期被出具了“非標(biāo)”審計(jì)意見，審計(jì)師被更換的可能性較大（吳聯(lián)生等，2005）。也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，公司上期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也是影響審計(jì)師變更的重要因素。例如，DeFond等（1998）發(fā)現(xiàn)，公司上期的會(huì)計(jì)信息越穩(wěn)健，審計(jì)師越容易被更換，而且前任審計(jì)師的穩(wěn)健主義對(duì)后任審計(jì)師具有顯著影響。

此外，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也是影響審計(jì)師變更的重要因素。張文杰等（2006）發(fā)現(xiàn)，第一大股東的持股比例越高，審計(jì)師越容易變更。上一年度“不清潔”審計(jì)意見的嚴(yán)厲程度越高，審計(jì)師被更換的概率也越大。王艷艷等（2009）發(fā)現(xiàn)，控股股東持股規(guī)模對(duì)審計(jì)師變更類型具有顯著影響。

還有不少文獻(xiàn)從其他角度研究了導(dǎo)致審計(jì)師變更的原因。例如，Anderson等（1993）研究了公司發(fā)生并購時(shí)的審計(jì)師變更行為，發(fā)現(xiàn)并購雙方的業(yè)務(wù)活動(dòng)差異性越大，越容易發(fā)生審計(jì)師變更。Firth（1999）發(fā)現(xiàn)，并購類型與行業(yè)對(duì)審計(jì)師變更具有顯著影響。Johnson等（1990）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)、投資和運(yùn)營(yíng)等狀況對(duì)審計(jì)師變更具有重要影響。

關(guān)于審計(jì)師變更的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有得到一致的結(jié)論。有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)它會(huì)帶來盈余管理程度的上升和審計(jì)意見的改善（李爽等，2004），但也有不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更并未對(duì)盈余管理和審計(jì)意見等方面產(chǎn)生顯著影響（吳聯(lián)生等，2005）。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)也研究了財(cái)務(wù)重述與審計(jì)之間的關(guān)系問題，但它們普遍都是考察審計(jì)師是否發(fā)現(xiàn)并糾正了公司的財(cái)務(wù)重述行為。例如，Stanley等（2007）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)任期與重述的可能性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。王霞等（2005）的研究結(jié)論為：審計(jì)師并未能發(fā)現(xiàn)并糾正公司的財(cái)務(wù)重述行為。

從上述文獻(xiàn)回顧可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度研究了審計(jì)師變更的影響因素，以及審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)和糾正公司財(cái)務(wù)重述行為方面的作用，但它們普遍都沒有研究財(cái)務(wù)重述是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師變更這一重要問題。因此，本文的研究將有助于拓展財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更方面的文獻(xiàn)。

三、研究假設(shè)與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

（一）研究假設(shè)

在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后企業(yè)是否會(huì)變更審計(jì)師，可能取決于如下兩個(gè)因素：其一是企業(yè)的融資等動(dòng)機(jī)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，如果企業(yè)具有融資等動(dòng)機(jī)，就會(huì)通過聘任高質(zhì)量的審計(jì)師向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)。因此，如果企業(yè)發(fā)生了財(cái)務(wù)重述而審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可能會(huì)將其更換。其二是如果不變更審計(jì)師，企業(yè)將面臨風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)壓力。企業(yè)在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后如果不變更事務(wù)所，很有可能因?yàn)榕c事務(wù)所的“合謀”而面臨訴訟或處罰風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，它也可能面臨來自市場(chǎng)的壓力。例如，投資者可能會(huì)用腳投票，從而造成企業(yè)的股價(jià)下跌。

我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在上述兩方面的差異，可能會(huì)導(dǎo)致它們的財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更之間的關(guān)系呈現(xiàn)較大差異。我們首先分析國(guó)有企業(yè)的情況。從企業(yè)的動(dòng)機(jī)角度看，由于產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)會(huì)受到政府、證券監(jiān)管與交易等部門的特殊照顧，所以，它們向市場(chǎng)傳遞良好信號(hào)的動(dòng)機(jī)較弱，因而沒有聘任高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)（Wang等，2008）。這樣，即便發(fā)生財(cái)務(wù)重述，國(guó)有企業(yè)也沒有動(dòng)機(jī)變更審計(jì)師。從企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)壓力角度看，由于政府的支持，在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，如果不變更審計(jì)師，國(guó)有企業(yè)將面臨較低的訴訟、處罰風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)壓力（Wang等，2008）。因此，在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，國(guó)有企業(yè)也沒有變更審計(jì)師的壓力。

進(jìn)一步地，我們認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)中財(cái)務(wù)重述公司變更審計(jì)師的概率可能會(huì)低于非財(cái)務(wù)重述公司。理由在于：管理者有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與審計(jì)師“合謀”（Wang等，2008），從而可以更方便地通過盈余管理獲取私利，而國(guó)有企業(yè)過長(zhǎng)的委托代理鏈條和過大的監(jiān)管成本為這種“合謀”的實(shí)現(xiàn)提供了條件。財(cái)務(wù)重述是盈余管理的明顯表征，因此，財(cái)務(wù)重述的概率越高，表明管理者越有動(dòng)機(jī)通過盈余管理獲取私利，也越傾向于與審計(jì)師“合謀”，而越不愿意變更目前的審計(jì)師。據(jù)此可以推測(cè)，財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)師變更概率可能要低于非重述公司。

非國(guó)有企業(yè)的情況則可能正好相反。從企業(yè)的動(dòng)機(jī)角度看，由于非國(guó)有企業(yè)在許多方面受到歧視和限制，例如信貸方面的歧視、經(jīng)營(yíng)范圍方面的限制等，所以，如果要在證券市場(chǎng)上融資、得到投資者的認(rèn)可，它們就必須向市場(chǎng)傳遞良好的信號(hào)。因此，它們有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)聘任高質(zhì)量的審計(jì)師。當(dāng)發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，它們有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)向市場(chǎng)傳遞重塑信譽(yù)的信號(hào)。從企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)壓力角度看，非國(guó)有企業(yè)屬于市場(chǎng)化主體，發(fā)生財(cái)務(wù)重述后如果不變更審計(jì)師，很可能面臨投資者的訴訟和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。因此，我們可以預(yù)期，在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后，非國(guó)有企業(yè)變更審計(jì)師的概率較高。根據(jù)上述分析，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，重述公司審計(jì)師發(fā)生變更的概率較低；對(duì)非國(guó)有企業(yè)來說，重述公司審計(jì)師發(fā)生變更的概率較高。

從時(shí)間上看，財(cái)務(wù)重述總是發(fā)生在審計(jì)報(bào)告公布日之后。一家企業(yè)如果之前被出具了“非標(biāo)”審計(jì)意見，之后又發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，表明審計(jì)師發(fā)揮了一定的作用，投資者是可以理解的。但是，若企業(yè)之前被出具了標(biāo)準(zhǔn)意見，之后又發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，表明審計(jì)師未能發(fā)揮監(jiān)督作用，投資者可能會(huì)反應(yīng)激烈而向企業(yè)施加影響，迫使其變更審計(jì)師。當(dāng)然，這種影響在國(guó)有企業(yè)中可能要弱于非國(guó)有企業(yè)，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有政府的支持，市場(chǎng)壓力相對(duì)較弱。據(jù)此，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：如果重述公司上期被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，審計(jì)師發(fā)生變更的概率會(huì)上升，這種影響在國(guó)有企業(yè)中要弱于非國(guó)有企業(yè)。

我們進(jìn)一步考察發(fā)生審計(jì)師變更的企業(yè)，財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更類型的影響?，F(xiàn)有大量研究結(jié)果表明，大所比小所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，治理作用也更好（于鵬，2007）。發(fā)生財(cái)務(wù)重述而審計(jì)師為大所的企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將事務(wù)所由大所變更為小所，從而可更方便地進(jìn)行盈余管理，或獲得更好的審計(jì)意見（李爽等，2004）。與前面的分析類似，如果上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，公司將面臨投資者的壓力，因而財(cái)務(wù)重述公司將大所變更為小所的概率會(huì)下降。據(jù)此，我們提出假設(shè)3。

假設(shè)3：由大所審計(jì)的重述公司傾向于將事務(wù)所由大所變更為小所；如果上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，重述公司將事務(wù)所由大所變更為小所的概率會(huì)下降。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

為了驗(yàn)證假設(shè)1，我們借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，并結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，構(gòu)建如下的Logistic回歸模型：

其中，AS表示審計(jì)師是否變更，如果審計(jì)師發(fā)生變更，則AS為1，否則AS為0。FR表示是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述，如果發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，則FR為1，否則FR為0。FS表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型，當(dāng)FS＝1時(shí)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，當(dāng)FS＝0時(shí)企業(yè)為非國(guó)有企業(yè)。

在模型中我們還控制了其他一些影響因素：SIZE表示公司規(guī)模，等于資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)。LEV表示公司財(cái)務(wù)杠桿，等于負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額。AO表示審計(jì)意見，AO為1表示審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，AO為0表示審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見。ROE表示凈資產(chǎn)收益率，等于凈利潤(rùn)與股東權(quán)益的百分比。TOP1表示企業(yè)第一大股東持股比例。GROWTH表示企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，以衡量企業(yè)的成長(zhǎng)性。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，我們?cè)谀Ｐ停?）的基礎(chǔ)上增加了FR與AO的交叉項(xiàng)FR×AO，構(gòu)建Logistic回歸模型。

為了驗(yàn)證假設(shè)3，我們借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，并結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，構(gòu)建Logistic回歸模型（3）和模型（4）：

其中，AST表示審計(jì)師變更類型，如果企業(yè)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由小所變更為大所，則AST為1，否則AST為0。我們將大所界定為“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”。關(guān)于“十大”的界定來源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的事務(wù)所排名。由于該排名缺少2002年前的數(shù)據(jù)，我們將2002年前的排名都用2002年的數(shù)據(jù)來替代。根據(jù)假設(shè)3，我們預(yù)期它的回歸系數(shù)顯著為負(fù)?？刂谱兞颗c前文一致。

在模型（3）的基礎(chǔ)上，我們?cè)黾恿薋R與AO的交叉項(xiàng)FR×AO，從而得到如下模型：

四、樣本與描述性統(tǒng)計(jì)

本文以1998－2009年滬深兩市A股上市公司為研究樣本。我們通過Wind資訊金融系統(tǒng)手工檢索并整理了1998年1月1日至2009年12月31日之間發(fā)布的年報(bào)補(bǔ)充或更正公告，并將這些發(fā)布公告的上市公司作為年報(bào)重述公司樣本。在剔除金融類和數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，本文共獲得14 630個(gè)研究樣本。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫。為了消除異常值的影響，我們對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize處理。

表1報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)師變更變量（AS）的均值為0.5090，表明有一半的樣本公司更換了審計(jì)師，變更比例較高。審計(jì)師變更類型變量（AST）的均值為0.0805，表明事務(wù)所由小所變更為大所的比例較低。財(cái)務(wù)重述變量（FR）的均值為0.1433，表明有14.33%的樣本發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，處于一個(gè)較高的水平。審計(jì)意見變量（AO）的均值為0.9064，說明大部分企業(yè)所獲得的審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。公司規(guī)模（SIZE）的均值為21.2005；財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的均值為0.5133，公司凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為0.0369，表明樣本公司的財(cái)務(wù)狀況較好；公司第一大股東持股比例（TOP1）的均值為0.4025；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）的均值為0.1399，最大值和最小值分別為3.7884和－0.8221，差異較大。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)

五、檢驗(yàn)結(jié)果

表2報(bào)告了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。從國(guó)有企業(yè)樣本來看，當(dāng)模型中不考慮交叉項(xiàng)FR×AO時(shí)，F(xiàn)R的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明國(guó)有企業(yè)中發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司更換審計(jì)師的概率要低于未發(fā)生重述的公司。這意味著發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司更傾向于保留目前的事務(wù)所。其原因在于國(guó)有企業(yè)和審計(jì)師之間存在一定程度的“審計(jì)合謀”，企業(yè)得到了更清潔的審計(jì)意見，所以它們不傾向于更換這些事務(wù)所。按照正常的邏輯，審計(jì)質(zhì)量越低的審計(jì)師越容易被更換，而在國(guó)有企業(yè)中卻正好相反。在模型中加入交叉項(xiàng)FR×AO后，F(xiàn)R的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，F(xiàn)R×AO的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明如果企業(yè)上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，接著又發(fā)生了財(cái)務(wù)重述行為，審計(jì)師被變更的概率會(huì)上升。其原因可能在于投資者無法容忍審計(jì)師明顯的失職行為而對(duì)上市公司施加壓力，迫使它們更換審計(jì)師。上述結(jié)果支持了假設(shè)1和假設(shè)2。

從控制變量的回歸結(jié)果看，公司規(guī)模（SIZE）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模越大的公司越容易變更審計(jì)師。財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明財(cái)務(wù)杠桿越高的公司越容易變更審計(jì)師。同時(shí)，公司第一大股東持股比例（TOP1）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明公司第一大股東持股比例越大，公司越不容易變更審計(jì)師。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率越高的企業(yè)越不容易變更審計(jì)師。

從非國(guó)有企業(yè)樣本看，在不考慮交叉項(xiàng)FR×AO時(shí)，F(xiàn)R的估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來說，財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更沒有顯著影響，可能的原因在于非國(guó)有企業(yè)中審計(jì)合謀現(xiàn)象雖然存在，但程度要弱于國(guó)有企業(yè)。在模型中加入交叉項(xiàng)FR×AO后，F(xiàn)R×AO的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這一點(diǎn)與國(guó)有企業(yè)一致，表明如果企業(yè)上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，接著又發(fā)生了財(cái)務(wù)重述行為，審計(jì)師被變更的概率會(huì)上升。其原因在于投資者無法容忍審計(jì)師明顯的失職行為，而對(duì)上市公司施加壓力，迫使它們更換審計(jì)師。這進(jìn)一步支持了假設(shè)1和假設(shè)2。從控制變量的回歸結(jié)果來看，公司規(guī)模（SIZE）和財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正。審計(jì)意見（AO）的估計(jì)系數(shù)在10%水平上顯著為正，表明在出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，不變更審計(jì)師的可能性降低。

表2 財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更關(guān)系的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)FR和FR×AO的回歸系數(shù)都不顯著，表明在變更事務(wù)所的國(guó)有企業(yè)中，財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師變更類型沒有顯著影響。這與假設(shè)3不一致。其可能的原因在于，對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，它們對(duì)大所和小所都具有較強(qiáng)的控制力，因而在審計(jì)師類型的選擇方面沒有偏好。

對(duì)非國(guó)有企業(yè)來說，在不考慮交叉項(xiàng)FR×AO時(shí)，發(fā)生財(cái)務(wù)重述（FR）的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明如果非國(guó)有企業(yè)發(fā)生了審計(jì)師變更，不傾向于由小所變更為大所，這與假設(shè)3一致。有趣的是，在模型中加入交叉項(xiàng)FR×AO時(shí)，交叉項(xiàng)FR×AO的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明如果上市公司上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，之后又發(fā)生財(cái)務(wù)重述，則更不傾向于由小所變更為大所。這與假設(shè)3不一致?？赡艿脑蛟谟?，對(duì)于發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司來說，市場(chǎng)壓力沒有發(fā)揮作用。不過總體來看，F(xiàn)R和FR×AO的顯著性水平都較低。因此，發(fā)生審計(jì)師變更的公司財(cái)務(wù)重述行為對(duì)審計(jì)師變更類型的影響是較微弱的。

表3 財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更類型關(guān)系的回歸結(jié)果

此外，為了確保本文研究結(jié)論的可靠性，我們從如下幾個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，我們剔除資不抵債和處于虧損狀態(tài)的樣本公司（這些公司在審計(jì)師選擇與財(cái)務(wù)重述方面可能與一般公司存在顯著差異），重新進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)論沒有改變；其次，我們對(duì)于審計(jì)師類型重新進(jìn)行了界定，如果事務(wù)所為國(guó)際“四大”，則將其界定為大所，否則為小所，然后重新進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)論沒有改變；最后，考慮到2007年開始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為了消除它對(duì)本文結(jié)果的影響，我們將樣本分為1998－2006年與2007－2009年兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論在這兩個(gè)子樣本中均成立。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文的研究結(jié)論是比較可靠的。限于篇幅，我們未報(bào)告上述結(jié)果。

六、結(jié) 論

本文運(yùn)用中國(guó)上市公司1998－2009年數(shù)據(jù)，研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更、審計(jì)師變更類型之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，重述公司的審計(jì)師發(fā)生變更的概率較低，但如果企業(yè)上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，審計(jì)師變更的概率會(huì)上升；在非國(guó)有企業(yè)中，未發(fā)現(xiàn)重述與審計(jì)師變更之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，但如果企業(yè)上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，審計(jì)師變更的概率也會(huì)上升。進(jìn)一步的研究證據(jù)表明，對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更類型之間無顯著關(guān)系；對(duì)非國(guó)有企業(yè)來說，財(cái)務(wù)重述公司更容易將事務(wù)所變更為小所，如果上期被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，這種傾向更明顯。

本文的研究結(jié)果表明，上市公司與審計(jì)師之間存在“審計(jì)合謀”問題，這一問題在國(guó)有企業(yè)中更為嚴(yán)重。換言之，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)會(huì)與審計(jì)師進(jìn)行合謀，從而降低獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督效果。從資本市場(chǎng)的角度來說，這顯然會(huì)損害廣大投資者的利益；從審計(jì)角度來說，這會(huì)損害審計(jì)市場(chǎng)的有效性。因此，本文的研究結(jié)論具有重要的政策含義：監(jiān)管層應(yīng)該高度關(guān)注國(guó)有企業(yè)與審計(jì)師之間的合謀所導(dǎo)致的審計(jì)監(jiān)督失效問題。本文的研究結(jié)論豐富了財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果和審計(jì)師變更的影響因素方面的文獻(xiàn)，為“審計(jì)合謀”理論提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；同時(shí)，它對(duì)加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、提高事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量等都具有積極的借鑒意義。

＊本文得到中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：11XNJ006）資助。

［1］李爽，吳溪.不利審計(jì)意見的改善與自愿性審計(jì)師變更——1997－2003年間的趨勢(shì)描述及其含義［J］.審計(jì)研究，2004，（5）：13－19.

［2］王霞，張為國(guó).財(cái)務(wù)重述與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2005，（3）：56－61.

［3］王艷艷，廖義剛.所有權(quán)安排、利益輸送與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更——來自我國(guó)上市公司由大所向小所變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2009，（1）：43－49.

［4］魏志華，李常青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述分析：1999—2007［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009，（6）：31－38.

［5］吳聯(lián)生，譚力.審計(jì)師變更決策與審計(jì)意見改善［J］.審計(jì)研究，2005，（2）：34－40.

［6］肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2006，（7）：22－33.

［7］于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（9）：134－144.

［8］張文杰，張曉嵐，宋貴芳，等.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)師變更行為影響的實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2006，（11）：3－7.

［9］Anderson D，Stokes D，Zimmer I.Corporate takeovers and auditor switching［J］.Auditing，A Journal of Practice＆Theory，1993，12：65－73.

［10］DeFond M L，Subramanyam K R.Auditor changes and discretionary accruals［J］.Journal of Accounting and Economics，1998，25：35－67.

［11］Firth M.Company takeovers and the auditor choice decision ［J］.Journal of International Accounting，Auditing ＆ Taxation，1999，8：197－214.

［12］Johnson W B，Lys T.The market for audit services：Evidence from voluntary auditor changes［J］.Journal of Accounting and Economics，1990，12：281－308.

［13］Stanley J D，Todd DeZoort F.Audit firm tenure and financial restatements：An analy－sis of industry specialization and fee effects［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2007，26：131－159.

［14］Wang Q，Wong T J，Xia L.State ownership，the institutional environment，and auditor choice：Evidence from China［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，46：112－134.

［15］Wu M.Earnings restatements：A capital market perspective［R］.Working Paper，New York University，2002.